去甲氧柔红霉素与柔红霉素联合阿糖胞苷方案治疗74例初治急性髓系白血病患者疗效分析

蒽环类抗生素联合标准剂量阿糖胞苷(Ara-C)方案(3+7方案)为初治急性髓系白血病(AML)的标准诱导缓解化疗方案[1].蒽环类抗生素包括去甲氧柔红霉素(IDA)、柔红霉素(DNR)和米托蒽醌(MIT),已经广泛用于治疗AML(除外急性早幼粒细胞白血病).我们对接受DNR+Ara-C(DA)和IDA+Ara-C(IA)方案化疗的74例AML患者疗效进行回顾性分析,现报道如下.     

米托蒽醒与大剂量阿糖胞苷联合治疗难治性急性髓细胞白血病

作者用米托蒽醌(mitoxantrone)与大剂量阿糖胞苷(Ara-C)联合治疗44例难治性或复发性急性髓细胞白血病(AML)。米托蒽醌5mg/m~2/日静滴1小时、共5天。Ara-C 3g/m~2/12小时、静滴2小时,共6次。结果:16例(36%)获完全缓解(CR),12例(27%)在诱导化疗期间死亡(3例早期死亡,9例继发再障后死亡),16例(36%)耐药(6例原发性耐药,10例继发性耐药)。年龄小于50岁和体质良好者,其CR率高,第1次复发者比原发耐药者或2次以上复发者的疗效要好(CR率分别为45%和29%,P=0.27)。核型为inv(16)、t(8;21)、t(15;17)或二倍体者,其CR率也比其它核型异常者要高(分别为46%和19%,P=     

米托蒽醌和阿糖胞苷作为老年急性髓系白血病患者的第一线化疗药物

本文通过前瞻性研究,评价米托蒽醌和阿糖胞苷(Ara-C)作为老年急性髓系白血病(AML)患者的第一线化疗药物。以104名、中数年龄68岁(范围60—81岁)的老年AML 患者为研究对象,其中86例为原发AML 患者,18例为有过骨髓增生异常综合征(NDS)或继发于化学、放射治疗后的AML 患者。诱导化疗方案:米托蒽醌10mg/m~2,iv×4天;Ara-C100mg/m~2,皮下注射或iv,q12h×5天。结果:在原发AML 患者中,64%完全缓解(CR);在有过MDS或继发AML 患者中28%CR,总CR 率为58%。在化疗28天内,早期死亡率为11%;在43个月时无病生存(DFS)中数时间为11个月,实际DFS 率是15%;在44个月时总生存中数时间是9个月,实际生存率为     

米托蒽醌加阿糖胞苷和柔红霉素加阿糖胞苷对初治急性髓细胞白血病的治疗比较

为了比较米托蒽醌和柔红霉素(DNR)对初治的急性髓细胞白血病(AML)的疗效和毒性反应,作者观察了44例AML 病人,其中男29例、女15例,年龄范围18—78岁,34%病人年龄>60岁。把44例AML 随机分成二组,A 组用米托蒽醌加Ara-C 化疗,米托蒽醌剂量12mg/m~2,静脉注射1—3天,每次注射时间15—30分钟以上,Ara-C100mg/m~2,持续静脉滴注1—7天。诱导缓解后的巩固治疗,米托蒽醌剂量12mg/m~2。用1—2天,Ara-C100mg/m~21—5天,共二个     

改良IA"3+4"方案与中剂量阿糖胞苷方案巩固治疗低危急性髓系白血病的疗效比较北大核心CSCD

对于首次完全缓解(CR)、适合标准化疗的低危急性髓系白血病(AML)患者, 中外指南推荐中、大剂量阿糖胞苷(Ara-C)2~4个疗程或自体造血干细胞移植作为巩固治疗[1,2,3]。有研究显示, 细胞遗传学低危AML患者采用多个化疗药物联合的化疗方案和单一大剂量Ara-C比较, 无病生存(DFS)及总生存(OS)差异无统计学意义[4,5]。2019年Ara-C全球供应不足, 米托蒽醌断药, 结合既往研究, 我中心制定改良IA"3+4"方案替代中剂量Ara-C(MD-Ara-C)作为AML缓解后巩固治疗方案。现回顾性分析本中心37例于2019年接受改良IA"3+4"方案巩固治疗2~4个疗程低危AML患者, 以81例2017-2018年接受MDAra-C方案患者为对照组, 比较两组巩固治疗的疗效, 报告如下。     

阿柔比星联合阿糖胞苷方案与柔红霉素联合阿糖胞苷方案治疗初治急性髓细胞白血病中、老年患者的临床疗效分析

目的 探讨阿柔比星联合阿糖胞苷(AA)方案与采用柔红霉素联合阿糖胞苷(DA)方案治疗初治急性髓细胞性白血病(AML)中、老年患者的临床疗效.方法 选择2009年1月至2015年12月于广西科技大学第一附属医院住院的109例初治AML中、老年患者为研究对象.采用随机数字表法将其分为AA组(n=55,接受AA化疗方案)和DA组(n=54,接受DA化疗方案).采用统计学方法比较2组患者的临床治疗效果,包括不同危险度分层患者的治疗效果,以及血液学及非血液学不良反应.结果 ①AA组初治AML患者的治疗总有效率为72.7％(40/55),与DA组的75.9％(41/54)比较,差异无统计学意义(x2 =0.15,P＞0.05).②AA组和DA组高危初治AML中、老年患者治疗有效患者数分别为1例和2例.2组中、低危患者的治疗有效率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).③化疗后,2组初治AML中、老年患者的血液学不良反应比较,差异无统计学意义(P＞0.05).④AA组初诊AML的心脏损伤发生率为1.8％(1/55),低于DA组的18.5％(10/54),2组比较,差异有统计学差异(x2=8.38,P＜0.05).2组其余非血液学不良反应发生率比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 AA与DA方案治疗初治AML中、老年患者的临床疗效相似,血液学不良反应类似,而AA方案在非血液学不良反应方面优于DA方案.     

以HAA方案诱导治疗成人初发急性髓系白血病疗效观察

目的 对1999年5月至2004年12月收治的80例成人初发急性髓系白血病(AML)患者,以HAA(高三尖杉酯碱、阿糖胞苷、阿柔比星)方案进行诱导治疗,探讨该方案治疗成人初发AML患者的有效性和安全性.方法 初发AML患者80例以HAA方案诱导治疗,计算完全缓解(CR)率,并采用Kaplan-Meier方法评估患者的无复发生存(RFS)率,组间患者RFS差异用Log-rank检验.结果 80例患者CR率为81%,其中1个疗程CR率为75%.除外4例早期死亡患者,76例患者中位随访时间为26(2～69)个月,3年预计总生存(OS)率为51%.对于达到CR的患者,3年预计RFS率为53%.按FAB分型分组,M5组CR率为74%,其CR患者的3年预计RFS率为75%,M1/M2组CR率为87%,其CR患者的3年预计RFS率为37%.按染色体核型分组,低危组、中危组与高危组的CR率分别为100%,83%和20%,其中低危组3年OS率为76%,中危组为50%,高危组的中位生存时间仅有6个月.结论 HAA方案可以作为成人初发AML患者的首选方案.通过1～2个疗程的化疗,能够获得比较高的CR率以及RFS率.     

MA和DA方案治疗急性髓系白血病疗效对比分析

DA(柔红霉素D、阿糖胞苷A)、HA(高三尖杉酯碱H、阿糖胞苷A)方案已成为治疗初治急性髓性白血病(acute myeloid leukemia，AML)的一线诱导缓解方案，但其完全缓解(CR)率仍不能令人满意，为54．3％～78．4％。多药耐药仍然是影响AML缓解率的严重问题之一。为了提高AML的CR率，我们应用米托蒽醌(M)、阿糖胞苷(A)组成MA方案，治疗了AML患30例，效果较满意，总结如下。     

IAT与MAT化疗方案治疗难治和复发性急性髓系白血病的疗效观察

为了研究联合化疗提高难治复发急性髓系白血病(AML)患者治疗有效率,回顾分析99例难治和复发AML,其中难治性AML 56例,复发性AML 43例,分别给予伊达比星联合阿糖胞苷、替尼泊苷(IAT)方案28例和米托蒽醌联合阿糖胞苷、替尼泊苷(MAT)方案71例。结果表明:两组患者的总体有效率(OR)为65.7%,完全缓解(CR)率49.5%,部分缓解(PR)率16.2%。IAT组总有效率64.3%,CR率46.4%;MAT组总有效率66.2%,CR率50.7%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。IAT组患者2年总生存率25%,MAT组患者2年总生存率15.5%。两组化疗患者中出现严重感染的分别为25%和9.9%。结论:IAT/MAT方案是难治和复发AML的有效治疗方案,两组CR率、总体有效率、无病生存率和总生存率无明显差异,两方案毒副作用患者可以耐受,本研究为患者争取移植机会和疾病长期存活奠定基础。     

225例儿童急性淋巴细胞白血病临床疗效的回顾性分析

目的 回顾性分析初治儿童急性淋巴细胞白血病(ALL)化疗疗效.方法 将入选的225例儿童ALL患者(2003年1月至2006年12月)根据细胞形态学、免疫学、细胞遗传学和分子遗传学(MICM)进行危险分组.标危组患者按传统方案治疗;高危组患者的治疗采用大剂量甲氨蝶呤(每次5 g/m2),并早期加用中剂量阿糖胞苷(每次1 g/m2,每12 h 1次,共3 d)强化.维持治疗采用MM+VP(甲氨蝶呤、6-巯基嘌呤、长春新碱、泼尼松).结果 ①225例患儿3、5年总体生存(OS)率分别为79.0%、72.6%.②标危组3年预期0s率(87.6%)显著高于高危组(66.1%)(P=0.002).结论 ①早期采用中剂量阿糖胞苷强化治疗和大剂量甲氨蝶呤进行庇护所治疗,可显著提高高危患儿的疗效,明显提高儿童ALL的长期无病生存率.②高危组采用早期强化疗,加大甲氨蝶呤剂量后中枢神经系统白血病发生率减低.③标危组患儿进行定期强化和增加再诱导次数可显著提高长期生存率.