药物洗脱支架年代无保护左主干病变血运重建策略的选择

冠状动脉旁路移植术一直被认为是治疗无保护左主干病变的金标准.近年来,由于经皮冠状动脉介入治疗技术及器械的迅速发展,特别是药物洗脱支架的广泛应用,使冠状动脉介入治疗术后由再狭窄导致的再次靶病变血运重建率明显降低,经皮冠状动脉介入治疗无保护左主干病变研究以及和冠状动脉旁路移植术疗效对比研究越来越多,并且显示药物洗脱支架对无保护左主干病变有良好的疗效,其安全性与冠状动脉旁路移植术相似,甚至在某些方面具有优势.现就近年来冠状动脉旁路移植术和冠状动脉介入治疗无保护左主干病变的研究进展做一综述,探讨在药物洗脱支架年代无保护左主干病变治疗策略的选择.     

无保护左主干病变的药物洗脱支架与冠脉搭桥治疗

无保护左主干病变一直是冠脉搭桥治疗的传统领地。随着经皮冠状动脉介入治疗的迅速发展,尤其是药物洗脱支架广泛应用以来,学者们正在用大量的试验证明应用药物洗脱支架治疗无保护左主干病变的安全性、可行性,比较与冠脉搭桥治疗孰优孰劣。随着技术的发展和器械的更新,药物洗脱支架介入治疗的适应证势必进一步拓宽,但是就目前而言,无保护左主干的介入治疗由于其自身不足,不能完全替代冠脉搭桥治疗。     

SYNTAX积分临床应用进展

<正>作为第一个比较药物洗脱支架(drug eluting stents,DES)TAXUS支架与冠状动脉旁路移植术(coronary artery bypass graft,CABG)治疗三支病变和(或)无保护左主干病变的前瞻、多中心、随机、对照的临床研究,SYNTAX研究已经成为DES时代比较经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)和CABG治疗冠状动脉多支病变     

药物洗脱支架在冠心病无保护左主干病变中的应用

目的评价药物洗脱支架治疗经选择冠心病无保护左主干病变的安全性和有效性。方法2003年1月~2005年6月间,共有48例经选择的冠心病患者,年龄39~81岁,经冠状动脉造影证实为无保护左主干病变(左主干狭窄均≥75%)行介入治疗置入药物洗脱支架。结果48例患者介入治疗均获得成功,共置入药物洗脱支架75枚(51 Cypher,18 Taxus,6 Firebird)。其中左主干开口部狭窄5例(10.4%,5/48),体部狭窄6例(12.5%,6/48),远端分叉部位狭窄37例(77.1%,37/48)。37例远端分叉部位狭窄患者中,主支支架加边支经皮冠状动脉介入治疗(PCI)10例,双支架术27例,最后成功对吻球囊扩张30例(81.1%,30/37)。所有患者治疗后临床症状明显缓解或消失,住院及6个月随访期间无严重心血管事件发生,43例患者术后6个月行冠状动脉造影随访,2例患者再狭窄(均为分叉病变)行冠状动脉旁路移植术(CABG),冠状动脉造影随访率89.6%,再狭窄率4.7%。结论药物洗脱支架介入治疗冠心病无保护左主干病变安全有效,近中期效果良好。     

无保护左冠状动脉主干病变血管重建治疗策略的选择

合并无保护左冠状动脉主干(左主干)病变的患者属于冠心病高危人群,药物治疗效果欠佳,而血管重建治疗可以改善患者预后。经皮冠状动脉介入治疗(PCI)和冠状动脉旁路移植术(CABG)两种血管重建治疗方式在无保护左主干病变中的治疗效果孰优孰劣一直是心脏病学领域争论的焦点,至今没有明确的结论。已有的临床研究表明在部分低中危的左主干病变患者,PCI可以达到与CABG相似的效果,治疗指南对于无保护左主干病变PCI的推荐级别亦有所提高,但对于高危的左主干病变患者,CABG的效果却明显优于PCI。因此对于无保护左主干病变的患者,应当结合患者的全身功能情况和病变特点进行综合评价,以治疗指南为指导来正确选择血管重建策略,使患者得到最大程度的获益。     

药物洗脱支架和冠状动脉旁路移植术治疗无保护左主干病变的疗效分析

背景冠状动脉无保护左主干病变(ULMCA)在冠脉病变患者中风险最高,预后最差,冠状动脉旁路移植术(CABG)能显著降低死亡率,延长患者生存期,故一直被认为是治疗冠脉无保护左主干病变的金标准。但随着冠脉介入技术的进步,药物洗脱支架(DES)能显著降低支架置入后再狭窄的风险和再介入的比例,因此也成为无保护左主干病变的治疗方法之一,而冠脉搭桥作为左主干病变治疗金标准的的地位正日益受到挑战。目的比较药物洗脱支架(DES)置入与冠状动脉旁路移植术(CABG)对冠状动脉无保护左主干病变患者的近期及远期疗效。方法回顾性收集2006年12月到2009年12月在苏州大学附属第一人民医院接受治疗的49例冠状动脉左主干狭窄患者的临床资料,其中26例置入药物洗脱支架(DES组),23例患者接受了冠脉旁路移植术(CABG组),记录两组患者围手术期、术后6月到3年的主要心脑血管不良事件(MAC-CE)发生率。结果 (1)两组患者一般临床特征比较无统计学意义;(2)平均随访(16.4±8.8)个月,DES组与CABG组的MACCE发生率分别为11.5%及13.0%,P>0.05;(3)DES组与CABG组术后2年无事件生存率分别为78.8%及85.0%,P>0.05。结论药物洗脱支架置入对于无保护左主干病变患者是安全、有效、可行的,有着与冠脉搭桥相似的近、远期疗效,但对于左主干累及分叉病变者,DES组因较高的血运重建率而疗效略差于CABG。     

冠状动脉左主干病变介入治疗进展

<正>冠状动脉左主干(LMCA)病变分为有保护和无保护2种,有保护左主干是指已经过外科冠状动脉旁路移植术(CABG)治疗,且旁路血管通畅;无保护左主干是指未经CABG。本文重点介绍无保护左主干病变介入治疗。CABG是无保护冠状动脉左主干(ULMCA)狭窄病变的经典治疗方法。随着冠状动脉介入治疗技术的发展,PCI明显提高了复杂冠状动脉病变的预后。最近的注册或随     

药物洗脱支架治疗冠脉无保护左主干病变的近中期疗效

目的：评价药物洗脱支架治疗冠脉无保护左主干病变的临床疗效。方法：回顾性分析2009年1月～2011年1月完成的65例无保护左主干病变药物洗脱支架置入术患者的临床资料。结果：65例无保护左主干病变患者全部成功置入支架,住院期间无主要心血管事件发生;术后6个月冠脉造影随访28例（43.1%）,其中2例发生再狭窄,再狭窄率7.1%;3年电话随访54例（83.1%）,其中8例患者心绞痛复发（14.8%）;2例（3.7%）行冠状动脉旁路移植术,余均无症状生存,3年生存率为100%。结论：药物洗脱支架治疗经选择的冠脉无保护左主干病变是安全可行的,有较理想的近期和中期疗效。     

冠状动脉左主干病变介入治疗

冠状动脉左主干病变的介入治疗具有挑战性。现从冠状动脉左主干的解剖特点、冠状动脉左主干病变的病因形成、左主干病变的诊断、左主干病变的治疗、左主干病变支架术的适应证和禁忌证、器械选择、治疗策略等进行了详细的阐述。对于存在冠脉旁路移植术禁忌证、拒绝外科治疗或经严格选择的左心功能正常的无保护左主干病变的病人,冠脉支架置入术是一种较理想的治疗方法。     

无保护左主干病变的冠状动脉介入治疗临床观察

左主干病变患者是冠心病中的高危人群，药物治疗预后很差，冠状动脉旁路移植术（CABG）是首选的治疗手段。近十余年，随着器械的改进，经验的积累和技术的提高，经皮冠状动脉介入治疗（PCI）已逐渐应用于无保护左主干病变的治疗。     

TCT2008热点：无保护左主干病变——PCI还是CABG

1药物洗脱支架(DES)在左主干病变的治疗中比冠状动脉搭桥术(CABG)有更低的脑血管事件、死亡和心肌梗死发生率———注册数据显示左主干病变中支架置入越来越流行在无保护左主干冠脉病变中长期的数据似乎更支持经皮冠状动脉介入治疗(PCI)而不是CABG。意大利San Raffaele医院的Ch     

一站式复合血管重建技术治疗无保护左主干病变

目的 评价一站式复合血管重建技术治疗无保护左主干病变的可行性和安全性.方法 2007年6月至2009年4月共有14例左主干病变患者接受一站式复合血管重建技术再血管化.其中男性13例,女性1例,平均年龄(60.4±15.4)岁,冠状动脉造影显示左主干开口或体部病变5例,远端或分叉病变11例.手术在一站式复合手术室内进行.通过胸骨下段小切口在心脏不停跳状态下行微创冠状动脉旁路移植术(左乳内动脉至前降支旁路移植),同期对左主干病变和(或)其他非前降支病变行经皮冠状动脉介入治疗.结果 14例患者均顺利进行一站式复合手术.即刻冠状动脉造影显示左乳内动脉桥均通畅.共有25处非前降支病变接受经皮冠状动脉介入治疗,其中23处病变置入支架(药物洗脱支架27枚,金属裸支架2枚),其余2处病变仅行冠状动脉球囊扩张术.围术期及随访期间无死亡、围术期心肌梗死、脑卒中或再次再血管化等发生.平均随访7.9个月(1～15个月),所有患者均存活且无再发心绞痛.5例患者术后1年再次接受冠状动脉造影,证实左乳内动脉桥及支架均通畅.结论 一站式复合血管重建技术治疗经选择的无保护左主干病变尤其是合并高危因素者安全可行.     

解读中国PCI指南2009系列讲座 全面评价SYNTAX研究 合理选择血运重建策略

冠状动脉旁路移植术(CABG)曾是左主干病变和多支血管病变首选治疗措施.经皮冠状动脉介入治疗(PCI)技术的进步和药物洗脱支架(DES)的应用明显地改善了复杂冠状动脉病变患者的临床结果,扩展了PCI的适应证范围.     

药物洗脱支架治疗老年冠心病无保护左主干病变近中期疗效观察

无保护左主干病变是冠心病介入治疗中最具挑战的病变之一。药物洗脱支架可使主要不良心脏事件发生率从金属裸支架的16.4%减至7.8%[1]。2002年10月~2005年4月间,我科应用药物洗脱支架治疗经选择的老年冠心病无保护左主干病变27例,现报道如下。1临床资料共有27例经冠状动脉(冠脉)     

单中心经验——药物洗脱支架和冠脉搭桥治疗无保护左主干病变的对比研究

对介入心脏病医生来说无保护左主干病变的介入治疗始终是一个富有挑战性的难题。尽管目前PCI只是有选择的应用于某些无保护左主干病变中,但却取得了鼓舞人心的结果。操作技术、支架内再狭窄及易发生血栓的风险限制了PCI在无保护左主干病变中的应用,所以对于无保护左主干病变仍首选冠脉搭桥治疗。随着药物洗脱支架的出现,支架内再狭窄发生率显著降低,PCI治疗无保护左主干病变又再次引起人们的兴趣。前驱注册研究表明,无保护左主干植入药物洗脱支架确实可行并且非常安全。但是直到目前没有一项研究对药物洗脱支架和冠脉搭桥治疗无保护左主…     

药物支架时代无保护左主干病变介入治疗的新策略

冠状动脉左主干病变的介入治疗十分具有挑战性,本文从左主干介入治疗发展史、不同病变部位的疗效分析、远端分叉不同术式的比较,以及辅助治疗技术等方面进行了详细的阐述.系列临床试验证实药物洗脱支架治疗左主干病变安全可行,但在左主干远端分叉病变还存在再狭窄率高等问题.对于有选择左主干病变,药物洗脱支架是可行和安全的.     

SYNTAX Ⅱ评分应用于患者血运重建方式选择的进展

正冠状动脉(冠脉)介入治疗技术的进步和药物洗脱支架的应用,明显的改善了复杂冠状动脉病变患者的临床预后,扩展了经皮冠状动脉介入术(PCI)的适应范围。2005年Sinaos等~[1]提出SYNTAX评分,用于无保护左主干(ULMCA)和复杂病变的血运重建方式的选择。SYNTAX研究中首先提出的SYNTAX评分将复杂冠脉病变量化并比较了PCI与冠状动脉旁路移植术(CABG)策略对患者预后的影响,对复杂病变患者血运重建策略的选择具有一定的指导     

无保护左主干病变血运重建的临床评价

冠脉旁路移植术为无保护左主干病变的首选治疗。随着经皮冠脉介入治疗技术的进步,在有选择的无保护左主干患者中,PCI与CABG的疗效相当。本文对无保护左主干病变几种血运重建方法进行综述。     

无保护左主干病变支架介入治疗后冠状动脉造影随访结果分析

目的观察无保护左主干病变,应用药物洗脱支架介入治疗后冠状动脉造影随访结果,并分析其影响因素。方法选择无保护左主干病变患者150例,其中48例在平均(10.0±7.5)个月进行了冠状动脉造影复查,根据冠状动脉造影显示有无狭窄分为:再狭窄组12例和无再狭窄组36例。结果与无再狭窄组比较,再狭窄组患者随访时最小管腔直径明显减小[(2.7±1.0)mm vs (3.5±0.4)mm,P=0.0001]、直径狭窄率明显升高[(31.4±26.4)% vs (8.3±5.3)%,P=0.0000]、晚期管腔丢失明显升高[(0.8±0.7)mm vs (0.2±0.3)mm,P=0.0000];双支架置入术的再狭窄率明显高于单支架置入术[(75.0% vs 13.9%),P=0.0011]。结论左主干远端分叉病变双支架置入术的疗效较差,冠状动脉旁路移植术应作为首选。     

单中心经验——药物洗脱支架和冠脉搭桥治疗无保护左主干病变的对比研究

对介入心脏病医生来说无保护左主干病变的介入治疗始终是一个富有挑战性的难题。尽管目前PCI只是有选择的应用于某些无保护左主干病变中，但却取得了鼓舞人心的结果。操作技术、支架内再狭窄及易发生血栓的风险限制了PCI在无保护左主干病变中的应用，所以对于无保护左主干病变仍首选冠脉搭桥治疗。随着药物洗脱支架的出现，支架内再狭窄发生率显著降低，