急诊脓毒症病死率评分在急诊脓毒症患者中的应用

目的 验证急诊脓毒症病死率评分(mortality in emergency department sepsis score,MEDS)对于急诊脓毒症患者病情评估的应用价值,并将其对患者28 d病死率的预测效果进行比较。方法 对2009年9月至2010年9月首都医科大学附属北京朝阳医院急诊抢救室救治的613例脓毒症患者进行前瞻性研究。记录患者的证急诊脓毒症病死率评分(MEDS)、急性生理学与慢性健康情况评价系统Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluation,APACHEⅡ）、简化急性生理学评分Ⅱ（simplified acute physiology score,SAPSⅡ）和改良早期预警评分(modified early warning score,MEWS)。随访28 d转归。根据患者MEDS评分分值将死亡风险分级：极低危险组(0 ～4分)、低度危险组（5～7分）、中度危险组（8～12分）、高度危险组（13 ～ 15分）、极高危险组（大于15分）,各组间实际病死率采用X2检验比较。再对生存组和死亡组进行比较,通过logistic 回归分析确定预测死亡的独立因素,应用受试者工作特征曲线（ROC曲线）比较MEDS与APACHEⅡ,SAPSⅡ和MEWS评分对预后的预测能力。结果 失访10例,完整记录603例。MEDS评分患者各组实际病死率分别为0％,7.7％,18.5％,46.7％,63％,各组间实际病死率有显著区别。生存组（440例）与死亡组（163例）之间年龄和四种评分差异均具有统计学意义(P＜0.01)。MEDS,APACHEⅡ,SAPSⅡ、MEWS评分均是预测死亡的独立因素,ROC曲线下的面积(AUC)分别为0.767,0.743,0.741和0.636。结论 MEDS评分可以对脓毒症患者死亡风险进行分级,在患者28 d病死率方面有较好的预测能力,适用于急诊脓毒症患者。     

降钙素原在老年社区获得性肺炎中的意义

目的研究降钙素原（PCT）对老年社区获得性肺炎（CAP）病情严重程度的评估价值。方法以317例老年CAP设为重症肺炎组（111例）及普通肺炎组（206例）,并以67例健康体检老人为对照,观察PCT的检测情况,并研究PCT与PSI、CURB-65评分的相关性。结果 PCT在重症肺炎组、普通肺炎组及正常对照组依次降低,差异有统计学意义（P〈0.05）;不同PCT分级患者PSI、CURB-65评分也均有统计学差异（P〈0.05）;PCT与PSI呈正相关（r=0.689,P〈0.05）,PCT与CURB-65评分也呈正相关（r=0.511,P〈0.05）,相关系数PSI较高。结论 PCT能较好的反映CAP患者病情严重程度,对CAP患者PCT进行监测对临床治疗方案的选择、预后的评估均有重要的临床应用价值。     

谵妄与老年社区获得性肺炎患者住院期间死亡的相关分析

目的分析老年社区获得性肺炎患者谵妄的发生率及谵妄与老年社区获得性肺炎（CAP）患者住院期间死亡的关系。方法收集在本院接受治疗的老年CAP患者126例,分成死亡组（16例）和生存组（110例）。记录所有患者年龄、性别、体质量指数、并存疾病、谵妄发生、CURB-65评分、肺炎严重指数（PSI）评分、急性病生理学和长期健康评价（APACHE）Ⅱ评分等资料,采用单因素和多因素分析谵妄与住院期间死亡的关系,采用受试者工作特征曲线分析谵妄对住院期间死亡的预测价值。结果本组老年CAP患者发生谵妄29例（23.0%）,谵妄患者住院期间病死率为31.0%（9/29）,谵妄使老年CAP患者住院期间病死率增加5.785倍。单因素分析显示,与生存组相比,住院期间死亡组患者年龄更大、谵妄发生率更高、CURB-65评分、PSI评分及APACHEⅡ评分均显著升高（t=2.081,χ2=11.425,t=5.074、4.706、4.431,P均〈0.05）。多因素Logistic回归分析显示,谵妄、CURB-65评分、PSI评分及APACHEⅡ评分是老年CAP患者住院期间死亡的独立危险因素（P均〈0.05）。受试者工作特征曲线分析显示,谵妄预测住院期间死亡有中等曲线下面积及灵敏度和特异度,且与CURB-65评分、PSI评分及APACHEⅡ评分的曲线下面积比较,差异均无统计学意义（P均〉0.05）。结论老年CAP患者谵妄发生率较高,谵妄是老年CAP患者住院期间死亡的独立危险因素,加强对谵妄的诊治可能降低CAP患者的病死率。     

不同指标对成年及老年社区获得性肺炎严重程度预测价值的对比分析

目的评价降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)、白细胞(WBC)对成年及老年社区获得性肺炎(CAP)严重程度的预测价值。方法 2013年5月至2014年9月入院的112例CAP住院患者分为成年组(50例)和老年组(62例)。比较2年龄组重症、非重症肺炎患者的PCT、CRP、WBC水平,并分析各炎性反应指标与肺炎严重度指数(PSI)、英国胸科协会改良肺炎(CURB-65)评分的相关性。结果成年组及老年组重症肺炎患者的PCT、CRP水平及PSI、CURB-65评分均高于同组非重症肺炎患者(P0.05)。老年组患者的PCT与PSI、CURB-65评分呈正相关(P0.05),而成年组患者PCT,2年龄组患者的CRP及WBC与PSI、CURB-65评分无显著相关(P0.05)。结论 PCT、CRP可用于评估成年人及老年人CAP的严重程度,而PCT在老年CAP患者中的预测价值较高。     

社区获得性肺炎相关生物标志物的研究进展——解读《急诊成人社区获得性肺炎诊治专家共识》

社区获得性肺炎(CAP)发病率高,是感染性疾病中导致死亡的重要原因之一,病死率为1.0%~36.5%[1],给健康保健系统造成了巨大的经济负担.美国研究[2]资料显示,CAP门诊治疗花费为＄150~＄350,住院费用则高达＄7500.评估病情的严重程度、预测临床结局对医疗资源的分配和治疗决策的选择尤为重要.目前,广泛使用的评分系统如肺炎严重度评分(PSI)由于过多的变量和复杂的计算不适于繁忙的急诊科使用,而CURB-65、CRB-65虽然变量少,但评分较粗略,存在自身局限[3].     

对"社区获得性肺炎危险程度评分价值系统综述"的解读

社区获得性肺炎 (CAP) 是导致患者住院及死亡的常见原因.导致死亡的CAP被称为严重肺炎.可靠的评估肺炎严重程度的方法有助于临床医生对患者进行分诊,并决定对患者是否进行密切的观察及更加积极的治疗.然而,精确地评估肺炎的严重程度对我们来讲是一大挑战.目前,临床上有很多肺炎严重程度量化评分系统,最常用的有英国心胸学会推荐的CURB-65源于美国的PSI,以及CURB-65量化评分系统的各种衍生如CRB-65、CURB.PSI需要有详细的病史资料、体格检查、静脉血样本、动脉血气及胸片结果,评分可能更为准确,但忙碌的急诊科医生未必有足够的时间进行复杂的PSI评分或哪怕进行了也容易产生不正确的评分而造成偏差;     

改良早期预警评分在社区获得性肺炎急诊救治中的应用

目的 探讨改良早期预警评分(MEWS)在社区获得性肺炎(CAP)急诊救治中对严重度和不良预后的评估作用.方法 进行前瞻性研究,选取急诊科收治的CAP患者97例,计算患者入院时MEWS和CURB-65评分结果;记录获取评分的最短时间并使用配对t检验进行比较;根据评分结果分为低危组、中危组和高危组,Kappa法分析两种评分的一致性;根据患者预后,以死亡和存活二分类作ROC曲线评价MEWS和CURB-65评分对CAP不良预后的评估能力.结果 ①与CURB-65评分获取时间相比,MEWS获取时间明显缩短(P＜0.05);②两种评分的危险度分级存在一致性(P＜0.05);③两种评分对CAP不良预后均有评估能力(P＜0.05),但两种评分之间相比差异无统计学意义(P＞0.05).结论 MEWS与CURB-65评分同样适合在CAP急诊救治中用来评估严重度和预后,MEWS结果的获取更快捷.     

首剂抗生素给药时间对成人社区获得性肺炎早期临床疗效影响分析

目的分析成人社区获得性肺炎(community-acquired pneumonia,CAP)早期临床稳定性的影响以及影响CAP早期临床稳定性的高危因素。方法回顾性分析成都市某三甲医院呼吸内科2012年12月至2014年12月的230例成人社区获得性肺炎病例资料,比较两组患者一般情况、临床特征、辅助检查分析不同首剂抗生素不同给药时间窗(time to first antibiotic dose,TFAD)对CAP早期临床稳定性的影响。结果参照PSI评分分析,TFAD、PSI是影响CAP早期临床疗效高危因素;参照CURB-65评分分析,TFAD、CURB-65是影响CAP早期临床疗效高危因素;参照非综合因素分析,TFAD、合并肝脏疾病是影响CAP早期临床疗效高危因素。结论 TFAD是影响CAP患者早期临床稳定性的独立危险因素,CURB-65评分≥3分、PSI评分130分、合并肝脏疾病均是影响患者早期临床疗效的危险因素。     

急诊脓毒症死亡风险评分对急诊脓毒症患者危险分层的价值研究

目的 探讨急诊脓毒症死亡风险(MEDS)评分对急诊脓毒症患者危险分层的价值.方法 选取2010-03～2010-10就诊于苏北医院急诊室、拟诊为脓毒症并住院的586例患者,进行MEDS评分、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)和动脉血乳酸测定,记录28 d转归情况.通过Logistic回归分析评价各预测因子分值与预后的关系,通过受试者工作特征(ROC)曲线对三种独立预测因子的预后能力进行比较.结果 586例患者28 d死亡54例,死亡组三个预测因子均明显高于存活组(MEDS评分11.5分比4.2分,APACHEⅡ评分24.9分比19.2分,乳酸4.8 mmol/L比3.3 mmol/L,P均＜0.01).MEDS评分≤4分患者病死率为2.7％,5～7分为4.7％,8～12分为13.8％,13～15分为30.0％,＞15分达60.0％,趋势检验P＜0.001.MEDS评分、APACHEⅡ评分及血乳酸的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.86、0.72、0.76,MEDS评分对28 d病死率预测能力优于血乳酸(P=0.017)及APACHEⅡ评分(P =0.008).结论 MEDS评分对急诊脓毒症患者是良好的危险分层工具,预测预后能力优于APACHEⅡ评分和血乳酸.     

急诊脓毒症病死率评分在急诊脓毒症休克患者中的应用研究

[目的]研究急诊脓毒症病死率评分(MEDS)对于急诊脓毒症患者病情评估的应用价值.[方法]对本院救治的316例脓毒症患者进行前瞻性研究.记录患者入院时的MEDS、急性生理学与慢性健康情况评价系统Ⅱ评分(APACHEⅡ)和血乳酸水平,比较28 d后患者的转归情况.根据MEDS分值将死亡风险分级:极低危险组(0~4分)、低度危险组(5~7分)、中度危险组(8~12分)、高度危险组(13~15分)、极高危险组(>15分),比较各组间实际病死率.根据患者是否生存进行分组,对生存组和死亡组的临床资料进行比较.应用受试者工作特征(ROC)曲线比较MEDS、APACHEⅡ和血乳酸对预后的预测能力.[结果]316例患者中,失访24例,完整记录292例.极低危险组、低度危险组、中度危险组、高度危险组、极高危险组的患者各组实际病死率分别为0%,11.4%,19.2%,47.1%,67.7%,各组间相比较差异均有显著性(P<0.05).生存组与死亡组患者年龄、乳酸水平、MEDS评分和APACHEⅡ评分相比较差异均具有显著性(P<0.05);而住院时间比较差异无显著性(P>0.05).ROC曲线显示MEDS评分,APACHEⅡ评分和血乳酸均是预测死亡的独立因素,其ROC曲线下的面积分别为0.807,0.713和0.730.[结论]MEDS评分可以对脓毒症患者死亡风险进行分级,对患者28 d病死率有较好的预测能力,适用于急诊脓毒症患者的预后预测.     

Structure and function of the emergency department: matching emergency department choices to the emergency department mission

Emergency caregivers experience considerable new challenges to the provision of competent, compassionate care. The good news is there are ample new approaches and new technologies to meet those new challenges.ED leaders who understand the ED mission and the resources available today and who engage vigorously in the change process will turn that mission into immensely beneficial action.     

Pneumonia in the emergency department

Pneumonia remains one of the most common reasons for admission of emergency department (ED) patients to the hospital. Pneumonia also remains one of the most common causes of death in our patients. As with many emergent conditions, the ED management of these patients initiated by ED physicians contributes greatly to the survival and successful management of these patients. Specifically, the recognition of severe pneumonias, precise choice of diagnostic tests, and appropriate antibiotics can have an impact on the outcome.     

Dentistry in the emergency department

Dental problems are commonly seen in the emergency department. Although most emergency physicians have had little formal training in dentistry, the majority of these problems can be diagnosed and treated without the need for emergent dental consultation. The necessary procedures may require initial instruction by a cooperative consultant but are easily learned and well within the scope of practice of the emergency physician. Time invested in familiarization with the diagnosis and treatment of the more common dental problems will be rewarded with patient satisfaction.     

Hyperpyrexia in the emergency department

The differential diagnosis of the hyperpyrexic patient in the emergency department is extensive. It includes sepsis, heat illness including heat stroke, neuroleptic malignant syndrome, malignant hyperthermia, serotonin syndrome and thyroid storm. Each of these possible diagnoses has distinguishing features that may help to differentiate one from another. However, establishing the correct diagnosis is a challenge in the setting of the obtunded emergency patient who gives no history and where there may be limited access to any past medical or drug history. This paper presents such a case and reviews the features of the differential diagnoses and management of the hyperpyrexic patient.