端粒酶活性检测对胸腔积液的鉴别诊断

目的 探讨端粒酶活性检测及与细胞学联合应用对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法 用TRAP—杂交分析法检测了76例患者胸腔积液(包括44例良性胸腔积液和32例恶性胸腔积液)端粒酶活性，并与常规细胞学方法进行比较。结果 端粒酶活性在恶性胸腔积液中阳性率为27／32(85％)，良性胸腔积液中阳性率为11／44(25％)。端粒酶活性检测诊断恶性胸腔积液的敏感性为0．85，特异性0．75；和细胞学联合诊断恶性胸腔积液的敏感性0．91，特异性0．75。结论 端粒酶活性检测对恶性胸腔积液的诊断与细胞学方法比较其敏感性较高而特异性较低。两种方法的联合应用有助于恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

胸腔积液端粒酶活性检测及其临床意义

目的: 探讨端粒酶活性测定对恶性与良性胸腔积液的诊断与鉴别诊断价值。方法: 采用聚合酶链反应-酶联免疫吸附分析法(PCR-ELISA)检测43例恶性胸腔积液和24例良性胸腔积液的端粒酶活性,并与胸腔积液细胞学及癌胚抗原(CEA)测定结果进行比较。结果: 恶性胸腔积液组端粒酶阳性率为74。42%,良性胸腔积液组阳性率为12。50%,差异有显著性(P<0。005);端粒酶活性检测对恶性胸腔积液诊断敏感性为74。42%,特异性为87。5%。恶性胸腔积液组胸腔积液细胞学检查与CEA测定阳性率分别为51。16%和46。51%,均低于端粒酶活性检测(P<0。01)。结论: 胸腔积液端粒酶活性检测对恶性胸腔积液诊断有重要价值,与细胞学检查、CEA测定联合应用可提高恶性胸腔积液的诊断率。     

癌性胸腔积液端粒酶活性的检测

目的：探讨端粒酶活性水平检测对癌性胸腔积液的诊断价值。方法：采用Telomerase-PCR-ELISA法检测了30例癌性胸腔积液及21例良性胸腔积液的端粒酶活性水平，并与细胞学检查比较结果：癌性胸腔积液端粒酶活性阳性率76．6％，结核性胸腔积液20％（3／15），其他病因胸腔积液0％（0／6），癌性胸腔积液端粒酶活性高于细胞学检查率36．6％（P＜0．005），两者平行试验阳性率83．3％。结论：端粒酶活性的检测可能成为诊断癌性胸腔积液的重要辅助手段。     

胸液端粒酶与癌胚抗原联合测定对肺癌胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测肿瘤标记物端粒酶、癌胚抗原（CEA）对肺癌胸腔积液的诊断价值。方法 用聚合酶链反应－酶联免疫吸附分析法（PCR－ELISA）检测胸液端粒酶活性、用放射免疫分析法测定胸液CEA水平，共检测了32例肺癌胸腔积液和31例非恶性胸腔积液。结果 肺癌胸腔积液组的胸液端粒酶和CEA的阳性率分别为78％和63％。非恶性胸腔积液的端粒酶和CEA的假阳性率分别为7％和13。结论 检测胸液端粒酶和CEA对肺癌胸腔积液的诊断均有一定的价值，联合检测综合诊断更能提高诊断准确率。     

恶性肿瘤相关物质及CEA的联合检测对鉴别结核性和恶性胸腔积液的临床价值

目的：探讨胸水中恶性肿瘤相关物质(TSGF)与癌胚抗原(CEA)联合检测对鉴别结核性和恶性胸腔积液的价值。方法：采用酶联免疫吸附法(ELlSA)测定14例结核性和40例恶性胸腔积液患者胸水TSGF和CEA的含量。结果：恶性胸腔积液患者胸水TSGF和CEA平均水平均高于结核性胸腔积液患者；TSGF诊断恶性胸腔积液中的敏感性为67．5％，特异性为85．7％，诊断符合率为72．2％；CEA的敏感性为57．5％，特异性为78．6％，诊断符合率为62．9％；联合检测胸水TSGF和CEA敏感性为93％，特异性为67．4％，诊断符合率为88．9％。结论：联合检测胸水中TSGF与CEA水平可提高对恶性胸腔积液诊断的敏感性与诊断效率；对于鉴别结核性和恶性胸腔积液具有重要价值。     

肿瘤标志物CEA、TSGF联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的：探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法：采集有胸腔积液患者的血清和胸腔积液样本各165例,其中,恶性胸腔积液患者55例,良性胸腔积液患者110例,用化学发光法检测患者血清和胸腔积液CEA、TSGF的含量。结果：恶性胸腔积液组血清CEA、TSGF的阳性率分别为58．82％和54．29％,胸腔积液CEA、TSGF的阳性率分别为75．76％和70．67％;其中,肿瘤标志物CEA、TSGF血清及胸腔积液的阳性率明显高于良性胸腔积液组,差异有高度统计学意义（P〈0．01）;两组含量的检测也得出相似的结果。联合检测血清CEA、TSGF诊断恶性胸腔积液的敏感度为85．71％,特异度为97．80％。结论：肿瘤标志物CEA、TSGF联合检测,对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

胸水端粒酶和CEA检测对良恶性胸腔积液诊断中的鉴别效果研究（附78例报告）

[目的]研究端粒酶和CEA测定对鉴别良、恶性胸腔积液诊断的辅助效果。[方法]采用酶免疫分析法（enzymeimmunoassay,EIA）和端粒重复序列扩增酶联免疫吸附实验法（TRAP-PCR-ELISA）,分别测定良性胸腔积液38例（简称良性组）和恶性胸腔积液40例（简称恶性组）中的端粒酶活性和CEA水平。[结果]恶性组端粒酶活性和CEA的阳性率分别为80.00%（32/40）和85.00%（34/40）;良性组端粒酶活性和CEA的阳性率分别为7.89%（3/38）和0.00%（0/38）,恶性组端粒酶和CEA的阳性率均比良性组显高,差异有统计学意义（χ2=40.96、57.26,P＜0.001）。端粒酶活性测定对恶性胸腔积液诊断的灵敏度与CEA相当,差异无显著意义（χ2=0.35、P＞0.05）。联合检测（恶性胸腔积液的诊断标准以其中1项阳性为参照）两项肿瘤标记物,则联合检测的灵敏度得97.50%（39/40）,明显高于CEA和端粒酶单项检测的灵敏度85.00%和80.00%,差异均有统计学意义（χ2=6.13、3.91,P＜0.01）。[结论]端粒酶和CEA测定对鉴别良恶性胸腔积液均有一定的价值,两者联合测定可提高诊断准确率。     

内科胸腔镜联合胸腔积液及外周血CEA、CYFRA21-1、NSE鉴别诊断不明原因胸腔积液的价值

目的：研究内科胸腔镜联合胸腔积液及癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白片段19(CYFRA21-1)、神经特异性烯醇化酶(NSE)对不明原因胸腔积液的诊断价值。方法：选取不明原因胸腔积液患者57例为研究对象，以胸膜活检检查结果为金标准，分析胸腔积液及外周血中患者不同病因的CEA、CYFRA21-1、NSE水平以及胸腔镜分别与胸腔积液及外周血联合检测的诊断效能。结果：57例患者中，胸膜活检检测出恶性、良性分别为37例、20例，检出率分别为64.91%、35.09%;恶性中肺癌、其他恶性肿瘤分别27例、10例，检出率分别为72.97%、27.03%;良性中炎性、结核性分别9例、11例，检出率分别为45.00%、55.00%;良恶性胸腔积液及外周血中CEA、CYFRA21-1、NSE水平比较，良性差异无统计学意义(P>0.05),恶性均升高，差异有统计学意义(P<0.05);胸腔镜联合胸腔积液诊断效能各指标均高于胸腔镜单独检测及其与胸腔积液联合检测。结论：内科胸腔镜联合胸腔积液CEA、CYFRA21-1、NSE诊断价值更高。     

恶性胸腔积液CEA、CA125及CA153联合检测的鉴别诊断价值

目的评价胸腔积液CEA、CA125及CA153联合检测对恶性胸腔积液鉴别诊断价值。方法应用微粒子化学发光分析法同时对51例恶性胸腔积液和56例良性胸腔积液的CEA、CA125及CA153进行检测。结果恶性胸腔积液组CEA、CA125及CA153水平明显高于良眭胸腔积液组（P〈0．01），CEA、CA125和CA153联合检测可使鉴别诊断敏感性和特异性分别达90．20％和85．71％。结论胸腔积液CEA、CA125及CA153单项检测在恶性胸腔积液诊断中特异性较高，但敏感性均偏低，而三者联合检测可提高恶性胸腔积液的敏感性及特异性，临床诊断价值更大。     

胸水细胞端粒酶活性检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的：探讨胸水细胞端粒酶活性对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：用改良的PCR-ELISA法检测37例恶性、32例良性胸水细胞端粒酶活性,并与胸水细胞学、癌胚抗原（CEA）诊断结果进行比较。结果：37例恶性胸腔积液中有26例端粒酶活性阳性（26/37）,阳性率为70.27%,高于良性胸腔积液中端粒酶海性表达（2/32,P＜0.01);端粒酶活性检测诊断恶性胸水敏感性为70.27%,特异性为93.75%,与胸水细胞学诊断符合率为54.05%;其敏感性高于胸水CEA诊断结果（敏感性为51.35%)。结论：胸水细胞端粒酶活性检测作为细胞学检查的辅助手段能提高恶性胸水的诊断率,有助于良、恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

癌胚抗原、端粒酶联合检测鉴别良恶性腹水的临床价值

目的:探讨联合检测癌胚抗原(CEA)及端粒酶活性在良恶性腹水鉴别诊断中的临床价值。方法:收集6 7例诊断明确的新鲜腹水标本。ELISA方法检测腹水中CEA含量,用PCR -TRAP技术检测端粒酶活性。结果:恶性组CEA ,端粒酶阳性明显高于良性组,其敏感性分别为5 6 .7%、73.0 % ,特异性分别为83.3%、86 .7%。两者联合检测的敏感性为94 .6 % ,特异性为76 .7% ,准确性为86 .6 %。结论:联合检测CEA以及端粒酶活性可提高良恶性腹水的诊断率,对鉴别腹水性质有重要的临床应用价值。     

TXNIP和CEA联合检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的：探讨硫氧还蛋白结合蛋白( TXNIP)、癌胚抗原( CEA)联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中价值。方法收集57例胸腔积液患者(良性32例,恶性25例)的临床资料,采用ELISA法测定血清和胸腔积液中TXNIP和CEA浓度水平。结果恶性胸腔积液中TXNIP浓度明显低于良性胸腔积液中的含量;良恶性胸腔积液患者的血清中TXNIP浓度水平差异无统计学意义。 TXNIP浓度89．57μg/L为最佳临界值,恶性胸腔积液的诊断灵敏度76%,特异度87．5%,符合率86．96%;CEA浓度5．285μg/L为最佳临界值,恶性胸腔积液的诊断灵敏度88%,特异度90．6%,符合率91．23%。联合试验,并联诊断的灵敏度为97．12%,特异度为79．28%;串联诊断灵敏度为66．88%,特异度98．83%。结论 TXNIP对恶性胸腔积液的诊断具有一定价值,与CEA联合检测可以提高诊断灵敏度与特异度。但是TXNIP对恶性胸腔积液的诊断价值并不优于CEA。     

联合糖链抗原-125、癌胚抗原及D-二聚体检测对良、恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨联合检测糖链抗原-125(CA125)、癌胚抗原(CEA)及D-二聚体(D-dimer,DD)对良、恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法采集60例患者的血清、血浆和胸腔积液样本,其中恶性胸腔积液患者40例,良性胸腔积液患者20例,用放射免疫分析技术检测其血清和胸腔积液CA125、CEA的含量及用酶联免疫法检测血浆DD的含量。结果恶性胸腔积液组患者血清CA125、CEA和血浆DD水平均明显高于良性胸腔积液组(P<0·01);恶性胸腔积液组患者胸腔积液CA125、CEA水平明显高于良性胸腔积液组(P<0·01);CA125、CEA和DD联合检测的敏感性和特异性分别为96·9%(平行实验)、96·2%(序列实验)。恶性胸腔积液患者胸腔积液CA125和CEA及血清CA125和CEA均呈显著正相关(P<0·01);恶性胸腔积液患者血浆DD和胸腔积液CEA及CA125也均呈显著正相关(P<0·01)。结论联合CA125、CEA及血浆DD的检测对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断具有重要的临床意义。     

内皮抑素及癌胚抗原检测在良、恶性胸腔积液中的诊断价值

目的探讨胸水中内皮抑素（endostatin）与癌胚抗原（CEA）联合检测对鉴别结核性和恶性胸腔积液的价值。方法采用酶联免疫吸附法（ELISA）测定40倒结核性和38例恶性胸腔积液患者胸水内皮抑素和CEA的含量。结果恶性胸腔积液患者胸水内皮抑素和CEA平均水平均高于结核性胸腔积液患者;内皮抑素诊断恶性胸腔积液中的灵敏度为57．9％、特异性为81．5％,准确性为70．5％;CEA的灵敏度为52．6％、特异性为80．0％、准确性为66．7％;联合检测胸水内皮抑素和CEA灵敏度为97．4％、特异性为90．O％,准确性为93．6％。结论联合检测胸水中内皮抑素与CEA水平可提高对恶性胸腔积液诊断的敏感性与诊断效率;对于鉴别结核性和恶性胸腔积液具有重要价值。     

ProGRP及CYFRA21-1检测对胸腔积液鉴别诊断的价值

目的 探讨胸腔积液胃泌素前体释放肽片段31-98（ProGRP）及细胞角蛋白19（CYFRA21-1）单项及联合检测对肺癌所致恶性胸腔积液的诊断价值。方法 将75例肺癌所致的恶性胸腔积液患者分为小细胞肺癌（SCLC）组36例和非小细胞肺癌（NSCLC）组39例，并以良性胸腔积液组37例进行对照。比较胸腔积液ProGRP、CYFRA21-1单项及联合检测对恶性胸腔积液的诊断价值。结果 胸腔积液ProGRP在SCLC组、NSCLC组和良性胸腔积液组的阳性率分别为91．7％、2．6％和2．7％；CYFRA21-1在SCLC组、NSCLC组和良性胸腔积液组的阳性率分别为55．6％、82．1％和13．5％。胸腔积液ProGRP单项检测、CYFRA21-1单项检测、ProGRP＋CYFRA21-1联合检测（按序列试验）和ProGRP＋CYFRA21-1联合检测（按平行试验）诊断SCLC所致的恶性胸腔积液的敏感度分别为91．7％、55．6％、50．0％及94．4％，特异度分别为97．3％、86．5％、97．3％及83．8％，Youden指数分别为0．8896、0．4204、0．4730和0．7823。ProGRP单项检测、CYFRA21-1单项检测、ProGRP＋CYFRA21．1按序列实验联合检测和按平行试验联合检测诊断NSCLC所致的恶性胸腔积液的敏感度分别为2．6％、82．1％、2．6％和82．1％，特异度分别为97．3％、89．2％、97．3％及86．5％，Youden指数分别为-0．0014、0．7124、-0．0014和0．6854。ProGRP单项检测、CYFRA21-1单项检测、ProGRP＋CYFRA21．1按序列试验联合检测和按平行试验联合检测，诊断肺癌所致的恶性胸腔积液的敏感度分别为45．3％、69．3％、40．0％和98．7％，特异度分别为97．3％、86．5％、97．3％和83．8％，Youden指数分别为0．4263、0．5582、0．3730及0．8245。结论 胸腔积液ProGRP和CYFRA21-1分别为SCLC和NSCLC所致的恶性胸腔积液患者首选的肿瘤标志物。按平行试验联合检测胸腔积液ProGRP和CYFRA21-1对肺癌所致的恶性胸腔积液鉴别诊断有很大的临床价值。     

瘦素与端粒酶对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸腔积液瘦素浓度、端粒酶活性对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法检测29例恶性胸腔积液患者胸液中的瘦素浓度和端粒酶活性,以28例良性胸腔积液作对照。结果恶性胸腔积液中的瘦素浓度较良性者增高,差异有统计学意义(P<0.05);瘦素的敏感性82.76%,特异性92.86%,准确率87.72%;端粒酶的敏感性89.66%,特异性82.14%,准确率85.96%。结论瘦素与端粒酶对恶性胸腔积液的诊断与鉴别诊断有一定的临床价值,联合检测瘦素与端粒酶对恶性胸腔积液诊断具有较高的诊断价值。     

铁蛋白和癌胚抗原联合检测在恶性胸腔积液中的诊断价值

目的探讨铁蛋白(SF)、癌胚抗原(CEA)联合检测在恶性胸腔积液中的诊断价值.方法铁蛋白、CEA采用放免法,共检测20例良性胸腔积液和14例恶性胸腔积液,同时行细胞学检查.结果铁蛋白、CEA单项检测的诊断准确性分别为80%、82%,二项联合检测同时阳性的诊断准确性为90%.结论胸水中铁蛋白、CEA联合检测可提高良恶性胸水鉴别诊断的准确性.     

铁蛋白和癌胚抗原联合检测在恶性胸腔积液中的诊断价值

目的:探讨铁蛋白(SF)、癌胚抗原(CEA)联合检测在恶性胸腔积液中的诊断价值。方法:铁蛋白、CEA采用放免法,共检测20例良性胸腔积液和14例恶性胸腔积液,同时行细胞学检查。结果:铁蛋白、CEA单项检测的诊断准确性分别为80%、82%,二项联合检测同时阳性的诊断准确性为90%。结论:胸水中铁蛋白、CEA联合检测可提高良恶性胸水鉴别诊断的准确性。     

微粒子酶免发光法测定胸水CEA的临床诊断意义

目的探讨胸水癌胚抗原（CEA）对鉴别良、恶性胸腔积液的临床价值。方法采用微粒子酶免发光法（MEIA）测定39例良性胸腔积液和29例恶性胸腔积液患者胸水中的CEA含量。结果良性胸水CEA检测值为0～5．9μg／L，恶性胸水CEA检测值为3．9～50000μg／L，恶性组和良性组有显著性差异（P〈0．01）。胸水CEA检测诊断恶性胸积液的敏感度为93．1％（27／29），特异性为94．9％（37／39），准确度为95．6％（65／68）。结论微粒子酶免发光法检测胸水CEA对鉴别良、恶性胸腔积液有较好的诊断价值。     

CEA、CA15-3检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸腔积液患者CEA、CA15-3表达水平及其对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法应用ARCHITECTi2000SR免疫分析检测仪对45例恶性胸腔积液患者进行血清和胸腔积液CEA、CA15-3测定,并与32例良性胸腔积液患者作比较。结果恶性胸腔积液组血清和胸腔积液表达均显著高于良性胸腔积液组的表达(P<0.05);恶性胸腔积液组CEA和CA15-3的胸腔积液/血清比值显著高于良性组(P<0.05);胸腔积液CEA、CA15-3的表达同血清中的表达比较具有显著性差异(P<0.05)。单项肿瘤标志物检测胸腔积液CEA检测的准确度最高,两项指标联合检测胸腔积液检测的准确度高于血清检测的准确度(P<0.05)。结论检测胸腔积液患者CEA、CA15-3表达水平有助于积液性质的良恶性鉴别。胸腔积液CEA、CA15-3的检测对恶性胸腔积液的诊断较血清学检测更有价值。多肿瘤标志物联合检测能提高恶性胸腔积液诊断的准确度。