无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床分析

目的：探析无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：选取2014年9月～2015年8月我院收治的98例腹股沟疝患者为研究资料，按患者意愿将其分为两组，每组49例。对照组采用传统疝修补术治疗，观察组采用无张力疝修补术治疗，对比分析两组临床治疗效果。结果：观察组的临床治疗有效率为91．84％，优于对照组的73．47％（P ＜0．05）；观察组的手术时间、术中出血量、下地活动时间及住院时间均优于对照组（P ＜0．05）；观察组的并发症发生率为4．08％，优于对照组的20．41％（P ＜0．05）。结论：无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果较为显著，具有手术时间短、术后恢复快、并发症少的治疗优势，值得推广和应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术比较

目的：评价无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果及临床应用价值。方法；对我院1999年5－2001年5月行腹股沟疝修补术81例患的临床资料进行回顾性分析，其中无张力疝修补术49例，Bassini法疝修补术32例。比较两组患的手术时间，手术适应证，术后疼痛，并发症，下床活动时间，住院时间及复发情况。结果：无张力疝修补术组平均手术时间，下床活动时间和住院时间分别为42min,20h和7d，明显短于传统组（P＜0．01）；伤口疼痛4例，术后并发症3例，与传统组比较有显性差异（P＜0．01）；复发3例，复发率6．1％，与传统组比较无显性差异（P＞0．05）；复发时间发生于术后3个月内，与传统组不同。结论：无张力疝修补术具有手术适应证广，创伤小，手术时间短，疼痛小，恢复快，并发症少，住院时间短，远期复发率低等优点，是治疗腹股沟疝的最佳方法。     

充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床分析

目的探讨充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取172例腹股沟疝患者随机分为两组,各86例。对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用充填式无张力疝修补术治疗。观察比较两组治疗效果及术后并发症情况。结果两组治疗效果比较,观察组患者手术时间、住院时间和下床时间均短于对照组（P〈0．01）;观察组并发症发生率4．7％,低于对照组的18．6％（P〈0．01）;观察组6个月复发率为0,低于对照组的7．0％（P〈0．05）。结论充填式无张力疝修补术操作方便,患者恢复快,且并发症少、复发率低。     

腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的比较

目的：分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：将100腹股沟疝患者随机分为两组,观察组50例以腹股沟疝无张力修补术治疗,对照组50例患者以传统疝修补术治疗,对比两种手术的治疗效果。结果：两组患者手术均顺利实施,成功率100％。观察组手术时间、术中出血量、疼痛指数、并发症发生率及住院时间均少于对照组（P ＜0.05）。结论：腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效均有效,而腹股沟疝无张力修补术手术时间短,并发症少,恢复快,其效果优于传统疝修补术。     

疝环充填式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效比较

目的：比较疝环充填式无张力疝修补术及传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：选取2011年7月∽2013年6月大同大学附属医院收治的178例腹股沟疝患者,随机分为观察组与对照组,观察组采用疝环充填式无张力疝修补术治疗,对照组采用传统的疝修补术治疗。结果：观察组与对照组相比较,手术时间无明显差异（P〉0.05）,观察组术后疼痛时间、术后下地活动时间、术后并发症发生率、术后复发率均明显优于对照组,差异有统计学意义（P 〈0.05）。结论：疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有损伤小、痛苦小、并发症少、复发率低,术后下地活动时间早等优势,有助于患者的康复,是治疗腹股沟疝的首选方法。     

疝环填充式无张力疝修补术用于腹股沟疝治疗的临床价值体会

目的：对疝环填充式无张力疝修补术用于腹股沟疝进行治疗研究分析。方法：将2015年1月至2016年2月期间在该院治疗的腹股沟疝患者60例作为本次的研究对象。采用电脑随机分为研究组和对照组各30例。一组患者治疗方式为传统疝修补术（对照组）,一组患者给予疝环填充式无张力疝修补术进行治疗（研究组）,观察对比两组腹股沟疝患者的各指标情况及并发症发生率。结果：结果得知,研究组患者手术时间、下床活动时间、住院时间均比对照组更低（P ＜0．05）;且研究组并发症发生率只有10．00％低于对照组（P ＜0．05）。结论：采用疝环填充式无张力疝修补术对腹股沟疝患者进行治疗后效果显著,在临床上可以广泛应用。     

腹股沟疝传统修补术和疝补片无张力修补术疗效分析

目的：探讨腹股沟疝传统修补术和疝补片无张力修补术治疗腹股沟疝气的治疗情况及应用价值。方法选择腹股沟疝患者86例,随机分为两组,每组各43例。对照组采用传统修补术治疗,观察组采用疝补片无张力修补手术治疗。结果观察组患者手术时间、下床时间和住院时间均短于对照组,术后止痛药物使用率低于对照组,组间对比差异有统计学意义（P＜0．05）。观察组患者术后尿潴留和缝线反应发生率低于对照组,组间对比差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论采用疝补片无张力修补术治疗腹股沟疝疗效可靠,能够缩短患者手术时间、下床时间和住院时间,减少止痛药物的使用和术后并发症发生。     

善愈疝补片在腹股沟疝无张力修补术中的应用

目的：探究善愈疝补片在腹股沟疝无张力修补术中的应用。方法：选取2013年1月至2014年1月在我院确诊为腹股沟疝并进行无张力修补术的患者120例，将患者随机分为对照组和观察组，每组60例患者，给予对照组患者在无张力修补术中采用普理灵疝补片，给予观察组患者在无张力修补术中采用善愈疝补片，对两组患者的应用效果进行比较。结果：对不同补片在患者进行腹股沟疝无张力修补术中的应用效果进行比较，观察组的总有效率（86．67％）明显好于对照组的总有效率（60．00％），两组比较具有统计学意义（P＜0．05）。对两组患者经过不同补片进行治疗后的不良反应情况进行比较，对照组不良反应的发生率（50．00％）明显好于对照组不良反应的发生率（25．00％），两组比较具有统计学意义（ P＜0．05）。结论：善愈疝补片在患者腹股沟疝无张力修补术中有较好的临床疗效，可以减少患者在术后不良反应的发生率，值得在临床应用中广泛使用。     

腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的疗效比较

目的比较分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的手术效果。方法2009年1月～2011年1月收治腹股沟疝患者100例．其中应用无张力疝修补术治疗50例作为观察组,同期应川传统疝修补术的50例作为对照组,结果观察组的手术时间短、术中出血少、术后患者下床时间早,住院时间也短于对照组,术后并发症发生率低,且复发率低,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹股沟疝尢张力修补术较传统疝修补术具有手术时间短、术中出血少、术后并发症少、复发率低等优点,值得广泛推广和应川。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效观察

目的：探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：选取我院在2012年1月至2014年1月收治的腹股沟疝患者28例,随机分为观察组和对照组,观察组行无张力疝修补术,对照组行传统张力缝合修补术,并比较两组术中、术后指标以及复发率。结果：两组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、并发症以及住院时间的比较,观察组均明显小于对照组（P＜0．05）;随访1～2年,复发率比较,观察组小于对照组（P＜0．05）。结论：无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有创伤小、恢复快、并发症少、复发率低等优势,值得临床推广应用。     

传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的：对比传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取我院收治的88例腹股沟疝患者,将其分为观察组和对照组各44例,观察组行无张力疝修补术治疗,对照组患者行传统疝修补术治疗。比较2组患者的临床疗效。结果2组患者的住院时间、术后恢复时间及术后并发症发生率比较差异有统计学意义（P<0.05),2组患者手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论无张力疝修补术治疗具有操作简单、并发症少、术后恢复时间短等多种优点,值得临床上推广应用。     

疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床分析

目的：对疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床价值进行观察分析。方法：将我院近年来收治的76例腹股沟疝患者随机分为观察组与参考组,各为38例,观察组采用疝环充填式无张力修补术治疗,参考组采用传统疝修补术治疗,对两组患者手术时间、平均住院时间、术后疼痛及术后并发症发生情况进行观察比较,观察两组患者随访期内复发情况。结果：观察组患者手术时间及平均住院时间均明显短于参考组（P＜0．05）;观察组术后疼痛率、术后并发症发生率及复发率均明显低于参考组（P＜0．05）。结论：疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝具有操作方便、并发症发生率及复发率低等优势,可在临床推广使用。     

腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效比较探讨

目的：研究并对比腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效。方法：回顾2012年1月至2014年12月该院接受治疗的腹股沟疝患者共60例,根据术式的不同分为30例对照组、30例观察组,对照组患者接受无张力疝修补术,观察组接受腹腔镜疝修补术。结果：观察组患者的平均手术时间明显长于对照组,观察组患者的平均住院时间显著短于对照组,观察组的手术费用显著高于对照组（P 均＜0．05）;观察组患者的并发症发生率与对照组相比,差异不显著（P ＞0．05）。结论：在腹股沟疝患者的治疗过程中,腹腔镜疝修补术具有康复快、并发症发生率低等优势,但手术的费用较高;而无张力疝修补术的手术时间更短、手术费用低,临床治疗时应根据患者的具体情况对术式进行选择。     

探讨平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床意义

目的：探讨在腹股沟疝治疗中平片式无张力疝修补术的临床应用。方法：89例腹股沟疝患者随机分为治疗组45例和对照组44例,治疗组采用平片式无张力疝修补术,对照组采用传统手术治疗,观察比较2组患者的治疗效果以及并发症等情况。结果：治疗组与观察组相比,手术时间、住院时间、止痛药使用次数、住院费用均明显较少,差异具有统计学意义（P〈0．05）;在切1：7感染、尿潴留、腹股沟异物感、切口愈合不良等并发症方面,治疗组优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：平片式无张力疝修补术与传统疝修补术相比,具有较为明显的优势,术中规范、仔细的操作可降低术后并发症的发生几率。     

平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的对比分析平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择我院2008年1月-2010年1月符合诊断标准的住院治疗的腹股沟疝患者90例作为观察对象,根据人选先后顺序随机分为A组（平片无张力疝修补术）和B组（疝环充填式疝修补术）各45例,应用统计学方法对比分析两种手术方法的疗效。结果通过对比分析,结果显示治疗组的手术时间、平均出血量、平均住院时间分别与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,但治疗组的平均手术费用明显低于对照组（P〈0．01）;两组并发症发生率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）.结论平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效相似,但平片无张力疝修补术费用低,因此更适合基层医院推广应用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝40例临床分析

目的：探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选择我院收治的40例腹股沟疝患者作为观察组（采用无张力疝修补术）,另选择同期治疗的42例腹股沟疝患者作为对照组（采用传统疝修补术）,分析2组治疗的临床结果。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、术后下地时间、住院时间、术后并发症及术后复发率均明显优于对照组,2组比较具有显著性差异（P＜0.05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效确切,并发症少,复发率低,值得推广应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术对照研究

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术治疗的临床疗效,总结无张力疝修补术的治疗效果。方法回顾性分析2004年至2008年实施的成人腹股沟疝修补术的临床资料,其中无张力疝修补与传统疝修补术各70例,对不同方法的手术时间、是否应用镇痛药、术后下床活动时间、住院时间、并发症及复发率等进行观察比较。结果与传统疝修补手术相比,无张力疝修补术手术时间、下床活动时间、住院时间及术后阴囊水肿、尿潴留发生率均低于传统疝修补术组（P均〈0.05）,且无张力疝修补术组术后应用镇痛药百分比及复发率均低于传统疝修补术组（P均〈0.05）。2组病例均治愈出院。结论无张力疝修补术具有方法简便、恢复快、住院时间短、并发症少和复发率低等优点,是治疗腹股沟疝的理想手术方法     

无张力疝修补术与传统疝修补术临床疗效比较

目的探讨无张力疝修补术在腹股沟疝手术中的优势。方法 50例腹股沟疝患者采用无张力疝修补术（无张力手术组）,同期50例腹股沟疝患者采用传统疝修补术（传统手术组）。比较2组手术时间、术后疼痛、术后患处牵拉感、术后下地时间、住院时间及并发症和复发情况。结果无张力疝修补术组手术时间、住院时间均短于传统方法修补组（P〈0.05）,术后下地时间小于传统手术组,术后疼痛轻,牵拉感小,并发症和复发率均少于传统修补术组。随访8个月￣36个月无1例复发。结论无张力疝修补术是最符合生理的手术方法,具有无张力、疼痛轻、术后并发症少、复发率低等特点,是治疗腹股沟疝的理想术式。     

无张力疝修补与传统疝修补的对照研究

目的：探讨于无张力腹股沟疝修补术中应用PHS疝补片的临床效果。方法：依循随机平均分配原则将100例患者分为两组,对照组施行Bassini疝修补术,观察组行PHS疝补片无张力疝修补术,比较两组各项观察指标及预后效果。结果：比较两组患者术后手术时间、术后自主能力恢复时间及住院时间,观察组显然短于对照组,差异显著,具有统计学意义（P＜0．05）;比较两组患者预后疗效,观察组无复发病例,对照组复发6例（12％）,对比差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论：于无张力腹股沟疝修补术中应用PHS疝补片,具有手术时间短、恢复快、复发率低等传统方法无法比拟的优势,具临床推广应用价值。     

无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的效果观察

目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法将我院收治的60例腹股沟疝患者随机分为对照组和观察组：对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗：比较两组治疗效果及不良反应发生情况。结果观察组手术时间、术后恢复时间明显短于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。两组不良反应发生情况差异无统计学意义（P〉0．05）。结论无张力疝修补术与传统疝修补术相比,手术时间短,术后患者恢复快,操作方便简单,无明显不良反应发生,值得临床推广应用。