经皮微创钢板内固定与切开复位内固定治疗不同分型胫骨远端骨折疗效及指征

目的：探讨经皮微创钢板内固定与切开复位内固定治疗不同分型胫骨远端骨折疗效及指征。方法：回顾性分析我院2006年10月～2010年6月收治的胫骨远端骨折未累及关节面患者80例,将采用闭合复位经皮微创钢板内固定患者36例作为研究组,将采用切开复位内固定患者44例作为对照组,比较两组患者骨折愈合时间、畸形愈合及并发症发生率。结果：研究组手术时间及术中出血量均少于对照组,差异均有统计学意义（均P〈0．05）。全部患者术后平均随访12．5个月,两组A1、A2、B1、B2、B3型骨折愈合时间差异无统计学意义（P〉0．05）,研究组A3型骨折愈合时间长于对照组,C1、C2、C3型骨折愈合时间短于对照组,差异均有统计学意义（均P〈0．05）。两组骨不连和畸形愈合发生率比较,差异有统计意义（P〈O．05）,两组延迟愈合及切口感染发生率比较,差异无统计学意义（均P〉0．05）。结论：经皮微创钢板内固定术治疗C型胫骨远端骨折效果较好,在对B型及A1、A2型胫骨远端骨折的治疗中疗效较切开复位内固定术无明显优势,并且其对A3型胫骨远端骨折的治疗效果差于切开复位内固定术。     

两种内固定治疗闭合胫骨远端骨折疗效比较

目的:比较切开复位钢板内固定与微创内固定技术治疗闭合胫骨远端骨折的临床疗效。方法:对我院2012年5月至2013年12月收治的闭合胫骨远端骨折患者进行抽样,选取58例患者随机分为对照组(n=28)和治疗组(n=30),对照组给予切开复位钢板内固定治疗,治疗组采取微创内固定治疗。对两组患者手术时间、术中出血量、术后恢复情况、并发症等进行对比分析。结果:治疗组优者12例(40%),良者14例(46.66%),优良率86.66%;对照组优者9例(32.14%),良者6例(21.43%),优良率53.57%。治疗组优良率明显高于对照组,差异有统计学意义,P0.05。此外,治疗组与对照组在术中出血量、平均住院时间、骨折愈合时间、并发症上差异有统计学意义,P0.05。结论:微创内固定治疗闭合胫骨远端骨折效果显著,术中出血量少,踝关节功能恢复快,并发症较少,可作为闭合胫骨远端骨折治疗的主要手段。     

微创空心螺钉内固定与钢板内固定治疗跟骨骨折的临床思路构建

目的：对比分析微创空心螺钉内固定与钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效。方法：52例跟骨骨折患者随机分为A组与B组,各26例,A组行微创空心螺钉内固定治疗,B组行钢板内固定治疗,比较两组的疗效。结果：两组术后Gissane角、Bohler角以及功能康复优良率均无明显差异（P＞0．05）,A组的手术时间、切口愈合时间以及骨折愈合时间均较 B 组显著缩短（P＜0．05）;A 组未见并发症,与 B 组的11．5％比较差异显著（P＜0．05）。结论：微创空心螺钉内固定与钢板内固定治疗跟骨骨折的疗效相当,但微创空心螺钉内固定创伤更小,术后康复更快,值得推广应用。     

外侧锁定钢板微创治疗胫骨远端骨折的临床观察

目的：对比分析外侧锁定钢板微创治疗与传统观切开复位钢板内固定治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法：选取2012-09～2013-06间我院收治的38例胫骨远端骨折患者作为研究对象,男26例,女12例,将其随机均分为实验组和对照组各19例,观察组采用外侧锁定钢板微创治疗,对照组采用传统观切开复位钢板内固定治疗,观察记录两组治疗后关节功能比较、手术出血量、骨折愈合时间等。结果：观察组关节功能优良率明显高于对照组,观察组术中出血量、骨折平均愈合时间、手术时间以及出院时间明显低于对照组,组间比较,差异具有统计学意义（ P＜0．05）。结论：外侧锁定钢板微创治疗与传统观切开复位钢板内固定治疗胫骨远端骨折相比,治疗后关节功能恢复良好,术中出血量少,骨折愈合时间短,值得临床进一步推广应用。     

微创解剖钢板内固定与传统手术治疗胫骨远端骨折的临床效果对比观察

目的：探讨微创解剖钢板内固定与传统手术治疗胫骨远端骨折的临床效果,为临床治疗胫骨远端骨折提供参考。方法：将我院2009年9月至2014年12月收治的100例胫骨远端骨折患者随机分为观察组和对照组,各50例,对照组给予传统手术治疗,观察组给予微创解剖钢板内固定术进行治疗,对两组患者治疗效果进行比较和分析。结果：观察组患者手术时间明显长于对照组,住院时间及骨折愈合时间均显著短于对照组,术中出血量明显较少,踝关节评分明显较高,差异均具有显著意义（P ＜0．05）。结论：微创解剖钢板内固定治疗胫骨远端骨折效果显著,术中出血量较少,骨折愈合时间短,患者踝关节功能恢复较好,值得临床广泛使用。     

微刨解剖钢板内固定治疗胫骨远端骨折的临床研究

目的观察微创解剖钢板内固定术治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法将来我科治疗的70例胫骨远端骨折患者随机分为两组，每组35例，观察组采用微创解剖钢板内固定术治疗，对照组采用传统的切开复位内固定术进行治疗，随访6～24个月，比较两组的临床疗效。结果观察组优良率为94．3％，对照组为71．4％，观察组疗效优于对照组，两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论微创解剖钢板内固定术治疗胫骨远端骨折，创伤小，固定可靠，适于临床广泛应用。     

微创与切口复位钢板内固定修复胫骨远端骨折的比较

目的：本文对胫骨远端骨折的修复治疗,分析采用微创钢板内固定术式和切口复位钢板内固定治疗2种术式的效国进行观察。方法：选取2012年3月～2013年3月,我院收治的胫骨远端骨折患者106例,随机分成2组,采用微创钢板内固定治疗的53例患者,设为观察组,采用切口复位钢板内固定治疗的另外53例患者,设为比对组。回顾性分析临床资料,观察手术时间、切口长度、术后恢复等情况,随访12个月,并进行比较分析。结果：观察组与比对组在疗效评价、骨折愈合情况、手术切口等方面相比,差异显著,且P＜0．05,具有统计学意义;在手术时间方面,观察组较比对组无明显优势,P＞0．05,差异无统计学意义。结论：在胫骨远端骨折的修复治疗中,采用微创钢板内固定手术能够有效提高临床疗效,具有创伤小,愈合良好的特点,具有临床推广价值。     

微创经皮钢板内固定治疗胫骨远端骨折

目的比较微创经皮钢板内固定与传统内固定治疗胫骨远端骨折的疗效。方法自1998年10月至2002年5月，80例胫骨远端骨折患者随机分为2组，微创经皮钢板内固定组与传统切开复位内固定组各40例。结果术后平均随访20个月，微创经皮钢板内固定组中所有骨折均愈合，平均骨折愈合时间为11．9周。传统切开复位内固定组中，骨不连7例，伤口感染6例，钢板外露6例。结论微刨经皮钢板内固定治疗胫骨远端骨折，骨折愈合快，感染率低，是1种较好的生物学固定方法。     

微创经皮钢板内固定与切开复位钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效比较

目的：微创经皮钢板内固定（MIPPO）和切开复位钢板内固定（ORIF）治疗胫骨中下段骨折的疗效比较。方法：选择2009年6月至2013年1月广西医科大学第一附属医院收治的胫骨中下段骨折患者63例临床资料进行回顾性分析。手术分为MIPPO组及ORIF组,ORIF组37例采用ORIF法治疗,MIPPO组26例采用MIPPO法治疗。术后定期复查X线片,记录两组患者切口长度、手术时间、住院时间、术中出血量,观察骨折愈合时间以判断疗效。并按Johner-Wruhs临床功能评分标准做预后分级。结果：MIPPO组切口长度、住院时间明显短于0RIF组,MIPPO组患者术中出血量少于ORIF组,两组比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。术后骨折愈合时间微创组短于ORIF组,MIPPO组手术时间短于ORIF组,差异均无统计学意义（P〉0．05）。预后Johner-Wruhs分级MIPP0组优良率高于ORIF组,两组比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：MIPPO法在治疗胫骨中下段骨折中的疗效优于0RIF法。     

经皮微创钢板内固定治疗四肢骨折25例疗效分析

目的：对四肢骨折患者应用经皮微创钢板内固定治疗临床疗效进行观察和探讨。方法：将本院收治的四肢骨折患者随机抽取50例纳入到研究范围中,将50例患者分为人数相等的2组,对照组患者接受切开复位内固定治疗,治疗组患者则给予经皮微创钢板内固定治疗,分别观察2组患者的手术时间、骨折愈合时间、手术情况和临床疗效以及并发症发生率。结果：2组患者手术后发热时间以及住院时间具有明显差异（P＜0．05）,手术时间以及骨折愈合时间没有明显差异（P＞0．05）。治疗组并发症发生率为12％,对照组并发症发生率为24％,2组具有显著差异（P＜0．05）。结论：对四肢骨折患者应用经皮微创钢板内固定治疗能够缩短患者的手术后发热时间和住院时间,同时提高治疗安全性。     

微创固定系统钢板内固定治疗复杂胫骨骨折42例疗效观察

目的:探究LISS钢板内固定治疗复杂胫骨骨折的疗效观察.方法:对照组行切开解剖复位普通钢板固定治疗,观察组行LISS钢板内固定治疗,观察对比两组临床疗效及术中术后各观察指标.结果:术后两组临床疗效无显著差异(P＞0.05),但观察组在切口长度、术中出血量、住院时间、骨痴形成时间、骨折愈合时间比较中,均优于对照组,组间比较差异具有统计学意义,P＜0.05.结论:LISS钢板内固定治疗复杂胫骨骨折更符合生物学固定观点,且临床疗效确切,术后骨折愈合快,加速患者临床康复,值得临床应用和推广.     

锁定钢板小切口微创内固定与钢板内固定治疗胫骨远端骨折的效果比较

目的比较锁定钢板小切口微创内固定与钢板内固定治疗胫骨远端骨折的效果。方法选取2015年2月至2018年2月宜阳县人民医院收治的60例胫骨远端骨折患者,按照治疗方式分为钢板组与微创组,各30例。给予钢板组钢板内固定治疗,给予微创组锁定钢板小切口微创内固定治疗。比较两组手术相关情况(手术时间、出血量、骨折愈合时间、住院时间、下床活动时间);随访6个月,比较两组疗效、并发症(皮肤坏死、内固定松动、感染、内固定断裂)发生率。结果微创组出血量少于钢板组,手术时间、骨折愈合时间、住院时间、下床活动时间短于钢板组,差异有统计学意义(P<0.05)。微创组治疗总有效率[96.67%(29/30)]高于钢板组[76.67%(23/30)],差异有统计学意义(P<0.05)。微创组并发症发生率[10.00%(3/30)]低于钢板组[33.33%(10/30)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论与钢板内固定相比,锁定钢板小切口微创内固定治疗胫骨远端骨折术中出血量较少,可缩短手术用时及康复进程,提高治疗效果,减少并发症发生风险。     

微创经皮钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折效果观察

目的观察微创经皮钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折的临床效果,为临床医生治疗胫骨Pilon骨折提供可靠依据。方法选择2013年8月至2014年9月来通许县人民医院治疗的胫骨Pilon骨折患者92例,随机将其分成对照组和治疗组,各46例。对照组采用传统切开复位内固定法治疗,治疗组采用微创经皮钢板内固定法治疗,观察两组患者治疗效果。结果治疗组患者的术中情况、术后预后效果、疗效均明显优于对照组(P<0.05)。结论对胫骨Pilon骨折患者采用微创经皮钢板内固定治疗能有效提高预后效果及患者生活质量,且其手术时间短、术中出血量少,可推广应用。     

切开复位双锁定钢板内固定对肱骨远端C型骨折的疗效

目的：分析切开复位双锁定钢板内固定对肱骨远端C型骨折的临床疗效.方法：选取我院骨科就诊的肱骨远端C型骨折的58例患者随机分成两组,分别给予切开复位双锁定钢板内固定治疗与切开复位Y型钢板内固定治疗,对比两组的疗效与并发症发生率.结果：观察组患者手术时间、术中失血量、骨折愈合时间、并发症发生率与对照组患差异无统计学意义（P＞0.05）.观察组患者肘关节功能恢复的优良率优于对照组.结论：切开复位双锁定钢板内固定与Y型钢板固定治疗肱骨远端C型骨折均安全可靠,但双锁定钢板内固定疏术后患者的肘关节功能恢复情况更好.     

微创经皮钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折

目的探讨微创经皮钢板内固定（MIPPO）治疗胫骨Pilon骨折的方法和疗效.方法49例胫骨Pilon骨折23例采用微创经皮钢板内固定,26例采用传统切开复位钢板内固定,进行对比研究.结果MIPPO治疗组的手术失血量和并发症较传统钢板内固定治疗组显著减少,骨折愈合更快,踝关节功能恢复更满意.结论微创经皮钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折符合生物学内固定要求,降低软组织手术损伤,有利于骨折的愈合和踝关节功能的恢复,是治疗胫骨Pilon骨折的有效方法.     

髓内钉与传统钢板螺丝内固定治疗胫骨远端骨折疗效对比分析

目的分析髓内钉与传统钢板螺丝内固定治疗胫骨远端骨折的疗效。方法选取2013年1~12月在我院接受治疗的86例胫骨远端骨折患者,随机分为髓内钉组和钢板组,分组治疗后对所有患者行放射学检查评估并对比评估结果。结果髓内钉组的手术时间、术中出血量、愈合时间、踝关节背屈以及胫骨对线明显优于钢板组且差异具有统计学意义(P<0.05);术后髓内钉组仅发生畸形愈合、成角的患者与钢板组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论髓内钉治疗胫骨远端骨折对比于传统钢板螺丝内固定能够有效地降低并发症的发生率,且术后愈合时间更短,值得临床推广应用。     

内侧与外侧经皮微创钢板内固定治疗A型闭合性胫骨远端骨折的疗效比较

目的:探究内侧与外侧经皮微创钢板内固定治疗A型闭合性胫骨远端骨折的疗效。方法:选取2016年3月-2017年3月收治的76例A型闭合性胫骨远端骨折患者临床资料,行经皮微创钢板接骨术(MIPPO)与锁定加压钢板(LCP)联合内固定治疗,将内侧固定者作为研究组(38例),将外侧固定者作对照组(38例),比较两组临床相关指标、AOFAS踝-后足评分。结果:研究组出血量、手术时间、骨折愈合时间均优于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:A型闭合性胫骨远端骨折行内侧经皮微创钢板内固定,可有效缩短手术时间及骨折愈合时间,减少术中出血量,值得临床推广。     

胫骨中下段骨折的微创经皮钢板与切开复位内固定疗效比较

目的比较微创经皮钢板和切开复位内固定对胫骨中下段骨折的疗效。方法选择2009年2月～2012年2月北京中医药大学东方医院收治的胫骨中下段骨折患者54例临床资料进行回顾性分析。根据手术方式不同,分为切开组及微创组,切开组27例接受切开复位钢板固定方法治疗,微创组27例接受微创经皮钢板内固定法治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,并做预后Johner-Wruhs分级。结果两组手术时间[（59.5±5.9）、（58.8±5.8）min]比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;微创组患者术中出血量[（35.1±7.1）mL]明显少于切开组[（71.4±10.6）mL],术后骨折愈合时间微创组[（10.1±2.5）周]明显短于切开组[（14.3±4.7）周],差异有统计学意义（P〈0.05）;预后Johner-Wruhs分级微创组优良率[85.2%（23/27）]明显高于切开组[51.8%（14/27）],差异有统计学意义（P〈0.05）。结论微创经皮钢板内固定法遵循生物力学原则,保护骨折局部血运,是治疗胫骨中下段骨折理想的内固定方法。     

内侧型与外侧型钢板内固定治疗胫骨骨折的疗效比较

目的比较内侧型与外侧型钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床疗效。方法将98例胫骨骨折患者随机分为两组，其中内侧型钢板内固定组（观察组）49例，采用切开复位并内侧型钢板内固定术进行治疗；外侧型钢板内固定组（对照组）49例，采用切开复位并外侧型钢板内固定术进行治疗，术后随访6～12个月，比较两组的临床疗效。结果观察组和对照组的优良率分别为95．9％和93．9％，两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）；观察组平均手术时间、术中失血量和平均骨折愈合时间等各指标明显优于对照组（P〈0．05），差异有统计学意义。结论内侧型与外侧型钢板内固定术治疗胫骨骨折均具有良好的临床疗效，但是内侧型钢板内固定术治疗胫骨骨折操作简单，手术时间短，术中出血少，患者骨折愈合时间短。     

切开复位内固定与有限内固定联合外固定治疗胫骨Pilon骨折的对比观察

目的：分析对比切开复位内固定与有限内固定联合外固定治疗胫骨Pilon骨折的疗效。方法将该院骨科收治的68例胫骨Pilon骨折患者作为研究对象,将其平均分为实验组与对照组。对照组患者行切开复位内固定方法治疗,实验组患者行有限内固定联合外固定治疗。观察对比两组患者术后并发症发生率,以及术后24个月时踝关节的恢复效果。结果实验组术后并发症发生率为2.94%,显著低于对照组的23.53%(<0.05)。实验组术后24个月时踝关节功能恢复的优良率为94.12%,高于对照组的73.53%(<0.05)。结论相较于切开复位内固定,有限内固定联合外固定治疗胫骨Pilon骨折的疗效更为显著,可以有效提高术后踝关节功能恢复效果,降低并发症概率,适于临床应用。