四类烤瓷修复体颈缘的临床效果评价

目的探讨镍铬合金、钴铬合金、贵金属烤瓷冠、二氧化锆全瓷冠修复体颈缘的临床应用效果。方法选择274例前牙烤瓷冠修复的患者按意愿选择烤瓷熔附金属(PFM)类型的要求制作分四组,镍铬合金烤瓷冠组、钴铬合金烤瓷冠组、贵金属烤瓷冠组、二氧化锆全瓷冠组。每组90颗修复18个月后观察、记录并比较各组修复体颈缘的颜色,瓷裂、牙龈指数(GI)、龈缘染色、颈缘密合度。结果在牙龈指数、颈缘密合度、龈缘染色方面,全瓷冠、贵金属与钴铬合金烤瓷冠明显比镍铬合金烤瓷冠好,差异有统计学意义(P<0.05),而全瓷冠与贵金属烤瓷冠差异无统计学意义(P>0.05)。在瓷裂方面各组差异均无统计学意义。结论前牙修复全瓷冠与贵金属烤瓷冠最好,钴铬合金烤瓷冠次之,镍铬合金烤瓷冠最差。     

镍铬合金烤瓷冠、贵金属烤瓷冠和金沉积烤瓷冠修复体对基牙牙周组织的影响

目的比较镍铬合金烤瓷冠、贵金属烤瓷冠和金沉积烤瓷冠对基牙牙周组织的影响。方法选择2010年1月至2013年6月在襄阳市第一人民医院进行牙齿烤瓷冠修复患者102例(294颗牙齿),其中应用镍铬合金烤瓷冠(镍铬合金烤瓷冠组)33例(98颗牙齿),贵金属烤瓷冠(贵金属烤瓷冠组)35例(98颗牙齿),金沉积烤瓷冠(金沉积烤瓷冠组)34例(98颗牙齿),分别于修复前及修复后12个月观察比较3组患者的牙龈指数、菌斑指数和出血指数,并比较3组患者烤瓷冠边缘牙龈色泽变化和不良反应情况。结果修复前3组患者牙龈指数、菌斑指数及出血指数比较差异均无统计学意义(P>0.05);修复后12个月,金沉积烤瓷冠组患者牙龈指数、菌斑指数和出血指数显著低于贵金属烤瓷冠组和镍铬合金烤瓷冠组(P<0.05),贵金属烤瓷冠组患者牙龈指数、菌斑指数和出血指数显著低于镍铬合金烤瓷冠组(P<0.05)。镍铬合金烤瓷冠组、贵金属烤瓷冠组和金沉积烤瓷冠组患者烤瓷冠边缘牙龈变色率分别为14.29%(14/98)、4.08%(4/98)和2.04%(2/98),不良反应发生率分别为23.47%(23/98)、12.24%(12/98)和2.04%(2/98);金沉积烤瓷冠组患者烤瓷冠边缘牙龈变色率和不良反应发生率显著低于镍铬合金烤瓷冠组和贵金属烤瓷冠组(P<0.05),贵金属烤瓷冠组患者烤瓷冠边缘牙龈变色率和不良反应发生率显著低于镍铬合金烤瓷冠组(P<0.05)。结论金沉积烤瓷冠和贵金属烤瓷冠修复体对基牙牙周组织的适合性更高。     

三种材料烤瓷冠修复后对牙周组织的影响

目的 分析镍铬合金、钴铬合金烤瓷熔附金属全冠和氧化锆全瓷冠修复上颌磨牙后对患牙牙周组织的影响.方法 选取2005年10月至2009年10月于我院就诊行烤瓷全冠修复上颌磨牙的148例患者,其中有48例患者行镍铬合金烤瓷冠修复,62例患者行钴铬合金烤瓷冠修复,38例患者行氧化锆全瓷冠.所有患者定期按时随访,观察修复后1年患...     

两种合金烤瓷冠对牙龈组织的影响

目的：比较镍铬合金烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠对牙龈组织的影响。方法：对100例单个后牙金属烤瓷冠修复患者分别制作镍铬合金、钴铬合金烤瓷冠各50件,1年后以牙龈指数为标准,评价牙龈健康状况。结果：牙龈健康状况：钴铬合金烤瓷冠A40例、B8例、C2例、D0例;镍铬合金烤瓷冠A28例、B10例、C7例、D5例。两者比较,差异有统计学意义（χ2=10.118,P=0.018）。结论：钴铬合金对牙龈组织的不利影响较镍铬合金轻。     

二氧化锆全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙修复中的应用研究

目的:探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床疗效。方法:选取我院2010年1月～2011年5月收治的需烤瓷冠或固定桥修复前牙患者75例,共计174牙,随机分为治疗与对照两组,治疗组采用二氧化锆全瓷冠修复前牙,对照组采用镍铬合金烤瓷冠修复,于修复初、修复1年后,观察两组患者修复体外形、色泽变化,以及修复体对牙龈影响。结果:两组患者于1年后回访,两种材料的修复体外观及色泽无明显变化;治疗组牙龈变色及牙龈炎发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠修复前牙美观,且对牙龈组织影响较小,是修复前牙的理想材料。     

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损对比研究

目的对比分析二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损的临床疗效。方法选择2008年3月以来广东工业大学医院口腔科和江西省萍乡市安源区现代口腔门诊部牙体牙列缺损全冠修复患者150例364颗,随机分为2组,实验组采用二氧化锆全瓷冠75例185颗,对照组采用钴铬合金烤瓷冠75例179颗,修复后随访2年对比观察,结果采用χ2检验分析。结果两组在修复体完整性、固位、边缘密合度、牙敏感症状、继发龋、邻面接触点、过敏反应方面差异无统计学意义(P>0.05);但在牙龈状况、龈缘着色、颜色匹配方面差异有统计学意义(P<0.01)。结论二氧化锆全瓷冠修复体美学效果和生物相容性优于钴铬合金烤瓷冠。     

前牙二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠修复的临床对比分析

目的:对比分析二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠用于前牙修复的效果及安全性。方法:回顾性分析我院31例采用二氧化锆全瓷冠及45例采用镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损进行修复患者的诊治资料及随访资料,比较两种材料对前牙牙体缺损修复后的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况,统计使用两种材料修复后的不良反应。综合评价二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损修复的临床效果及安全性。结果:二氧化锆全瓷冠在修复后当时及随访30个月时间里的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况均明显优于镍铬合金烤瓷冠,二氧化锆全瓷冠未发现有不良反应,镍铬合金出现9例不同的不良反应,占比为20.0%,上述比较均具有显著性差异(P均<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠用于修复前牙牙体缺损较镍铬合金烤瓷冠有明显的安全优势及疗效优势,但价格偏贵是其不能推广应用的原因。     

全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的疗效比较

目的：比较全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的临床疗效。方法：选择我院2012年2月到2014年2月收治的98例行前牙修复患者作为研究对象,随机分为实验组和对照组,其中实验组49例患者,采用全瓷冠修复术治疗,对照组49例患者,采用镍铬合金烤瓷冠治疗,对比两组患者的修复效果。结果：实验组的患者在修复体折裂、边缘密合度、牙龈边缘染色、颜色匹配等方面均明显优于对照组,差异显著,具有统计学意义（P＜O．05）。结论：采用全瓷冠进行前牙修复相比镍铬合金烤瓷冠修复术临床效果显著,且耐用性好,安全有效,值得临床推广。     

前牙金属烤瓷冠与全瓷冠修复的效果评价

目的 比较金属烤瓷冠与全瓷冠修复前牙的美学效果及牙周组织变化.方法 对160例患者的208颗前牙进行烤瓷冠修复,按修复方法分为2组:镍铬合金烤瓷冠组和氧化锆全瓷冠组(各104颗牙),1年后随访2组患者,观察修复初和1年后修复体外形、色泽,以及牙龈变化,并进行比较.结果 修复1年后,两种冠修复体的外形和色泽无明显改变.镍铬合金烤瓷冠修复后,65.4%的患牙牙龈发生变色,30.8%患牙出现轻度牙龈炎;氧化锆全瓷冠修复后无一例患牙发生牙龈变色及牙龈炎.结论 全瓷冠较金属烤瓷冠修复前牙美学效果更佳,且对牙周组织影响更小.     

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在牙齿修复中的应用效果

目的：比较二氧化锆全瓷冠与钴铬烤瓷冠在牙齿修复中的效果。方法：行牙齿冠修复治疗患者200例（患牙200颗），分为观察组和对照组各100例（患牙100颗），观察组采用全瓷冠修复，对照组采用烤瓷冠修复，比较两组外形合格率、牙龈健康情况和患者满意度。结果：观察组修复体外形合格率94.0%，高于对照组的83.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组牙龈健康合格率94.0%，高于对照组的82.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者对修复体综合满意度优良率97.0%，高于对照组的91.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：全瓷冠较烤瓷冠在牙体修复中性能更优良，对机体刺激更小，患者满意度更高。     

全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的疗效比较

目的对比观察金瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的临床疗效。方法选择2011年1月-2012年1月云南省普洱景谷中医院收治的71例行前牙修复患者随机分为观察组36例与对照组35例。对照组患者采用镍铬合金烤瓷冠修复术,观察组患者采用全瓷冠修复术。比较两组修复效果。结果修复后,两组患者修复牙边缘密合度、修复体折裂、颜色匹配、牙龈边缘染色等情况对比差异无统计学意义,随访12个月后发现,两组患者在B级（及C级）方面对比,差异有统计学意义（P〈O.05）。结论全瓷冠行前牙修复不仅美观,而且耐用性较好,是一种安全、有效的前牙修复方法。     

全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的疗效比较

目的:比较全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的临床疗效。方法:选择我院2012年2月到2014年2月收治的98例行前牙修复患者作为研究对象,随机分为实验组和对照组,其中实验组49例患者,采用全瓷冠修复术治疗,对照组49例患者,采用镍铬合金烤瓷冠治疗,对比两组患者的修复效果。结果:实验组的患者在修复体折裂、边缘密合度、牙龈边缘染色、颜色匹配等方面均明显优于对照组,差异显著,具有统计学意义(PO.05)。结论:采用全瓷冠进行前牙修复相比镍铬合金烤瓷冠修复术临床效果显著,且耐用性好,安全有效,值得临床推广。     

三种非贵金属合金烤瓷冠临床应用观察

目的比较三种非贵金属合金烤瓷冠各自的优越性。方法追踪观察口腔门诊患者207例,根据患者意愿自主选择金属合金烤瓷冠的种类,其中,镍铬合金烤瓷冠88例,钛合金烤瓷冠62例,钴铬合金烤瓷冠57例。烤瓷冠修复后3个月和2年复诊,观察修复成功与否,记录烤瓷冠修复后冠边缘牙龈色泽变化。结果在修复成功方面三者无明显差异。边缘龈着色方面镍铬合金烤瓷冠明显高于钴铬合金烤瓷冠和钛合金烤瓷冠,钴铬合金和钛合金烤瓷冠无显著差异。结论钴铬合金和钛合金烤瓷冠目前仍是一种比较符合我国国情的熔附烤瓷金属合金修复体。     

钴铬合金烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠的临床使用效果比较与分析

目的:比较镍铬合金、钴铬合金以及金合金基底烤瓷冠的临床应用效果。方法:对80例单个上前牙金属烤瓷冠修复患者,分别制作镍铬合金、钴铬合金烤瓷冠各40件,并对多项临床指标进行为期2年的追踪观察。结果:二种烤瓷冠的颜色匹配性、边缘密合度以及长期完整性相似(P<0.05),与镍铬合金烤瓷冠比较,钴铬合金烤瓷组的颈缘返青和龈缘炎发生率较低(P<0.01)。结论:钴铬合金烤瓷冠具有良好生物相容性,其临床表现优于镍铬合金烤瓷冠。     

不同烤瓷冠对牙周组织影响的临床观察

目的：观察不同类型的烤瓷冠对牙周组织的影响。方法：对352颗临床上常用的七种不同类型的烤瓷冠（镍铬合金烤瓷冠、镍铬镀金烤瓷冠、钴铬烤瓷冠、钛合金烤瓷冠、纯钛烤瓷冠、金合金烤瓷冠、全瓷冠）修复1年后的牙龈变化、牙龈出血指数（GBI）、菌斑指数（PLI）、牙周袋深度（PD）进行检测,并与对侧或相邻近的健康天然牙进行对照。结果：镍铬合金烤瓷冠出现明显牙龈变化9/51;其中5例出现龈缘黑线;与健康牙和其他烤瓷牙相比,差异显著（P〈0.05）;镍铬合金烤瓷冠GBI、PLI、PDL分别增加了0.45、0.53、0.17,镍铬镀金烤瓷冠GBI增加了0.05,与健康牙相比均有明显差异（P〈0.05）。结论：镍铬合金烤瓷冠对牙龈和牙周健康有明显影响,做烤瓷牙修复时应尽量采用处理措施或采用其他高耐腐蚀性材料和贵金属材料。     

钴铬合金烤瓷冠和二氧化锆全瓷冠的修复效果比较

目的对钴铬合金烤瓷冠和二氧化锆全瓷冠的临床修复效果进行比较分析。方法选取在2016年6月至2017年6月本院收治的需要进行前牙全冠修复的患者共200例,根据随机数字分组法分成参照组和实验组,各包括100例患者。参照组患者采用钴铬合金烤瓷冠进行修复,实验组患者采用二氧化锆全瓷冠修复,其他过程均相同,对比两组患者的修复合格情况和不良反应发生情况。结果实验组患者在牙龈反应,修复颜色,牙龈缘着色方面发生情况均低于参照组;同时实验组相比参照组患者,修复后出现牙齿敏感,继发龋和过敏的概率也明显更低,差异同样显著,P0.05。结论在进行全冠修复时,相比钴铬合金烤瓷冠,二氧化锆全瓷冠具有更好的生物相容性和化学稳定性,且患者对修复后效果满意度更高,应该在临床修复中优先选择。     

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果及其对病原菌的影响比较

目的 探讨二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果及其对病原菌的影响。方法 选取2019年1月—2020年6月在河北省眼科医院口腔科就诊的80例（80颗）上颌前牙缺损患者为研究对象,并随机分为对照组和观察组,每组40例。对照组采用钴铬合金烤瓷冠修复,观察组采用二氧化锆全瓷冠修复。12个月后,观察两组修复效果,牙龈炎症、出血情况,龈下菌斑标本病原菌检出情况及患者满意度。结果 修复12个月后,观察组较对照组边缘密合度好,修复体颜色与邻牙一致性好,继发龋少（P <0.05）。观察组较对照组牙龈炎症轻（P <0.05）。观察组较对照组牙龈出血少,牙周探诊深度浅（P <0.05）。观察组龈下菌斑标本牙龈卟啉单胞菌、具核梭形杆菌、福赛坦氏菌、伴放线放线杆菌检出率较对照组低（P <0.05）。观察组满意度较对照组高（P <0.05）。结论 相较于钴铬合金烤瓷冠修复,二氧化锆全瓷冠用于上颌前牙修复效果较好,对患者牙周组织及口腔内环境影响较小,有利于提升患者满意度。     

镀金合金、镍铬合金和高金合金烤瓷冠的龈缘美学研究

目的：分析非贵金属烤瓷冠引起牙龈变色、炎症的原因,对镀金方法作出改进,为临床应用镀金烤瓷冠提供参考。方法：选择2005年6月?006年12月来本科就诊的患者240例,介绍镍铬合金、镀金镍铬合金、以及高金合金烤瓷冠的区别,按患者自愿选择烤瓷冠（PFM）类型的要求分为3组。镀金组: 镀金烤瓷冠80例;镍铬合金组:镍铬合金烤瓷冠80例;高金合金组：高金合金烤瓷冠80例。对3组烤瓷冠的牙龈变色及牙龈健康情况进行观察、比较。结果：初戴时,镍铬合金组有3例出现牙龈变色,而镀金组和高金合金组均无1例出现牙龈变色,但组间比较差异无显著性(P>0.05)。3组烤瓷冠均无牙龈炎症出现。1年后,镍铬合金组共出现12例牙龈变色,与镀金组及高金合金组(无1例) 比较差异有显著性 (P<0.01)。镍铬合金组出现13例、镀金组出现3例牙龈红肿现象,经秩和检验,镍铬合金组与镀金组、高金合金组比较差异有显著性(均P<0.01),镀金组与高金合金组比较差异无显著性(P>0.05)。结论：从龈缘的美学效果和适中的价格来看,高度抛光镀金烤瓷冠是临床修复比较理想的选择。     

钴铬合金烤瓷冠和镍铬合金烤瓷冠对烤瓷冠修复患者的临床疗效对比研究

目的对比研究钴铬合金烤瓷冠和镍铬合金烤瓷冠对烤瓷冠修复患者的临床疗效。方法回顾性调查分析2012年1月至2015年1月于我院行钴铬合金烤瓷冠修复(钴铬合金组,共236例)和镍铬合金烤瓷冠修复(镍铬合金组,共175例)治疗患者的病例资料,观察对比两组患者的临床疗效。结果两组修复1个月后颜色匹配性和边缘适合性等级比较差异无统计学意义(P0.05),而修复6个月后钴铬合金组牙龈状况和龈缘返青情况均显著优于镍铬合金组(P0.05);钴铬合金组炎症反应发生率2.12%,显著低于镍铬合金组7.43%(P0.05)。结论采用钴铬合金烤瓷冠牙龈状况和龈缘返青情况较好,且炎症反应发生率低。     

试论不同金属烤瓷冠修复的体会研究

本文通过对金铂合金、钴铬合金、镍铬合金3种基底烤瓷修复体治疗体牙缺损,比较3种基底烤瓷修复体修复患牙成功率、患牙龈缘灰线及过敏反应情况。通过对不同金属烤瓷冠修复体的临床修复效果,为临床应用提供参考。以此得出金铂合金烤瓷组、钴铬合金烤瓷冠组优于镍铬合金烤瓷冠组,金铂烤瓷修复体、钴铬合金和镍铬合金基底烤瓷冠相比生物相容性更佳。