二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损对比研究

目的对比分析二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损的临床疗效。方法选择2008年3月以来广东工业大学医院口腔科和江西省萍乡市安源区现代口腔门诊部牙体牙列缺损全冠修复患者150例364颗,随机分为2组,实验组采用二氧化锆全瓷冠75例185颗,对照组采用钴铬合金烤瓷冠75例179颗,修复后随访2年对比观察,结果采用χ2检验分析。结果两组在修复体完整性、固位、边缘密合度、牙敏感症状、继发龋、邻面接触点、过敏反应方面差异无统计学意义(P>0.05);但在牙龈状况、龈缘着色、颜色匹配方面差异有统计学意义(P<0.01)。结论二氧化锆全瓷冠修复体美学效果和生物相容性优于钴铬合金烤瓷冠。     

氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠的临床对比分析

目的:对比氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠的临床效果。方法:制作氧化锆全瓷冠(A组),镍铬合金烤瓷冠(B组)各40件,临床观察80件修复体边缘密合性,复查修复体基牙的继发龋和修复体的折断、崩瓷、脱落情况,观察是否有牙龈炎情况。结果:80件修复体随访3年。A组、B组边缘密合性情况:A组出现1例不密合,B组出现5例不密合;继发龋出现情况为A组0例,B组4例。使用3年内,A组、B组无折断和脱落病例,A组崩瓷1例,B组崩瓷4例,A组轻度牙龈炎1例,B组轻度牙龈炎3例,中度牙龈炎4例。结论:氧化锆全瓷冠修复后边缘密合性好,能够达到普通烤瓷冠的强度,可满足临床应用要求。     

全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的疗效比较

目的对比观察金瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的临床疗效。方法选择2011年1月-2012年1月云南省普洱景谷中医院收治的71例行前牙修复患者随机分为观察组36例与对照组35例。对照组患者采用镍铬合金烤瓷冠修复术,观察组患者采用全瓷冠修复术。比较两组修复效果。结果修复后,两组患者修复牙边缘密合度、修复体折裂、颜色匹配、牙龈边缘染色等情况对比差异无统计学意义,随访12个月后发现,两组患者在B级（及C级）方面对比,差异有统计学意义（P〈O.05）。结论全瓷冠行前牙修复不仅美观,而且耐用性较好,是一种安全、有效的前牙修复方法。     

钴铬合金烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠的临床使用效果比较与分析

目的:比较镍铬合金、钴铬合金以及金合金基底烤瓷冠的临床应用效果。方法:对80例单个上前牙金属烤瓷冠修复患者,分别制作镍铬合金、钴铬合金烤瓷冠各40件,并对多项临床指标进行为期2年的追踪观察。结果:二种烤瓷冠的颜色匹配性、边缘密合度以及长期完整性相似(P<0.05),与镍铬合金烤瓷冠比较,钴铬合金烤瓷组的颈缘返青和龈缘炎发生率较低(P<0.01)。结论:钴铬合金烤瓷冠具有良好生物相容性,其临床表现优于镍铬合金烤瓷冠。     

前牙二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠修复的临床对比分析

目的:对比分析二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠用于前牙修复的效果及安全性。方法:回顾性分析我院31例采用二氧化锆全瓷冠及45例采用镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损进行修复患者的诊治资料及随访资料,比较两种材料对前牙牙体缺损修复后的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况,统计使用两种材料修复后的不良反应。综合评价二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损修复的临床效果及安全性。结果:二氧化锆全瓷冠在修复后当时及随访30个月时间里的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况均明显优于镍铬合金烤瓷冠,二氧化锆全瓷冠未发现有不良反应,镍铬合金出现9例不同的不良反应,占比为20.0%,上述比较均具有显著性差异(P均<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠用于修复前牙牙体缺损较镍铬合金烤瓷冠有明显的安全优势及疗效优势,但价格偏贵是其不能推广应用的原因。     

二氧化锆全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙修复中的应用研究

目的:探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床疗效。方法:选取我院2010年1月～2011年5月收治的需烤瓷冠或固定桥修复前牙患者75例,共计174牙,随机分为治疗与对照两组,治疗组采用二氧化锆全瓷冠修复前牙,对照组采用镍铬合金烤瓷冠修复,于修复初、修复1年后,观察两组患者修复体外形、色泽变化,以及修复体对牙龈影响。结果:两组患者于1年后回访,两种材料的修复体外观及色泽无明显变化;治疗组牙龈变色及牙龈炎发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠修复前牙美观,且对牙龈组织影响较小,是修复前牙的理想材料。     

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在牙齿修复中的应用效果

目的：比较二氧化锆全瓷冠与钴铬烤瓷冠在牙齿修复中的效果。方法：行牙齿冠修复治疗患者200例（患牙200颗），分为观察组和对照组各100例（患牙100颗），观察组采用全瓷冠修复，对照组采用烤瓷冠修复，比较两组外形合格率、牙龈健康情况和患者满意度。结果：观察组修复体外形合格率94.0%，高于对照组的83.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组牙龈健康合格率94.0%，高于对照组的82.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者对修复体综合满意度优良率97.0%，高于对照组的91.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：全瓷冠较烤瓷冠在牙体修复中性能更优良，对机体刺激更小，患者满意度更高。     

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果及其对病原菌的影响比较

目的 探讨二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果及其对病原菌的影响。方法 选取2019年1月—2020年6月在河北省眼科医院口腔科就诊的80例（80颗）上颌前牙缺损患者为研究对象,并随机分为对照组和观察组,每组40例。对照组采用钴铬合金烤瓷冠修复,观察组采用二氧化锆全瓷冠修复。12个月后,观察两组修复效果,牙龈炎症、出血情况,龈下菌斑标本病原菌检出情况及患者满意度。结果 修复12个月后,观察组较对照组边缘密合度好,修复体颜色与邻牙一致性好,继发龋少（P <0.05）。观察组较对照组牙龈炎症轻（P <0.05）。观察组较对照组牙龈出血少,牙周探诊深度浅（P <0.05）。观察组龈下菌斑标本牙龈卟啉单胞菌、具核梭形杆菌、福赛坦氏菌、伴放线放线杆菌检出率较对照组低（P <0.05）。观察组满意度较对照组高（P <0.05）。结论 相较于钴铬合金烤瓷冠修复,二氧化锆全瓷冠用于上颌前牙修复效果较好,对患者牙周组织及口腔内环境影响较小,有利于提升患者满意度。     

高金合金、钛合金、镍铬合金烤瓷冠对牙龈健康的对比研究

目的探讨高金合金、钛合金、镍铬合金烤瓷冠对牙龈健康的影响。方法分别制作高金合金、钛合金、镍铬合金烤瓷冠各60个（共180个）。在烤瓷冠完成时和复查时,临床检查冠的颜色、颈缘染色、边缘密合度和基牙的牙龈指数（GI）、龈沟出血指数（SBI）,观察3年。结果高金合金烤瓷冠无颈缘染色,在颜色和边缘密合度方面均优于钛合金、镍铬合金烤瓷冠（P〈0．05）,基牙的牙龈指数、龈沟出血指数均低于钛合金、镍铬合金（P〈0．05）;钛合金、镍铬合金烤瓷冠在以上各项指标对比中无差异;三组都未见组织过敏反应。结论高金合金烤瓷冠比钛合金、镍铬合金烤瓷冠有更好的临床效果。     

二氧化锆全瓷冠与烤瓷冠修复的临床应用比较

目的：研究分析二氧化锆全瓷冠与烤瓷冠修复的治疗效果。方法：选取我院2013年6月—2014年6月在我科接受治疗的74例患者（98颗牙）,将其随机分为两组,对照组37例患者（52颗牙）应用烤瓷冠修复治疗;观察组37例患者（46颗牙）应用二氧化锆全瓷冠修复治疗。结果：观察组患者牙齿边缘密合度分级、牙龈边缘染色、颜色匹配以及修复折裂等情况均优于对照组,P〈0.05差异有统计学意义。观察组患者不良反应发生率为5.41%（2/37）,明显小于对照组的29.73%（11/37）,P〈0.05,差异有统计学意义。结论：二氧化锆全瓷冠修复效果显著优于烤瓷冠,并且美观耐用,不良反应少,适用于临床推广应用。     

镍铬合金与镍铬合金全瓷肩台烤瓷冠对牙周组织影响的研究

目的:观察镍铬合金烤瓷冠与镍铬合金全瓷肩台烤瓷冠对牙周组织的影响。方法:选择镍铬合金烤瓷冠与镍铬合金全瓷肩台烤瓷冠烤瓷冠修复后6～8个月的临床病例,对所选病例进行牙周状况检查,即测定龈沟液(CCF)量,观察牙龈出血指数(GBl)、菌斑指数(PLl)、探诊深度(PD)。镍铬合金烤瓷冠51例,镍铬合金全瓷肩台烤瓷冠44例。结果:镍铬合金全瓷肩台烤瓷冠牙周各项指标均无显著性差异(P>0.05),镍铬合金烤瓷冠的GC阳和GBI均有高度显著性差异(P<0.01),PLI和PD均有显著性差异(P<0.05)。结论:两种烤瓷冠对牙周组织的影响不同。     

不同金属烤瓷修复体对牙龈的影响

目的比较镍铬合金和钴铬合金烤瓷修复体对组织的影响。方法镍铬合金烤瓷牙修复和钴铬合金烤瓷牙修复各78例患者,在其修复完成后6个月、1年随诊,比较其牙龈出血直数、龈缘色素沉着。结果镍铬合金烤瓷修复者的牙龈炎和龈缘色素沉着均比钴铬合金烤瓷修复的高。结论钴铬合金烤瓷修复比镍铬合金烤瓷修复能更好地防止修复后牙龈炎的发生及龈缘色素的沉着。     

全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的疗效比较

目的:比较全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的临床疗效。方法:选择我院2012年2月到2014年2月收治的98例行前牙修复患者作为研究对象,随机分为实验组和对照组,其中实验组49例患者,采用全瓷冠修复术治疗,对照组49例患者,采用镍铬合金烤瓷冠治疗,对比两组患者的修复效果。结果:实验组的患者在修复体折裂、边缘密合度、牙龈边缘染色、颜色匹配等方面均明显优于对照组,差异显著,具有统计学意义(PO.05)。结论:采用全瓷冠进行前牙修复相比镍铬合金烤瓷冠修复术临床效果显著,且耐用性好,安全有效,值得临床推广。     

全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的疗效比较

目的：比较全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的临床疗效。方法：选择我院2012年2月到2014年2月收治的98例行前牙修复患者作为研究对象,随机分为实验组和对照组,其中实验组49例患者,采用全瓷冠修复术治疗,对照组49例患者,采用镍铬合金烤瓷冠治疗,对比两组患者的修复效果。结果：实验组的患者在修复体折裂、边缘密合度、牙龈边缘染色、颜色匹配等方面均明显优于对照组,差异显著,具有统计学意义（P＜O．05）。结论：采用全瓷冠进行前牙修复相比镍铬合金烤瓷冠修复术临床效果显著,且耐用性好,安全有效,值得临床推广。     

两种合金烤瓷冠对牙龈组织的影响

目的：比较镍铬合金烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠对牙龈组织的影响。方法：对100例单个后牙金属烤瓷冠修复患者分别制作镍铬合金、钴铬合金烤瓷冠各50件,1年后以牙龈指数为标准,评价牙龈健康状况。结果：牙龈健康状况：钴铬合金烤瓷冠A40例、B8例、C2例、D0例;镍铬合金烤瓷冠A28例、B10例、C7例、D5例。两者比较,差异有统计学意义（χ2=10.118,P=0.018）。结论：钴铬合金对牙龈组织的不利影响较镍铬合金轻。     

前牙美学修复中氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠的对比研究

目的 探讨氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠在前牙美学修复中的临床应用效果.方法 随机选取该院门诊部收治的59例患者(患牙78颗),并随机分为二组,其中观察组29例(患牙39颗)行CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复,对照组30例(患牙39颗)行镍铬合金烤瓷冠修复,随访一年,通过对烤瓷冠色彩在口内的匹配度、有无崩瓷和折裂、修复体的边缘密合度和染色情况来对比研究二组临床治疗效果及不良反应发生情况.结果 观察组边缘密合度分级高,修复体崩瓷、折裂少、颜色匹配一致度高,牙龈边缘染色情况好,与对照组相比差异有统计学意义(P＜0.05).观察组不良反应发生率仅为5.13％,明显低于对照组的33.33％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 通过CAD/CAM技术完成的氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中增加了全冠的美学效果,是前牙理想的修复方式.     

三种材料烤瓷冠修复后对牙周组织的影响

目的 分析镍铬合金、钴铬合金烤瓷熔附金属全冠和氧化锆全瓷冠修复上颌磨牙后对患牙牙周组织的影响.方法 选取2005年10月至2009年10月于我院就诊行烤瓷全冠修复上颌磨牙的148例患者,其中有48例患者行镍铬合金烤瓷冠修复,62例患者行钴铬合金烤瓷冠修复,38例患者行氧化锆全瓷冠.所有患者定期按时随访,观察修复后1年患...     

纯钛烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠对种植体周围牙周组织的影响

目的探讨纯钛烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠对种植体周围牙周组织的影响。方法97例行上颌前牙区单颗牙种植修复的病人,根据种植体修复材料的不同分为纯钛组（n=51）和钴铬合金组（n=46）。分别在种植体制备前（T₀）和烤瓷冠黏固后1个月（T₁）、3个月（T₂）、6个月（T₃）、12个月（T₄）对牙周指标进行检测,提取种植体周围组织龈沟液,利用ELISA法对龈沟液中丙二醛（MDA）、超氧物歧化酶（SOD）、谷胱甘肽S-转移酶（GST）和白细胞介素6（IL-6）水平进行检测。结果与T₀时相比,2组病人T₂~T₄时牙龈指数（GI）和牙龈龈沟探诊深度（PD）均明显升高（P < 0.01）,钴铬合金组T₂~T₄时龈沟液含量增加（P < 0.05）,而纯钛组T₁~T₄时龈沟液含量与T₀时差异均无统计学意义（P>0.05）,T₂~T₄时纯钛组GI、PD和龈沟液含量均低于钴铬合金组（P < 0.05~P < 0.01）;与T₀时相比,2组T₃~T₄时龈沟液中MDA和IL-6水平均升高,而SOD和GST水平均降低（P < 0.05~P < 0.01）;纯钛组T₃~T₄时龈沟液中IL-6水平均低于钴铬合金组,而GST水平则高于钴铬合金组（P < 0.05~P < 0.01）。结论随着时间推移,纯钛烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠修复后均会对种植体周围牙周组织产生影响,但纯钛烤瓷冠的刺激作用相对弱于钴铬合金烤瓷冠。     

二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果探讨

目的 探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果.方法 整群选取2012年1月―2014年12月该院口腔科收治的前牙冠套修复患者86例123颗患牙,随机分成对照组(镍铬合金烤瓷冠治疗)和观察组(二氧化锆全瓷冠治疗)各43例,比较治疗效果和不良反应.结果 观察组治疗后边缘密合度、牙龈边缘染色、破裂均优于对照组(P<0.05);观察组无不良反应发生,对照组不良反应发生率为11.6%(P<0.05).结论 二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果满意.