肿瘤标志物CEA、CA125、CA199在恶性胸腔积液鉴别中的应用分析

目的探究良恶性胸腔积液中血清及胸腔积液癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)及糖类抗原199(CA199)水平差异,并为临床诊断积累实践性经验。方法回顾性分析该院于2010年2月至2014年3月收治的125例胸腔积液患者,根据积液性质划分为良性组(49例)及恶性组(76例)。记录两组胸腔积液病因构成、胸腔积液及血清肿瘤标志物水平,同时计算胸腔积液中的肿瘤标志物诊断效能。结果胸腔积液CEA、CA125、CA199联合检测对良、恶性胸腔积液的诊断特异度90.6%、灵敏度95.1%、阳性预测值90.2%、阴性预测值95.3%及准确度92.7%,均高于单独检测各项肿瘤标记物及任意2项标志物联合诊断。结论胸腔积液中CEA、CA125及CA199三项指标联合诊断,有利于良、恶性胸腔积液的辅助诊断。     

探讨肿瘤标记物CEA、CA15—3、CA19—9、CA125及AFP在胸腔积液中的诊断价值

目的 探讨检测胸水和血清中的5种肿瘤标记物:CEA、CA15-3、CA19-9、CA125及AFP在良恶性胸腔积液鉴别诊断的应用价值.方法 采用电化学发光法对42例恶性肿瘤患者的胸水、血清及40例非恶性肿瘤患者的胸水进行免疫蛋白定量检测.并加以分析. 结果 CEA、CA15-3、CA19-9及CA125在恶性胸水中的含量均明显高于良性胸水(P<0.01或P<0.05).在恶性组中其胸水的水平也明显高于血清水平(P<0.01或P<0.05).但AFP水平不论胸水还是血清中,恶性组和良性组均无明显差异(P>0.05).CEA、CA15-3、CA19-9、CA125及AFP对恶性胸水诊断的敏感性分别为66.7%、69%、47.6%、95.2%、9.5%;特异性为90%、85%、92.5%、7.5%、97.5%;准确性为78%、76.8%、69.5%、52.4%、52.4%.CEA与CAl53联合检测其敏感性和特异性高达85.7%和85%,准确性为85.4%.结论 检测胸水中的CEA、CA15-3、CA19-9及CA125有利于良恶性胸腔积液的鉴别诊断,其中CEA和CA15-3的联合检测为最佳组合,可显著提高对恶性胸水的诊断阳性率.     

渗出性胸腔积液135例诊断分析

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原153(CA153)、神经元烯醇化酶(NSE)、糖类抗原199(CA199)对渗出性胸腔积液鉴别诊断的价值.方法 应用电化学发光法测定胸腔积液患者的血清及胸水CEA、CA153、NSE、CA199水平,采用酶偶联速率法测定胸水ADA水平,并评价联合检查对胸腔积液的诊断价值.结果 结核性胸腔积液组胸水ADA含量为(65.89±19.81)U/L,恶性组为(27.44±22.64)U/L,炎性组为(17.33±16.58)U/L,结核组显著高于其余2组(q=12.19、10.72,P均＜0.01).结性胸腔积液组ADA阳性29例(82.88%),恶性组11例(13.41%),炎性纽2例(11.11%),组间比较差异有统计学意义(X~2=59.07,P＜0.01).恶性胸腔积液组CEA、CA153、NSE、CA199含量和阳性率均高于结核组,差异均有统计学意义(P均＜0.05),炎性组和恶性组相比差异无统计学意义.82例恶性胸腔积液患者血清4项肿瘤标记物联检阳性率为74.3%(61/82),胸腔积液中阳性率为82.9%(68/82).结论 ADA、CEA、CA153、NSE、CA199联合检测对胸腔积液的鉴别诊断具有一定意义.     

血清CA125等4种肿瘤标志物联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的：探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中鲫临床意义。方法：采集有胸腔积液患者的血清样本80例，其中恶性胸腔积液患者48例，良性胸腔积液患者32例，用多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统检测血清CA125、CA153、CA99和CEA的含量。结果：恶性胸腔积液组血清CA125、CA153、CA199和CEA的水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0．02）；联合检测可提高恶性胸腔积液诊断率。结论：肿瘤标志物CA125、CA153、CA199和CEA的联合检测，对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

联合检测CEA、CA15-3、CA19-9、β-HCG、TPA 5种肿瘤标志物对鉴别良恶性胸腔积液的价值

目的为了更好的指导临床鉴别胸腔积液性质,探讨联合检测胸腔积液中CEA、CA153、CA199、β-HCG、TPA5种肿瘤标志物在鉴别诊断良恶性胸腔积液中的价值。方法通过随机数字表的方法从2017年1月至2018年1月间在我院治疗的胸腔积液患者中选取237例作为研究对象并根据积液性质将其分为恶性组(106例)、结核组(69例)和良性组(62例),入组患者均进行胸腔积液肿瘤标志物(TM)含量检测,探讨5种肿瘤标志物联合检测的价值和意义。结果本次研究中,和结核组、良性组相比,恶性组患者胸腔积液中CEA、CA153、CA199、β-HCG、TPA5种肿瘤标志物含量均明显增加且组间比较差异有统计学意义(P0.05);TPA在三组胸腔积液的阳性检出率均为100.00%,与恶性组相比,结核组和良性组胸腔积液的CEA、CA153、CA199、β-HCG阳性检出率均显著降低且组间统计学差异比较有意义(P0.05);与任一肿瘤标志物单独检测敏感性、特异性等相比,CEA、CA153、CA199、β-HCG、TPA5种肿瘤标志物联合检测的敏感性降低而特异性则显著增加(P0.05)。结论临床在鉴别诊断胸腔积液良恶性的过程中采取联合检测CEA、CA153、CA199、β-HCG、TPA5种肿瘤标志物的方法,不仅为临床治疗指明方向,还增加了检测的特异性和准确性,效果确切,值得临床推广。     

联合检测血清肿瘤标志物对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法采集80例有胸腔积液患者的血清样本，其中恶性胸腔积液患者48例，良性胸腔积液患者32例，用多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统检测血清糖链抗原CA125、CA153、CA199和癌胚抗原（CEA）的含量。结果恶性胸腔积液组血清CA125、CA153、CA199和CEA水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0．01）。结论联合检测肿瘤标志物CA125、CA153、CA199和CEA可提高恶性胸腔积液的诊断率，对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

胸腔积液肿瘤标志物在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨胸积液肿瘤标志物的检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法选择28例恶性胸腔积液患者作为恶性组及30例良性胸腔积液患者作为良性组,分别检测其血清和胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA)125、CA199、CA153、铁蛋白(FeR)的含量,并进行比较。结果恶性组血清和胸积液肿瘤标志物均明显高于良性组(P<0.01);而恶性组中,胸积液肿瘤标志物亦明显高于血清肿瘤标志物(P<0.01)。结论胸积液肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液的鉴别诊中有重要的价值,且优于血清肿瘤标志物检测。     

联合检测CEA,CA125,CA199及ADA在胸腔积液病因诊断中的应用价值

目的 研究癌胚抗原（CEA）、糖链抗原125（CA125）、糖链抗原199（CA199）及腺苷脱氨酶（ADA）在胸腔积液中的表达情况,探讨上述指标单独及联合检测对胸腔积液病因诊断的临床意义.方法 选择2011年1月-2013年11月资料完整、诊断明确的138例胸腔积液住院患者,根据病因不同分为恶性胸腔积液组（A组）46例,结核性胸腔积液组（B组）51例和其他病因胸腔积液组（C组）41例,应用化学发光法检测所有入组人员胸腔积液中CEA,CA125,CA199及ADA的水平,计算上述指标的敏感度及特异度,并进行统计学分析.结果 A,B,C三组CEA水平（ng/ml）分别为18.27±7.83,0.90±0.35和1.10±0.55;CA125水平（U/ml）分别为114.38±50.32,45.14±21.12和15.77±6.51;CA199水平（U/ml）分别为59.08±22.31,5.84±2.02和8.01±4.21;ADA水平（U/L）分别为10.04±4.96,35.11±10.10和12.28±5.61.A组CEA,CA125及CA199水平高于B组和C组,B组ADA水平高于A组和C组,B组CA125水平高于C组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.比较四种标记物单独和联合检测诊断恶性胸腔积液的敏感度及特异度,发现四种标志物联合检测诊断恶性胸腔积液,敏感度提高.结论 CEA,CA125,CA199及ADA对胸腔积液病因诊断均具有临床意义,且联合检测更有助于恶性胸腔积液的诊断及鉴别诊断.     

胸水CEA、CA125、CA153、CA199、铁蛋白检测在良恶性胸水鉴别诊断中的价值

目的：探讨胸水肿瘤标志物的检测在良恶性胸水鉴别诊断中的价值。方法：检测51例恶性胸水，42例良性胸水患者胸水中CEA、CA125、CA153、CA199、铁蛋白的浓度，应用统计学方法分析判断其在胸水良恶性诊断中的价值。结果：恶性组胸水中五项肿瘤标志物平均水平均显著高于良性组，差异有显著性。结论：胸水CEA、CA125、CA153、CA199、铁蛋白检测在良恶性胸水鉴别诊断中有重要意义。     

肿瘤标志物CEA、CA125、CA199在恶性胸腔积液鉴别中的应用

目的对比病理学及细胞学检查,观察胸腔积液中CEA、CA199、CA125水平,探讨三种肿瘤标志物对恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法入选36例良性胸腔积液患者及29例恶性胸腔积液患者,采用全自动化学发光法检测所有入选人群胸腔积液中CEA、CA199、CA125水平,并统计常用筛检试验指标,评价其鉴别诊断价值。结果恶性胸腔积液组CEA、CA125、CA199水平（117．83±139．43）μg／L、（51．26±22．71）U／ml、（138．29±152．31）U／Hll显著高于良性胸腔积液组（2．89±7．21）μg／L、（17．12±9．23）U／ml、（23．36±37．84）U／ml（P〈0．05）;筛检结果显示单纯检测三种标志物敏感性均较低,其中CEA敏感度58．6％为最高,CA199特异度94．4％为最高,三种标志物联合检测敏感度高达89．7％,P〈0．01,特异度为97．2％;在诊断一致性方面三种标志物联合检测Kappa值0．875为最高。结论单独检测CEA、CA125、CA199其CEA敏感性较高,CA199特异性较高;联合检测CEA、CA125、CA199其敏感性可产生最大叠加效应,高对恶性胸腔积液诊断效度,可作为胸腔积液良恶性鉴别诊断的辅助指标。     

血清四种肿瘤标记物联合检测对肺癌的诊断价值

目的 探讨血清癌胚抗原(CEA)、CA125、CA153、CA199联合检测对肺癌的诊断价值.方法 用化学发光免疫分析法测定58例肺癌患者、38例肺良性病变患者及40名健康体检者血清CEA、CA125、CA153、CA199的含量,评价四项肿瘤标记物联合应用对肺癌的诊断价值.结果 肺癌组的血清CEA、CA125、CA153、CA199含量分别为5.6(1.0～619.0)μg/L、124.5(5.3～994.8)U/ml、14.4(3.1～800.0)U/ml、21.8(2.0～1200.0)U/ml,肺良性病变组分别为1.9(0.6～14.4)μg/L、17.7(1.8～303.6)U/m1、6.8(2.4～20.1)U/ml、9.3(2.0～82.6)U/ml,健康对照组分别为1.4(0.6～5.0)μg/L、9.6(4.4～36.5)U/ml、6.6(3.8～19.9)U/ml、6.4(2.0～58.1)U/ml.肺癌组血清CEA、CA125、CA153、CA199含量明显高于肺良性病变组和健康对照组(P均＜0.01);四项指标联合检测的敏感性为94.8%(55/58),明显高于单一检测[CEA:48.3%(28/58)、CA125:75.9%(44/58)、CA153:20.7%(12/58)、CA199∶31.0%(18/58)].结论 联合检测CEA、CA125、CA153、CA199可提高肺癌的阳性检出率.

Abstract：

Objective To evaluate the clinical value of combined detection of serum CEA, CA125,CA153 and CA199 in lung cancer diagnostec. Methods The serum level of CEA,CA125,CA153 and CA199 in 58 patients with lung cancer,38 patients with benign lung diseases and 40 healthy persons were determinated by Chemiluminesent immunoassay. The data were analyzed to evaluate the diagnostic value of the combination use of four markers. Results The serum levels of CEA,CA125,CA153 and CA199 in lung cancer group were 5.6 (1.0-619. 0) μg/L,124. 5 (5.3 - 994. 8) U/ml,14.4(3. 1 - 800. 0) U/ml and 21.8(2.0 - 1200.0) U/ml respectively ;The serum levels of CEA, CA125, CA153 and CA199 in benign lung diseases were 1.9 (0. 6 -14.4) μg/L, 17. 7 ( 1.8 - 303.6 ) U/ml, 6. 8 ( 2. 4 - 20. 1 ) U/ml and 9. 3 ( 2. 0 - 82. 6 ) U/ml respectively. The serum levels of CEA, CA125, CA153 and CA 199 in healthy controls were 1.4 (0. 6 - 5.0 ) μg/L, 9.6 (4. 4 -36. 5 ) U/ml,6. 6 (3.8 - 19. 9) U/ml and 6. 4 (2.0 - 58. 1 ) U/ml respectively. The levels of markers in the lung cancer group were significantly higher than those in patients with benign lung disease and healthy controllers (Ps ＜ 0. 01 ). The sensitivity of combined measurement was 94. 8%, significantly higher than a single measurement ( CEA 48. 3% ,CA125 75.9% ,CA153 20.7% ,CA199 31.0% ,Ps ＜0. 01 ). Conclusion The combined detection of CEA, CA125, CA153 and CA199 can significantly improve detection sensitivity of lung cancer and might provide valuable laboratory proof for early diagnosis of lung cancer.     

检测CA199、CA125、CA153及CEA在肿瘤诊断中的意义

目的探讨血清癌抗原199（CA199）、癌抗原125（CA125）、癌抗原153（CA153）和癌胚抗原（CEA）检测在对不同类型恶性肿瘤的诊断价值。方法采用全自动化学发光免疫分析法,检测62例不同类型肿瘤患者、14例非肺癌患者组及30例正常对照组血清CA199、CA125、CA153及CEA水平。结果胰腺癌患者组CA199、CEA水平显著高于对照组（P〈0．01、P〈0．05）,CA199的阳性率达100％;胃癌患者组CA199、CA125、CA153、CEA水平显著高于对照组（P〈0．01或〈0．05）：乳腺癌组CA153、CA125、CA199水平均明显高于对照组（P〈0．01或〈0．05）;卵巢癌患者组CA125,CA153水平显著高于对照组（P〈0．01或P〈0．05）;肺癌患者组CA199,CA125及CEA水平明显高于非肺癌对照组及正常对照组（P均〈0．01）。CA199、CA125及CEA联检特异性92．9％、敏感性79．3％。结论CA199测定对胰腺癌的诊断提供可靠依据。CA199、CA125及CEA联合检测对肺癌的诊断有重要意义。CA199、CA125、CA153及CEA4项指标联检对胃癌和乳腺癌的诊断有一定价值。CA125、CA153对卵巢癌的诊断有一定价值。     

血清CEA、CA199、CA125、CA153、AFP联合检测对胃癌的诊断价值

目的 探讨血清癌胚抗原（ CEA） 、糖链抗原199（ CA199） 、糖链抗原125（CA125）、糖链抗原153（CA153）、甲胎蛋白（AFP）单检和联检在胃癌中的诊断价值.方法采用化学发光免疫分析法检测50 例胃癌患者和65 例正常对照组的血清CEA、CA199、CA125、CA153、AFP的含量,分析五种肿瘤标志物单个检测和联合检测的敏感度、特异度.结果 胃癌患者的血清CEA、CA199、CA125的含量明显高于正常对照组（P＜0.05）;采用单项肿瘤标志物诊断胃癌时,灵敏度最高的为CEA和CA199,特异度最高的为CA153,ROC曲线下面积最大的为CEA;采用不同肿瘤标志物的组合诊断胃癌时,灵敏度和特异度均较好的为CEA、CA199与CA125组成的组合.联合检测和单独检测相比,敏感度显著提高,特异度有所下降.结论 联合检测可提高胃癌诊断的敏感度,为早期诊断及早期治疗提供有力的依据.     

CA153、CA199、CA125和FER在乳腺癌诊断中的价值

目的 探讨肿瘤标志物（TM）糖类抗原153（CA153）,糖类抗原199（CA199）,糖类抗原125（CA125）,铁蛋白（FER）的检测在乳腺癌诊断中的价值.方法 采用电化学发光法分别检测乳腺癌、乳腺良性疾病患者和健康对照人群的血清CA153、CA199、CA125、FER的值.结果乳腺癌组显著高于乳腺良性疾病组（P＜0.05）,良性疾病组略高于健康对照组,但比较差异无统计学意义（P＞0.05）.四项标志物联合检测,敏感度达82.1%.结论 CA153、CA199、CA125、FER联合检测对乳腺癌的诊断有较大的意义.     

检测CA125、CA153和CA72—4对卵巢癌诊断及疗效观察的临床价值

目的观察癌抗原125（CA125）、癌抗原153（CA153）、癌抗原72—4（CA72—4）对卵巢癌的诊断及疗效观察的价值。方法采用电发光法检测32例卵巢癌和21例妇科良性疾病患者血清中CA125、CA153和CA72—4水平。结果卵巢癌患者血清中CA125、CA153和CA72—4含量高于良性对照组,联合检测CA125和CA72—4特异性、敏感性优于单独检测及其它组合。卵巢癌患者治疗后CA125、CA153和CA72—4降低（P〈0．05～0．01）。结论联合检测CA125和CA72—4对卵巢癌的诊断有重要的临床价值,弥补了单独检测CA125的不足。     

胃液肿瘤标志物CEA、CA199及CA724在胃癌诊断中的意义

目的 探讨胃液CEA、CA199、CA724单项检测或联合检测在胃癌诊断中的价值.方法 采用电化学发光技术,检测胃癌、良性胃疾病患者胃液中CA724、CA199、CEA浓度.结果 胃癌患者胃液中CEA、CA199、CA724阳性率分别为35.7%、50.0%、50.0%,CEA、CA199联合检测阳性率为57.1%,C...     

血清CA199、CA242、CEA联合检测对胰腺癌的临床意义

目的 探讨糖类抗原CA199、CA242及CEA联合检测对胰腺癌患者的临床诊断价值.方法 检测46例胰腺癌患者以及66例健康体检者外周血清中肿瘤标志物的水平,并对结果进行分析.结果 胰腺癌患者血清CA199、CA242及CEA值均明显高于正常组,两者比较有显著性差异（P〈0.05）;CA199、CA242及CEA联合检测较单测任何一项其灵敏度、特异度均有提高,分别达到86.3%和90.6%.结论 胰腺癌肿瘤标志物CA199、CA242及CEA可作为早期诊断胰腺癌的工具,联检CA199、CA242及CEA能提高对胰腺癌的诊断和鉴别诊断效率.     

血清胱抑素c与视黄醇结合蛋白检测在糖尿病肾病早期诊断中的应用价值

目的探讨血清胱抑素C（CysC）与血清视黄醇结合蛋白（RBP）检测在糖尿病肾病早期诊断中的意义。方法采用免疫速率散射比浊法,检测50例2型糖尿病肾病患者的血清胱抑素C与血清视黄醇结合蛋白。同时,用酶法检测血清尿素（Urea）、血清肌酐（cr）。结果糖尿病‘肾病组血清胱抑素C、血清视黄醇结合蛋白均显著高于正常对照组（P〈0．01）。结论胱抑素C与视黄醇结合蛋白可作为诊断糖尿病早期肾损害的血清学指标。     

胃癌患者血清CEA、CA724、CA242、VEGF联合测定的临床意义

目的研究血清CEA、CA724、CA242、VEGF的检测在胃癌诊断中的临床意义。方法采用ELISA法测定74例胃癌患者血清CEA、CA724、CA242、VEGF的水平。结果CEA、CA724、CA242和VEGF的联合检测的阳性率达到50%,明显高于各单项标记物的检测阳性率(分别为23%、20.3%、29.7%、25.7%),Ⅲ Ⅳ期患者CEA、CA724、CA242、VEGF阳性率明显高于Ⅰ Ⅱ期患者(分别为31.2%vs 7.7%、27.1%vs 7.7%、39.6%vs 11.5%,P<0.05),其检测值明显高于Ⅰ Ⅱ期患者(分别为102.3±261.3 vs 2.42±3.15ng/mL、8.41±14.64 vs 0.94±0.78u/mL、47.82±88.27 vs 16.6±41.78u/mL、474.74±935.75 vs 47.91±28.64pg/mL,P<0.01)。结论CEA、CA724、CA242、VEGF可用于胃癌的诊断、预后判断,联合检测可提高诊断率。     

血清CEA、CA125及CA153联合检测对肺癌诊断临床价值的探讨

目的探讨血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）及糖类抗原153（CA153）联合检测在肺癌诊断中的价值。方法收集278例肺癌患者血清,CEA、CA125、CA153测定采用美国ABBOTYAxsymx型电化学发光仪。结果肿瘤标志物CEA、CAt25、CA153CEA检测阳性率分别为41．0％、22．7％和13．3％。三项标志物联合检查至少有1项标志1次阳性的百分率为54．7％。3种肿瘤标志物在不同类型肺癌中的检测结果差异无显著性（P〉0．05）。结论CEA、CA125、CA153三项标志在NSCLC患者中有较高的阳性率,三项标志联合检测的阳性率高于任一标志单独检测的阳性率,联合检测有助于提高肺癌诊断的敏感性和准确性。