遥测技术对预测和延长起搏器寿命的临床意义

目的：为选择长期有效和适宜的低起搏器输出，方法：23倒心动过缓患者檀人起搏器Minix 2台，Prevail2台及Premier19台．激素电极4023型4条和4003型19条。用9710E程控器(Medtronic)以手控测阈值法和遥测技术(RTT)随访慢性起搏阈值，平均电池耗电(μA)和脉冲瞻量输出(μ)等参数3～27个月以上。结果：1．6V和0．8V的慢性起搏脉宽阈值分别为0.11±0．04(0．06～0．18)ms和0．20±0．08(0．12～0．42)ms．并发现1．6V和2倍于其脉宽阈值起搏的电池耗电量(5．45±0．59μA)比0．8v和3倍于其脉宽阈值起搏的5．96±0.88μA更低(P<0.05)而1.6V起搏的脉冲能量输出(1．74±0．53μJ)则比0．8V起搏(0．92±0．40μJ)更大（P<0.001)。设置1.6V和其脒宽阈值的2倍(脉宽阈值0．06ms时置于0．18ms)的平均安全范围(能量输出／能量阈值)为5.6倍,随访16～40个月证明起搏良好，预期平均寿命为21.2±2．13年，均明显优于设置输出为0.8V和3倍于其脉宽阈值的工作寿命(19．5±2．65年)及其安全范围(3倍)。结论：本结果提示起搏器输出1．6V比0．8V的预期起搏器寿命更长(21．2比19．5年)．且其平均安全范围更大(5．6比3.0)。     

静脉注射普罗帕酮对慢性期心室起搏阈值的影响

观察静脉注射 (简称静注 )单剂量普罗帕酮对慢性期心室起搏阈值的影响。安置起搏器 3个月后的患者 30例 ,随机单剂量静注普罗帕酮 70mg或 14 0mg,用相应的体外程控仪测试用药前后心室起搏阈值。结果 :固定脉冲宽度 (脉宽 )为 0 .5ms或 0 .4 9ms时 ,普罗帕酮 70mg组用药前、用药后即刻、30min、2h的起搏阈值分别为 0 .5 7± 0 .13,0 .5 1± 0 .12 ,0 .5 9± 0 .10 ,0 .5 4± 0 .11V ;14 0mg组分别为 0 .5 8± 0 .14 ,0 .5 4± 0 .13,0 .5 7± 0 .14 ,0 .5 2± 0 .12V。结论 :单剂量静注普罗帕酮对慢性期心室起搏阈值没有影响。     

静脉注射利多卡因对慢性期心室起搏阈值的影响

观察静脉注射 (静注 )利多卡因对慢性期心室起搏阈值的影响。对 12例起搏器安置术后 3个月以上的随访患者静注利多卡因 2mg/kg ,用相应的体外程控仪测试用药前、用药后即刻、15min、30min、2h的心室起搏阈值。结果 :8例患者出现起搏阈值升高 ,其中 2例起搏阈值超过 2 .5V ,出现起搏夺获缺失。用药后即刻平均起搏阈值由用药前的 0 .55± 0 .12V升至 0 .93± 0 .6 9V(P =0 .0 4 ) ;15min时升至 1.0 5± 0 .6 9V(P =0 .0 2 ) ;30min时则恢复至静注前水平。结论 :单剂量静注利多卡因 2mg/kg可使慢性期心室起搏阈值显著升高。     

慢性起搏阈值测定与低电压起搏安全性的随访观察

为达到既节省起搏器的能耗又能安全起搏,对74例安装具有起搏阈值自动测量功能(Vario)的起搏器的病人于术后3个月和1年进行了起搏阈值测定,分别为1.25±0.27(0.66～1.66)及1.26±0.26(0.66～1.72)V,P>0.1。慢性起搏阈值约为急性起搏阈值[平均0.50±0.15(0.3～0.9)V]的2倍。用此结果合理设定起搏器的输出电压,经1～3年的随访观察证明安全有效。     

三种永久起搏电极慢性阈值的比较

为比较激素电极、靶头电极和螺旋电极的慢性阈值,并探讨其优缺点,对激素电极(26条)、靶头电极(14条)和螺旋电极(20条)的慢性阈值进行了观察。60条电极与单腔或双腔起搏器均系同一公司生产。为提高可比性,仅有5.0 V 电压输出的起搏器不作观察对象。激素电极、非激素电极分别随访18(3～60)和64(3～122)月。结果显示2.5 V 时激素电极的慢性脉宽阈值(0.07±0.03 ms)低于靶头电极(0.11±0.05 ms),后者又低于螺旋电极(0.25±0.13 ms),P 均<0.01。全部病例心房和心室感知均良好。电压输出均采用2.5 V,激素电极、靶头电极和螺旋电极起搏分别置脉宽输出于0.2,0.4和0.8 ms,则80%以上(分别为85%、86%及80%)的病例可达到能量阈值的3倍以上的安全范围。激素电极中有19条可置于1.6 V 和0.3 ms 起搏,其耗能仅为5.0V和0.5 ms(25μJ)的6.1%。即每个脉冲可节能93.9%,从而可延长起搏器的工作寿命。     

更换永久起搏器时原房室电极导线参数的变化

目的观察永久起搏器更换时电极导线参数的变化。方法1988年12月至2005年5月,143例患者因电池耗竭而更换起搏器时的起搏电极导线阈值与植入时的阈值比较。结果至更换时电极导线使用年限为6~18年,平均(9.66±2.67)年,心室电极导线起搏阈值由植入时的(0.64±0.21)V升至更换时的(1.99±1.13)V(P<0.01),阻抗和感知没有统计学差异。心房电极导线起搏阈值由植入时的(1.10±0.34)V升至更换时的(1.44±1.47)V,无统计学差异,阻抗和感知亦无统计学差异。原起搏电极导线的使用率为75.47%。结论大多数起搏器在首次更换时原电极导线阈值满意,可以继续使用。     

VVI型起搏器更换时心室电极直接参数的变化及临床意义

研究长期起搏器治疗后起搏阈值、电极阻抗的变化及电极使用的寿命。 32例病人 ,在起搏器置入术及更换术时 ,用起搏器分析仪直接测量心室电极参数。心室电极在体内埋置时间为 10 4 .2 2± 30 .10 (49～ 16 8)个月。置入时起搏阈值为 0 .72± 0 .33(0 .2～ 1.5 )V ,更换脉冲发生器时为 1.85± 0 .75 (1.0～ 3.5 )V ,P <0 .0 0 0 1。更换脉冲发生器时起搏阈值是置入时的 2 .5 7倍 ,增加幅度为 2 0 1.2 %± 16 2 .9% (10 %～ 70 0 % ) ,增加绝对值为 1.13± 0 .71(0 .1～2 .5 )V。置入时电极阻抗为 6 4 2 .83± 185 .39(333～ 980 )Ω ,更换脉冲发生器时为 70 2 .79± 73.0 0 (40 2～ 12 4 0 )Ω ,P >0 .0 5。更换起搏器后 ,对继续使用原心室电极的 2 8例随访 5 4 .91± 5 1.2 1(1～ 16 8)个月。 3例在更换术后 1～ 2 4个月分别出现起搏及感知障碍 ,再次手术时发现导管不全断裂、绝缘包鞘破损及微脱位。结论 :置入性右心室心内膜电极在使用 8年以上 ,大部分的直接参数在正常范围 ,可考虑继续使用 ,但早年生产的电极 ,更换术时参数即使正常 ,亦不排除电极可能短期内发生故障 ,须随访及定期复查。     

有自动阈值夺获功能的双腔起搏器的临床应用

目的:评价有自动阂值夺获功能的DDD起搏器的节能效果及起搏的安全性。方法:35例病人,其中男21例,女14例,植入有自动阈值夺获功能DDD起搏器后1周、2周、3周、1个月、2个月、6个月、1年、2年分别检测心室起搏阈值、输出电压及心室刺激除极波振幅和极化电位。结果:心室起搏阈值在术后2周达到最大值,由原来的0.42±0.32V升至1.05±0.82V,以后逐渐下降稳定于0.80±0.58V。心室自动阈值夺获功能打开后,心室起搏输出电压稳定于1.31±0.46V,明显低于普通起搏器的输出电压(2.5-4.5V),大大节省了能量输出。同时该起搏器由于具有电压4.5V,脉宽0.49ms的保护性起搏,保证了起搏的安全性。结论:有自动阈值夺获功能的DDD起搏器能自动调整起搏电压,高能量保护性起搏,节能效果好,而且安全。     

经锁骨下静脉穿刺床旁临时起搏器快速安置术

目的探讨一种快速、安全、简便的临时起搏器安置方法。方法选取78例病人,在床旁通过锁骨下静脉穿刺的方法,将临时起搏电极在观察起搏信号与送入右心室,通过测定阈值及QRS波群的形态确定电极位置。结果78例病人穿刺均获得了成功,所用时间平均13.51±4.69min,留置时间平均为2.23±2.29d,起搏阈值平均为0.73±0.26V。结论锁骨下静脉穿刺床旁临时起搏术是一种安全,快捷的临时起搏器安置方法。     

主动固定螺旋电极植入术中的阈值变化

目的观察主动固定螺旋电极的起搏阈值在起搏器植入术中的变化规律。方法72例共植入74根螺旋电极。电极到位后,分别测试螺旋旋出前后的起搏阈值。结果螺旋旋出前的起搏阈值为0.56±0.30 V,旋出后即刻为0.97±0.49 V,旋出后5,10 min分别为0.46±0.29 V和0.36±0.20 V。与旋出前相比,旋出后即刻的阈值明显增高(P<0.01)。随后阈值逐渐下降,在旋出后5 min可基本恢复至旋出前水平。同时右室不同部位的起搏参数无明显差异。结论主动固定螺旋电极在螺旋旋出前后阈值变化明显,5~10 min后达稳定状态。     

植入起搏电极参数的测定和随访

为了解起搏阈值、起搏阻抗和感知阈值的变化，对４２根心房电极和４９根心室电极进行了随访。结果显示：心房电极慢性期起搏阈值为１．１７±０．３５Ｖ／０．５ｍｓ，出现波动者６例（２７．３％），心室电极为１．２７±０．３８Ｖ／０．５ｍｓ，出现波动者７例（３０．４％）；１９根电极的起搏阻抗在急性期均有波动，慢性期为５８５．６±１５０Ω，慢性期出现波动者２例（１０．５％）；１１根心房电极慢性期感知阈值（Ｐ波振幅）与植入时相一致。     

DDDR起搏器程控功能的临床应用价值

对埋植ＤＤＤＲ起搏器的２１例患者随访２６（６～５４）个月，未见电极移位。２０条激素电极慢性能量阈值为０．４４±０．５１μＪ，有意义地低于１５条螺旋电极的１．８９±１．９８μＪ。通常程控到慢性能量阈值的３倍以获得适当的安全范围，其中６５％的激素电极程控到１．６Ｖ，０．３ｍｓ仍具３．９４倍能量阈值的安全范围。提示具有较大范围可程控电压和脉宽输出的ＤＤＤＲ起搏器配用低阈值激素电极可延长起搏器寿命，这也将是今后起搏系统设计的方向。     

右室永久起搏可行的后备电极放置部位——右室流出道

为探讨冠心病心肌纤维化、合并糖尿病或恶性肿瘤放射治疗后出现房室阻滞的患者右室永久起搏可行的后备电极放置部位，对３例电极脱位至右室流出道、９例因上述疾病主动将电极置入右室流出道的患者进行了起搏阈值测定及随访。结果：１２例患者右室流出道起搏阈值（电压：０．８６±０．１０Ｖ，脉宽：０．３±０．０４ｍｓ）较右室心尖部起搏阈值（电压：５．０±６．０６Ｖ，脉宽：１．５２±０．７７ｍｓ）显著降低，Ｐ＜０．０１。随访６８．５±３４．６５个月无电极脱位，起搏功能良好。结果提示右室流出道是永久起搏可行的后备电极放置部位。     

心房起搏阈值的随访分析

对３３例植入心房电极者进行起搏阈值的随访，结果表明：起搏阈值峰值为１．４４±０．７４Ｖ／０．５ｍｓ，出现在植入后两周内；慢性期起搏阈值为１．２２±０．４０Ｖ／０．５ｍｓ；伴器质性心脏病患者慢性期起搏阈值（１．７０士０．３７Ｖ／０．５ｍｓ）明显高于不伴器质性心脏病者（１．１６±０．３７Ｖ／０．５ｍｓ），Ｐ＜０．０１；激素电极的起搏阈值峰值（１．１２±０．２９Ｖ／０．５ｍｓ）和慢性期起搏阈值（０．７７±０．１７Ｖ／０．５ｍｓ）均显著低于非激素电极（１．８０±０．６８Ｖ／０．５ｍｓ和１．４０±０．３３Ｖ／０．５ｍｓ），Ｐ＜０．０５及０．００１。提出在非特殊情况下，将出厂时的电能由５．０Ｖ／０．５ｍｓ降至２．５Ｖ／０．５ｍｓ既可保证有效起搏，又可节省电能，从而延长起搏器的使用寿命。     

胺碘酮对心室慢性起搏阈值的影响

为探讨胺碘酮对心室慢性起搏阈值的影响 ,对 12例安置心脏起搏器 3个月后伴发症状性心律失常患者 ,予胺碘酮治疗 ,用相应的程控仪测试用药前后的起搏阈值。药前 ,药后 1h、4h、1周和 2周的起搏阈值 (输出固定为2 .5V)分别为 0 .0 8± 0 .0 2 ,0 .0 8± 0 .0 1,0 .0 7± 0 .0 2 ,0 .0 8± 0 .0 1和 0 .0 8± 0 .0 2ms(P >0 .0 5 )。结论 :胺碘酮对心室慢性起搏阈值无影响。     

心肌缺血高压氧治疗对心脏起搏器的影响

为探讨高压氧对安装心脏起搏器的心肌缺血病人的治疗价值和安全性 ,前瞻性地分析了 38例安装心脏起搏器伴心肌缺血的病人高压氧治疗前后起搏阈值、心电图、血压及一氧化氮 (NO)、心钠素 (ANP)、血管紧张素Ⅱ(AT Ⅱ )的变化。结果 :高压氧治疗后 ,心肌缺血的心电图表现改善 ,总有效率为 92 .1% ;起搏阈值电压显著降低(1.6 2± 0 .6 8vs 1.91± 0 .6 1V ,P <0 .0 1)、脉宽显著变窄 (0 .2 5± 0 .12vs0 .2 9± 0 .10ms ,P <0 .0 1) ;NO由治疗前 5 7.89± 6 0 .82 μmol/L提高到治疗后 6 3.87± 48.0 7μmol/L(P <0 .0 1) ;ANP、AT Ⅱ起搏后显著降低 (分别为 179.95±5 2 .2 9vs 186 .37± 5 4.11pg/ml,P <0 .0 1;312 .37± 6 7.84vs 331.71± 75 .44pg/ml,P <0 .0 5 ) ,血压下降 (P <0 .0 1)。结论 :高压氧治疗可改善心肌缺氧 ,降低起搏阈值     

几种食管心房调搏方式的比较研究

降低有效起搏阈值、减轻刺激疼痛是顺利完成经食管心房调搏（ＴＥＰ）检查的必要条件。将１５０例患者等分成三组，分别采用常规法（常规电极、常规极间距）、互换法（两个电极可交替作为刺激电极）、宽距法（常规电极、宽极间距）和粗极法（电极直径６ｍｍ）行ＴＥＰ检查，观察指标有起搏成功率、起搏阈值、插入成功率等。当刺激电压＜２５Ｖ时，互换法与粗极法起搏成功率（分别为９０％与８４％）均高于常规法（６４％）和宽距法（７０％）；粗极法１００％成功时的起搏阈值（１７．０±５．０Ｖ）低于其他三种方法（２５．２±１０．０，１９．０±８．０和２１．０±１３．０Ｖ，Ｐ均＜０．０５），其电极插入成功率最低（８４％）、鼻衄率最高（２６％）。认为互换法具有起搏阈值较低，在一定电压范围内成功率高、并发症低等优点。     

Acute performance evaluation of a new ventricular automatic capture algorithm.

AIMS: This study evaluated the acute clinical performance of a new ventricular automatic capture algorithm developed to work with all lead types and pacing vectors. METHODS AND RESULTS: During regular pacemaker implant or replacement, AutoThreshold and manual threshold tests were performed in ventricular unipolar (UP) and bipolar (BP, if applicable) pacing using a customized external prototype INSIGNIA pacemaker. The success rate and accuracy of two different modes (commanded and ambulatory) of the automatic capture algorithm were used to evaluate the performance. Loss-of-capture events (two consecutive non-captured beats without backup pacing) were used to assess safety. Data of 53 patients (33 DDD/20 VVI) from four medical centres were analysed. Tested leads included 43 BP and 10 UP from nine manufacturers, and seven had electrodes with low polarization. The rate of successful commanded and ambulatory AutoThreshold tests was 96 and 94%, respectively, with an average absolute threshold difference compared with manual threshold of < 0.1 V at 0.4 ms (commanded 0.07 +/- 0.07 V and ambulatory 0.08 +/- 0.07 V). There was no significant difference in performance between UP/BP pacing, polarization, and lead type. No loss-of-capture event was observed. CONCLUSION: When successful, the ventricular automatic capture algorithm accurately determined pacing thresholds in either a UP or BP pacing configuration among all leads tested.