食管导电球囊电极导管的研制与应用

因普通金属环电极在食管内较难定位心室部位 ,而且起搏阈值高 ,检查时病人痛苦较大 ,限制了经食管心室起搏的临床应用。为探讨一种低阈值、简单易行的经食管心室起搏方法 ,笔者自行设计研制了一种经食管心室起搏导电球囊电极导管。该导电球囊电极经抽、充气可使球囊瘪缩或膨胀 ,以利于球囊导管自鼻孔插入或拔出。导电球囊经充气后膨胀 ,其导电面积较金属环电极增大 5 0倍 ,这有利于降低起搏阈值。笔者对 5 8例受检者同时应用普通金属环电极导管与导电球囊电极导管进行经食管心室起搏。结果 :应用金属环电极导管只有 41例完成检查 ,而导电球囊电极导管有 5 6例顺利完成经食管心室起搏检查 ,其成功率分别为 68.3%与 96.5 % ,心室起搏阈值分别为 38.67± 1 .2 8V和 2 5 .2 7± 3.69V ;两者相比 ,差异有显著性 (P均 <0 .0 5 )。结论 :该导电球囊具有导电面积大 ,与食管接触良好 ,易于在食管内定位起搏心室。与普通金属环电极导管比较 ,具有起搏阈值低、成功率高 ,病人痛苦小等优点 ,值得临床推广应用     

电极导线在右室心尖部和右室流出道起搏的随访观察

目的评价螺旋电极导线行右室流出道(RVOT)间隔部起搏的可行性。方法连续入组195例具有植入起搏器适应证患者,术前随机分为螺旋主动固定电极导线的RVOT间隔起搏组(A组)和翼状被动固定电极导线的右室心尖部(RVA)起搏组(B组),两组中每例入选患者均分别行RVA和RVOT两个部位起搏测试,最后固定于相应的位置。比较两组术中手术时间、起搏参数、起搏QRS波宽度、手术成功率及起搏3个月、1年和2年后电极导线参数的变化。结果 A组99例,B组96例。两组起搏后QRS波宽度明显大于起搏前,B组起搏QRS波时限长于A组(176.46±24.54 ms vs 165.45±22.78 ms,P=0.001)。用于固定RVOT间隔部的曝光时间长于RVA。两组术中及术后并发症相似,R波振幅术后2年内及两组间无差别。术中A组起搏阈值高于B组(0.71±0.30 V vs0.56±0.19 V),术后2年内起搏阈值两组内及组间无差异。术后3个月时阻抗下降,A组的阻抗低于B组并持续整个随访期间。术后2年内超声心动图参数组内及组间无差别。结论采用螺旋主动固定电极导线进行RVOT起搏是安全可行的。     

新型食管心脏调搏电极导管的研制与应用

研制一种新型食管心脏调搏电极导管，以进一步降低食管心脏调搏术的起搏阈值，减轻受检者痛苦，便于开展食管心室调搏术。第一阶段：设制出各型食管电极导管12种，每种导管随机测试病人20例，共240例，以揭示起搏阈值与电极宽度、电极长度和电极间距三者关系。第二阶段：据此，研制2种新型食管心脏调谐电极导管，每种导管随机测试病人40例，共80例。结果发现食管心脏调搏电极导管的最适电极宽度为5～6mm、电极长度为10mm和电极间距为35mm，按此规格研制的JD－2－9－35－10－5型和JD－2－9－35－10－6型新型食管心脏调搏电极导管，心房调掉时起搏阈值分别为12．1±3．2（5．0～17．5）V和10．3±2．6（5．0～15．0）V，心室调搏时起搏阈值分别为24．0±5．5（15．0～35．0）V和20．3±4．9（12．5～30．0）V，心室调搏的成功率分别为85％（34／40）和95％（38／40）。结论：与目前国内常用的食管电极导管比较，该导管具有起搏阈值低、病人痛苦少、适应性广、性能可靠和操作方便等优点。     

主动固定电极在右室流出道间隔部起搏中的应用研究

目的评价主动固定电极在右室流出道间隔部起搏应用中的可行性和稳定性。方法160例起搏适应证患者随机分为两组,每组80例,一组采用主动固定电极行右室流出道间隔部起搏(简称主动固定电极组),另一组应用被动固定电极行右室心尖起搏(简称被动固定电极组),观察电极置入时间和心电图QRS波宽度,电极置入后随访观察起搏阈值、感知、阻抗,电极脱位及相关并发症。结果主动固定电极组的置入时间和X线曝光时间均长于被动固定电极(26.34±6.54minvs20.86±4.32min,16.78±5.38minvs8.67±4.52min;P均<0.01)。主动固定电极组电极置入15min时较置入即刻的起搏阈值明显下降(0.76±0.21mVvs1.12±0.25mV,P<0.01)。主动固定电极组起搏的QRS波时限较被动固定电极组短(0.14±0.04msvs0.16±0.03ms,P<0.01)。术后随访1,3,6个月,两组的起搏阈值、感知、阻抗均无差异,未见电极脱位等并发症。结论主动固定电极在右室流出道间隔部起搏中的应用是可行和稳定的。     

主动固定螺旋电极植入术中的阈值变化

目的观察主动固定螺旋电极的起搏阈值在起搏器植入术中的变化规律。方法72例共植入74根螺旋电极。电极到位后,分别测试螺旋旋出前后的起搏阈值。结果螺旋旋出前的起搏阈值为0.56±0.30 V,旋出后即刻为0.97±0.49 V,旋出后5,10 min分别为0.46±0.29 V和0.36±0.20 V。与旋出前相比,旋出后即刻的阈值明显增高(P<0.01)。随后阈值逐渐下降,在旋出后5 min可基本恢复至旋出前水平。同时右室不同部位的起搏参数无明显差异。结论主动固定螺旋电极在螺旋旋出前后阈值变化明显,5~10 min后达稳定状态。     

老年人阵发性心房颤动行食管心房调搏的临床意义

本研究为进一步明确老年人阵发性心房颤动 (房颤 )的原因。1 资料与方法 :本组 3 8例阵发性房颤的老年人 ,均系我院心内科 1999～ 2 0 0 2年住院或门诊患者。男 2 6例 ,女 12例 ,年龄 61～ 80岁 ,其中 61～ 70岁 11例 (2 8 9% ) ,71～ 80岁 2 7例 (71 1% )。阵发性房颤的病史 1～ 12年 ,经常规无创检查 (胸片、动态心电图、彩色心脏超声、活动平板等 )原因尚不明确者。检查前停用有关药物至少 48h。记录常规 12导联心电图以备对照 ,4极食管电极导管插入平均深度 (3 6± 4)cm ,平均起搏阈值 (2 5± 5)V ,脉宽 10ms。选择食管心电图上P波先正…     

右室流出道室间隔主动电极和右室心尖部被动电极的对照研究

目的探讨采用主动电极行右室流出道(RVOT)室间隔起搏的可行性和安全性。方法需要安置体内埋藏式心脏起搏器的100例患者,随机分为二组,50例用主动固定电极行RVOT室间隔起搏术(主动电极组),50例用被动固定电极行右室心尖部起搏术(被动电极组),记录两组在术中及术后的各项参数并进行比较。结果两组均顺利完成手术,未出现严重并发症。两组固定次数、曝光时间无差异(1.7±1.3次vs1.3±0.5次,7.9±5.2minvs5.4±4.4min,P均>0.05)。主动电极置入后即刻可达到理想阈值,比被动电极高(0.6±0.27Vvs0.5±0.25V,P<0.05),被动电极阻抗比主动电极高(911±225.31Ωvs668±168.03Ω,P<0.05),两组的感知阈值无差异。术后随访1个月时,两组的起搏阈值无差异。主动电极组2例,被动电极组1例出现导线脱位。结论使用主动电极行RVOT室间隔起搏是安全可行的。     

粘膜麻醉在经食管心房调搏术中的应用

采用1％Dicainae行食管电极周围粘膜麻醉,对20例在食管调搏术中有不同程度痛苦者进行用药后观察。用药后患者疼痛感减轻或消失。起搏阈值由25.2±7V降至19.4±6.4V(P<0.001)。而对心率、窦房传导时间、窦房结恢复时间、校正窦房结恢复时间、房室结功能不应期及有效不应期、左房有效不应期及相对不应期等电生理参数无明显影响(P>0.05)。笔者认为食管调搏术中应用粘膜麻醉可减少电刺激所致不良反应,有利于电极与食管壁接触,故而能降低起搏阈值,减轻病人痛苦。     

更换永久起搏器时原房室电极导线参数的变化

目的观察永久起搏器更换时电极导线参数的变化。方法1988年12月至2005年5月,143例患者因电池耗竭而更换起搏器时的起搏电极导线阈值与植入时的阈值比较。结果至更换时电极导线使用年限为6~18年,平均(9.66±2.67)年,心室电极导线起搏阈值由植入时的(0.64±0.21)V升至更换时的(1.99±1.13)V(P<0.01),阻抗和感知没有统计学差异。心房电极导线起搏阈值由植入时的(1.10±0.34)V升至更换时的(1.44±1.47)V,无统计学差异,阻抗和感知亦无统计学差异。原起搏电极导线的使用率为75.47%。结论大多数起搏器在首次更换时原电极导线阈值满意,可以继续使用。     

植入性心脏起搏器更换时心室电极直接参数的变化

分析了本院 90年代以来更换起搏脉冲发生器时心室电极参数的直接测量结果。在 2 6例病人中 ,男 15例、女 11例 ,年龄 6 3 .9± 13.6 ( 19～ 90 )岁。Ⅲ度房室阻滞 14例、病窦综合征 12例。在更换手术中 ,应用起搏分析仪直接测量原心室起搏电极参数。结果 :至测量时原心室起搏电极在体内埋置时间为 114.2± 2 7.4( 5 8～ 179)个月。首次埋置时的起搏阈值为 0 .5 9± 0 .2 7V ,更换脉冲发生器时为 1.6 0± 0 .75V(P <0 .0 0 0 1) ,起搏阈值增加的幅度为198.1%± 141.1% ( 2 0 %～ 5 6 7% ) ,增加的绝对值为 1.0± 0 .7( 0 .1～ 3 .0 )V。更换脉冲发生器时 ,起搏电极阻抗 5 5 8.5± 136 .3Ω。更换起搏脉冲发生器后 ,继续使用原心室起搏电极 2 2例。术后随访 48.7± 30 .6 ( 6～ 96 )个月。 2例于更换术后 12 ,2 4个月 (即原心室起搏电极在体内埋置时间分别为 98,12 0个月 )分别出现起搏器感知功能不良。重新手术时发现 ,原心室电极起搏阈值或阻抗增高。其余病人起搏与感知功能均良好。结论 :植入性心室起搏电极使用约 10年后 ,大部分电极的直接测量参数仍在良好范围 ,可以考虑继续使用 ,但必须注意随访 ,定期复查     

几种食管心房调搏方式的比较研究

降低有效起搏阈值、减轻刺激疼痛是顺利完成经食管心房调搏（ＴＥＰ）检查的必要条件。将１５０例患者等分成三组，分别采用常规法（常规电极、常规极间距）、互换法（两个电极可交替作为刺激电极）、宽距法（常规电极、宽极间距）和粗极法（电极直径６ｍｍ）行ＴＥＰ检查，观察指标有起搏成功率、起搏阈值、插入成功率等。当刺激电压＜２５Ｖ时，互换法与粗极法起搏成功率（分别为９０％与８４％）均高于常规法（６４％）和宽距法（７０％）；粗极法１００％成功时的起搏阈值（１７．０±５．０Ｖ）低于其他三种方法（２５．２±１０．０，１９．０±８．０和２１．０±１３．０Ｖ，Ｐ均＜０．０５），其电极插入成功率最低（８４％）、鼻衄率最高（２６％）。认为互换法具有起搏阈值较低，在一定电压范围内成功率高、并发症低等优点。     

Low-Energy Transvenous Cardioversion of Atrial Fibrillation Using a Single Atrial Lead System

Atrial Cardioversion Using a Single Atrial Lead System. Introduction: Clinical studies have shown that electrical conversion of atrial fibrillation (AF) is feasible with transvenous catheter electrodes at low energies. We developed a single atrial lead system that allows atrial pacing, sensing, and defibrillation to improve and facilitate this new therapeutic option. Methods and Results: The lead consists of a tripolar sensing, pacing, and defibrillation system. Two defibrillation coil electrodes are positioned on a stylet-guided lead. A ring electrode located between the two coils serves as the cathode for atrial sensing and pacing. We used this lead to cardiovert patients with acute or chronic AE. The distal coil was positioned in the coronary sinus, and the proximal coil and the ring electrode in the right atrium. R wave synchronized biphasic shocks were delivered between the two coils. Atrial signal detection and pacing were performed using the proximal coil and the ring electrode. Eight patients with acute AF (38 ± 9 min) and eight patients with chronic AF (6.6 ± 5 months) were included. The fluoroscopy time for lead placement was 3.5 ± 4.3 minutes. The atrial defibrillation threshold was 2.0 ± 1.4 J for patients with acute AE and 9.2 ± 5.9 J for patients with chronic AF (P < 0.01). The signal amplitude detected was 1.7 ± 1.1 mV during AF and 4.0 ± 2.9 mV after restoration of sinus rhythm (P < 0.001). Atrial pacing was feasible at a threshold of 4.4 ± 3.3 V (0.5-msec pulse width). Conclusions: Atrial signal detection, atrial pacing, and low-energy atrial defibrillation using this single atrial lead system is feasible in various clinical settings. Tbis system might lead to a simpler, less invasive approach for internal atrial cardioversion.     

心房起搏阈值的随访分析

对３３例植入心房电极者进行起搏阈值的随访，结果表明：起搏阈值峰值为１．４４±０．７４Ｖ／０．５ｍｓ，出现在植入后两周内；慢性期起搏阈值为１．２２±０．４０Ｖ／０．５ｍｓ；伴器质性心脏病患者慢性期起搏阈值（１．７０士０．３７Ｖ／０．５ｍｓ）明显高于不伴器质性心脏病者（１．１６±０．３７Ｖ／０．５ｍｓ），Ｐ＜０．０１；激素电极的起搏阈值峰值（１．１２±０．２９Ｖ／０．５ｍｓ）和慢性期起搏阈值（０．７７±０．１７Ｖ／０．５ｍｓ）均显著低于非激素电极（１．８０±０．６８Ｖ／０．５ｍｓ和１．４０±０．３３Ｖ／０．５ｍｓ），Ｐ＜０．０５及０．００１。提出在非特殊情况下，将出厂时的电能由５．０Ｖ／０．５ｍｓ降至２．５Ｖ／０．５ｍｓ既可保证有效起搏，又可节省电能，从而延长起搏器的使用寿命。     

Pacing threshold changes after transvenous catheter countershock

The serial changes in pacing threshold and R-wave amplitude were examined after insertion of a countershock catheter in 12 patients referred for management of recurrent ventricular tachyarrhythmias. In 6 patients, values before and immediately after catheter countershock were monitored. Pacing threshold increased (from 1.4 ± 0.2 to 2.4 ± 0.5 V, mean ± standard error of the mean, p < 0.05) while the R-wave amplitude decreased (bipolar R wave from 5.9 ± 1.1 to 3.4 ± 0.7 mV, p < 0.01; unipolar R wave recorded from the distal ventricular electrode from 8.9 ± 1.8 to 4.6 ± 1.2 mV, p < 0.01; and proximal ventricular electrode from 7.7 ± 1.5 to 5.0 ± 1.0 mV, p < 0.01). A return to control values occurred within 10 minutes. In all patients, pacing threshold increased by 154 ± 30% (p < 0.001) during the first 7 days that the catheter was in place. It is concluded that catheter countershock causes an acute increase in pacing threshold and decrease in R-wave amplitude. A catheter used for countershock may not be acceptable as a backup pacing catheter.     

双房单室三腔起搏器治疗病窦综合征并快速房性心律失常

观察双心房、单心室三腔起搏器治疗病窦综合征合并阵发性房性快速心律失常患者的疗效。三根电极导线分别置入冠状静脉窦内、右心耳和右室心尖部行三腔起搏。冠状窦电极导线与右心房电极导线通过一个Y型转接器构成心房部分。结果 :10例患者 ,9例经左锁骨下静脉径路置入导线 ,1例因存在残存左上腔静脉 ,从右锁骨下静脉置入。 10例中 9例冠状窦电极导线置于冠状静脉窦中部、1例置于冠状静脉窦远端。冠状窦起搏阈值为 1.0 6±0 .2 0V、起搏阻抗 6 11± 115 .8Ω、P波振幅为 4.0 7± 0 .88mV ;右室电极起搏阈值为 0 .5 3± 0 .12V、起搏阻抗 6 70 .3±191.7Ω、R波振幅为 9.6 6± 1.87mV。随访 5～ 2 4个月有 9例起搏器呈DDD工作方式 ,1例呈AAT工作方式。起搏和感知功能良好。 10例中 8例快速性房性心律失常完全控制 ,2例发作次数减少 ,持续时间明显缩短。无一例出现并发症。结论 :三腔起搏器技术安全、可靠。适合于缓慢型心律失常合并阵发性房性快速性心律失常     

右室永久起搏可行的后备电极放置部位——右室流出道

为探讨冠心病心肌纤维化、合并糖尿病或恶性肿瘤放射治疗后出现房室阻滞的患者右室永久起搏可行的后备电极放置部位，对３例电极脱位至右室流出道、９例因上述疾病主动将电极置入右室流出道的患者进行了起搏阈值测定及随访。结果：１２例患者右室流出道起搏阈值（电压：０．８６±０．１０Ｖ，脉宽：０．３±０．０４ｍｓ）较右室心尖部起搏阈值（电压：５．０±６．０６Ｖ，脉宽：１．５２±０．７７ｍｓ）显著降低，Ｐ＜０．０１。随访６８．５±３４．６５个月无电极脱位，起搏功能良好。结果提示右室流出道是永久起搏可行的后备电极放置部位。     

Premier起搏器临床应用的初步体会

对12例安置 Premier 起搏器的病人进行观察。安置时起搏阈值0.44±0.1 V、阻抗506±98 Ω(5 V 起搏时)、R波振幅8.58±6.3 mV。随访2～8个月,测得在0.8 V 起搏时的脉宽阈值为0.18～0.24 ms,显示其有良好的低阈值性能。程控取1.6 V、0.3～0.36 ms 就可保证安全有效的起搏。初步体会该起搏器性能良好,配合激素电极可节省耗电量和延长起搏器寿命。预计其寿命可超过16年。     

单根电极VDD起搏器的初步应用（附七例报告）

自１９９４年１～１０月共为７例（完全性房室传导阻滞６例、高度房室传导阻滞１例）病人应用了单电极ＶＤＤ起搏器。术后随诊３～１２（平均６．５±２．５）个月，动态心电图监测全部达到心房同步起搏的目的，其中１例有个别间断性Ｐ波感知差而自动转为ＶＶＩ起搏，但总的Ｐ波感知率在９８％以上。如植入病例经严格选择（窦房功能正常的房室传导阻滞），单电极ＶＤＤ起搏可代替双腔ＤＤＤ起搏。