腹腔镜疝修补术与传统疝修补术治疗复发疝临床疗效比较

目的：探究腹腔镜疝修补术与传统疝修补术治疗复发疝的临床疗效差异。方法研究对象是2012年2月～2014年2月接受治疗的90例复发疝患者。应用随机数字表法则分为治疗组和对照组，各45例，分别进行腹腔镜疝修补治疗和传统疝修补治疗，观察临床效果。结果治疗组45例患者的住院时间、手术时间、术后排气时间、术中失血量等均明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论腹腔镜疝修补术具有手术简单、手术时间短、安全可靠等优点，而且由手术引起的并发症少，手术创口恢复快，患者满意度较高。     

腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术的疗效比较

目的探讨腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效比较。方法回顾性分析66例成人腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方法的不同分为观察组(32例)和对照组(34例),观察组行TEP治疗,对照组行开放式无张力疝修补术治疗,对比两组的临床疗效。结果观察组手术时间略长于对照组,但差异无统计学意义(P0.05),住院费用高于对照组(P0.05),但观察组的术后住院时间、疼痛持续时间、恢复正常活动时间均较之对照组缩短(P0.05);两组术后并发症总发生率、复发率比较均差异无统计学意义(P0.05),但观察组切口感染率明显低于对照组(P0.05)。结论腹腔镜下疝修补术和开放式无张力疝修补术均可作为治疗成人腹股沟疝的首选方法,而腹腔镜下疝修补术更具优势。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效分析

目的探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效,为基层医院的治疗提供参考。方法将86例患者按照随机原则分为观察组与对照组,每组43例,观察组采用无张力疝修补术进行治疗,对照组采用传统疝修补术进行治疗,比较两组患者的手术时间、住院时间、住院费用、术后恢复时间、并发症及复发情况。结果两组患者的手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者的住院时间、术后恢复时间、住院费用比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的并发症发生率,观察组为30.2%,对照组为58.1%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的复发率对照组为18.6%、观察组为2.3%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术操作简单、复发率低、并发症少,易为患者接受,较适合在基层医院推广应用。     

分析腹腔镜腹壁切口疝修补术临床治疗效果

目的 分析腹腔镜腹壁切口疝修补术临床治疗效果。方法 收集2010年3月—2013年3月该院收治17例切口疝患者临床资料,将其中10例实施全腹腔镜腹壁切口疝修补术(治疗组),7例行开放式切口疝修补术(对照组),对比两组患者的临床治疗效果。结果 治疗组患者手术时间、术中出血量、下床时间、排气时间、住院时间等指标明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后第1天、第2天、第4天、第7天,治疗组患者疼痛评分改善明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组患者出现血清肿等并发症发生率与对照组对比,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者复发率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。 结论 腹腔镜腹壁切口疝修补术安全有效,降低并发症发生率,改善患者预后情况,值得临床推广。     

无张力疝修补术与成人腹腔镜疝修补术临床对比观察

目的观察无张力疝修补术与成人腹腔镜疝修补术的临床疗效。方法将96例腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组各48例。对照组予无张力疝修补术治疗,观察组予腹腔镜疝修补术治疗。观察2组手术时间、住院时间、术后疼痛情况及并发症情况。结果观察组住院时间和术后疼痛时间均短于对照组,并发症发生率低于对照组,但手术时间长于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对股沟疝患者行腹腔镜疝修补术治疗能有效缩短患者术后的疼痛时间及住院时间,同时能有效减少并发症的发生,但2种方式均有良好的治疗效果,医师应根据患者的实际情况选择最为合适的治疗方式。     

经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)和无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝方法

目的对比分析经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝方法的手术效果,为以后的治疗提供依据。方法选取2012年2月—2014年5月焦作煤业(集团)有限责任公司中央医院收治成人腹股沟疝患者80例,对其随机的分为观察组与对照组,每组各40例。其中对照组患者进行无张力疝修补术,观察组患者进行经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)。观察两组患者手术效果、费用及并发症情况。结果经治疗后,观察组患者术后下床时间、术后疼痛持续时间、平均住院时间均明显短于对照组,差异比较具有统计学意义(P<0.05);但对照组患者手术时间及手术费用均明显优于观察组,差异比较有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后并发症总发生率与对照组相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)具有术后创伤小、住院时间短、且术后并发症少等优点,值得在临床上进一步推广与应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效比较

目的 比较无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效。方法 2010年2月～2011年2月住院治疗的66例腹股沟疝患者,随机分为观察组和对照组,观察组采用无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,对比两组的临床效果。结果 观察组的临床疗效明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 无张力疝修补术手术简单,术后无难以忍受的疼痛,具有一定的抗感染能力,值得借鉴。     

腹腔镜疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术的对比研究

目的分析腹腔镜疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术的临床治疗效果。方法选取我院2009年3月至2010年12月之间收录治疗的58例腹股沟疝患者随机分为两组,其中A组29例患者主要采取腹腔镜疝修补术进行治疗,B组29例患者主要采取疝环填充式无张力疝修补术进行治疗。结果 B组患者的手术平均时间明显低于A组时间(P<0.05),A组患者住院时间明显低于B组住院时间,差异具有显著性(P<0.05),A组患者的术后疼痛时间也明显低于B组情况,二者比较具有差异性(P<0.05)。结论两种手术都具有创伤小和复发率小的优点,其中疝环填充式无张力疝修补术的手术时间一般较短,操作简单,适合初次出现疝修补的患者。而腹腔镜疝修补术一般治疗时间短,疼痛时间低等,比较适合复发疝和双侧疝以及老年疝的患者。二者各有自己的优缺点,在治疗时需要根据患者的综合情况进行考虑选择。     

成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比分析

目的探讨腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效比较。方法2010年4月至2012年4月期间,我院诊治的60例成人腹股沟疝患者,随机将其分为对照组(采用无张力疝修补术)和观察组(采用腹腔镜疝修补术),每组各30例,对两组患者的疼痛时间、下床时间、住院时间,以及切口美观指数等方面,进行观察和比较。结果与对照组相比(2.5±0.5)h,观察组的疼痛时间明显减少(1.5±0.5)h,P<0.05;与对照组相比(24.0±4.5)h,观察组的下床活动时间明显提前(11.5±3.5)h,P<0.05;与对照组相比(7.0±2.0)d,观察组的住院时间明显缩短(3.0±1.0)d,P<0.05,具有统计学意义。结论对于腹股沟疝的成人患者,腹腔镜疝修补术具有创伤小、疼痛轻、康复快等诸多优点,取得了较好的临床疗效,值得临床推广。     

成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效比较

目的观察并比较成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效。方法将124例腹股沟疝患者均分为A、B两组,A组采用成人腹腔镜疝修补术,B组采用无张力疝修补术,观察两组患者在手术时间、术后疼痛、术后并发症以及住院时间等方面的差异,比较两种方法的治疗效果。结果 A组患者在手术时间、术后疼痛以及住院时间等方面与B组比较有明显差异(P<0.05),两组患者的术后并发症较轻。结论采用腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝,可以减少手术时间,术后疼痛较轻,住院时间缩短,值得临床推广。     

完全腹膜外与无张力疝修补术治疗复发疝临床疗效比较

目的探讨完全腹膜外与无张力疝修补术治疗复发疝的临床疗效差异。方法应用随机数字表法将2006年4月至2012年4月在南阳市第三人民医院治疗的的92例复发疝患者分成观察组和对照组。对照组患者进行传统无张力疝修补术。观察组行开放完全腹膜外疝修补术。比较两组患者的临床疗效、并发症、住院费用及愈合随访一年的复发率。结果观察组在术中出血量、手术时间、住院时间明显低于对照组（P〈0.05）。两组在并发症、复发率、治疗费用及满意度差异无统计学意义（P〉0.05）。结论完全腹膜外疝修补术是一种简单、疼痛小、手术时间短、可靠的手术,值得临床推广应用。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝临床分析

目的：探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝临床效果,为腹股沟疝修补治疗提供参考。方法：腹股沟疝患者120例根据入院顺序平分为治疗组与对照组各60例,对照组采用开放后入路腹股沟疝修补术,治疗组采用腹腔镜完全腹膜外疝修补术。结果：经过对比观察,治疗组的住院时间明显短于对照组（P〈0.05）,治疗费用明显多于对照组（P〈0.05）。在随访中,两组均无复发情况发生,也均无严重并发症发生,两组并发症与复发情况对比差异无统计学意义（P〉0.05）。同时治疗组术后2例发生疼痛,对照组有10例术后疼痛,治疗组术后疼痛的例数明显少于对照组（P〈0.05）。结论：腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝能够减少住院时间,同时不大量增加并发症,术后无复发情况,值得推广应用。     

两种腹股沟疝修补术的临床效果比较

目的：比较腹腔镜疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取本院2011年1月～2013年12月收治的腹股沟疝患者40例,按照随机数字表法分为传统术组（n=20）和腹腔镜组（n=20）,比较两组患者的单侧手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用、术后随访6个月出现的并发症及复发率等。结果两组单侧手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组患者术后并发症发生率、复发率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论传统疝修补术可显著缩短手术时间,降低住院费用,而腹腔镜疝修补术在术中出血量以及住院时间方面占有明显优势,腹股沟疝患者应根据自身的病情和经济条件选择合理的手术方式。     

免钉合腹腔镜腹股沟疝修补130例临床疗效分析

目的：研究免钉合腹腔镜腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的安全性、临床效果,为临床上治疗腹股沟疝提供指导意见。方法将该院收治的腹股沟疝患者255例随机分成观察组130例和对照组125例,观察组采用免钉合腹腔镜修补术,对照组采用钉合腹腔镜修补术,比较两组患者的手术情况和术后并发症发生情况的差异。结果观察组的手术时间、平均住院时间、平均手术费用明显低于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;术中出血量两组间比较差异不具有统计学意义（P〉0.05）;观察组和对照组的术后各种并发症进行比较,结果两组在复发率、慢性疼痛、感觉异常、阴囊血肿、血清肿、术区感染、睾丸鞘膜积液、大出血、尿路感染等指标上均无明显差异,数据差异不具有统计学意义（P〉0.05）。结论免钉合腹腔镜腹股沟疝修补术与钉合腹腔镜腹股沟疝修补术相比具有减少手术时间、住院时间、平均住院费用的优势,同时不会增加术后并发症和术中出血量。     

无张力疝修补术对腹股沟复发疝患者的治疗分析

目的:探讨无张力疝修补术对腹股沟复发疝的治疗效果,分析复发的原因及注意事项.方法:把本院接诊的46例腹股沟复发疝患者分为治疗组和对照组,治疗组进行无张力疝修补术,对照组行传统疝修补术,比较两组患者的复发情况.结果:23例复发疝患者经过无张力疝修补术治疗后,随访2年,复发率为0,而采用传统疝修补术治疗的复发疝患者,经随访...     

无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效比较

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术的手术效果。方法选取2008年3月～2012年6月于笔者所在医院进行无张力疝修补术手术治疗的33例腹股沟疝患者,设立为A组,同期进行传统疝修补术的33例腹股沟疝患者,设立为B组,应用统计学方法比较两组患者术后下床活动时间、术后平均住院时间及并发症情况。结果 A组术后下床活动时间、术后平均住院时间明显短于B组,A组的并发症发生率明显低于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者均随访6～12个月,A组患者未发现复发病例,B组复发12例,复发率达36.4%。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术具有损伤小、术后疼痛轻、恢复快、并发症少、复发率低等优点,值得在基层医院广泛推广和应用。     

疝环充填式无张力疝修补术120例临床效果观察

目的观察疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取该院2006年1月-2010年12月收治的腹股沟疝患者120例作为观察组,给予疝环充填式无张力疝修补术治疗;另选取该院2001年1月-2005年12月收治的腹股沟疝患者105例作为对照组,给予传统疝修补术治疗。观察并比较2组手术时间、下床活动时间、住院时间、术后并发症发生率、复发率和手术费用。结果观察组术后下床活动时间、住院时间均短于对照组,术后并发症发生率及复发率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝,具有手术创伤小、术后恢复快、复发率低等优点,值得临床推广应用。     

腹腔镜修补术与开腹修补术治疗胃穿孔的临床效果对比

目的 探究腹腔镜修补术与开腹修补术治疗胃穿孔的临床效果.方法 76例胃穿孔患者,以随机数字表法分为对照组与观察组,各38例.对照组实施开腹修补术,观察组实施腹腔镜修补术.比较两组手术指标、临床指标、手术满意度、并发症发生率.结果 观察组术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)...