瑞芬太尼与芬太尼在全身麻醉中应用对比分析

目的:研究并探讨瑞芬太尼与芬太尼在全身麻醉中的应用效果。方法:选择我院2012年2月-2013年2月间确诊收治的100例各类外科手术患者,按数字随机分为对照组与观察组各50例,从麻醉诱导、麻醉维持到术后镇痛,对照组患者采用芬太尼6μg/kg,观察组患者采用瑞芬太尼1μg/kg,观察两组患者的平均动脉压、心率以及苏醒时间等,并对结果进行对比分析。结果:研究结果显示,观察组患者诱导期和术中平均动脉压以及心率波动均小于对照组,术后苏醒、拔管时间以及术后需镇痛病例均少于对照组,组间相比差异具有统计学意义(P0.05)。结论:相比芬太尼,瑞芬太尼在手术麻醉中的用量较少,起效快,术后患者意识恢复快,效果更优。     

瑞芬太尼和芬太尼复合异丙酚用于全身麻醉维持的效果评价

目的探讨瑞芬太尼和芬太尼复合异丙酚用于全身麻醉维持的效果及临床分析。方法 2010年5月—2012年5月我院诊治78例全麻下腹部手术患者,随机将其分为对照组（芬太尼复合异丙酚）和观察组（瑞芬太尼复合异丙酚）,各39例,于诱导前、插管前、插管后、手术中以及手术结束时,对2组患者的平均动脉压（MAP）和心率（HR）进行观察和比较。结果在插管后、手术中以及手术结束时,与观察组相比,对照组的平均动脉压明显升高,心率明显加快（P均〈0.05）。结论瑞芬太尼复合异丙酚麻醉对血流动力学的影响相对较小,两种联合麻醉方法各有利弊,需要根据临床具体需要,选取合适的麻醉方法。     

瑞芬太尼与芬太尼在全身麻醉术中应用对比分析

目的：探讨瑞芬太尼与芬太尼在全身麻醉术中的麻醉效果及不良反应。方法选择该院需要外科手术治疗的各类患者68例,按照完全随机的方法平均分为两组,对照组采用芬太尼进行全身麻醉手术,观察组采用瑞芬太尼进行全身麻醉手术,对比两组患者的生命体征（心率及平均动脉压）、手术麻醉效果及不良反应情况。结果两组患者术后,瑞芬太尼组患者在麻醉诱导期及手术期其心率和平均动脉压波动情况小于芬太尼组,差异有统计学意义( P<0.05)。两组患者的术后恢复情况及不良反应率上相比差异有统计学意义（ P<0.05）。结论在全身麻醉术中采用瑞芬太尼具有手术生命体征平稳,术后患者自主呼吸恢复时间、麻醉清醒时间、拔管时间及定向力恢复时间短,且患者的不良反应率低,应在临床上广泛使用。     

瑞芬太尼和芬太尼复合异丙酚的麻醉与镇痛效果的比较研究

目的:为了进一步探讨针对手术患者麻醉过程中采用瑞芬太尼和芬太尼复合异丙酚的临床麻醉效果差异,从而为临床实践和研究提供依据和参考。方法:本文选取了我院近三年(2010年1月至2013年11月期间)收治的手术患者136例为研究对象,随机将患者分成两组,分别为瑞芬太尼组和芬太尼组,每组均为68例患者。瑞芬太尼组采用瑞芬太尼复合异丙酚实施麻醉,芬太尼组采用芬太尼复合异丙酚实施麻醉,观察比较两组手术患者实施不同麻醉后的总用药药量、苏醒时间、留院观察时间以及镇痛效果满意情况。结果:(1)在总用药药量、苏醒时间和留院观察时间等三项指标上,组间比较瑞芬太尼组患者的指标水平明显优于芬太尼组患者,且差异具有显著统计学意义(P均0.05);(2)镇痛满意率组间比较,瑞芬太尼组的指标水平显著的优于芬太尼组(98.53%VS 88.24%),且差异具有显著统计学意义(χ2=5.8303,P=0.0158)。结论:采用瑞芬太尼复合异丙酚的麻醉方式与采用芬太尼复合异丙酚的麻醉方式相比较,麻醉和镇痛效果更佳显著,是临床针对手术患者实施麻醉的理想选择。     

瑞芬太尼在小儿全身麻醉中的应用

小儿全身麻醉适量应用阿片类药物可使麻醉手术过程中血流动力学平稳,并且可以减少苏醒期躁动,减少气道损伤.但小儿的大脑尚未发育完善,对阿片类药物的呼吸抑制作用较为敏感,因此,如何正确使用阿片类药物于小儿全身麻醉中,值得探讨.     

芬太尼与瑞芬太尼镇痛在肠镜检查中应用的比较观察

目的:观察瑞芬太尼与芬太尼复合异丙酚在肠镜检查及治疗中应用的安全性及有效性。方法:选择自愿接受无痛技术的受检者90例,随机分成两组。瑞芬太尼组用异丙酚(1.5~2.0)mg/kg,瑞芬太尼1μg/kg诱导,异丙酚(50~150)μg/(kg.m in),瑞芬太尼0.1μg/(kg.m in)维持。芬太尼组用异丙酚(1.5~2.0)mg/kg,芬太尼0.1mg诱导,异丙酚(50~150)μg/(kg.m in)维持。检查中监测血压、脉氧,分别记录检查中、检查前、清醒后的血压,脉氧。进行统计学分析。结果:两组受检者顺利完成检查或治疗,且安全舒适。但都有不同程度血压和氧饱和度的下降。结论:芬太尼与瑞芬太尼复合异丙酚应用于肠镜的检查及治疗效果确切。瑞芬太尼组对呼吸有明显的抑制,苏醒时间与芬太尼组无明显差别。在肠镜检查中应用芬太尼与瑞芬太尼一样效果确切,且更加安全,廉价。     

异丙酚联合瑞芬太尼与异丙酚联合芬太尼用于全身麻醉的效果对比观察

目的 探讨异丙酚联合瑞芬太尼与异丙酚联合芬太尼在全身麻醉中的效果差别.方法 选择收住的全麻择期手术患者62例,患者根据治 疗方法不同分为瑞芬太尼复合异丙酚组(观察组)及芬太尼复合异丙酚组(对照组),分别记录两组患者入室后(T1)、诱导后(T2)、插管后(T3)、充气后30s(T4)4 个时间点的血压及心率,对比两组患者苏醒时间以及苏醒后30min疼痛VAS评分.结果 对照组T2、T3时的HR显著高于观察组(P<0.05).对照组T2、T3、T4时 的MAP显著高于观察组(P<0.05).观察组苏醒时间([ 8±4)min]短于对照组苏醒时间([ 12±6)min],差异有统计学意义(P<0.05).结论 异丙酚联合瑞芬 太尼与异丙酚联合芬太尼用于全身麻醉均取得良好效果,而在抑制插管后心血管反应以及麻醉后苏醒时间方面瑞芬太尼优于芬太尼.     

瑞芬太尼和芬太尼复合异丙酚用于全身麻醉维持中的效果分析

目的观察瑞芬太尼和芬太尼复合异丙酚用于全身麻醉维持的效果。方法选择择期手术患者120例,随机分为瑞芬太尼组和芬太尼组,各60例。两组患者麻醉诱导用药相同。瑞芬太尼组：瑞芬太尼0.1μg/（kg·min）,异丙酚0.1mg/（kg·min）用于麻醉维持。芬太尼组：芬太尼0.03μg/（kg·min）,异丙酚0.1mg/（kg·min）用于麻醉维持。分别记录术前、术中和术后的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）和心率（HR）变化情况,于患者苏醒后行疼痛VAS评分。结果两组患者术前、术中和术后的SBP、DBP和HR差异无统计学意义,苏醒后VAS评分芬太尼组高于瑞芬太尼组（P〈0.01）。结论芬太尼复合异丙酚用于麻醉维持效果与瑞芬太尼复合异丙酚接近,而且术后镇痛效果好。     

芬太尼和瑞芬太尼用于全身麻醉的比较

目的：对比芬太尼和不同浓度的瑞芬太尼应用于全身麻醉的不同。方法：60例行乳腺癌根治术或甲状腺大部切除的病人随机分为3组。常规麻醉诱导，麻醉维持每分钟A组瑞芬太尼0.1μg／kg，B组瑞芬太尼0.3μg／kg，C组芬太尼0.03μg/kg，持续静脉输注并吸入异氟醚和O2：N2O（2：1）。结果：B组气管插管、切皮、麻醉维持时浅麻醉发生率明显低于A，C组（P〈0．01），A，B组术后睁眼和拔管时间明显少于C组（P〈0．01）。A，B组术后需要镇痛的人数明显多于C组（P〈0．01）。结论：高剂量瑞芬太尼在全身麻醉术中维持血液动力学稳定方面明显优于低剂量瑞芬太尼和芬太尼。     

瑞芬太尼与芬太尼麻醉效果比较

瑞芬太尼是新一代阿片类麻醉性镇痛药[1].为比较瑞芬太尼与芬太尼在麻醉诱导和麻醉维持过程中的效果,以选择诱导平稳、对血流动力学影响小的麻醉药物,作者进行了如下研究.     

瑞芬太尼或芬太尼复合异丙酚麻醉与镇痛效果的比较

目的分析瑞芬太尼异丙酚复合液用于麻醉与镇痛的效果并与芬太尼比较。方法80例要求终止妊娠的早孕妇女。随机分成瑞芬太尼（R组，n=36），芬太尼（F组，n=44），两组分别按0．5～1μg／kg静注瑞芬太尼或芬太尼，复合2．0～2．5mg／kg异丙酚。观察两组镇痛效果，异丙酚总用量、起效时间、苏醒时间、留院观察时间，不良反应发生率及呼吸循环变化。结果两组起效时间、HR、SpO2、MAP变化差异无显著性；术中F组异丙酚追加量及总用量较R组多（P〈0．05）；苏醒时间、留观时间也显著长于R组（P〈0．01）。R组镇痛效果较F组满意（P〈0．05），不良反应如头晕、乏力发生率较F组低，但恶心呕吐发生率及对呼吸功能的影响两组相似。结论瑞芬太尼复合异丙酚用于门诊无病人流术与芬太尼药效、安全性相似，但镇痛效果较满意、苏醒快、留观时问短。特别适用于门诊手术。     

瑞芬太尼与舒芬太尼复合异丙酚用于全身麻醉的效果观察

目的:探讨采用瑞芬太尼和舒芬太尼复合异丙酚进行全身麻醉的临床效果。方法:随机选取收治的择期手术患者90例,将其随机平均分配为瑞芬太尼组和舒芬太尼组,对比两组患者的临床麻醉效果。结果:瑞芬太尼组患者麻醉过程中血流动力学相关指标变化程度明显高于舒芬太尼组患者;舒芬太尼组患者的呼吸恢复时间、睁眼时间、拔管时间等均明显长于瑞芬太尼组患者,差异具有显著统计学意义(P<0.05)。结论:瑞芬太尼和舒芬太尼复合异丙酚进行全身麻醉各有其特点,临床使用时应根据患者的具体情况合理选择麻醉方案。     

瑞芬太尼与芬太尼在神经外科麻醉中的比较

目的比较瑞芬太尼与芬太尼在神经外科手术中对麻醉诱导和维持阶段的血流动力学、术后呼吸恢复时间、拔管时间和术后恶心呕吐发生率的影响。方法60例神经胶质瘤的病例随机分为两组,R组使用瑞芬太尼诱导,以丙泊酚和瑞芬太尼分别静脉泵注维持麻醉,F组使用芬太尼诱导,以丙泊酚和芬太尼分别静脉泵注维持麻醉,术中连续监测HR、SpO2、MAP值,并观察术毕呼吸恢复时间和拔管时间以及术后恶心呕吐。结果在麻醉诱导和维持阶段,R组和F组MAP和HR均下降,R组下降幅度大于F组（P〈0．05）,气管插管后即刻和切皮时R组麻醉深度明显少于F组（P〈0．05）,拔管后5min,R组MAP和HR明显高于F组（P〈0．05）。呼吸恢复时间和拔管时间R组明显短于F组（P〈0．05）,两组之间恶心呕吐发生率差异无显著性。结论神经外科手术中瑞芬太尼比芬太尼更能有效地抑制气管插管和手术导致的应激反应,且术后呼吸恢复快。     

瑞芬太尼和异丙酚在剖宫产患者全身麻醉中应用

目的 分析研究瑞芬太尼和异丙酚在剖宫产手术全身麻醉中的疗效.方法 将不宜运用硬膜外麻醉而采用剖宫产手术的足月产妇50例随机分为对照组(硫喷妥钠与司可林诱导全身麻醉)25例和实验组(瑞芬太尼复合异丙酚诱导全身麻醉)25例,比较两组产妇在手术前后血流动力学数据变化和新生儿Apgar评分.结果 对照组和实验组新生儿Apgar评分差异无统计学意义,实验组产妇血流动力学平稳,对照组舒张压(DBP)、收缩压(SBP)变化较显著.结论 对剖宫产产妇使用瑞芬太尼和异丙酚全身麻醉效果显著,并且对胎儿无不良影响.     

瑞芬太尼、芬太尼用于全麻维持的临床观察

瑞芬太尼是新一代速效、超短效麻醉性镇痛药，是μ-阿片受体激动剂，具有起效快，作用时间短的特点，我们在全麻维持中用瑞芬太尼与芬太尼加以比较，现报告如下。     

瑞芬太尼和芬太尼用于老年病人麻醉的比较

目的 比较瑞芬太尼和芬太尼用于老年病人麻醉时的血流动力学变化和苏醒情况.方法 选择40例老年全身麻醉病人,随机分入瑞芬太尼组(R组,n=20)和芬太尼组(F组,n=20).麻醉诱导给予依托咪酯0.3 mg/kg,琥珀胆碱1.5 mg/kg,R组给瑞芬太尼1μg/kg,F组给芬太尼1.3μg/kg,R组持续输注瑞芬太尼0.1μg·kg-1·min-1,F组给芬太尼0.03μg·kg-1·min-1,术毕停止输注.记录血压、心率、苏醒时间、拔管时间和拔管后是否再入睡.结果 R组插管与切皮最高平均动脉压和最高心率明显低于F组(P＜0.05);R组病人的苏醒时间和拔管时间明显短于F组(P＜0.05);R组病人的再入睡率明显低于F组(P＜0.05).结论 与芬太尼相比瑞芬太尼用于老年病人的麻醉可以提供满意的诱导效果,术中血流动力学稳定,术后苏醒迅速,清醒质量高.     

芬太尼与瑞芬太尼对全麻苏醒期的影响

目的:比较芬太尼与瑞芬太尼对全麻苏醒期的影响。方法:全麻病人254例ASA～级,随机分为2组:芬太尼组(F组)和瑞芬太尼组(R组)。F组和R组诱导期均使用咪达唑仑(0.015～0.075mg/kg)、芬太尼(1～5μg/kg)、维库溴铵(0.08～0.1mg/kg)、异丙酚2～2.5mg/kg。维持期F组用咪达唑仑、芬太尼、维库溴铵、氨氟醚或异氟醚。R组维持期不同的是用瑞芬太尼代替F组的芬太尼。观察两组病人从手术结束到清醒的时间。结果:F组与R组的苏醒时间无显著差异(P>0.05);两组术中生命体征平稳情况比较有显著性差异。结论:全麻维持期间用芬太尼或瑞芬太尼对全麻苏醒期的影响不大;瑞芬太尼组术中生命体征较平稳。     

瑞芬太尼和芬太尼用于老年患者开胸手术麻醉的比较

目的:比较瑞芬太尼和芬太尼用于老年患者开胸手术麻醉时的血流动力学变化、苏醒时间和并发症发生情况。方法:选择ASAⅠ~Ⅱ级择期行开胸手术80例,随机分为瑞芬太尼组(R组,n=40)和芬太尼组(F组,n=40)。两组均予咪达唑仑0.05 mg/kg、丙泊酚2 mg/kg、维库溴铵0.1 mg/kg诱导麻醉;R组用瑞芬太尼1μg/kg,F组用芬太尼3μg/kg,待患者意识消失后,行气管插管。R组持续静脉输注瑞芬太尼0.1μg·kg-1·min-1,F组不再追加芬太尼。两组术中吸入异氟烷,间断推注维库溴铵维持。记录麻醉诱导前、插管前、插管后、切皮时、去除肋骨时、关胸、拔管前和拔管后各时点的收缩压、舒张压、心率值,观察术后呼吸恢复时间、睁眼时间、拔管时间、记录有无插管反应、肌僵、呛咳、恶心、呕吐、眩晕、寒战、躁动等不良反应。术后24 h随访患者有无术中知晓及满意度。结果:两组患者在诱导前、插管前、插管后、切皮时血压和心率差异均无统计学意义(P>0.05),而在去除肋骨和关胸时,R组与F组血压和心率差异有统计学意义(P<0.05),苏醒时间差异无统计学意义(P>0.05),并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论:瑞芬太尼麻醉能够为老年患者开胸手术提供稳定的血流动力学状态,使患者快速苏醒,是安全、有效的。     

比较舒芬太尼和瑞芬太尼在全身麻醉中的麻醉效果

比较舒芬太尼和瑞芬太尼在全身麻醉中的麻醉效果。方法：随机选取我院2012年12月-2013年12月收治的86例拟接受全身麻醉的患者,并将其平均分为对照组和观察组。观察组患者应用舒芬太尼进行麻醉,对照组患者应用瑞芬太尼进行麻醉。术后,比较两组患者的麻醉效果。结果：在手术时间和麻醉时间方面,两组患者无显著性差异（P>0.05）。在唤醒时间、定力恢复时间以及血流动力学方面,两组患者存在显著性差异（P<0.05）。结论：在全身麻醉中,舒芬太尼虽可为围拔管期患者提供较为平稳的血流动力学保障、降低患者发生苏醒期疼痛的几率,但也会延长患者的留管时间。瑞芬太尼虽可缩短患者术后的置管时间,但也会增加患者发生苏醒期疼痛的几率。因此,在临床应用中,我们应根据患者的手术类型为其选取适宜的麻醉药物。