肠镜联合血清肿瘤标志物检测对结直肠癌的诊断价值分析

目的 分析肠镜联合血清肿瘤标志物检测对结直肠癌的诊断价值.方法 将103例结直肠癌患者纳入恶性组,以同期收治的103例结直肠良性病变患者作为良性组,比较两组患者血清肿瘤标志物[糖类抗原72-4(CA72-4)、糖类抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)]水平,全部患者均接受肠镜检查;以病理检查结果为金标准,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析肠镜、血清肿瘤标志物单独及联合检测对结直肠癌的诊断价值,分析各项检测方法诊断结果与金标准的一致性,计算诊断效能.结果 恶性组患者血清CA19-9、CEA、CA72-4水平均明显高于良性组,差异均有统计学意义(P﹤0.01).肠镜与血清肿瘤标志物联合诊断结直肠癌的各项诊断效能均高于各项单独应用,灵敏度为89.32％,特异度为99.03％,准确度为94.17％;各项诊断结果与金标准的一致性均为良(0.6﹤Kappa值≤0.8,P﹤0.01).肠镜具有中等诊断价值[曲线下面积(AUC)=0.883,P﹤0.01];3项血清肿瘤标志物均具有中等诊断价值,其中CA19-9最高(AUC=0.854,P﹤0.01);肠镜与血清肿瘤标志物联合应用具有较高的诊断价值(AUC=0.942,P﹤0.01).结论 肠镜联合血清肿瘤标志物检测对结直肠癌具有较高的诊断价值.     

血清E-Cad、PGⅠ、CEA和CA19-9单独和联合检测对胃癌诊断的临床价值

目的探讨血清E-Cad、PGⅠ、CEA和CA19-9单独和联合检测对胃癌诊断的临床价值。方法选取62例胃癌患者(实验组)和65例良性胃病患者(对照组)作为研究对象,比较两组患者血清中E-Cad、PGⅠ、CEA和CA19-9的含量差异,并通过ROC曲线结合Logistic回归评价各指标单独和联合检测对胃癌的诊断价值。结果与对照组比较,实验组血清中E-Cad、PGⅠ含量显著下降,而CEA、CA19-9含量显著升高(P<0.05)。E-Cad、PGⅠ、CEA和CA19-9单独和联合诊断胃癌的ROC曲线下面积分别为0.657,0.621,0.811,0.693和0.939,联合检测曲线下面积显著高于单独检测(P<0.05),最大Youden指数为0.371,0.242,0.435,0.371和0.790,对应的灵敏度为0.613,0.597,0.645,0.597和0.855,特异性为0.758,0.645,0.790,0.774和0.935。结论 E-Cad、PGⅠ、CEA和CA19-9单独检测具有一定的胃癌诊断价值,而联合检测具有较高的临床胃癌诊断价值。     

血清癌胚抗原联合糖类抗原19-9检测对胰腺癌筛查的临床价值评估

目的 研究血清癌胚抗原(CEA)联合糖类抗原19-9(CA19-9)检测对胰腺癌筛查的临床价值.方法 将103例胰腺癌患者作为胰腺癌组,选取同期收治的105例胰腺炎患者以及健康体检的97例健康人群作为胰腺炎组及健康对照组.对比治疗前3组血清CEA、CA19-9水平,以及手术前后胰腺癌患者血清CEA、CA19-9水平;对比血清CEA、CA19-9单独及联合检测诊断胰腺癌的灵敏度、准确度、特异度.结果 胰腺癌组与胰腺炎组患者血清CEA、CA19-9水平均高于健康对照组,胰腺癌组患者血清CEA、CA19-9水平均高于胰腺炎组,差异均有统计学意义(P﹤0.05).血清CEA联合CA19-9检测诊断胰腺癌的灵敏度明显优于CEA、CA19-9单一检测.术后3个月,胰腺癌患者血清CEA、CA19-9水平均明显低于手术前,差异均有统计学意义(P﹤0.01).结论 在胰腺癌的筛查过程中,采用血清CEA联合CA19-9检测效果显著,两者联合检测对胰腺癌诊断有较高的灵敏度、准确度,有助于提高疾病诊断率.     

肿瘤标志物在胃癌早期诊断中的应用价值

目的 探讨血清中常见肿瘤标志物在胃癌早期诊断中的应用价值.方法 选择64例胃癌患者(A组),45例胃良性囊肿患者(B组),42例胃黏膜正常的人(C组)作为研究对象.对3组患者血清中CA242、CA724、CA19-9和CEA水平进行比较、癌症各期患者血清中各肿瘤标志物表达水平的检测以及各种肿瘤标志物单测及联合检测对胃癌诊断有效率进行比较.结果 恶性肿瘤组(A组)患者血清中CA242、CA724、CA19-9和CEA水平均显著性高于良性(B组)、对照组(C组)患者,差异有统计学意义(P<0.05);B组患者血清中肿瘤标志物水平显著性的高于C组患者,差异有统计学意义(P<0.05).随着肿瘤分期的不断延长,胃癌患者血清中CA242、CA724、CA19-9和CEA的表达水平均显著增加;各标志物中CA724的灵敏度最高,CEA标志物的特异性最高,CA724标志物的有效诊断率最高,4项标志物联合检测的灵敏度、特异性以及有效诊断率要显著高于单测肿瘤标志物,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 采用CA242、CA724、CA19-9和CEA联合检测是诊断胃癌的理想组合,联合检测能够有效提高诊断的特异性、灵敏度以及有效率,对于胃癌早期的诊断、治疗具有十分重要的意义.     

炎症指标和肿瘤标记物联合检测对术前胃癌分期的诊断价值

目的：探讨术前炎症指标中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)、炎症指数(SII)及肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA72-4单独及联合检测与胃癌(GC)临床分期的关系，并建立列线图预测模型。方法：收集2019年1月—2022年5月郑州大学第二附属医院普外科收治的192例胃癌患者临床资料。检测早期胃癌组和进展期胃癌组术前NLR、SII、白蛋白及血清CEA、CA19-9、CA72-4水平，分析两组数据之间的差异，再通过受试者工作特征(ROC)曲线确定各检测指标的截断值并绘制Logistic回归模型的列线图来评价炎症指标和肿瘤标记物单独及联合检测对术前胃癌分期的诊断价值。结果：进展期胃癌组术前NLR、SII、CEA、CA19-9、CA72-4水平均高于早期胃癌组(P<0.05)。ROC曲线分析结果显示，NLR、SII、CEA、CA19-9、CA72-4单独检测的曲线下面积(AUC)分别为0.817、0.792、0.722、0.624、0.761，最佳截断值分别为2.09、366.73、2.18、7.44、3.63。各指标联合检测的AUC为0.944，敏感度为89.3%，特异度为89.2%...     

血清TK1、CEA、CA19-9检测对胃癌的诊断价值及与其临床病理特征的相关性研究

目的 分析血清细胞质胸苷激酶1(TK1)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)检测在胃癌临床诊断中的应用及其与胃癌临床病理特征的相关性。方法 研究对象为62例胃癌患者(胃癌组)、60例胃良性病变患者(良性对照组)。所有受试者均检测血清TK1、CEA、CA19-9水平，分析血清TK1、CEA、CA19-9水平与胃癌病理特征的相关性，比较2组受试者血清TK1、CEA、CA19-9水平差异，应用受试者工作曲线(ROC曲线)评价上述指标对胃癌的诊断价值。结果 胃癌患者随肿瘤直径增大、TNM分期增加、分化程度降低、浸润深度加深血清TK1、CEA、CA19-9水平呈上升趋势(P<0.05)。胃癌组血清TK1、CEA、CA19-9水平高于良性对照组(P<0.05)。血清TK1、CEA、CA19-9水平与受试者是否患胃癌密切相关(P<0.05)。TK1 ROC曲线显示AUC 0.796(P<0.05),临界值为1.75 pmol/L,敏感性、特异性分别为0.686、0.800。CEA ROC曲线显示AUC 0.641(P<0.05),临界值为4.32μg/...     

血清人附睾蛋白4对非小细胞肺癌的诊断价值

目的 探讨人附睾蛋白4(HE4)在非小细胞肺癌（NSCLC）患者血清中的表达及在NSCLC诊断中的价值。方法 选取97例NSCLC患者作为肺癌组,47例健康体检人群作为对照组。测定所有研究对象血清HE4、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原19-9(CA19-9)水平,评价其对肺癌的诊断效能。结果 肺癌组患者血清HE4、CEA、CA19-9、CA125水平均明显高于对照组,差异均有统计学意义（P﹤0.01）。男性NSCLC患者血清HE4水平高于女性患者,差异有统计学意义（P﹤0.05）。有远处转移的NSCLC患者血清HE4、CEA、CA19-9、CA125水平均明显高于无远处转移患者,差异均有统计学意义（P﹤0.01）。受试者工作特征（ROC）曲线分析显示,HE4联合CEA或CA125检测诊断肺癌的曲线下面积（AUC）均大于HE4单独检测,联合检测对肺癌诊断有较高的特异度。结论 HE4对肺癌有一定的辅助诊断价值,与CA125或CEA联合检测对NSCLC诊断的特异度高于HE4单独检测,可提高肺癌的诊断率,具有较高的临床应用价值。     

胃癌患者血清CA72-4、CEA及CA19-9水平及其与临床病理特征的相关性

目的:探讨血清CA72-4、CEA及CA19-9水平与胃癌患者病理特征的相关性。方法:选择2011年6月-2013年3月收治的86例胃癌患者,56例胃良性肿瘤患者,60例普通胃病患者,比较三组患者CA72-4、CA19-9和CEA水平;CA72-4、CA19-9和CEA单项检测及联合检测胃癌患者的阳性率;CA72-4、CA19-9和CEA水平与胃癌病理特征的关系。结果:胃癌组患者血清CA72-4、CA19-9和CEA水平均高于胃良性肿瘤组患者（P＜0.05),胃癌良性组患者均高于对照组（P＜0.05);三种胃癌肿瘤标志物中CA72-4诊断胃癌的阳性率最高,肿瘤3项标志物的阳性检测率要显著高于单项CA72-4、CA19-9、CEA的阳性检出率（P＜0.05）;肿瘤越大、TNM分期越高,CA72-4、CA19-9和CEA水平越高。结论:采用CA72-4、CA19-9和CEA联合检测是诊断胃癌比较理想的组合。CA72-4、CA19-9和CEA水平的变化可以反应胃癌患者的病理特征。     

三种血清肿瘤标志物在胃癌诊断中的应用

目的：探讨癌胚抗原(CEA)和糖类相关抗原CA19-9、CA72-4三种肿瘤标志物在胃癌诊断、疗效监测评价中的应用价值，并将它们联合用于检测，以提高临床诊断胃癌的灵敏度、有效诊断率。方法：应用放射免疫分析(RIA)法和生物索—链霉亲和素双抗夹心法，测定60例患有不同良性胃部疾病病人和58例胃癌患者血清中CEA、CAl9-9及CA72-4的含量，并对癌症患者进行术后3个月到1年的动态随访监测。结果：良性疾病组CEA为11.8±3.7μg／L，CA19-9为22.8±9.9 KU／L，CA72-4 2.1+0.8 KU／L。胃癌患者血清中这三种肿瘤标志物的含量明显高于良性疾病组，差异均具有显著性意义(P<0.01)。患者术后血清中CEA、CA19-9及CA72-4水平较术前明显下降(P<0.01)。将CEA、CA19-9及CA72-4三者联合检测较单测任何一项其灵敏度和有效诊断率均有提高。结论：三种血清肿瘤标志物联合检测可提高胃癌诊断的灵敏度、特异性，胃癌患者血清中三种标志物含量变化对胃癌的诊断、疗效监测有重要的临床意义。     

血清肿瘤标志物对胃癌患者术后复发转移的预测价值及影响因素分析

目的 探讨癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA)19-9及CA72-4血清肿瘤标志物对胃癌患者术后复发转移的预测价值及影响因素分析.方法 检测170例胃癌患者的血清CEA、CA19-9、CA72-4水平;采用受试者工作特征(ROC)曲线和曲线下面积(AUC)评估CEA、CA19-9、CA72-4对胃癌患者术后复发转移的预测价值;胃癌患者术后复发转移的危险因素采用多因素Logistic回归分析.结果 不同TNM分期胃癌患者血清CEA、CA19-9、CA72-4水平比较,差异均有统计学意义(P﹤0.01),胃癌患者的TNM分期越晚,血清CEA、CA19-9、CA72-4水平越高,差异均有统计学意义(P﹤0.05).ROC曲线显示,CEA、CA19-9、CA72-4水平预测胃癌患者术后复发转移的AUC分别为0.830、0.683、0.725,cut-off值分别为51.62μg/L、69.38 U/ml、26.67 U/ml.截至随访终点,170例胃癌患者中,复发转移75例,未复发转移95例,复发转移率为44.12％,依据复发转移情况,将所有胃癌患者分为复发转移组(n=75)和未复发转移组(n=95),复发转移组和未复发转移组患者年龄、肿瘤大小、TNM分期、浸润深度、脉管癌栓、术后辅助治疗情况、CEA水平、CA19-9水平、CA72-4水平比较,差异均有统计学意义(P﹤0.05).Logistic回归分析结果显示,浸润深度达浆膜层、TNM分期为Ⅲ～Ⅳ期、合并脉管癌栓、未接受术后辅助治疗、CEA≥51.62μg/L、CA19-9≥69.38 U/ml、CA72-4≥26.67 U/ml均是胃癌患者术后复发转移的独立危险因素(P﹤0.05).结论 CEA、CA19-9、CA72-4水平与肿瘤细胞浸润转移有关,可用于临床预测胃癌患者术后复发转移情况,筛选高危人群.     

血清肿瘤标志物CEA、CA19-9和CA72-4在胃癌术后监测中的意义

目的 研究血清肿瘤标志物CEA、CA19-9和CA72-4在胃癌术后复发、转移监测中的意义.方法 采用电化学发光法检测228例手术后胃癌患者血清CEA、CA19-9和CA72-4含量;并结合临床及随访资料进行分析.结果 胃癌术后复发、转移患者CEA、CA19-9和CA72-4的含量和阳性率均显著高于未发生复发、转移患者.术后复发、转移的胃癌患者血清CEA、CA19-9和CA72-4检测灵敏度和特异度分别为46.2%和94.7%,52.3%和97.4%,47.1%和90.6%.结论 血清CEA、CA19-9和CA72-4升高与胃癌复发、转移密切相关,在术后随访过程中检测血清肿瘤标志物有助于早期诊断胃癌复发、转移.     

血清肿瘤标志物CEA、CA19-9和CA72-4在胃癌术后监测中的意义

目的研究血清肿瘤标志物CEA、CA19—9和CA72—4在胃癌术后复发、转移监测中的意义。方法采用电化学发光法检测228例手术后胃癌患者血清CEA、CA19—9和CA72—4含量;并结合临床及随访资料进行分析。结果胃癌术后复发、转移患者CEA、CA19—9和CA72—4的含量和阳性率均显著高于未发生复发、转移患者。术后复发、转移的胃癌患者血清CEA、CA19—9和CA72—4检测灵敏度和特异度分别为46．2％和94．7％,52．3％和97．4％,47．1％和90．6％。结论血清CEA、CA19—9和CA72-4升高与胃癌复发、转移密切相关,在术后随访过程中检测血清肿瘤标志物有助于早期诊断胃癌复发、转移。     

Combined Detection of CEA,CA 19-9, CA 242 and CA 50 in the Diagnosis and Prognosis of Resectable Gastric Cancer

Our aim was to investigate the value of combined detection of serum  carcinoembryonic antigen (CEA), carbohydrate antigen (CA) 19-9, CA 242 and CA 50 in diagnosis and assessment of prognosis in consecutive gastric cancer patients. Clinical data including preoperative serum CEA, CA 19-9, CA 242, and CA 50 values and information on clinical pathological factors were collected and analyzed retrospectively. Univariate and multivariate survival analyses were used to explore the relationship between tumor markers and survival. Positive rates of tumor markers CEA, CA 19-9, CA 242 and CA 50 in the diagnosis of gastric cancer were 17.7, 17.1, 20.4 and 13.8%, respectively, and the positive rate for all four markers combined was 36.6%. Patients with elevated preoperative serum concentrations of CEA, CA 19-9, CA 242 and CA 50, had late clinical tumor stageand significantly poorer overall survival. Five-year survival rates in patients with elevated CEA, CA 19-9, CA 242 and CA 50 were 28.1, 25.8, 27.0 and 24.1%, respectively, compared with 55.0, 55.4, 56.4 and 54.5% in patients with these markers at normal levels (p<0.01). In multivariate Cox proportional hazards analyses, an elevated CA 242 level was determined to be an independent prognostic marker in gastric cancer patients. Combined detection of four tumor markers increased the positive rate for gastric cancer diagnosis. CA 242 showed higher diagnostic value and CA 50 showed lower diagnostic value. In resectable gastric carcinoma, preoperative CA 242 level was associated with disease stage, and was found to be a significant independent prognostic marker in gastric cancer patients.     

大肠癌患者血清肿瘤标志物含量测定与临床研究

目的评价血清肿瘤标志物(CEA、CA199和CA242)单项或多项联合检测对大肠癌患者的临床诊断价值,探讨其在病理分期、淋巴结转移、侵袭程度及肿瘤大体形态等临床特征方面的意义。方法应用酶联免疫法检测134例大肠癌患者和200名健康人血清中CEA、CA199和CA242含量。结果大肠癌患者血清3种肿瘤标志物含量明显高于健康人(均P<0.01);单项检测中,CEA和CA242的阳性率无差异,但均显著高于CA199;CEA+CA242联合检测和CEA+CA242+CA199联合检测的阳性率显著高于单项和CEA+CA199的联合及CA199+CA242的联合,但特异性低于单项检测。在dukesA、B、C及D期中,3项肿瘤标志物含量及检测的阳性率依次增高,总体水平差异均有统计学意义(P<0.05～0.01);淋巴结转移患者的3项标志物含量及CA199、CA242的阳性率均高于无淋巴结转移的患者;3项标志物含量随肿瘤侵袭程度的加深显著增高,但在组织病理分类和肿瘤大体形态中均无明显的差异。结论CEA、CA199及CA242肿瘤标志物联合检测可以提高大肠癌诊断的敏感度,并对临床分期、判断淋巴结转移、肿瘤侵袭程度、进而进行有效临床治疗,具有一定的指导意义。     

甲胎蛋白、癌胚抗原和糖链抗原19-9联合检测诊断消化系统恶性肿瘤的价值分析

目的 探讨甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)和糖链抗原19-9(CA19-9)联合检测对消化系统恶性肿瘤的诊断价值.方法 回顾性分析300例消化系统恶性肿瘤患者和108例消化系统良性病变患者的临床资料,记录患者的血清AFP、CEA和CA19-9水平,评价其诊断效能.结果 肝癌患者的血清AFP、CEA和CA19-9水平均高于肝硬化患者,胃癌、胰腺癌和结直肠癌患者的血清CEA和CA19-9水平分别高于胃溃疡、胰腺炎和溃疡性结肠炎患者,差异均有统计学意义(P<0.05).单项检测中,AFP对肝癌的诊断敏感度(78.5%)高于CEA和CA19-9(P<0.05);CA19-9对胰腺癌的诊断敏感度(78.2%)高于AFP和CEA(P<0.05).对于肝癌、胃癌、胰腺癌和结直肠癌,3项联合检测的敏感度均高于单项检测(P<0.05).结论 血清AFP、CEA和CA19-9联合检测对消化系统恶性肿瘤的早期诊断具有重要意义,可提高诊断的敏感度,且不会降低特异度.     

Value of Combined Detection of Serum CEA,CA72-4, CA19-9 and TSGF in the Diagnosis of Gastric Cancer

Background: To explore whether combined detection of serum tumor markers (CEA, CA72-4, CA19-9 andTSGF) improve the sensitivity and accuracy in the diagnosis of gastric cancer (GC). Materials and Methods: Anautomatic chemiluminescence immune analyzer with matched kits were used to determine the levels of serumCEA, CA72-4, CA19-9 and TSGF in 45 patients with gastric cancer (GC group), 40 patients with gastric benigndiseases (GBD group) hospitalized in the same period and 30 healthy people undergoing a physical examination.The values of those 4 tumor markers in the diagnosis of gastric cancer was analyzed. Results: The levels ofserum CEA, CA72-4, CA19-9 and TSGF of the GC group were higher than those of the GBD group and healthyexamined people and the differences were significant (P<0.001). The area under receiver operating characteristic(ROC) curves for single detection of CEA, CA72-4, CA19-9 and TSGF in the diagnosis of GC was 0.833, 0.805,0.810 and 0.839, respectively. The optimal cutoff values for these 4 indices were 2.36 ng/mL, 3.06 U/mL, 5.72 U/mL and 60.7 U/mL, respectively. With combined detection of tumor markers, the diagnostic power of those 4indices was best, with an area under the ROC curve of 0.913 (95%CI 0.866~0.985), a sensitivity of 88.9% anda diagnostic accuracy of 90.4%. Conclusions: Combined detection of serum CEA, CA72-4, CA19-9 and TSGFincreases the sensitivity and accuracy in diagnosis of GC, so it can be regarded as the important means for earlydiagnosis.     

Gastrointestinal cancer

Although their sensitivity is not high, SCC, TPA and IAP are useful for esophageal cancer. The sensitivity of CEA, CA 19-9, is relatively high, especially in well-differentiated adenocarcinoma of gastric cancer with lymph node metastasis. AFP is specific to liver metastasis from gastric cancer, and CA 125 is also specific to peritoneal dissemination. CA 72-4 and NCC-ST-439 are useful markers for advanced staging. CEA, CA 19-9, is useful for colon cancer, especially for predicting preoperative staging. Half-life and doubling time of tumor markers is useful in some cases for the evaluation of operation and chemotherapy. We showed our data concerning postoperative CEA and/or CA 19-9 monitoring after operation for gastric cancer in 120 recurrent patients. Positivities of CEA and CA 19-9 for recurrence were 65.8% and 85.0%, respectively, both of which were significantly higher than the preoperative sensitivities (28.3% and 45.0%, respectively). In most patients with high levels of preoperative CEA and/or CA 19-9, these tumor markers increased again at recurrence. Recurrent diseases were detected between 5 months after detection by diagnostic imagings and 12 months before detection by diagnostic imagings (mean of 3.1+/-3.6 months before detection by diagnostic imagings) and between 10 months after detection by diagnostic imagings and 13 months before detection by diagnostic imagings (mean 2.2+/-3.9 months before detection by diagnostic imagings) by CEA and CA 19-9 monitorings, respectively. These results suggest that CEA and/or CA 19-9 monitoring after operation was useful to predict the recurrence of gastric cancer, especially in almost all the patients with high preoperative levels of these markers.     

核素骨显像联合肿瘤标记物检测对乳腺癌骨转移的诊断价值

目的：观察核素骨显像联合肿瘤标记物对乳腺癌骨转移的诊断价值。方法选择乳腺癌患者82例,按照核素骨显像结果分为转移组43例及未转移组39例,另选取40例健康体检女性作为对照组。观察核素骨显像以及肿瘤标记物检测结果,并对其诊断价值进行考察。结果转移组血清CA125、CA15-3及CEA表达水平及阳性率显著高于未转移组及对照组,骨转移灶数目≤2患者血清CA125、CA15-3以及CEA表达水平及阳性率均显著低于骨转移灶数目＞2的患者,差异均具有统计学意义（P＜0．05）。且随着骨转移分级程度的升高,患者乳腺癌相关肿瘤标记物CA125、CA15-3及CEA表达水平及阳性率均呈升高趋势,各分级间差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论核素骨显像联合肿瘤标记物检测可提高诊断敏感性,对于乳腺癌骨转移的诊断具有重要的参考价值。     

血清CEA、CA125及CA72-4在胃癌腹膜转移中的临床意义

背景与目的:胃癌腹膜转移多处于疾病终末期,但每种肿瘤标志物在胃癌腹膜转移中的临床意义仍不是很明确.该研究探讨血清肿瘤标志物CEA、CA125及CA72-4在胃癌腹膜转移中的诊断价值及其临床意义.方法:收集延边大学附属医院肿瘤科2008年1月—2013年12月间经影像学、手术和病理学等检查确诊、并接受静脉及腹腔灌注化疗的108例胃癌腹膜转移患者为研究对象,分别于确诊时、每次化疗前检测血清CEA、CA125及CA72-4,分析单独、2或3种肿瘤标志物同时检测在胃癌腹膜转移的诊断敏感性,并分析其与临床病理因素、化疗疗效及生存期之间的相关性.结果:在胃癌腹膜转移患者CEA、CA125和CA72-4的阳性率各为20.4%、46.3%和45.4%,联合CEA/CA125、CEA/CA72-4、CA125/CA72-4及CEA/CA125/CA72-4的阳性率分别为54.7%、52.8%、69.5%和79.6%,3种标志物联合检测明显优于单独检测(P<0.05).CEA、CA125和CA72-4水平均与ECOG分级存在相关性(P<0.05).CA125阳性与腹水有关(P<0.001).CA72-4阳性与卵巢转移相关(P<0.05).确诊时血清CEA、CA125和CA72-4阳性患者中位生存期短于CEA、CA125和CA72-4阴性的患者(P<0.05).在3周期化疗后3种肿瘤标志物较治疗前均下降,差异有统计学意义(P<0.05).化疗后CA125下降与腹水量的减少有明显相关性(P<0.05).确诊时肿瘤标志物阳性患者经化疗3个周期后转为阴性的患者生存期明显延长(P<0.001).结论:联合检测血清CEA、CA125和CA72-4可明显提高胃癌腹膜转移的诊断率.