妇科肿瘤深静脉置管患者低分子肝素治疗对静脉血栓栓塞的预防价值

目的探讨妇科肿瘤深静脉置管(PICC)患者应用低分子肝素治疗对静脉血栓栓塞(VTE)的预防价值。方法选取2015年4月至2019年6月间上海复旦大学附属中山医院青浦分院收治的因妇科肿瘤而需要进行PICC置管的124例患者。采用随机数表法分为研究组和常规组,每组62例。研究组患者在置管后3d内给予患者低分子肝素治疗,常规组患者置管后采用常规护理及治疗。观察两组患者的静脉血栓栓塞(VTE)发生率和治疗前后的凝血功能,比较两组患者治疗前后的血小板(PLT)、血红蛋白(Hb)、D-二聚体(D-D)和纤维蛋白原(FIB)水平,并比较两组患者治疗前后的下肢周径与血流速度。结果与治疗前相比,常规组患者治疗后凝血功能指标均降低,而研究组患者治疗后均升高,差异均有统计学意义(均P <0. 05)。研究组患者治疗后凝血功能指标均高于常规组患者,差异均有统计学意义(均P <0. 05)。治疗前,两组患者PLT、Hb、D-D和FIB水平比较,差异无统计学意义(P>0. 05)。治疗后,两组患者血清指标水平PLT、Hb和FIB比较,差异无统计学意义(P>0. 05);研究组患者D-D水平低于对照组患者,差异有统计学意义(P <0. 05)。常规组患者治疗后血流速度明显低于治疗前,下肢周径显著高于治疗前,差异均有统计学意义(均P <0. 05)。研究组患者治疗后血流速度和下肢周径与治疗前相比,差异无统计学意义(P>0. 05)。治疗后,研究组患者血流速度显著高于常规组患者,下肢周径显著低于常规组,差异均有统计学意义(均P <0. 05)。治疗后常规组患者VTE发生例数为9例,发生率为14. 5%,高于研究组患者的3. 2%,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论妇科肿瘤深静脉置管患者应用低分子肝素能够显著降低VTE的发生,可有效提高患者的抗凝功能,改善血流速度。     

低分子肝素治疗恶性肿瘤患者的静脉血栓形成

血栓形成是恶性肿瘤患者常见的并发症之一 ,其发病率为 1%～ 11% [1 ] 。而且可能会由于栓子脱落而导致肺栓塞[2 ] 。因此 ,临床上应予以高度重视。既往溶栓治疗较多采用纤溶疗法 ,但因其血栓易复发及具出血倾向 ,近年有文献报告使用低分子肝素治疗更有其优越性[3] 。我们用低分子肝素 (ＬＭＷＨ)治疗恶性肿瘤伴血栓形成者 ,获得很好的疗效。材料和方法一　一般资料　全组均为我院 1998～ 2 0 0 1年间收治的恶性肿瘤患者 ,共 14例 ,其中男 6例 ,女 8例 ;年龄 :30～ 6 8岁 ,平均 5 2 .1岁 ;原发病分别为乳腺癌 5例 ,肺癌 4例 ,胰腺癌、胃癌、…     

低分子肝素钙在妇科肿瘤腹腔镜术后预防深静脉血栓中的临床效果

目的：探讨低分子肝素钙抗凝方案应用于妇科肿瘤腹腔镜术后预防深静脉血栓的临床效果以及安全性。方法：选择2011年1月-2014年12月120例实施妇科肿瘤腹腔镜术患者,按数字表法随机分为对照组与观察组,对照组54例患者不使用其他抗凝剂和影响凝血功能的药物;观察组66例患者实施低分子肝素钙皮下注射抗凝,持续10d,对比两组患者血清学指标、活化部分凝血活酶时间（APTT）、凝血酶原时间（PT）、下肢周径、血流指标、并发症发生率。结果：观察组术后5d 纤维蛋白原、D -二聚体分别为（2.77±0.73）g/ L、（0.63±0.18）μg/ ml,均低于对照组,对比差异有统计学意义（P =0.019,P =0.029）;观察组术后3d、术后5d PT 分别为（13.85±3.93）s、（13.95±3.14）s,优于对照组,对比差异有统计学意义（P =0.042,P =0.034）;观察组下肢周径、血流速度分别为（20.33±3.52）cm、（0.95±0.18）m/ s,优于对照组,对比差异有统计学意义（P =0.021,P =0.019）;并发症发生率观察组3.03%（2/66）与对照组9.26%（5/54）对比差异有统计学意义（P =0.004）。结论：低分子肝素钙抗凝方案应用于妇科肿瘤腹腔镜术后可以有效改善患者血流状态,预防深静脉血栓形成。     

低分子肝素钙在妇科肿瘤腹腔镜术后深静脉血栓预防中的效果观察

目的探讨低分子肝素钙在妇科肿瘤腹腔镜术后深静脉血栓(DVT)预防中的应用效果。方法选取2017年1月至2018年9月间上海市长征医院收治的138例行腹腔镜手术治疗的妇科肿瘤患者,采用随机数字表法分为A组和B组,每组69例。A组患者术前0. 5h单次皮下注射低分子肝素钙5000U,B组患者术后12h皮下注射低分子肝素钙5000U,连用5d。比较两组患者术前和术后5d血小板(PLT)、血红蛋白(Hb)、纤维蛋白原(FIB)和D-二聚体(D-D)水平,统计两组患者手术指标、术后DVT发生率和出血性事件发生情况。结果 A组患者围手术期DVT发生率为2. 9%(2例),B组患者为4. 3%(3例),两组比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。两组患者气腹压力、术中出血量、麻醉时间和手术时间比较,差异均无统计学意义(均P> 0. 05)。术前和术后5d,两组患者FIB、D-D、PLT和Hb水平比较,差异均无统计学意义(均P> 0. 05)。治疗过程中,两组患者均未出现皮下出血和过敏等并发症。结论术前单次低分子肝素钙预防妇科肿瘤腹腔镜手术患者术后DVT发生的效果和安全性与术后应用低分子肝素钙类似,但单次应用减轻了患者的经济负担和注射痛苦,值得临床推广应用。     

超声监测胸外科肿瘤术后低分子肝素预防深静脉血栓的临床研究

目的探讨应用超声监测胸外科肿瘤术后给予低分子肝素预防深静脉血栓的临床效果。方法将2010年1月至2010年12月间80例行胸外科恶性肿瘤手术治疗的患者随机分为两组,每组各40例。观察组患者术后给予低分子肝素治疗,对照组患者术后未给予低分子肝素治疗,对两组患者进行超声检查,观察深静脉血栓发生的情况。结果两组患者手术时间、胸腔引流量、拔管时间比较差异无统计学意义（P〉0．05）;观察组患者静脉血栓形成率显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;两组患者D-二聚体、血小板计数（PLIT）和纤维蛋白原（FIB）治疗后均有不同程度的改善,差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗1d后两组患者的观察指标比较无显著性差异（P〉0．05）,但治疗3天后,FIB和D-二聚体比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论临床上胸外科肿瘤手术后给予低分子肝素能够有效预防深静脉血栓的形成,超声能够作为早期监测患者下肢深静脉血栓形成的重要方法。     

低分子肝素在骨髓增殖性肿瘤患者血栓并发症中的应用

 骨髓增殖性肿瘤（MPN）是一组造血干／祖细胞的恶性克隆性疾病,其主要临床特点是骨髓内一系或多系髓细胞过度增殖,导致外周血中红细胞、粒细胞、血小板数目增多。动静脉血栓形成及其并发症是导致MPN死亡的重要因素。低分子肝素（LMWH）是临床上常用的较为安全有效的抗凝剂,能够改善血液高凝状态,降低血小板与白细胞、内皮细胞之间的相互作用,减轻细胞聚集,并能在高血小板血浆中发挥高效抗凝作用。为LMWH应用于MPN提供了理论基础。     

妇科肿瘤术后并发下肢深静脉血栓21例分析

回顾性分析1984年1月至1999年12月间妇科肿瘤术后并发下肢深静脉血栓（DVT）21例患者的临床特点,诊断及治疗。认炽老年妇女,肥胖,经腹手术,手术时间长,术前及术中输血,术后应用止血药,妇科恶性肿瘤是DVT的高危因素,抗凝,祛聚,溶栓治疗对DVT有较好疗效。     

低分子肝素联合化疗治疗晚期乳腺癌

目的:观察低分子肝素联合化疗对晚期乳腺癌的疗效及对血栓标志物(D二聚体、纤维蛋白原)的影响。方法:42例晚期乳腺癌患者随机分成两组。A组:TP化疗组,应用紫杉醇135mg/m2第1天静脉滴注,顺铂70 mg/m2第2天静脉滴注。B组:低分子肝素联合TP方案化疗组,在A组用药的基础上加用低分子肝素5000U皮下注射12小时1次,共用5天。结果:低分子肝素组D二聚体化疗前后无明显变化(P>0.05),纤维蛋白原化疗后明显低于化疗前水平(P<0.05)。近期疗效肝素组(52.4%)高于对照组(42.8%),但统计学差异无显著性(P>0.05)。低分子肝素组治疗的不良反应较单纯化疗组统计学差异无显著性(P>0.05)。结论:应用低分子肝素联合化疗能改善晚期乳腺癌高凝状态,无明显不良反应。     

低分子肝素联合化疗治疗晚期乳腺癌

目的：观察低分子肝素联合化疗对晚期乳腺癌的疗效及对血栓标志物（D二聚体、纤维蛋白原）的影响。方法：42例晚期乳腺癌患者随机分成两组。A组：TP化疗组,应用紫杉醇135mg/m2第1天静脉滴注,顺铂70 mg/m2第2天静脉滴注。B组：低分子肝素联合TP方案化疗组,在A组用药的基础上加用低分子肝素5000U皮下注射12小时1次,共用5天。结果：低分子肝素组D二聚体化疗前后无明显变化（P〉0.05）,纤维蛋白原化疗后明显低于化疗前水平（P〈0.05）。近期疗效肝素组（52.4%）高于对照组（42.8%）,但统计学差异无显著性（P〉0.05）。低分子肝素组治疗的不良反应较单纯化疗组统计学差异无显著性（P〉0.05）。结论：应用低分子肝素联合化疗能改善晚期乳腺癌高凝状态,无明显不良反应。     

围术期护理对妇科肿瘤患者术后下肢静脉血栓和心理状况的影响

目的探讨围术期护理干预对妇科肿瘤患者术后下肢静脉血栓和心理状况的影响。方法选取2012年1月至2016年6月间成都市第七人民医院收治的63例妇科肿瘤患者,采用随机数字表法分为研究组和对照组,研究组32例,对照组31例。研究组患者在常规护理基础上给予围术期护理,对照组患者采用常规护理。采用焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)评价两组患者术前术后焦虑和抑郁情绪,记录患者术后下肢疼痛、肿胀和浅静脉曲张发生及采用B超测定是否出现栓子,采用生活质量量表对两组患者术后生活质量进行评价。结果手术前,两组患者焦虑、抑郁评分比较差异无统计学意义(P>0.05),手术后,研究组患者焦虑和抑郁情绪评分为(40.66±3.49)分和(40.74±3.48)分,显著低于对照组的(46.33±4.02)分和(45.93±4.03)分,差异均有统计学意义(均P<0.05)。护理干预前,两组患者生活质量比较差异无统计学意义(P>0.05),干预后,研究组患者生活质量评分较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组患者出现疼痛、肿胀、浅静脉曲张和B超测定出栓子,均高于研究组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论围术期护理干预可以显著降低妇科肿瘤患者术后静脉血栓发生率,改善其心理状况,提高生活质量,值得临床推广。     

低分子肝素钠与常规华法林维持治疗恶性肿瘤合并深静脉血栓患者的疗效比较

目的比较低分子肝素钠与常规华法林维持治疗恶性肿瘤合并深静脉血栓患者的疗效。方法选取2012年1月至2012年12月间收治的84例恶性肿瘤合并深静脉血栓患者,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组42例。观察组患者采用低分子肝素钠治疗,对照组患者采用常规华法林治疗。观察两组患者临床疗效、症状改善情况和深静脉血栓复发率。结果观察组患者总有效率为73.8%,对照组为52.4%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组患者活化部分凝血活酶时间(APTT)及血浆凝血酶原时间(PT)均明显延长,但观察组患者延长时间明显优于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者临床症状大多在2周内明显者改善,优于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。随访1年后,观察组患者深静脉血栓复发率为6.5%,显著低于对照组的22.7%,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论与华法林相比,低分子肝素钠维持治疗恶性肿瘤合并深静脉血栓患者疗效显著,用药方便、安全。     

肿瘤患者下肢深静脉血栓形成机制及防治

肿瘤患者下肢深静脉血栓(DVT)的发病率明显高于一般人群,其发生机制包括高凝、血管内皮损伤、血流瘀滞等多种因素.DVT临床危害大,早期诊断及预防性抗凝治疗有重要意义,但目前针对肿瘤患者尚无确定的预防性抗凝治疗标准.     

Outpatient use of low molecular weight heparin monotherapy for first-line treatment of venous thromboembolism in advanced cancer

Background.

Evidence-based treatment guidelines recommend low molecular weight heparin (LMWH) monotherapy for cancer-associated venous thromboembolism (VTE). This analysis assessed the first-line treatment strategies for VTE in patients with advanced solid tumors.

Methods.

Using administrative data from advanced lung, prostate, colon, or breast cancer patients diagnosed between January 2000 and December 2007 at four HMOs with integrated delivery systems, patients with an inpatient or outpatient VTE diagnosed within 2 years after cancer diagnosis and an outpatient purchase of warfarin, LMWH, and/or fondaparinux anticoagulant within 7 days of the VTE diagnosis were identified. First-line outpatient VTE pharmacological treatment and factors independently associated with receipt/non-receipt of LMWH monotherapy were assessed.

Results.

Overall, 25% of the 1,089 eligible patients received LMWH monotherapy as primary VTE treatment. The percentage increased steadily over time from 18% among patients diagnosed in 2000 to 31% among those diagnosed in 2007. Factors associated with LMWH monotherapy included VTE diagnosis year, chemotherapy within 60 days prior to VTE diagnosis, history of VTE prior to cancer diagnosis, and invasive surgery in the 90 days following VTE diagnosis. Colorectal and prostate cancer patients versus lung cancer patients and stage III versus stage IV patients were less likely to be treated with LMWH monotherapy.

Conclusions.

Adoption of LMWH monotherapy as initial treatment for cancer-associated VTE was low but increased steadily over the study period. Future studies should explore reasons underlying the underutilization of this preferred evidence-based treatment as well as the comparative effectiveness of LMWH versus warfarin-based anticoagulation in real-world cancer patients with VTE.     

胰腺癌术后应用低分子肝素钙预防深静脉血栓的临床价值

目的:探讨低分子肝素钙预防胰腺癌术后深静脉血栓的临床价值.方法:选取胰腺癌患者180例,根据术后是否应用低分子肝素钙随机分为治疗组和对照组.分别在治疗前后比较两组患者组织型血浆酶原激活剂(t-PA)、血浆酶原激活抑制剂(PAI)、纤维蛋白原(FIB)及D-二聚体(D-D)的差异,观察有无发生深静脉血栓(DVT)及术后出血等不良反应,并对DVT患者进行危险因素分析.结果:对照组、治疗组术后PAI、FIB以及D-D水平均较术前低,t-PA水平较术前高;治疗组术后PAI、FIB以及D-D水平均较对照组术后低,t-PA水平较对照组高,差异均有统计学意义(分别P<0.05及P<0.01).治疗组DVT、肺栓塞、心肌梗死发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);心源性猝死和术后出血发生率两组差异无统计学意义(P>0.05).多因素分析结果显示,肥胖、既往冠心病、下肢静脉曲张是导致胰腺癌术后易患DVT的独立危险因素(P<0.05).结论:早期应用低分子肝素钙对于预防胰腺癌术后伴发DVT安全且疗效肯定.     

Randomized comparison of low molecular weight heparin and coumarin derivatives on the survival of patients with cancer and venous thromboembolism.

PURPOSE: Experimental studies and indirect clinical evidence suggest that low molecular weight heparins may have antineoplastic effects. We investigated the influence of a low molecular weight heparin dalteparin on the survival of patients with active cancer and acute venous thromboembolism. PATIENTS AND METHODS: Survival data were examined in a posthoc analysis in patients with solid tumors and venous thromboembolism who were randomly assigned to dalteparin or a coumarin derivative for 6 months in a multicenter, open-label, randomized, controlled trial. All-cause mortality at 12 months was compared between treatment groups in patients with and without metastatic malignancy. The effect of dalteparin on survival was compared between the two patient subgroups. RESULTS: During the 12-month follow-up period, 356 of 602 patients with solid tumors and acute venous thromboembolism died. Among patients without metastatic disease, the probability of death at 12 months was 20% in the dalteparin group, as compared with 36% in the oral anticoagulant group (hazard ratio, 0.50; 95% CI, 0.27 to 0.95; P = .03). In patients with metastatic cancer, no difference in mortality between the treatment groups was observed (72% and 69%, respectively; hazard ratio, 1.1; 95% CI, 0.87 to 1.4; P = .46). The observed effects of dalteparin on survival were statistically significantly different between patients with and without metastatic disease (P = .02). CONCLUSION: The use of dalteparin relative to coumarin derivatives was associated with improved survival in patients with solid tumors who did not have metastatic disease at the time of an acute venous thromboembolic event. Additional studies are warranted to investigate these findings.     

Treatment of venous thromboembolism with low molecular weight heparins.

The accumulating evidence indicates that certain LMW-heparins administered subcutaneously may replace classical intravenous heparin therapy. Certain of these subcutaneously administered LMW-heparins do not require monitoring. The simplified care offered by LMW-heparin therapy offers the possibility of transferring care from in the hospital to out of the hospital in uncomplicated patients with deep vein thrombosis. The advantages to the patient of avoiding in-hospital care and its associated hazards are obvious. Outpatient LMW-heparin therapy will likely prove to be highly cost-effective. It is uncertain at the present time whether the findings associated with an individual LMW-heparin preparation can be extrapolated to a different LMW-heparin. For this reason the findings of clinical trials apply only to the particular LMW-heparin evaluated and cannot be generalized to the LMW-heparins at large.