胸膜活检联合胸膜刷检术对渗出性胸腔积液的诊断价值

目的：探讨胸膜活检联合胸膜刷检术对渗出性胸腔积液的诊断价值。方法：对154例渗出性胸腔积液患者进行胸膜活检联合胸膜刷检术，活检标本进行病理分析，刷检标本进行细胞学涂片检查以及胸水脱落细胞学检查。结果：154例胸膜活检患者均1次取材成功，成功率为100％，病理诊断确诊为恶性肿瘤59例，胸膜活检恶性阳性率为38．3％。胸膜刷检脱落细胞阳性率为40．1％，胸水脱落细胞阳性率仅为30．5％，总恶性胸腔积液阳性率44．2％，结核性胸膜炎阳性率为37．0％，总病理确诊率为81．2％。结论：胸膜活检联合胸膜刷检是一种对渗出性胸腔积液诊断阳性率高，操作简单，相对安全，且耐受性良好的技术，值得临床推广应用。     

良恶性胸腔积液的临床探讨

目的：探讨良恶性胸腔积液的临床和相关实验室特点。方法：主要从结核性和肿瘤性两组的胸腔积液的临床表现，实验室常规的检测指标入手，结果：肿瘤性胸腔积液以血性为多，占54．2％，且癌胚抗原（CEA）≥20ng/ml者之阳性率高于结核组，特异度为96．43％（P＜0．01）；胸水LDH／血清LDH的测定，其结核性胸积液未见大于3．0，与肿瘤性胸腔积液比较，有显著性差异（P＜0．01）。当积极液的PH＞7．4时应高度疑及恶性可能，其敏感度为75％（P＜0．01）。通过：通过胸腔积液的临床表现及实验室多项指标的联合检测，有助于良恶性胸腔积液的诊断与鉴别诊断。     

四项生化指标的比值在胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的检测胸腔积液与血清中腺苷脱氨酶（ADA）、唾液酸（SA）、总蛋白（TP）、乳酸脱氢酶（LDH），通过四项比值对良恶性胸腔积液及结核性胸腔积液进行鉴别诊断。方法对106例自2003年-2005年住院有胸腔积液临床症状患者测定血清及胸腔积液中ADA，SA，TP，LDH水平并计算胸腔积液与血清各指标比值。ADA，SA，LDH采用速率法，TP采用双缩脲法。结果以结核抗体阳性为诊断标准，胸腔积液ADA／血清ADA（PADA／SADA）〉1，为结核性，诊断率为95．0％，特异性为97．1％；胸腔积液LDH／血清LDH（PLDH／SLDH）〉2，胸腔积液SA／血清SA（PSA／ssA）〉0．5，胸腔积液TP／血清TP（PTP／STP）〉0．5为恶性胸腔积液，诊断率为85．7％，特异性为91．2％。结论用胸腔积液／血清生化指标比值比单独使用胸腔积液或血清生化指标的诊断意义更大。临床开展胸腔积液生化常规ADA，SA，TP，LDH及胸腔积液／血清比值联合检测，对胸腔积液的鉴别诊断具有重要的意义。     

联合检测ADA、LDH和TB—Ab在鉴别诊断胸腔积液中的价值

目的探讨联合测定腺苷酸脱氨酶（adenosine deminase,ADA）、乳酸脱氢酶（lactate dehydrogenase,1。DH）和结核抗体（tuberculosis antibody,TB-Ab）在胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法对185例住院的胸腔积液患者,分别用酶速率法进行ADA、LDH测定,用斑点免疫金渗滤法进行TB-Ab测定。分析三者与结核性、癌性和炎性胸腔积液鉴别诊断的相关性。结果在结核性胸腔积液患者中胸水ADA活性最高且阳性率为87．9％,TB-Ab阳性率为77．6％,LDH阳性率为20．7％;癌性胸腔积液患者胸水ADA阳性率为7．35％,TB-Ab阳性率为8．82％,LDH阳性率为73．5％;炎性胸腔积液患者胸水ADA阳性率为8．48％,TB-Ab阳性率为10．2％,LDH活性最高且阳性率为94．9％。结论结核性胸腔积液患者胸水中ADA和TB-Ab阳性率最高,而癌性胸腔积液患者胸水LDH和胸水LDH与血清LDH比值的阳性率明显高于结核组,炎性胸腔积液患者胸水LDH和ADA的水平明显高于癌性组,联合检测胸水和血清的ADA、LDH和TB-Ab有助于鉴别诊断结核性、癌性和炎性胸腔积液,对临床诊断有重要意义。     

联合检测ADA、LDH和TB-Ab在鉴别诊断胸腔积液中的价值

目的探讨联合测定腺苷酸脱氨酶（adenosine deminase,ADA）、乳酸脱氢酶（lactate dehydrogenase,1。DH）和结核抗体（tuberculosis antibody,TB-Ab）在胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法对185例住院的胸腔积液患者,分别用酶速率法进行ADA、LDH测定,用斑点免疫金渗滤法进行TB-Ab测定。分析三者与结核性、癌性和炎性胸腔积液鉴别诊断的相关性。结果在结核性胸腔积液患者中胸水ADA活性最高且阳性率为87．9％,TB-Ab阳性率为77．6％,LDH阳性率为20．7％;癌性胸腔积液患者胸水ADA阳性率为7．35％,TB-Ab阳性率为8．82％,LDH阳性率为73．5％;炎性胸腔积液患者胸水ADA阳性率为8．48％,TB-Ab阳性率为10．2％,LDH活性最高且阳性率为94．9％。结论结核性胸腔积液患者胸水中ADA和TB-Ab阳性率最高,而癌性胸腔积液患者胸水LDH和胸水LDH与血清LDH比值的阳性率明显高于结核组,炎性胸腔积液患者胸水LDH和ADA的水平明显高于癌性组,联合检测胸水和血清的ADA、LDH和TB-Ab有助于鉴别诊断结核性、癌性和炎性胸腔积液,对临床诊断有重要意义。     

浆膜腔积液细胞学检查临床应用

浆膜积液细胞学检查应用范围主要是明确积液的性质及检查肿瘤细胞。12年来我们对门诊及住院病人共检测胸腔积液1058例。共检出恶性胸腔积液635例，占全部胸腔积液0．6比非恶性胸腔积液423例，男性286例，女性137例，占全部胸腔积液0．40。在635例恶性胸腔积液中，因肺癌所致者417例，其中腺癌274例，鳞癌112例，未分化癌引例。结合淋巴结穿刺针吸涂片检查出转移癌所致者164例，占恶性胸水的0．25。纵隔肿瘤54例，占恶性胸腔积液O．Ogo在635例恶性胸腔积液病人中，呈血性胸水者584例，占O．90o非恶性胸水433例，其中血性胸水56例，占0．10…     

胸腔积液383例临床分析

目的：探讨胸腔积液的病因分布和诊断特点。方法：回顾分析383例胸腔积液的临床资料。结果：通过临床表现，影像检查，胸水细胞学，胸水及血清实验室检查，胸膜活检或通过临床治疗明显好转，随诊1—3月后，诊断为良性胸腔积液281例，其中结核性244例(63．7％)，心衰14例(3.0％)，肝硬化10例(2．6％)，其它13例；恶性胸腔积液97例，其中气管肺癌61例(15．9％)，乳腺7例(1．8％)，其它肿瘤29例。不明原因5例。结论：结核和肺癌是引起胸腔积液的主要原因，两的尽早鉴别直接影响其治疗和预后。     

神经元特异性烯醇化酶、细胞角质蛋白19片断、癌胚抗原联合LDH、ADA检测对良、恶性胸腔积液鉴别的意义

目的探讨血清、胸水中神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角质蛋白19片断（CYFRA21—1）、癌胚抗原（CEA）对良、恶性胸腔积液的鉴别价值。方法对40例经病理确诊的胸腔积液患者按胸水的性质分为恶性胸水组（23例）和良性胸水组（17例）。2组患者均采用电化学发光法检测血清及胸腔积液中NSE、CYFRA21—1、CEA的含量．生化检测胸腔积液中乳酸脱氢酶（LDH）和腺苷脱氨酶（ADA）。结果恶性胸水组的血清NSE、CYFRA21—1及CEA均显著高于良性胸水组（P=O,02、0．02及0．01）;胸水CYFRA21—1及CEA均明显高于良性胸水组（严如．01或P=0．04）,ADA显著低于良性胸水组（P=0．01）。2组胸水NSE、LDH比较差异无统计学意义（均P〉O．05）。结论血清、胸腔积液中NSE、CYFRA21—1、CEA和ADA联合检测,对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,能提高准确率。     

恶性胸腔积液误诊46例临床分析

目的 探讨恶性胸腔积液鉴别诊断的方法。方法 对确诊为恶性胸腔积液，在院外误诊为结核性渗出性胸膜炎的46例临床夤料进行回顾性分析。结果 误诊肺癌24例(52．17％)，胸膜间皮瘤13例(28．3％)，误诊为骨肉瘤、胰头癌、卵巢癌、乳腺癌、恶性淋巴瘤、惠性淋巴细胞白血病各l例(均占2．2％)，不明原发部位3例(6．5％)。误诊时间30-300天。平均75天。结论 ①对临床症状不典型，胸水反复增长，抗结核治疗效果不佳的结核性胸膜炎患者，需进一步检查以排除恶性胸腔积液。②纤维支气管镜、胸腔镜检查对恶性胸腔积液诊断、鉴别诠断有重要作用．     

胸腔积液患者血清癌抗原125检测的临床意义

目的探讨血清癌抗原（CA）125在胸腔积液中的检测价值。方法选取2010年1月2012年9月来我院就诊的胸腔积液患者128例,测定血清CAl25浓度,对比不同性别、胸水性质、胸水量及胸水部位患者血清CA125阳性率及水平的差异;比较恶性胸腔积液患者与结核性、炎性、漏出性胸腔积液患者间上述指标的差异;对血清CAl25浓度与胸水深度进行相关分析。结果恶性及良性胸腔积液患者的血清CA125阳性率分别为83．3％（35／42）和76．7％（66／88）,差异无统计学意义（x2=0．74,P〉0．05）;恶性胸腔积液患者的血清CA125（177．8±31．4）U／ml显著高于良性胸腔积液（110．6±13．6）U／ml,差异有统计学意义（t=31．24,P〈0．05）;恶性胸腔积液血清CA125（177．8±31．4）U／ml高于炎性胸腔积液（72．5±12．8）U／ml（P〈0．05）,但与结核性（140．6±28．2）U／ml、漏出性胸腔积液（154．3±30．5）U／ml比较差异无统计学意义（P〉0．05）;结核性、炎性、漏出性积液与恶性胸腔积液血清CA125阳性率差异无统计学意义[75．8％（25／33）、70．O％（20／29）、87．5％（21／24）与83．3％（35／42）,X2=3．48,P〉0．05];少量、中量、大量胸腔积液患者的血清CA125浓度依次升高[（56．4±18．2）、（120．2±24．5）、（185．5±34．6）U／m1],各组间比较差异有统计学意义（F=296．03,P〈0．05）;血清CA125浓度与胸水深度呈正相关（r=0．56,P〈0．01）;不同性别、胸水部位患者血清CA125阳性率及水平差异均无统计学意义（P均〉0．05）。结论不论是良性还是恶性胸腔积液,血清CA125均明显升高,血清CA125阳性对判断胸水良恶性的意义不大;血清CA125浓度与胸水深度呈正相关,可以作为监测胸水量变化的参考指标。     

肿瘤标志物CEA、CA153联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的 探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法 采集有胸腔积液患者的血清和胸水样本各79例，其中恶性胸腔积液患者36例，良性胸腔积液患者44例。用放射免疫法检测其血清和胸水CEA、CA153的含量。结果 恶性胸水组血清CEA、CA153的阳性率分别为58.82％、70．59％，胸水CEA、CA153的阳性率分别为75．76％、70．67％。其中，肿瘤标志物CEA、CA153血清及胸水的阳性率明显高于良性胸腔积液组，有统计学意义（P〈0．02）；两组含量的检测也得出相似的结果。联合检测血清CEA、CA153诊断恶性胸腔积液的敏感度为85．71％，特异度为97．81％。结论 肿瘤标志物CEA、CA153联合检测，对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

肝性胸水超声诊断价值分析

目的：研究肝硬化并胸腔积液B超特征。材料与方法：收集30例肝硬化并胸水的临床、化验、B超资料进行回顾性分析。结果：50例中男性23例，女性7例，男女之比为3．29：1。年龄19岁～70岁。平均年龄40．5岁。胸水程度：大量胸水7例，中等请14例，少髓9例。胸水部位：左侧5，右侧20例，双侧7例。胸水外观形态淡黄色24例，浑浊3例，血性3例。胸水化验，漏出液26例，渗出液4例。血清蛋白检查2l例，总蛋白低于60g/L；白蛋白／球蛋白比例倒置26例。乙肝系列检查，HbsAg生24例。B超探及肝硬化并胸水的液性暗区较清晰，一般无分隔。胸水量本组中等积液量15例。探及胸膜的壁层、脏层均光滑、光整。结论：B超诊断肝性胸水很有价值，为简单易行、廉价的首选方法。     

CRP CEA等指标检测在良恶性渗出性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的分析胸腔积液患者胸水中C反应蛋白（CRP）、癌胚抗原（CEA）、β2微球蛋白（β2-MG）及触珠蛋白（HPT）四项指标水平，探讨多指标检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法将68例不同病因的渗出性胸腔积液分为良、恶性渗出液组二组，检测患者胸腔积液四项指标水平，并通过受试者工作特征曲线分析。结果二组胸腔积液患者CRP、CEA、β2-MG及HTP均有显著性差异（P〈0．05），胸水CRP与CEA平行联合检测的敏感性为97．3％，两者系列联合检测的特异性为96．8％。结论胸腔积液CRP、CEA、β2MG及HPT水平检测对鉴别渗出性胸腔积液性质有较好的临床实用价值，联合检测CRP和CEA能提高对良恶性渗出性胸腔积液的敏感度、特异度。     

胸腔积液237例分析

目的：探讨胸腔积液的病因分布及临床特点。方法：回顾性分析237例胸腔积液的临床资料。结果：确诊良性胸水159例（67．1％），结核性占117例（73．6％）；恶性胸水64例（27．0％），原发性支气管肺癌占39例（60．9％）。结核性胸水治疗效果好，恶性胸水疗效较差。结论：结核和肿瘤是导致胸腔积液的主要原因，早期诊断，可提高治愈率，提高患者的生活质量。     

TSGF、ADA和CEA联检对恶性胸水的诊断

结核和肿瘤是引起渗出性胸腔积液最为常见的原因，这类胸水常规检查时特异性不强，目前最常用的细胞学检查特异性好，但敏感性常仅有50％～60％，使部分胸水难以诊断。由于结核性和恶性胸腔积液的治疗和预后截然不同，因此及时准确地鉴别胸水的性质具有指导意义。为此，我们对渗出性胸水同时行恶性肿瘤特异性生长因子(Tumour Speeific Growth Factor,TSGF)     

渗出性胸水的中西医结合鉴别诊断

本文仅就渗出性胸水的中西医鉴别诊断加以讨论。一、结核性胸膜炎:多见于青壮年,据165例胸腔积液资料分析,结核性占69.1％。发病较急,畏寒、发热、咳嗽、胸痛、呼吸困难、面色无华。胸液呈渗出性,淡黄色透明。淋巴细胞居多,可见     

深静脉穿刺套针在浆膜腔积液及气胸诊治中的应用

1对象和方法 1.1对象 我院内科2003-03～2005-03收治胸腔积液12例，其中结核性胸水8例，恶性胸水4例；心包积液3例，其中结核性心包积液1例，2例为转移性心包肿瘤合并大量胸腔积液；恶性腹水4例，其中肝癌晚期3例，胆管癌1例；气胸6例，其中自发性气胸4例，张力性气胸1例，外伤所致血气胸1例。胸腔、心包积液B超和X线证实中到大量胸腔、心包积液。     

重组人p53腺病毒注射液治疗恶性胸腔积液的护理

对我院2005—05～2006—03应用重组人p53腺病毒胸腔内注射治疗恶性胸腔积液15例的护理总结如下。1临床资料1．1一般资料本组男10例。女5例，年龄21～67（平均52）岁。均经胸水细胞学证实。其中肺癌13例，胃癌1例。乳腺癌1例。大量胸水4例，中等胸水9例，少量胸水2例。     

染色体检查鉴别结核性与恶性胸水

胸腔积液是临床内种常见的体征，可见于许多疾病，但常见的病因为结核和恶性肿瘤，临床上二者鉴别带有困难，常规购水细胞学检查平感性不高而生化检验特异性不强，常延误治疗，本文收集了近四年内92份胸腔积液病例已确诊且进行胸术细胞染色体检查的资料作一总结与分析，初步探讨购水细胞染色体检查对鉴别结核性与恶性脑水的价值。1对象与方法1．1病例选择从1989年12月～1993年12月总有胸腔积液的病人92例，其中恶性购水40例，结核性52例，男性52例，女性40例，恶性胸腔积液平均年龄49y，结核性胸腔积液平均年龄35y．1．2诊断依据几临床符合…     

胸腔积液病人ADA LDH CEA TB—Ab联合检测的临床价值

目的探讨胸腔积液病人腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）、结核抗体（TB—Ab）联合检测在胸水定性中的价值。方法对胸腔积液病人311例（结核胸膜炎组168例，恶性胸水组98例，炎性胸水组45例）进行ADA、LDH、CEA、TB—Ab的测定。结果三组ADA测定值均有显著性差异（P〈0．01）。恶性组与结核组、炎性组CEA测定值有显著性差异（P〈0．01），结核胸水组与炎性胸水组CEA测定值无差异（P〉0．05）。结核胸水组与恶性胸水组LDH测定值无明显差异（P〉0．05）；两组与炎性胸水痘组LDH测定值有差异（P〈0．01）。结核胸水组与恶性胸水组及炎性胸水组结核抗体均有显著差异（P〈0．01），恶性胸水组与炎性胸水组无明显差异（P〉0．05）。结论ADA、TB—Ab、CEA联合测定对胸腔积液定性很有意义，LDH测定对胸水定性意义不大。