托拉塞米辅助治疗慢性心力衰竭临床观察

目的观察托拉塞米与呋塞米静脉注射治疗慢性心力衰竭（CHF）的疗效。方法 90例慢性心力衰竭水肿患者,随机分为治疗组45例和对照组45例,两组除给予CHF常规治疗外,分别予以托拉塞米及呋塞米静脉注射,疗程7 d。观察比较两组的治疗效果及不良反应。结果治疗组与对照组心功能改善情况、水肿改善情况比较,两组总有效率分别为80.0%和75.5%,差异无统计学意义（P〉0.05）。两组发生不良反应情况比较,治疗组不良反应发生率22.2%少于对照组31.1%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论托拉塞米与呋塞米治疗慢性心力衰竭伴水肿的临床效果均好,治疗效果无明显差异,托拉塞米较呋塞米不良反应少,安全性更好,值得临床使用。     

托拉塞米与呋塞米治疗充血性心力衰竭的临床疗效比较

目的：观察比较托拉塞米与呋塞米治疗充血性心力衰竭的临床疗效。方法：选取2012年1月～2014年6月我院收治的78例充血性心力衰竭患者，随机分为治疗组和对照组。治疗组给予托拉塞米治疗，对照组给予呋塞米治疗，观察比较两组的临床疗效及不良反应发生情况。结果：治疗组平均24h尿量增加量显著高于对照组（P＜0.05），且治疗组心功能改善情况显著优于对照组（P＜0.05）；治疗组不良反应总发生率为5.2%，显著低于对照组的28.2%（P＜0.05）。结论：采用托拉塞米治疗充血性心力衰竭安全、有效，具有较高的临床应用价值，值得临床推广。     

托拉塞米治疗慢性心力衰竭临床观察

目的观察托拉塞米治疗慢性心力衰竭的疗效及安全性。方法 118例患者随机分为托拉塞米治疗组及呋塞米组,两组基础用药一致,比较两组治疗后的体重下降、水肿变化、心功能变化及不良反应。结果两组均可使慢性心力衰竭患者体重下降,水肿减轻,心功能改善,两组对比差异无统计学意义;不良反应发生率两组比较差异无统计学意义,但托拉塞米组低钾发生率低于呋塞米组。结论托拉塞米对慢性心力衰竭疗效肯定,可改善心功能,减轻水肿,特别适用于同时存在低钾的慢性心力衰竭的患者。     

随机对照观察托拉塞米片治疗水肿性疾病的疗效和安全性

目的观察国产托拉塞米片在水肿性疾病中的利尿效果及安全性。方法采用随机、双盲、多中心对照研究方法。国产托拉塞米片与呋塞米片的用药剂量比为1∶2。结果共观察了214例肾病水肿、心力衰竭和肝硬化腹水患者,其中托拉塞米组106例,呋塞米组108例。用药前托拉塞米组和呋塞米组尿量分别为(1 067.1±514.5)和(1 111.8±528.0)mL.d-1(P=0.428),用药后d 3尿量即增至(1 714.7±760.4)和(1 566.0±643.3)mL.d-1(与用药前比较,P均<0.01);2组利尿有效率分别为90.0%和86.5%(P=0.443)。同时2组患者用药后体重、腹围也显著降低(P<0.05),心力衰竭患者在用药后心功能也得到一定程度改善。血清电解质紊乱是2组患者主要的不良事件,发生率分别达11.3%和10.2%,但没有见到严重不良事件发生。结论国产托拉塞米片治疗水肿性疾病利尿效果显著,不良反应较小,与呋塞米片无显著差异。     

托拉塞米治疗充血性心力衰竭的疗效及安全性的临床观察

目的：观察托拉塞米治疗充血性心力衰竭的临床疗效及安全性。方法：选取30例充血性心力衰竭患者,将其随机分为托拉塞米组与呋塞米组,在心力衰竭常规治疗方法一致的情况下,分别予托拉塞米与呋塞米20mg静推,治疗7d,记录两组患者治疗前后血压、血钾浓度、BNP值及EF值。结果：两组患者血压均有下降,但组间差异无统计学意义;托拉塞米组低血钾发生率更低,BNP下降且心功能改善更明显。结论：托拉塞米可一定程度改善心功能,低血钾及血压变化等不良反应较轻。     

托拉塞米联合多巴胺对老年顽固性心衰疗效及脑钠肽的影响

目的:分析探讨托拉塞米联合多巴胺对老年顽固性心衰的疗效及脑钠肽(BNP)水平的影响.方法:将我院收治的98例老年顽固性心衰患者进行研究,随机分为对照组和观察组,各49例.对照组采用呋塞米联合多巴胺治疗,观察组采用托拉塞米联合多巴胺进行治疗,对比两组临床疗效和BNP水平变化.结果:观察组临床治疗总有效率显著高于对照组(P<0.05);治疗后,两组BNP水平均显著下降,但观察组改善效果更显著(P<0.05).结论:老年顽固性心衰采用托拉塞米联合多巴胺治疗可以提高临床疗效,改善心功能,降低血浆BNP水平,不良反应轻微,安全性较高.     

呋塞米与氨茶碱合用治疗慢性心力衰竭顽固性水肿的疗效分析

目的：探讨呋塞米与氨茶碱合用治疗慢性心力衰竭顽固性水肿的疗效。方法回顾分析52例患者的临床资料,在常规治疗基础上,治疗组26例患者呋塞米20~80 mg＋氨茶碱0.25＋5%葡萄糖150 ml中静脉点滴,1次/d;对照组26例患者呋塞米20~80 mg＋5%葡萄糖150 ml静脉点滴;根据水肿减轻情况调整呋塞米剂量,进行疗效比较。结果治疗组疗效明显优于对照组,结论呋塞米与氨茶碱合用对慢性心力衰竭顽固性水肿心功能改善有明显疗效。     

托拉塞米注射液治疗急性左心衰竭疗效体会

目的：探讨分析托拉塞米注射液治疗急性左心衰竭临床疗效及安全性;方法：选取68例急性左心衰竭患者随机分为观察组和对照组,在常规治疗的基础上分别给予托拉塞米注射液和呋塞米注射液治疗,比较两组临床疗效、治疗前后离子浓度、血气分析及血液流变学指标,同时观察治疗过程中的不良反应。结果：观察组临床总有效率为97.06%较对照组的73.53%显著提高,观察组治疗后Na+、K+浓度高于对照组,观察组血气分析改善优于对照组,观察组全血黏度、血浆黏度、纤维蛋白原及血小板聚集率均显著低于对照组,观察组不良反应发生率为11.76%,较对照组的30.28%显著降低,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：托拉塞米注射液治疗急性左心衰竭较呋塞米注射液可提高临床疗效,改善患者的临床症状,降低不良反应发生率,提高治疗的安全性,值得在临床上推广。     

短程、小剂量呋塞米静点治疗顽固性心衰的疗效观察

目的：观察短程、小剂量呋塞米静点治疗顽固性心衰的疗效。方法：选择我院1999—2004年间循环内科住院的顽固性心衰患者157例，均采用常规纠正心衰用药，随机分为口服／静注呋塞米方法的为对照组80例，采用小剂量呋塞米短程静点的，为治疗组77例，观察两组用药疗效的差异。结果：顽固性心衰患者157例，对照组中有效率为37．5％，治疗组中有效率为53．2％，治疗组疗效明显优于对照组，二者有显著性差异。结论：短程、小剂量呋塞米静点治疗顽固性心衰疗效优于口服／静注呋塞米，对顽固性心衰的治疗可以收到较好的疗效。     

托拉塞米注射液治疗慢性心力衰竭急性加重期的临床效果评价

目的评价托拉塞米注射液运用在慢性心力衰竭急性加重期患者中的临床效果。方法此文分析资料是2016年4月至2018年6月本医院予以药物治疗的50例慢性心力衰竭急性加重期患者。分组法是抽签法,一组收入25例。试验组实施托拉塞米注射液治疗方案,对照组实施呋塞米注射液治疗方案。统计两组治疗有效计算率、药物不良反应计算率,评定两组治疗前、治疗3 d后的血浆脑钠肽检测数值。结果试验组治疗有效计算率高于对照组,试验组药物不良反应计算率低于对照组,试验组治疗3 d后的血浆脑钠肽检测数值低于治疗前和对照组,P <0.05,显示数据间统计学意义。结论对慢性心力衰竭急性加重期患者予以托拉塞米注射液治疗呈现较优临床效果。     

托拉塞米对重度心力衰竭的短期临床疗效观察

目的探讨托拉塞米对重度心力衰竭的短期临床疗效及副作用。方法58例重度心力衰竭分为托拉塞米组与呋塞米组,在心衰常规治疗方法相同的情况下,比较两组对心衰患者总有效率、尿量、浮肿消退、血钾、血钠、血Cr变化。结果托拉塞米组总有效率明显优与呋塞米组（93．7％ vs 82．1％P〈0．05）存在显著性差异;尿量（2600ml vs 2100ml）,存在显著差异（P〈0．05）;浮肿消退：托拉塞米组明显消退95．8％,呋塞米组63．6％存在显著差异（P〈0．05）．在每日补钾相同情况下,托拉塞米组血钾上升0．2mmol·L^-1未发生新的低血钾,呋塞米组血钾下降0．1mmol·L^-1低血钾发生率两组存在显著差异（P〈0．05）,两组对血钠、血Cr影响无显著性差异。结论托拉塞米对重度心力衰竭患者有较好的短期疗效、利尿作用强、浮肿消退率高、副作用相对较少。     

托拉塞米注射液治疗急性左心衰竭的临床分析

目的：观察分析托拉塞米注射液对急性左心衰竭的疗效及安全性。方法：将102例急性左心衰竭患者随机分为治疗组（51例）和对照组（51例）,治疗组应用托拉塞米注射液20～80mg,对照组应用呋塞米注射液20—100mg,其余治疗相同,观察两组疗效、血气分析及电解质等的变化,并记录不良反应。结果：治疗组有效率90．2％,对照组有效率86-3％,组间差异无统计学意义;治疗组和对照组治疗后氧分压提高显著,P〈0．05;治疗组较对照组钾离子变化较小,两组比较P〈0．05。结论：应用托拉塞米注射液治疗急性左心衰竭疗效显著,安全性好。     

24小时动态血压监测托拉塞米注射液对老年中重度心力衰竭患者的疗效

目的探讨托拉塞米注射液对老年中重度心力衰竭患者的疗效。方法对我院收治的80例重度充血性心力衰竭患者,随机分实验组和对照组,各40例,实验组给予托拉塞米组治疗,对照组给予呋塞米治疗,同时给予24小时动态血压检测,7天后观察疗效。结果实验组治疗后平均24小时尿量、血压SBP、DBP以及体重下降值、浮肿消退显效率、BNP、K＋和Na＋水平、血气分析、心功能改善有效率等均明显优于对照组（P〈0．05）。结论短期应用托拉塞米疗效确切,可显著改善患者的临床症状,改善患者心功能     

托拉塞米与呋塞米治疗创伤性脑水肿的临床对比观察

目的观察托拉塞米与呋塞米在治疗创伤后重型颅脑损伤后脑水肿的临床疗效及颅内压、电解质变化。方法将我科2010年9月到2011年9月收住的80例颅脑损伤引起脑水肿患者完全随机分为托拉塞米组和呋塞米组,各40例。在维生素水、电解质及酸碱平衡,清除自由基,脑保护等治疗基础上,托拉塞米组患者给予托拉塞米20mg加入0．9％氯化钠注射液10ml静脉推注,呋塞米组患者给予呋塞米20mg＋20％甘露醇125ml静脉推注。2组均1次／6h,然后根据病情变化随时调整剂量。疗程均为14d。观察用药前后颅内压的变化,同时观察尿量增加程度和临床疗效。结果托拉塞米组总有效率明显高于呋塞米组[92．5％（37／40）比62．5％（25／40）,P〈0．05]。2组治疗第1天始,尿量即开始增加,用药第1～7天,患者尿量均高于用药前,差异有统计学意义（P〈0．05）。用药第2～7天,托拉塞米组患者尿量均明显高于呋塞米组[（3489±291）ml比（3389±271）ml,（3716±431）ml比（3509±321）ml,（3869±372）ml比（3609±328）ml,（3815±429）ml比（3689±151）ml,（3792±341）ml比（3709±311）ml,（3787±411）ml比（1699±621）ml,均P〈0．05]。用药第1～7天,托拉塞米组患者颅内压均明显低于呋塞米组[（17．9±1．1）mmHg（1mmHg=0．133kPa）比（18．3±1．0）mmHg,（16．7±0．9）mmHg比（17．9±0．7）mmHg,（15．9±0．6）mmHg比（17．1±0．5）mmHg,（15．5±0．7）mmHg比（16．6±1．3）mmHg,（14．8±0．6）mmHg比（15．8±0．9）mmHg,（14．8±0．7）mmHg比（15．4±1．5）mmHg,（14．3±0．8）himHg比（15．7±0．8）mmHg,均P〈0．05]。托拉塞米组电解质紊乱发生率明显低于呋塞米组[7．5％（3／40）比20．0％（8／40）,P〈0．05]。结论托拉塞米治疗创伤性脑水肿可明显降低颅内压,增加尿量,提高疗效。     

持续静脉微量注射呋塞米对严重充血性心力衰竭患者治疗效果

目的观察对比持续静脉微量注射呋塞米对严重充血性心力衰竭（CHF）患者疗效是否优于传统的间断注射疗效。方法在常规防重构、强心、扩血管的基础上,观察分析72例NYHA心功能Ⅲ-Ⅳ级患者,分为持续静脉微量注射呋塞米组（观察组）35例和间断注射呋塞米组（对照组）37例,两组使用呋塞米剂量大致相同,比较两组治疗前后尿量、血压波动、血液电解质浓度、超声心动图心功能指标、症状缓解时间和水肿消退时间的差别。结果观察组治疗后尿量多于对照组,心功能指标FS和LVEF改善显著优于对照组,症状缓解时间和水肿消退时间短于对照组（P〈0.01或0.05）;血压和血液电解质浓度无显著差异（P〉0.05）。结论持续静脉微量注射呋塞米治疗严重CHF,疗效明显优于传统的间断静脉注射法。     

Healthcare costs of patients with heart failure treated with torasemide or furosemide

OBJECTIVE: To compare the direct healthcare costs of patients with congestive heart failure (CHF) prescribed torasemide (torsemide) or furosemide (frusemide). DESIGN AND SETTING: As part of a prospective, randomised, nonblind study, we assessed the effects of torasemide and furosemide on readmission to hospital in 193 patients treated for CHF at a US urban public healthcare system. We also calculated total direct healthcare costs for the 2 drugs. The perspective of the analysis was that of the healthcare system. Healthcare charge and utilisation data, demographic information, and health status data were obtained from an electronic database containing data for all patients treated within the healthcare system. PATIENTS AND PARTICIPANTS: Upon admission to the hospital, patients were eligible if they had evidence of left ventricular systolic dysfunction, were at least 18 years old, and were receiving furosemide. INTERVENTION: Inpatients were randomised to either torasemide or furosemide treatment for 1 year. MAIN OUTCOME MEASURES AND RESULTS: Patients treated with torasemide had fewer hospital admissions than those treated with furosemide [18 vs 34% for CHF (p = 0.013) and 38 vs 58% for any cardiovascular cause (p = 0.005)]. In the torasemide group, expected annual hospital costs per patient were lower for CHF admissions (by $US1054; 1998 values) and for all cardiovascular admissions (by $US1545) than in the furosemide group. Because the annual acquisition cost of torasemide was $US518 per patient higher than that of furosemide, the resulting net cost saving per patient was $US536 for CHF and $US1027 for all cardiovascular causes. Outpatient costs did not differ between treatment groups regardless of whether drug costs were considered. Total direct costs were $US2124 lower with torasemide than with furosemide (not statistically significant). CONCLUSIONS: Owing largely to reduced readmission to the hospital, the cost of inpatient care for patients with CHF is significantly lower with torasemide than with furosemide, despite the higher acquisition cost of torasemide. Treatment with torasemide resulted in a nonsignificant reduction in total direct costs (outpatient plus inpatient) compared with furosemide.     

益心舒胶囊治疗扩张型心肌病并慢性心力衰竭患者的疗效观察

目的评价益心舒胶囊治疗扩张型心肌病并慢性心力衰竭（DCM-CHF）患者的临床疗效。方法将120例DCM-CHF患者随机分为益心舒胶囊治疗组（A组,60例）和对照组（B组,60例）,两组均采用标准的抗慢性心力衰竭药物治疗,包括利尿剂、洋地黄、血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）和血管紧张素II受体阻滞剂（ARB）、β受体阻滞剂及抗血小板聚集药等基础治疗。A组患者在标准的抗慢性心力衰竭药物治疗基础上加用益心舒胶囊（1.2g,每日3次口服）。对患者治疗前及治疗3月后进行心功能分级评定,采用6min步行距离评估患者的活动能力、利用心脏超声评价心脏射血分数、对患者进行生活质量评分,并对患者因心衰急性加重而住院治疗的入院率进行比较。结果经3月治疗后,两组患者的总有效率无统计学差异,但治疗组患者略高于对照组（81%vs 75.4%,P〉0.05）。两组患者治疗后心功能、活动能力、生活质量评分、心脏射血分数均较治疗前有明显改善,但加用益心舒胶囊治疗组患者的6min步行距离（530.6±105.8 vs 487.5±110.6,P〈0.05）及生活质量评分（11.5±12.4vs 21.5±12.4,P〈0.05）明显优于对照组,加用益心舒胶囊治疗组患者因心衰而住院的比率低于对照组（6.9%vs 14%,P〈0.05）。两组安全性指标比较无统计学差异。结论在标准的抗慢性心力衰竭药物治疗基础上加用益心舒胶囊有助于改善扩张型心肌病并慢性心力衰竭患者的活动能力,提高生活质量。     

参麦注射液治疗充血性心力衰竭的临床疗效观察

目的:观察参麦注射液治疗充血性心力衰竭(CHF)的临床疗效。方法:将120例患者随机分为对照组60例和治疗组60例,对照组采取常规治疗,治疗组则在常规治疗的基础上加用参麦注射液静滴,比较2组的治疗效果以及不良反应。结果:治疗组总有效率为86.7%,对照组总有效率为75.0%,2组比较有显著性差异(P<0.05);治疗组每搏输出量、心输出量、左室舒张末期内径、左室射血分数等心功能参数的改善均优于对照组。2组不良反应无显著性差异。结论:参麦注射液能有效改善CHF患者的心功能状况,且安全性高。