CR与非晶体硅DR胸部摄影曝光剂量优化的探讨

目的 比较CR与非晶体硅DR在胸部摄影中入射剂量的差异,探讨两者最优化曝光剂量.方法 应用CR、DR分别别胸部模体行不同入射剂量曝光成像,记录模体表面入射剂量,用CDRAD2.0评估软件计算模体影像图像质量因子反数值IQFinv.CR组、DR组图像IQFinv差异用两独立样本t检验;CR组、DR组各自图像IQFinv与入射剂量的关系应用pearson相关;应用ROC曲线分析获取两组最佳图像IQFinv值,并换算曝光剂量.结果 CR和DR组入射剂量和图像质量IQFinv值之间呈明显的正相关(r=0.893、0.848,P<0.01),并存在线性回归.CR和DR组IQFinv值差异有统计学意义(t=5.455,P<0.05).ROC曲线分析(曲线下面积AUC=0.893,P<0.001),最佳IQFinv值为3.55.结论 CR、DR系统对于低对比度细节的检测能力均随着入射剂量的增加而增加.入射剂量相同时,DR系统对于低对比度细节的检测能力优于CR;在获得相同的图像质量时,与CR相比应用DR可大大降低被榆者辐射剂量.     

CR与非晶体硅DR胸部摄影曝光剂量优化的探讨

目的 比较CR与非晶体硅DR在胸部摄影中入射剂量的差异,探讨两者最优化曝光剂量。方法 应用CR、DR分别对胸部模体行不同入射剂量曝光成像,记录模体表面入射剂量,用CDRAD2.0评估软件计算模体影像图像质量因子反数值IQFinv。CR组、DR组图像IQFinv差异用两独立样本t 检验;CR组、DR组各自图像IQFinv与入射剂量的关系应用pearson相关;应用ROC曲线分析获取两组最佳图像IQFinv值,并换算曝光剂量。结果 CR和DR组入射剂量和图像质量IQFinv值之间呈明显的正相关(r =0.893、0.848, P<0.01),并存在线性回归。CR和DR组IQFinv值差异有统计学意义(t =5.455, P<0.05)。ROC曲线分析(曲线下面积AUC＝0.893, P<0.001),最佳IQFinv值为3.55。结论 CR、DR系统对于低对比度细节的检测能力均随着入射剂量的增加而增加。入射剂量相同时,DR系统对于低对比度细节的检测能力优于CR;在获得相同的图像质量时,与CR相比应用DR可大大降低被检者辐射剂量。     

CR与DR系统胸部摄影参数对比的实验研究

目的：比较CR、DR在胸部摄影中的最优化摄影参数。方法：CR、DR系统分别对胸部等效衰减模体行不同参数曝光成像,记录每次曝光的模体表面剂量,并计算模体影像图像质量因子反数值IQFinv。应用统计学软件分析获取CR组、DR组最佳图像的IQFinv值,并换算成摄影参数。结果：CR组、DR组摄影剂量和图像质量IQFinv值之间的线性回归方程为DR：IQFinv=0.005D＋3.359,CR：IQFinv=0.005D＋1.651,D为辐射剂量。ROC曲线分析（曲线下面积AUC=0.893,P〈0.001）,最佳IQFinv值为3.55,获得DR、CR最佳图像摄影参数分别为125 kV、1.6 mAs,125 kV、16 mAs。结论：要得到满足诊断要求且一致的图像质量,CR的摄影剂量大致是DR的4倍。     

数字X线摄影与双面阅读计算机X线摄影系统辐射剂量和影像质量的比较

目的 对比研究DR与CR双面阅读成像系统辐射剂量与成像质量的关系.方法 在相同的辐射剂量下用DR和CR双面阅读成像系统对ALVIM统计学摄影模体TRG进行曝光,记录摄影条件和模体表面入射剂量,然后固定此摄影条件kV值,选用不同mAs值(分别为3.2、4.0、4.3、4.8和5.2 mAs)用CR双面阅读成像系统对模体进行曝光,记录表面入射剂量,并将所获取的影像在图像诊断工作站显示器上由3名影像医师进行视读打分,按照5分值判断法评判,绘制ROC曲线,计算每种信号的判断概率值(Pdet),对不同摄影系统及条件下3名观察者对模体影像信息的判断概率平均值采用双因素方差分析(ANOVA)进行比较.结果 在辐射剂量为137.5 μGy时,DR所摄取模体影像内容物中0.5 ～ 1.0 nun直径骨代替物和0.9 ～ 2.0 mm直径肌肉代替物的Pdet值分别是0.742～0.923和0.635 ～0.900,CR双面阅读成像系统所得模体影像内容物中上述直径的骨代替物和肌肉代替物的Pdet值分别是0.526 ～0.586和0.473 ～0.560;DR和CR双面阅读成像系统对不同直径的骨替代物ROC曲线Pdet相差为0.216 ～0.337,以直径1.0mm为著,相差0.337;二者对直径0.9～2.0mm的肌肉替代物相差为0.075 ～0.342,以直径2.0mm为著,相差0.342,差异有统计学意义(F =35.30,P＜0.01).当CR双面阅读系统的摄影条件增为75 kV、4.8 mAs时,辐射剂量为180.4μGy,两种摄影系统所摄取影像ROC曲线的Pdet值基本相同,二者对直径0.5～1.0 mm骨代替物ROC曲线的Pdet相差为-0.003 ～0.009;二者对直径0.9 ～2.0 mm肌肉代替物ROC曲线的Pdet 相差为～0.005 ～0.008,差异无统计学意义(F=5.23,P＞0.05).在相同的判断概率值Pdet下,CR双面阅读成像系统所用表面入射剂量为180.4 μGy,DR所用的表面入射剂量为137.5 μGy.结论 在相同曝光条件下,DR对模体内容物的检出率高于CR双面成像系统;在获得相似图像质量时,DR的辐射剂量低于CR双面阅读成像系统.     

2种非晶硅DR平板探测器成像剂量与图像质量的比较分析

目的 比较碘化铯和硫氧化钆2种闪烁体材料平板探测器的DR系统在不同成像剂量条件下图像质量的差别.方法 以碘化铯为闪烁体材料的平板探测器系统和以硫氧化钆为闪烁体材料的平板探测器系统分别摄取对比度-细节体模(CDRAD 2.0)在相近成像剂量条件下的X射线图像,计算所对应的成像剂量下图像质量因子反数值(image quality figure inverse,IQFinv),应用ANOVA 分析2平板探测器对比度及细节检测能力,应用Wilcoxon检验分析、比较2种平板探测器的图像信息检测能力的差别.结果 在一定剂量范围内,2种平板探测器的图像质量均随着成像剂量的增加而增加(P＜0.001).在管电流量不同mAs时,2种非晶硅DR平板探测器的IQFinv值差异无统计学意义(P＞0.05).结论 成像剂量相同时,2种非晶硅平板探测器具有近似的图像质量,图像质量的提高与成像剂量的增加并不成线性关系.     

数字X线摄影系统适宜曝光量差别的研究

目的 探讨数字X线摄影系统适宜曝光量设置方法,以确保图像质量和降低受检者受辐射剂量.方法 以树脂体模和对比度-细节测试体模(CDRAD2.0)为被照体,使用碘化铯探测器和硫氧化钆探测器的两种数字X线系统进行不同曝光参数成像.记录体模表面空气吸收剂量并进行秩和检验,用CDRAD分析软件计算图像质量因子函数(IQFinv),对相同曝光条件下的IQFinv值进行配对t检验,根据IQFinv值和系统感度确定这两种数字X线系统的适宜曝光量.结果 不同曝光条件下,两种数字X线系统体模表面空气吸收剂量差异没有统计学意义(P>0.05).碘化铯和硫氧化钆两种探测器的数字X线系统平均IQFinv值在125 kV时分别为4.89±1.01和2.47±0.25,70 kV时平均为5.10±1.05和2.38±0.43,相同曝光条件下两种数字X线系统IQFinv值差异有统计学意义(t值分别为6.509、10、158、P值均<0.05),碘化铯和硫氧化钆两种探测器的数字X线系统适宜曝光量之比约为1:2.结论 以IQFinv值为参考,可以量化不同数字X线系统最适曝光量差别,为正确设置曝光参数提供依据.     

两种数字化X射线摄影技术影像质量与成像剂量的比较

目的对比研究非晶硒平板探测器直接数字化X射线摄影(DR)及计算机x射线摄影(CR)两种数字化X射线摄影技术影像质量与吸收剂量的关系。方法应用DR和CR系统分别对对比度．细节体模(CDRAD2．0)进行不同吸收剂量的曝光成像。记录每次曝光的体模表面吸收剂量，并将所获取的影像在图像诊断工作站显示器上由4位观片者进行观察，计算影像质量表征因子(IQF)。应用ANOVA检验法统计、比较两种数字化摄影技术的图像质量与吸收剂量的差别。结果与CR相比，DR具有更低的IQF值，对人体组织对比度和结构细节有更好的信息检出特性。两种成像技术产生相同IQF值时，DR系统在体模表面产生的表面剂量比CR系统降低了77％。结论DR技术对于低对比度组织细节的检测好于CR技术。在获得相同影像信息的前提下，与CR相比应用DR大大降低了被检者吸收剂量。     

X射线胸部摄影曝光剂量与图像质量相关性研究

目的 研究数字化X射线胸部高千伏摄影曝光剂量与图像质量的关系,确定数字化X射线摄影最佳曝光剂量。方法 选择胸部高千伏摄影管电压120 kV,摄影mAs从1 mAs逐档增加至25 mAs,对模拟人体胸部厚度摄影体模与CDRAD 2.0对比度细节体模进行摄影,测量体模表面X射线入射剂量,由5位观察者独立阅读体模影像,比较任意两曝光条件组之间的图像质量因子（IQF）,确定高千伏胸部摄影最佳条件。比较4和10 mAs条件下正常人体胸部摄影图像质量评分。结果 胸部高千伏摄影体模曝光条件从1 mAs增加到25 mAs,体模表面X射线入射剂量从0.067 mGy增加至1.468 mGy。随着X射线入射剂量的增加,影像质量影响因子IQF值不断减小,观察者阅读体模信号的IQF差异有统计学意义（F=31.00,P<0.05）,曝光剂量条件选择在1~4 mAs时所对应的IQF均值差异有统计学意义（F=15.3,P<0.05）,4~10 mAs时所对应的IQF差异无统计学意义,10~25 mAs时所对应的IQF均值差异有统计学意义（F=9.74,P<0.05）。曝光剂量条件选择4和10 mAs所对应的体模表面入射剂量为0.250和0.606 mGy,两种条件下胸部图像质量的综合评分分别为（24.8±1.64）、（25.8±2.05）分,差异无统计学意义。结论 随着数字化X射线摄影剂量的增加所获得图像信息量增加。满足临床诊断的标准人体胸部高千伏数字化X摄影最佳剂量为0.250 mGy左右。     

数字X线胸部摄影适宜检查参数的研究

目的 探讨DR胸部摄影的适宜检查参数.方法 选择73、90、125 kV分别代表低、亚高、高kV,分别选择感度200、400、800以及各级感度±4微调,使用自动曝光控制(AEC)模式对内嵌有CDRAD 2.0的胸部体模曝光,记录每次曝光的剂量面积值(DAP).应用CDRAD 2.0配套分析软件Artinis CDRAD Analyzer 1.1自动分析每次曝光的图像质量(IQFinv)值.选择10名志愿者进行73 kV,S800-2;90 kV,S800+2;125 kV,S400+2,3种组合曝光,由2名医师进行评分,记录其DAP值,所得数据应用SPSS12.0软件进行单因素方差分析.结果 (1)3种组合志愿者曝光图像质量评分73、90、125 kV分别为(2.7±0.5)、(2.9±0.3)、(2.8±0.4)分,差异无统计学意义(F=0.587,P＞0.05).73、90、125 kV的DAP分别为(29.1±7.9)、(30.5±4.5)、(40.4±7.6)mGy·cm2,差异有统计学意义(F=9.803,P＜0.01).(2)3种kV体模曝光DAP值随着感度的增高而下降.每级感度间,DAP值相差11%;相同感度等级,DAP值73 kV＞90 kV＞125 kV.(3)3种kV体模曝光IQFinv 值均随着感度的增高而下降,相同曝光剂量下,IQFinv值73 kV＞90 kV＞125 kV.结论 90 kV与感度S800+2～S800+4组合是DR胸部X线摄影较为适宜的检查参数.     

不同摄影源像距对小儿胸部数字X线技术辐射剂量图像质量的影响

目的不同摄影源像距对小儿胸部数字X线技术(DR)辐射剂量、图像质量的影响。方法选取我院2017至2018年收治的60例行胸部X线(DR)检查的患儿为研究对象开展回顾性分析,首先进行体模预实验曝光,采用同一管电压和不同摄影源像距(SID)(80~150 cm),其中10 cm为1组,记录每次曝光的毫安秒和入射体表剂量(ESD)。选取体模预实验中ESD相对低剂量和剂量适中的2组(90 cm和110 cm)开展临床试验。所有患儿住院期间采用同一X线机对同一患儿进行胸部DR的初查和复查,并分为初查组和复查组,初查组采用SID=110 cm,复查组采用SID=90 cm,由3位影像学专家采用5分法对图像质量进行打分。结果通过影像学专家评判,80~150 cm的DR曝光图像质量无差异,且不同的SID下实施胸部体模DR,得到的毫安秒与辐射剂量不相同,同一体模在相同曝光指数下,随着SID的增大,毫安秒与辐射剂量均逐渐增大;初查组的图像质量评分为(4.9±1.0)分,复查组的图像质量评分为(4.9±1.0),2组的图像质量评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论患儿DR胸部摄影中不同SID,其体表辐射剂量具有明显差异,SID为90 cm时能够大幅度地降低X线管的输出剂量,减少体表辐射剂量,延长X线管的使用寿命。     

数字X线摄影系统中低剂量应用的探讨

目的 通过数字X线摄影系统（DR）在胸部摄影检查中的应用评价DR的低剂量的优越性。方法 利用CDRAD 2.0低对比细节体模评价计算机X线摄影（CR）和DR的影像质量和表面空气吸收剂量（ESD）关系,分别利用两个系统（DR使用ESD约为CR的1/3）得到成人胸部30幅影像。由6位影像科医生来评价以上两者的影像系统对于肩胛骨内侧边缘等胸部结构的清晰程度。结果 CR影像和减少ESD的DR影像在影像诊断质量上差异没有统计学意义（P＞0.05）。结论 DR的较好的分辨率和低噪声特性,以及高DQE有助于减少患者接受的辐射剂量,而不影响诊断质量。     

Contrast-detail evaluation and dose assessment of eight digital chest radiography systems in clinical practice

The purpose of this study was to assess contrast-detail performance and effective dose of eight different digital chest radiography systems. Digital chest radiography systems from different manufacturers were included: one storage phosphor system, one selenium-coated drum system, and six direct readout systems including four thin-film transistor (TFT) systems and two charge-coupled device (CCD) systems. For measuring image quality, a contrast-detail test object was used in combination with a phantom that simulates the primary and scatter transmission through lung fields (LucAl). Six observers judged phantom images of each modality by soft-copy reading in a four-alternative-forced-choice experiment. The entrance dose was also measured, and the effective dose was calculated for an average patient. Contrast-detail curves were constructed from the observer data. The blocked two-way ANOVA test was used for statistical analysis. Significant difference in contrast-detail performance was found between the systems. Best contrast-detail performance was shown by a CCD system with slot-scan technology, and the selenium-coated drum system was compared to the other six systems (p values 0.003). Calculated effective dose varied between 0.010 mSv and 0.032 mSv. Significant differences in contrast-detail performance and effective dose levels were found between different digital chest radiography systems in clinical practice.     

非晶硒平板探测器DR与CR模拟病变描述和剂量降低的对比研究

目的 比较非晶硒平板探测器DR与CR对模拟肺部病变的描述,并对剂量降低情况进行评价。方法 模拟线状、网状和结节病变结构置入仿真胸部体模内,应用DR和CR分别对不同mAs设置的体模曝光,记录体模的入射体表剂量。收集不同剂量的硬拷贝照片,由4位放射医师随机地实施模拟肺部病变显示度评价。采用秩和(Wilcoxon)检验进行统计学分析。结果 用2.0、3.2 mAs曝光时,DR与CR对模拟线状、网状病变的显示度差异有统计学意义(模拟线状病变:Z=-2.032,P=0.042;Z=-2.375, P=0.018。模拟网状病变: Z=-2.680, P=0.007;Z=-2.670, P=0.008)。用5.0、6.3 mAs曝光时,两者对模拟线状、网状病变的显示度差异无统计学意义(P＞0.05)。2.0、3.2、5.0、6.3 mAs曝光档,对于小结节(直径小于10 mm)的检测DR均优于CR(Z=-2.237, P=0.018; Z=-2.384, P=0.017; Z=-2.388, P=0.017; Z=-2.366, P=0.018)。当3种模拟肺部病变都显示清楚时,用非晶硒DR系统的入射体表剂量降低约65%。结论 对微小低对比病变的描述,非晶硒平板探测器DR优于CR且明显地降低曝光剂量。     

数字X线成像系统图像质量影响因素的实验研究

目的 比较非晶体硒平板探测器DR系统和CR系统的图像噪声、空间分辨率和入射体表剂量（ESD），研究数字X线图像质量影响因素的相关性。方法 采用相同管电压（125kVp）和不同mAs对仿真胸部体模用分辨率测试卡进行DR和CR曝光成像，测量ESD、空间分辨率，计算均方根（RMS）值，分析mA8、ESD、RMS及空间分辨率之间的变化关系。结果 两种系统的RMS随mAs的增加而降低，ESD随mAs的增加而增加。两种系统成像相同ESD时，DR的RMS略高于CR。ESD增加至一定量时，空间分辨率达到极限值（CR为3．1lp／mm，DR为3．4lp／mm）。结论 数字系统放射线剂量的改变会导致噪声、分辨率变化。适度的噪声水平对空间分辨率影响不明显。