标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的体会

目的评价标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法回顾性分析本院98例重型颅脑损伤患者的临床资料和治疗情况,其中42例采用传统的开颅减压手术治疗的患者作为对照组,另56例采用标准大骨瓣开颅减压治疗的重型颅脑损伤患者作为观察组。两组患者治疗结束后,随访观察半年。结果观察组的治愈率为35.71%,死亡率为3.57%,并发症发生率为21.43%,观察组临床效果明显好于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论应用标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤可显著降低患者的死亡率、致残率及并发症率、缩短平均住院时间、减少住院费用等优点,但不能盲目推广应用,应严格把握其手术适应证。     

标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤效果观察

目的探讨标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的效果。方法随机将84例重型颅脑损伤患者分为2组,每组42例。对照组实施常规骨瓣开颅术,观察组行标准大骨瓣开颅术。比较分析2组手术前后颅内压水平、并发症发生率及预后效果。结果 2组术后7 d颅内压水平较术前均有明显改善。观察组改善情况优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组并发症发生率、病死率、植物生存率低于对照组,预后良好率高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤,可有效改善患者的颅内高压,并发症少,病死率低和生活质量高。     

双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑损伤效果观察

目的分析双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑损伤的效果。方法随机将73例重型对冲性颅脑损伤患者分为2组。观察组(37例)采用双侧去骨瓣减压开颅术,对照组(36例)采用单侧去骨瓣减压开颅术。比较2组的治疗效果。结果观察组总有效率、术后GCS评分及并发症发生率均优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑损伤,能有效改善患者的意识状态,并发症发生率低,效果显著。     

改良外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床价值

目的探讨改良外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床价值。方法将100例重型颅脑损伤患者根据入院时间和手术方法不同分为2组,每组50例。抽取2014-10—2016-05间接受标准外伤大骨瓣减压术治疗的患者作为对照组。抽取2016-07—2018-02间采用改良外伤大骨瓣减压术治疗的患者作为观察组。比较2组术后并发症及预后情况。结果对照组术后并发症发生率高于观察组;术后6个月依据格拉斯哥预后(GOS)评分标准评定疗效,对照组治疗总有效率低于观察组。差异均有统计学意义(P0.05)。结论对重型颅脑损伤患者实施改良外伤大骨瓣减压术,可减少术后并发发生率,疗效满意。     

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤临床价值研究

目的 探讨标准大骨瓣开颅减压术对重型颅脑损伤患者的临床应用价值.方法 回顾性分析2018-12—2021-09汝州市第一人民医院神经外科行开颅减压术治疗的102例重型颅脑损伤患者的临床资料.按照开颅减压术式分为标准大骨瓣组和常规骨瓣组,各51例.比较2组患者的基线资料.术前、术后1周采用美国国立卫生院卒中量表(NIHS...     

标准大骨瓣开颅术结合颅内压监测治疗重型颅脑损伤

目的探讨标准大骨瓣开颅术结合颅内压监测治疗重型颅脑损伤的疗效。方法回顾性分析手术治疗重型颅脑损伤患者78例的临床资料,采用标准大骨瓣减压结合颅内压监测治疗38例患者为A组,采用常规骨瓣减压治疗40例患者为B组。比较两组患者术后6个月的临床疗效。结果 A组患者的临床效果好于B组。两组在术后6个月临床疗效方面比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论标准大骨瓣开颅术结合颅内压监测显著改善重型颅脑损伤患者的预后。     

标准大骨瓣减压术联合亚低温治疗重型颅脑损伤效果观察

目的观察标准大骨瓣减压术联合亚低温治疗重型颅脑损伤的效果。方法随机将接受标准大骨瓣减压术的56例重型颅脑损伤患者分为2组,各28例。观察组联合亚低温治疗,对照组仅在体温38℃时实施常规方法降温。比较2组的治疗效果。结果治疗后观察组患者的颅内压及NIHSS评分均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。随访1~3个月,末次随访,观察组的并发症发生率及恢复优良率均优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论对重型颅脑损伤患者实施标准大骨瓣减压术联合亚低温,能有效保护脑组织,降低颅内压及并发症发生率,有利于改善患者预后。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑创伤临床分析

目的探讨标准大骨瓣与常规颞顶瓣开颅术治疗重型颅脑创伤的效果。方法选取2016-01—2016-12间收治的60例重型颅脑损伤患者,随机分为2组,各30例。对照组采用常规颞顶瓣或联合开颅手术,观察组采用标准大骨瓣开颅手术。比较2组的临床效果。结果观察组患者预后良好率高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论标准大骨瓣减压术可提高颅脑损伤患者的治疗效果。     

标准大骨瓣开颅术对重型颅脑损伤患者颅内压及脑代谢指标的影响

目的探讨重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣开颅术对其颅内压及脑代谢指标的影响。方法选择2015-05—2017-09间卢氏县人民医院收治的98例重型颅脑损伤患者,按照手术方式不同分为2组,各49例。对照组行常规骨瓣开颅手术,观察组采用标准大骨瓣开颅术。术后随访6个月,比较2组预后情况、颅内压和脑代谢指标及并发症发生率。结果观察组总良好率较对照组高,并发症发生率较对照组低,差异有统计学意义(P0.05);术后第5天后,观察组颅内压较对照组低,CEO_2、CCP及SVO_2水平均较对照组高,差异有统计学意义(P0.05)。结论重型颅脑损伤采用标准外伤大骨瓣开颅术治疗,颅内压水平控制好,能有效改善脑代谢指标,降低并发症发生率,提高预后良好率。     

标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤46例体会

目的:采用标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的体会。方法:回顾性分析46例重型颅脑损伤患者均采用标准大骨瓣减压术治疗,术后6月随访,根据GOS评分法评定疗效。结果:46例重型颅脑损伤患者中,良好18例(39.1%),中残7例(15.2%),重残4例(8.6%),植物样成活4例(8.6%),死亡13例(28.2%)。结论:对重型颅脑损伤患者采用标准大骨瓣开颅术,减压效果好,能明显提高抢救成功率,降低死亡率,是治疗重型颅脑损伤的有效手术方式。     

重型颅脑外伤行大骨瓣开颅手术治疗的临床疗效分析

目的：研究大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑外伤的综合临床效果。方法回顾性分析2012年1月至2014年3月本院重型颅脑外伤患者62例，根据随机数字表法将所有患者随机平分为两组，其中观察组行大骨瓣开颅减压术治疗，对照组性传统骨瓣开颅减压术治疗，比较观察两组病例术前及术后2、4、6、8天的颅内压数值资料、治疗后两组临床疗效分析及并发生发生情况。结果通过上门方式对所有患者行（16.39±3.58）个月随访。所有患者治疗后颅内压均较治疗前有明显改善，且观察组治疗后2、4、6、8天测定颅内压平均值均明显优于对照组，比较差异具有统计学意义，P＜0.05。两组治疗后8个月行格拉斯哥预后评分比较，观察组临床疗效评估明显优于对照组，比较差异具有统计学意义，P＜0.05.两组并发症发生情况比较，观察组各并发症发生率明显低于对照组，比较差异具有统计学意义，P＜0.05。结论采用大骨瓣开颅减压术可有效治疗重型颅脑外伤，临床症状改善明显，疗效显著，且术后并发生发生情况显著低于传统手术方法，适合临床广泛应用。     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床研究

目的探讨重型颅脑损伤行标准外伤大骨瓣开颅术的临床疗效。方法将本院2005年1月至2012年12月,重型颅脑损伤患者112例纳入率研究,随机分为观察组和对照组,每组56例,观察组采用标准外伤大骨瓣开颅术,对照组采用常规骨瓣开颅术,对比两组术后疗效,并发症情况以及手术前后神经功能缺损程度评分。结果观察组术后良好率为55．36％,明显高于对照组28．57％,,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组术后死亡率为8．93％,显著低于对照组14．29％,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组术后脑切口疝与硬膜下积液发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;手术后1个月,观察组神经功能缺损评分为（12．90±2．41）,显著低于对照组（21．24±1．99）,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效确切,预后良好,并发症少,值得临床推广应用。     

创伤急性硬膜下血肿不同术式效果观察

目的 分析颅脑外伤所致急性硬膜下血肿患者接受急诊实施标准开颅血肿清除加去骨瓣减压术治疗的临床效果。方法 以2021年1月1日至2021年12月31日期间在本院接受急诊治疗的颅脑外伤所致急性硬膜下血肿患者72例为研究对象，将其凭借随机数字表法进行分组。观察组患者接受标准开颅血肿清除加去骨瓣减压术治疗，对照组患者接受血肿清除骨瓣回纳术治疗。对比术后颅内压减弱情况、手术安全性以及治疗效果。结果 术后1天、3天、1周的颅内压对比，观察组均低于对照组（P<0.05）；术后并发症发生率对比，为观察组更低（P<0.05）；术后治疗效果对比，为观察组更高（P<0.05）。结论 颅脑外伤所致急性硬膜下血肿患者接受急诊实施标准开颅血肿清除加去骨瓣减压术治疗取得了明显的治疗效果，患者颅内压明显降低，术后不良反应发生率较低，患者预后更佳。     

标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的探讨标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤中的效果。方法回顾性分析62例经标准大骨瓣开颅术治疗的重型颅脑损伤患者的临床资料。结果术后6个月依据格拉斯哥预后(GOS)评分判定效果。62例患者中,22例恢复良好,16例轻度残疾,9例重度残疾,4例植物生存状态,11例死亡。结论标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤,可有效清除血肿及坏死脑组织、充分减压、救治成功率高。     

双侧去骨瓣减压术治疗41例急性颅脑损伤患者的效果分析

目的探讨双侧去骨瓣减压术治疗急性颅脑损伤的效果。方法选取郏县人民医院收治的82例急性颅脑损伤患者,根据不同治疗方案分为2组,各41例。对照组采取改良大骨瓣开颅减压术,观察组采取双侧去骨瓣减压术。结果术后第1天、3天、5天,2组的颅内压均较术前降低,但观察组显著低于对照组;观察组预后良好率高于对照组。差异均有统计学意义(P0.05)。结论双侧去骨瓣减压术治疗急性颅脑损伤,可有效降低颅内压和改善预后效果。     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤效果观察

目的探讨标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤患者的效果。方法选取2016-05—2018-10间登封市人民医院收治的90例重型颅脑损伤患者,按照手术方案不同分为2组,各45例。常规组采用常规骨瓣开颅术,标准组采用标准外伤大骨瓣开颅术。比较2组的疗效。结果标准组术后第3天、7天的颅内压、并发症总发生率低于常规组,术后随访6个月的预后良好率高于常规组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤,能有效降低颅内压,减少并发症发生率,预后效果显著。     

标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗重型颅脑损伤的体会

目的分析标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧在临床治疗重型颅脑损伤中的应用效果。方法选取2014-11—2017-12间西平县人民医院收治的76例重型颅脑损伤患者,随机分为2组,各38例。对2组患者均实施标准外伤大骨瓣减压术,其中观察组患者在手术治疗的基础上联合应用高压氧。比较2组患者的治疗效果及预后情况。结果治疗前2组患者的格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分差异无统计学意义。治疗后2组患者的GCS评分均较治疗前明显改善,其中观察组改善效果优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗后3个月依据格拉斯哥预后量表(GOS)评分,观察组预后良好率优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对重型颅脑损伤患者应用标准脑外伤大骨瓣开颅术联合高压氧治疗,可促进临床症状早期缓解,有效改善患者的生活质量。     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤

目的评价标准外伤大骨瓣开颅术(standard large traume craniotomy)对重型颅脑损伤的治疗效果。方法对38例重型颅脑损伤患者行标准外伤大骨瓣开颅术，清除血肿和去骨瓣减压。结果38例中，恢复良好21例，中残6例，重残3例，死亡8例，与同期34例行常规额颞项骨瓣开颅组比较，疗效有显著性差异。结论标准外伤大骨瓣开颅术适用于急性单侧幕上颅内血肿、脑挫裂伤以及单侧大脑半球肿胀，具有如下优点：(1)暴露广泛，术中急性脑膨出发生率低；(2)减压充分，脑疝易于复位；(3)可增加术中硬脑膜修补的机会。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤30例疗效分析

目的探讨标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的方法和临床疗效。方法将我科收治的重型颅脑损伤患者随机分为两组,行标准大骨瓣开颅术组（治疗组,n=30）与行常规骨瓣开颅术组（对照组,n=16）,对患者进行随访,记录恢复情况并对两组良好率和死亡率进行比较,进行统计学分析。结果标准大骨瓣开颅术组恢复良好率高于对照组,死亡率低于对照组,经检验差异有统计学意义（χ^2=4．87,P〈0．05,χ^2=6．23,P〈0．05）。结论标准大骨瓣开颅术显露充分,能彻底清除颅内血肿和坏死脑组织并充分减压,提高治疗存活率、降低死亡率和致残率,值得临床推广。     

比较常规大骨瓣减压术与控制性阶梯式减压术治疗重型颅脑损伤的效果

目的比较常规大骨瓣减压术与控制性阶梯式减压术治疗重型颅脑损伤的临床价值。方法选取2016-01—2018-10间淅川县中医院收治的86例重型颅脑损伤患者。将行常规大骨瓣减压术的患者作为对照组,将行控制性阶梯式减压术的患者作为观察组,各43例。回顾性分析患者的临床资料。结果治疗前与治疗后第3天,2组格拉斯哥昏迷指数(GCS)评分差异无统计学意义(P0.05)。治疗后第14天与第30天,观察组的GCS评分高于对照组,术后并发症发生率较对照组低,差异均有统计学意义(P0.05)。结论重型颅脑损伤患者经控制性阶梯式减压术治疗,可有效控制昏迷指数,且安全性较高。