系统性红斑狼疮89例自身抗体检测结果分析

目的 探讨抗核抗体(ANA)、抗可提取核抗原抗体(ENA)及抗双链DNA抗体(dsDNA)检测在系统性红斑狼疮(SLE)中的阳性率极其联检的意义.方法 ANA和dsDNA采用间接免疫荧光法(IIF法).ENA采用欧蒙印记法分别对89例SLE患者进行检测.结果 SLE各种抗体阳性率不同:ANA、dsDNA和ENA抗体在SLE阳性率分别为81％、51％和70％,ENA中抗核小体抗体(AnuA)、Sm抗体、抗核糖体P蛋白抗体(rRNP)、u1RNP抗体、SSA抗体、SSB抗体、Scl-70抗体、Jo-1抗体、PCNA抗体、抗组蛋白抗体(Hist)抗体阳性率分别为63％、27％、13％、31％、45％、16％、1％、0％、2％和31％;同时SLE活动期患者与非活动期患者AnuA、dsDNA阳性率差异有统计学意义.结论 各项自身抗体在SLE中的阳性率不同,所揭示的临床意义也不同;dsDNA抗体和AnuA抗体与疾病活动性密切相关;自身抗体联合检测大大提高了SLE诊断的敏感性和特异性.     

系统性红斑狼疮疾病活动性的血清学指标的评价

目的探讨抗核小体抗体(AnuA),抗C1q抗体和抗dsDNA抗体与系统性红斑狼疮(Systemic lupus erythemato-sus,SLE)活动性的关系。方法对33例狼疮肾炎(L nephritis,LN)患者血清进行检测抗核小体抗体,抗Clq抗体,抗ds-DNA抗体,以43例无肾炎临床表现的SLE患者做为对照组。同时将76例SLE患者按SLEDAI评分分为SLEDAI≥10分组与SLEDAI<10分组两组,进行抗核小体抗体,抗Clq抗体和抗dsDNA抗体与SLE活动度相关性的分析。结果LN患者血清中抗核小体抗体。C1q抗体浓和抗dsDNA抗体的阳性率显著高于非LN组(P<0.01),与SLE对照组比较差异也有统计学意义(P<0.05)。同时SLEDAI≥10分组,抗核小体抗体,抗C1q抗体和抗dsDNA抗体浓度及阳性率显著高于SLEDAI<10分组(P<0.01),3种抗体有较高的灵敏度,特异性。三者联合检测的灵敏度(66.7%),特异性(85.7%)。相关性分析表明血清中抗核小体抗体,抗C1q抗体和抗dsDNA抗体与SLEDAI评分呈正相关。分别以LN和SLEDAI作为因变量将抗核小体抗体,抗C1q抗体,抗dsDNA抗体,抗Sm抗体,抗nRNR抗体进行Logistic回归统计分析。结果显示以LN作为因变量入选的自变量有抗C1q抗体,抗Sm抗体(P<0.05),以SLEDAI作为因变量入选的自变量有抗核小体抗体,抗C1q抗体和抗dsDNA抗体(P<0.05)。结论在LN患者和SLEDAI≥10分组中,存在抗核小体抗体,抗C1q抗体和dsDNA抗体的高表达。3种血清标志物和SLE疾病的活动性密切相关。     

系统性红斑狼疮40例自身抗体谱检测结果分析

目的探讨抗核抗体(ANA)、抗dsDNA抗体和抗ENA抗体对系统性红斑狼疮(SLE)的诊断价值,及ANA阳性的荧光核型特点。方法 ANA和抗dsDNA抗体采用间接免疫荧光法检测,抗ENA抗体检测采用酶免疫斑点法。结果 40例SLE患者中ANA、抗dsDNA抗体、抗SSA抗体的阳性率分别为95%、55%、50%,ANA阳性的荧光核型以均质型(60%)和斑点型(27.5%)为主。结论 ANA、抗dsDNA抗体是SLE重要的自身抗体,抗ds-DNA抗体与抗ENA抗体联合检测,对SLE的诊断、治疗、预后等均有重要价值。     

抗心磷脂抗体(ACA)、抗dsDNA抗体、尿蛋白、C3、C4联合检测与系统性红斑狼疮(SLE)的临床意义

目的分析评价抗心磷脂抗体（ACA）、抗dsDNA抗体、尿蛋白、补体C3、补体C4联合检测对系统性红斑狼疮（SLE）诊断的敏感性和特异性及临床意义。方法采用酶联免疫吸附法检测140例SLE患者及40例健康查体者血清中的ACA（IgGIgAIgM），并与抗dsDNA抗体、尿蛋白、IgG、IgA、IgM、C3、C4临床指标进行相关分析。结果。140例SLE患者中ACA阳性率为20．7％，抗dsDNA抗体阳性与狼疮性肾炎尿蛋白阳性组ACA的阳性率分别为32．6％、33．3％，均高于阴性组ACA的阳性率14．9％、15．3％；按抗dsDNA抗体／尿蛋白均阴性、抗dsDNA抗体或尿蛋白任一项为阳性和抗dsDNA抗体／尿蛋白均阳性分三组：ACA阳性率为11．6％、24．1％、47．1％，X^2=11．05，P=0．004；按抗dsDNA抗体阳性和阴性、尿蛋白阳性和阴性分组：ACA的敏感性分别为32．6％、33．3％，特异性分别为85．1％、84．7％，P〈0．05；用于鉴别正常人与SLE患者，ACA的敏感性为20．7％，特异性为100％。系统性红斑狼疮（SLE）活动期C3、（=4降低，P〈0．05。结论血清ACA抗体与系统性红斑狼疮（SLE）活动性及狼疮性肾炎有密切关系，ACA、抗dsDNA抗体、尿蛋白、C3、C4联合检测有助于对系统性红斑狼疮（SLE）活动性及狼疮性肾炎、肾损害及疾病发展的判断和疗效考核。     

抗核抗体、抗核抗体谱及抗双链DNA抗体的联合检测系统性红斑狼疮的诊断价值

目的 探讨抗核抗体（ANA）、抗核抗体谱（ANAs）及抗双链DNA抗体（抗dsDNA抗体）的联合检测对系统性红斑狼疮（SLE）的诊断价值。方法 选择2012年1月至2014年1月间泉州市某市级医院收治的SLE患者150例作为SLE组,同期收治的其他风湿性疾病患者30例作为疾病对照组,门诊体检健康者30例作为正常对照组。应用间接免疫荧光法检测血清 ANA ,应用免疫印迹法检测血清ANAs和抗dsDNA抗体水平。结果 SLE组ANA、抗dsDNA抗体、抗AHA、抗nRNP、抗AnuA、抗Sm阳性率显著高于疾病对照组和健康对照组（ P ＜0．01）。S L E患者中仅5．33％的患者出现单项抗体阳性,其余94．67％的患者一次性检测出2项或以上抗体阳性。SLE患者治疗后ANA、抗dsDNA抗体、抗AHA、抗Sm和抗SS‐A阳性率均不同程度下降,其中ANA、抗dsDNA抗体、抗AHA好转率分别为23．33％、83．33％和63．33％。结论 SLE患者ANA、ANAs和抗ds‐DNA抗体阳性率较高,联合检测和动态观察 ANA、ANAs和抗 ds‐DNA抗体对SLE诊断和治疗具有一定意义。     

多种自身抗体联合检测在系统性红斑狼疮诊断中的意义

目的探讨抗核小体抗体（AnuA）、抗双链DNA抗体（抗dsDNA）、抗史密斯抗体（抗Sm）以及三者联合检测在系统性红斑狼疮（SLE）诊断价值。方法采用免疫印迹法检测98例SLE患者及对照组血清中的AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体。结果98例SLE患者血清AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体阳性率分别为66．3％、31．6％、39．8％。三种抗体联合检测阳性率81．6％。结论AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体的联合检测提高了诊断的敏感性,对SLE的诊断有着重要的临床意义。     

抗C1q抗体对狼疮肾炎患者的诊断意义

目的 探讨抗C1q抗体与系统性红斑狼疮（System lupus erythematosus，SEE）活动性的关系以及在狼疮肾（lupus nephritis，LN）患者血清的表达及临床意义。方法 采用酶联免疫吸附试验对33例LN患者血清进行检测，并与43例无肾炎临床表现的SLE患者作为对照组。同时将76例SLE患者按SLEDAI评分分为SLEDAI≥10分组和SLEDAI〈10分组两组，进行抗C1q抗体与SLE活动度相关性的分析。结果 LN患者血清中抗C1q抗体浓度及阳性率显著高于SLE对照组（P〈O．01）。同时SLEDAI／〉10分组，抗C1q抗体浓度及阳性率显著高于SLEDAI〈10分组（P〈0．01）。相关性分析表明血清中抗C1q抗体与SLEDAI评分呈正相关。分别以LN和SLEDAI作为因变量将抗C1q抗体，抗dsDNA抗体，抗sm抗体，抗nRNP抗体进行Logistic回归统计分析。结果显示以LN作为因变量人选的白变量有抗C1q抗体，抗Sm抗体（P〈0．05），以SLEDAI作为因变量人选的白变量抗C1q抗体（P〈0．05）。结论在LN患者中，存在着抗C1q抗体的高表达，抗C1q抗体在LN疾病中起较为重要作用。抗C1q抗体是反映SLE患者并发肾脏损伤的重要指标，在LN诊断和判定其活动性方面有重要作用，与SLE的发生发展密切相关，能较好的反映SLE病情的活动性。     

系统性红斑狼疮患者自身抗体联合检测的临床意义

目的：探讨3种抗体联合检测诊断系统性红斑狼疮（SLE）的临床意义。方法选择2012年1月至2014年1月本院收治的SLE患者60例（SLE组）,以同期于本院体检健康者60例作为对照组。采用酶联免疫吸附法检测抗双链DNA（dsDNA）抗体,采用免疫印迹法检测抗核小体抗体（AnuA）、抗Sm抗体,比较3种抗体单独检测及联合检测的诊断效能。结果 SLE组AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体及3种抗体联合检测阳性率分别为93．3％、33．3％、46．7％、96．7％,均高于对照组检测结果（ P＜0．05）。3种抗体联合检测具有更高的S L E诊断效能。结论 AnuA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体联合检测有助于避免SLE的漏诊,从而达到早期诊断、治疗的目的。     

抗细胞膜DNA抗体在三种自身抗体阴性系统性红斑狼疮中的诊断价值

目的 研究抗细胞膜DNA（mDNA）抗体在抗Sm抗体、抗双链DNA（dsDNA）抗体和抗核小体抗体（AnuA）等特异性自身抗体阴性的系统性红斑狼疮（SLE）中的诊断意义。方法 随机选择145例SLE患者。以Raji细胞为底物，采用间接免疫荧光法检测SLE患者血清抗mDNA抗体和抗dsDNA抗体，采用免疫印迹法检测抗Sm抗体，酶联免疫吸附法测定AnuA。分析抗mDNA抗体在其他特异性自身抗体阴性SLE患者中的诊断价值。结果 抗mDNA抗体在SLE中的阳性率为69．7％，明显高于抗Sm抗体（19．7％）、抗dsDNA抗体（31．9％）和AnuA（45．8％，均P〈0．01）。在抗dsDNA抗体阴性的SLE患者中，抗mDNA抗体的阳性率达64．3％；在抗Sm抗体阴性的SLE患者中，抗mDNA抗体的阳性率为70．2％；而AnuA阴性的SLE患者中，抗mDNA抗体的阳性率为60．3％。结论 抗mDNA抗体是一种敏感性较高的SLE血清学标志之一，尤其对抗Sm抗体、抗dsDNA抗体或AnuA阴性SLE的诊断具有重要参考意义。     

自身抗体联合检测在类风湿关节炎诊断中的意义

目的：探讨类风湿关节炎（RA）患者联合检测血清相关自身抗体的临床意义。方法：采用ELISA检测抗CCP和抗RA33,间接免疫荧光法检测ANA、dsDNA、AKA,免疫印迹法检测ENA,免疫比浊法检测类风湿因子（RF）。RA组96例标本来自我院风湿专科门诊已确诊患者。非RA对照组78例,包括系统性红斑狼疮（SLE）56例、干燥综合征（SS）12例、骨关节炎（OA）10例。正常对照组50例,来自体检健康的志愿者。结果：96例RA患者中ANA、ENA、dsDNA、抗CCP、抗RA33、AKA和RF的阳性率分别为35．4％（34／96）、10．8％（10／96）、0．0％、49．6％（48／96）、28．1％（27／96）、22．6％（22／96）和69．6％（67／96）。而56例SLE患者其阳性率分别为90．3％、52．3％、45．0％、7．8％、5．6％、0．0％和26．7％。12例SS中只有ANA、ENA、CCP呈阳性,分别为62．5％、20．0％、2．4％。10例OA患者无1例阳性。50例正常对照者中仅2例ANA阳性,其余指标均为阴性。抗CCP、抗RA33、AKA和RF的敏感性显著高于其他3种抗体,差异有统计学意义（P〈0．05）。自身抗体的联合检测可提高SLE诊断的敏感性,但特异性无明显改变。结论：抗CCP、抗RA33和AKA均是RA特异性诊断指标,但三者与RF、ENA、ANA可相互补充,选择适当的自身抗体指标联合检测有助于提高RA诊断的敏感性和特异性。     

免疫净化联合免疫抑制剂治疗难治性类风湿关节炎的临床对照研究

目的 了解免疫净化联合免疫抑制剂治疗难治性类风湿关节炎（RA）的临床疗效.方法 回顾性分析北京大学人民医院风湿免疫科难治性RA患者60例,均经过正规慢作用抗风湿药物和/或细胞毒药物治疗1年以上,临床症状和实验室指标未缓解.联合治疗组34例,先行免疫净化治疗1～3次,后给予来氟米特10～20 mg/d治疗,对照组为单纯服用来氟米特的26例难治性RA患者,疗程均为1年.监测患者临床症状,定期检测血常规、肝功能、ESR、免疫球蛋白、类风湿因子、隐性类风湿因子、抗CCP抗体及抗AKA抗体水平,比较两组患者治疗前后各项指标的变化.结果 免疫净化联合免疫抑制剂（来氟米特）治疗RA1年后患者关节炎和（或）关节痛症状有明显缓解,治疗前后比较统计学差异有显著性.治疗1年后ESR、免疫球蛋白、类风湿因子、隐性类风湿因子及抗AKA抗体阳性率较治疗前明显下降,统计学差异均有显著性.联合治疗组在3个月和12个月时上述指标的改善程度均优于对照组.另外,联合治疗对患者血液动力学无不良影响.结论 免疫净化联合免疫抑制剂治疗难治性RA的疗效明显优于单纯慢作用抗风湿药物治疗,且起效快,副作用小.     

自身抗体联合检测在自身免疫性疾病诊断中的应用价值

目的运用间接免疫荧光法（IIF）检测抗核抗体（ANA）、抗双链脱氧核糖核酸（抗ds—DNA）及免疫印迹法（IBT）检测抗可提取性抗核抗体（抗ENA）。方法ANA、抗ds—DNA均采用IIF，其中ANA抗原片同时固定有Hep-2细胞和猴肝切片，抗ds-DNA检测抗原片采用绿蝇短膜虫。抗ENA检测采用IBT。共检测自身免疫性疾病患者170例。结果ANA在系统性红斑狼疮（SLE）、干燥综合征、肌炎／皮肌炎、混合性结缔组织病、系统性硬皮病、类风湿关节炎、强直性脊柱炎、过敏性紫癜的阳性率分别为91．6％、100．0%、100．0％、82．4％、65．4％、35．7％、16．7％、42．9％。抗ds—DNA对SLE阳性率为65．1％，特异性为96．6％。抗ENA对自身免疫性疾病（AID）鉴别诊断具有重要意义。结论运用Hep—Z／猴肝复合抗原片检测ANA有利于AID的初步筛选和判断。抗ENA抗体谱检测有利于自身免疫疾病的鉴别诊断，抗ds—DNA可作为SLE治疗和监测的指标。     

不同方法联合检测SLE患者血清中双链DNA抗体的性能评估

目的探讨双链DNA抗体(dsDNA抗体)在常见自身免疫性疾病中的检出情况,评估不同方法联合检测系统性红斑狼疮(SLE)患者血清中dsDNA抗体的性能。方法使用ELISA法(ELISA1、ELISA2)和间接免疫荧光(IIF)法同时检测300例SLE和495例非SLE自身免疫疾病患者,以及300例健康体检者血清dsDNA抗体,分析单独和联合使用不同方法检测dsDNA抗体对SLE的诊断效能。结果 ELISA1、ELISA2和IIF在SLE患者中的检出率分别为42.3%、35.3%和38.0%,在非SLE自身免疫性疾病患者中最高检出率为1.2%,在健康体检人群中最高为0.3%。在SLE人群,3种方法中ELISA1和ELISA2法,ELISA1和IIF法,以及ELISA2和IIF法联合Kappa值分别为0.672、0.398和0.512(P0.05)。而只有ELISA1和ELISA2间的检测率差异有统计学意义(P=0.003)。ELISA1、ELISA2和IIF法检测dsDNA抗体的受试者工作特征曲线下面积(AUC)分别为0.708、0.672和0.687;ELISA1和IIF法的联合检出率最高为54.7%,AUC为0.764;3种方法同时检测,任何1种方法阳性即判断为阳性时,检出率为57.7%,AUC为0.781。结论联合使用ELISA法和IIF法,可以明显提升dsDNA抗体在SLE中的检出率。     

ELISA法联合CLIFT法检测抗双链DNA-IgG抗体应用于系统性红斑狼疮的诊断价值

目的：采用酶联免疫吸附试验（enzyme-linked immunosorbent assay, ELISA）, 观察抗双链DNA（double-stranded DNA, dsDNA）IgG抗体在系统性红斑狼疮（systemic lupus erythematosus, SLE）患者和非SLE患者中的分布特点, 并评估ELISA法联合绿蝇短膜虫间接免疫荧光试验（crithidia luciliae immunofluorescence test, CLIFT）检测抗dsDNA-IgG抗体用于SLE诊断的效能。方法：收集上海交通大学医学院附属瑞金医院检测抗dsDNA-IgG抗体的住院患者的临床资料, 共4 726例采用ELISA法, 其中830例同时采用CLIFT检测, 用受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve, ROC）分析2种检测方法辅助诊断SLE的效能。结果：采用ELISA法检测的 4 726例住院患者中, dsDNA抗体阳性者398例, 其中SLE 183例, 占dsDNA 阳性者46.0%, 非 SLE疾病依次为肝脏疾病（28.4%）、其他结缔组织病（7.5%）、血液系统疾病（5.3%）及呼吸系统疾病（3.8%）;830例采用CLIFT检测ds DNA, 134例结果显示为dsDNA抗体阳性的患者中, 其中SLE者占94.0%, 另有非SLE诊断病例包括自身免疫性肝病3例, 肝硬化、肾炎、银屑病和抗磷脂综合征各1例。830例完成ELISA法与CLIFT双检测的患者中, SLE患者共197例, 非SLE患者633例, ELISA法检测灵敏度为74.6%, 特异度仅为92.9%;而CLIFT法测dsDNA抗体具有较高的特异度, 为98.7%, 灵敏度为64.0%。联合2种方法平行检测dsDNA抗体可明显提高SLE的诊断效能, ROC曲线下面积最高（0.869 0）。结论：单独应用ELISA法时, 应警惕假阳性较高, 需排除其他非SLE疾病的诊断;联合使用ELISA法和CLIFT法检测抗dsDNA抗体可较单独应用CLIFT法明显提高SLE的诊断效能, 二者联合平行检测结果为阴性, 用于排除SLE更有意义。     

化学发光法定量检测抗双链DNA 抗体的临床应用

目的探讨定量检测抗双链DNA（dsDNA）抗体对系统性红斑狼疮（SLE）疾病诊疗的价值。方法将SLE疾病患者68例分为SLE疾病活动组43例和SLE无明显疾病活动组25例;非SLE的其他自身免疫性疾病33例,健康对照组26例。采用化学发光法检测各组血清中抗dsDNA抗体,比较该抗体在4组研究对象血清中的差异,探讨抗dsDNA抗体定量检测在SLE疾病活动组与SLE无明显疾病活动组间的应用。结果抗dsDNA抗体在SLE疾病活动组、SLE无明显疾病活动组、非SLE的其他自身免疫性疾病组和健康对照组间均值分别为126．41&#177;99．62、36．57&#177;65．10、10．87&#177;22．37和6．82&#177;11．09IU／mL;疾病活动组抗dsDNA抗体水平与其他组之间差异有统计学意义（P〈0．01）;该抗体在SLE中与血沉、疾病活动指数呈正相关,与补体C3、C4水平呈负相关。结论抗dsDNA抗体定量检测对于SLE疾病活动性判断具有良好的应用价值,但不适合临床病程监测,即诊断的价值大于其监测价值。     

三种方法检测抗双链DNA抗体的比较及临床意义

目的利用绿蝇短膜虫间接免疫荧光法（CL-IIF）、欧蒙酶免疫斑点法、胶体金快速斑点法3种方法单独及不同组合联合检测抗双链DNA（ds-DNA）抗体的比较,了解3种方法联合检测在系统性红斑狼疮（SLE）中的诊断及临床应用价值。方法120例SLE患者分为疾病活动组和疾病稳定组,另选择121例疾病对照（干燥综合征35例、混合性结缔组织病30例、类风湿关节炎38例、系统性硬化症18例患者血清）、40例健康患者血清对照,利用3种方法检测其血清中抗ds-DNA抗体,了解检测的敏感性和特异性,并寻找对临床有价值的联合检测方法。结果CL-IIF法、欧蒙酶免疫斑点法、胶体金快速斑点法在SLE中的敏感性分别为45.8%、42.5%、47.5%,均明显高于疾病对照组及健康对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）;在检测SLE疾病活动组抗ds-DNA抗体中,3种方法敏感性分别为65.2%、58.3%、61.1%,而在疾病稳定组中敏感性分别为16.6%、18.7%、27.0%,差异有统计学意义（P〈0.01）;3种方法的联合检测可以明显提高抗ds-DNA抗体在SLE中的检出率,而特异性仍然很高。结论3种方法检测SLE中的抗ds-DNA抗体均具有很高特异性,但敏感性略低,尤其在疾病稳定期中,而3种方法间的联合检测则可以弥补敏感性低的不足,尤其是CL-IIF法和胶体金快速斑点法的组合更适合临床应用。     

自身免疫性疾病患者可提取核抗原与体液免疫的关系

目的探讨可提取核抗原(ENA)抗体谱的临床意义及其与体液免疫指标的关系。方法对70例自身免疫性疾病患者血清样本,采用欧蒙斑点法检测抗ENA抗体,采用散射比浊法检测免疫球蛋白和补体。结果抗ENA抗体在自身免疫性疾病中有较高的检出率,其中抗Sm、抗dsDNA在系统性红斑狼疮(SLE)的阳性率为34.0%和32.0%,与健康对照组和抗体阴性组比较,抗ENA抗体阳性血清中IgG、Ig M及IgA增高,分别为(21.4±14.8)、(1.8±0.9)、(2.58±0.34)g/L,而C3、C4水平下降,为(1.10±0.35)、(0.23±0.13)g/L。结论抗ENA抗体阳性者体液免疫应答增加。     

High-avidity anti-DNA antibody removal from the serum of systemic lupus erythematosus patients by adsorption using dextran sulfate cellulose columns

The purpose of this study is to determine whether immunoadsorption treatment using a dextran sulfate (DS) column can remove high-avidity anti-double-stranded DNA (anti-dsDNA) antibody from the blood of patients with systemic lupus erythematosus (SLE). Before and after each immunoadsorption therapy routine, titers of the high-avidity anti-dsDNA antibody of 11 SLE patients were measured by using a newly developed assay kit to exclusively detect high avidity anti-DNA antibody. Patients with active SLE showed significantly higher titers of high-avidity antibody than did those with inactive SLE, and their titers were significantly reduced by immunoadsorption procedures. Removal of high-avidity antibodies in vitro was also confirmed by mixing patients' sera and DS gel. Immunoadsorption therapy using DS columns is effective in the removal of high-avidity anti-dsDNA antibodies that are closely associated with pathogenicity in SLE. © 1996 Wiley-Liss, Inc.     

儿童系统性红斑狼疮患者血中自身抗体联合检测的临床意义

目的研究抗组氨酰-tRNA合成酶(Jo-1)抗体、抗干燥综合征(SS)-A抗体、抗SS-B抗体等非特异性抗体及抗核糖核蛋白(RNP)抗体、抗双链DNA(dsDNA)抗体、抗Sm抗体等特异性抗体在儿童系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的意义,并与抗核抗体(ANA)的敏感性和特异性进行比较。探讨特异性自身抗体联合检测在儿童SLE诊断中的意义。方法选取60例SLE患儿作为疾病组,40例非SLE自身免疫性疾病患儿作为对照组。利用间接荧光法测定ANA抗体,免疫印迹法测定抗Jo-1抗体、抗SS-A抗体、抗SS-B抗体、抗RNP抗体、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体。结果 ANA抗体、抗dsDNA抗体、抗RNP抗体、抗Sm抗体、抗SS-A抗体、抗SS-B抗体在儿童SLE患者中的阳性率分别为96.7%、48.3%、31.7%、30.0%、20.0%、18.3%,与对照组比较(22.5%、10.0%、7.5%、5.0%、5.0%、5.0%),差异均有统计学意义(P<0.01)。ANA的敏感性显著高于其他3种抗体,而其他3种抗体的特异性明显高于ANA;抗dsD-NA抗体、抗RNP抗体、抗Sm抗体的特异性分别为95.0%、92.5%、95.0%,差异有统计学意义(P<0.05);抗dsDNA抗体与抗RNP抗体、抗Sm抗体均无相关性。自身抗体的联合检测对儿童SLE敏感性的提高有明显的改善,但对特异性的提高则无明显改变。结论抗dsDNA抗体、抗RNP抗体、抗Sm抗体在儿童SLE诊断中特异性较高,而敏感性差异较大,其中抗dsDNA抗体的敏感性最高。此3种特异性抗体在SLE诊断中的互补作用显著。自身抗体的联合检测可明显提高SLE诊断的敏感性。     

抗核小体抗体在系统性红斑狼疮中的临床应用

目的 探讨抗核小体抗体（AnuA）在系统性红斑狼疮（SLE）中的临床应用价值。方法 选择SLE患者60例。其中狼疮性肾炎（LN）36例,SLE非肾炎者24例。采用免疫印迹法检测SLE患者组的血清AnuA,同时进行抗-dsDNA抗体、抗-Sm抗体的检测。结果 AnuA对SLE诊断的特异性为98．6％,敏感性为55．0％,显著高于抗-Sm抗体（P〈0．01）,但与抗-dsDNA抗体的差异无显著性（P〉0．05）,SLE患者组AnuA与抗-Sm抗体之间无相关性（P〉0．05）,但与抗-dsDNA抗体显著相关（P〈0．01）,联合检测AnuA、抗-dsDNA抗体、抗-Sm抗体诊断SLE的敏感性达76．7％;LN组的AnuA和抗-dsDNA抗体的阳性率分别为75．0％和63．9％,均显著高于SLE非肾炎组（P〈0．01）。结论 AnuA对SLE具有高度特异性和较高敏感性,是SLE的另一标志性抗体,联合检测AnuA、抗-dsDNA抗体、抗-Sm抗体能有效提高SLE的实验诊断率;血清AnuA的检测有助于LN的诊断。