玻璃纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的效果

目的探讨玻璃纤维桩树脂核在前牙残根残冠中的疗效。方法将2010年6月-2012年6月我院前牙残根残冠修复患者135例分为两组,观察组68例采用玻璃纤维桩树脂核进行修复治疗,对照组67例采用传统金属铸造核进行修复治疗,比较两组修复效果。结果观察组修复效果明显优于对照组患者。结论玻璃纤维桩树脂核可有效进行前牙残根残冠的修复,具临床推广价值。     

玻璃纤维桩在前牙残根残冠修复中的应用

目的：比较玻璃纤维桩和铸造金属桩核冠修复前牙残根残冠的临床效果。方法：随机选取13～56岁的病例82例（95颗）上前牙残根残冠进行修复,包括12颗下前牙、83颗上前牙。其中41颗牙采用铸造金属桩核修复,54颗牙采用玻璃纤维桩加树脂核修复,对比两种修复方法的效果。结果：经过0．5～3年的随访观察,铸造金属桩组出现5颗牙根折,2颗牙修复体松动脱落,2颗牙慢性根尖周炎复发,成功率为78．05％。玻璃纤维桩组出现1颗牙根折,1颗牙修复体松动脱落,1颗牙慢性根尖周炎复发,1颗牙桩折,成功率为92．59％。玻璃纤维桩核修复的成功率高于铸造金属桩核修复的成功率,二者比较差异有统计学意义。结论：玻璃纤维桩修复前牙残根残冠比铸造金属桩核美学效果好,根折机率低。     

玻璃纤维桩树脂核全瓷冠在前牙残冠、残根修复中的临床应用

目的分析评价玻璃纤维桩树脂核在前牙残冠、残根修复中的临床效果。方法选取30例患者,合计46颗前牙残冠、残根,采用玻璃纤维桩树脂核进行全瓷冠修复,观察修复效果。结果患牙修复后随访6mon²a,成功率为93.48%。结论玻璃纤维桩树脂核修复前牙残冠、残根,取得了满意的修复效果;玻璃纤维桩具有生物相容性好、化学性能稳定、机械强度高、美观等优点,是进行前牙修复的理想材料。     

玻璃纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床效果分析

目的对玻璃纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床效果进行分析.方法抽取2010年8月~2011年5月期间进行前牙残根残冠修复的患者82例,共96颗牙,随机分为对照组和试验组,各41例(48颗牙).对对照组患者进行铸造金属桩核修复,对试验组患者采取玻璃纤维桩树脂核修复.对两种修复方法的效果进行分析比较.结果对照组修复成功的患者占77.08%(37/48),修复失败的主要原因为根折,占12.50%(6/48);而实验组修复成功的患者占91.67%(44/48);试验组患者修复成功率高,差异有统计学意义(P<0.05).结论在对患者进行前牙残根残冠的修复时,选择玻璃纤维桩树脂核修复方式,对于提高患者的修复成功率、加强美观程度等各方面有一定的积极意义,值得临床推广.     

玻璃纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的效果

完善的根管治疗使得残根残冠得以长期保留,因此对残根残冠的修复治疗就显得更为重要。桩核修复技术是修复患牙并恢复其功能的重要手段[1],已广泛应用于临床。以往国内临床上主要采用金属桩核进行桩核修复,但随着金属桩核使用时间的延长,牙体组织折裂、牙龈染色、过敏、影响医学影像成像等缺点逐渐暴露。随着人们对美观要求的提高及口腔修复材料的发展,更加理想的桩核材料应运而生。玻璃纤维桩因其良好的生物相容性、优越的美     

玻璃纤维桩修复前牙残根残冠的临床应用

目的:观察玻璃纤维桩修复前牙残根残冠的临床效果并对其进行评估。方法:选择85例102颗经过完善根管治疗的残根残冠。采用玻璃纤维桩树脂桩核恢复外形并行烤瓷全冠修复,对修复效果进行评估。结果:随访12~24个月,102颗患牙,桩核脱落1例,桩核折断1例,成功率为98%。结论:玻璃纤维桩是修复前牙残根残冠的有效方法。     

玻璃纤维桩在残根残冠修复中的临床应用

随着根管治疗技术的高速发展,越来越多的残根残冠得到保留,其最好的修复办法是桩核修复,临床上多采用铸造金属桩的修复方法,取得了好的固位力和强度,然而金属桩的透色性及易被腐蚀性可使牙龈发黑,且还有潜在造成根折的危险[1],致其临床效果及应用范围减小。近年来笔者将玻璃纤维桩核系统应用于残根残冠修复,取得了良好的临床效果,现报告如下。     

玻璃纤维桩用于前牙残根残冠修复的临床研究

目的探讨玻璃纤维桩用于前牙残根残冠修复的临床效果。方法选择前牙残根残冠患者104例,共192颗患牙,经过完善的根管处理后,均用桩核冠修复。将患者随机分为观察组和对照组。观察组54例,共96颗患牙,采用玻璃纤维桩;对照组50例,共96颗患牙,采用铸造金属桩,治疗后随访2年,观察治疗成功率。结果所有患者均完成治疗,随访2年时间,观察组成功率为96．9％,对照组成功率为87．5％,差异有统计学意义（P〈0．05）;两组失败病例中以下颌牙失败多见。结论玻璃纤维桩修复前牙残根残冠近期临床修复效果较好,但长期临床疗效还需要进一步研究。     

桩核冠修复前牙残根残冠的远期疗效

目的：比较3种类型桩钉作桩核冠修复体的远期疗效。方法：对笔者196年7月—2002年6月在门诊所做的486例614件修复体的临床资料进行分析。结果：残冠组不同桩钉修复体的远期疗效差异无显著性(P＜0．05)；残根组用自制桩钉的修复体与用预成螺纹桩和铸造桩的修复体远期疗效差异有显著性(P＜0．05)。两组总成功率为85．0％。失败的主要原因为桩松脱，其次为基牙病变。结论：为提高桩核冠修复体的远期疗效，应在桩的选择和设计、桩核和外冠的制作工艺及医嘱等方面严加注意。     

玻璃纤维桩在残根残冠修复中的临床应用

目的观察玻璃纤维桩应用于残根残冠修复的临床效果。方法将60例（78颗牙）经过完善根管治疗的残根残冠患者,随机分为对照组和观察组两组,分别39颗牙,对照组以金属桩修复,观察组以玻璃纤维桩修复,两组患者均用烤瓷冠恢复牙体外型,修复后随访2年以上,比较两组的效果。结果对照组修复成功31颗牙,成功率为79.5%,观察组成功38颗牙,成功率为97.4%,两组比较差异统计学意义（P〈0.05）。结论玻璃纤维桩应用于残根残冠修复的临床效果优于金属桩,值得临床推广。     

玻璃纤维桩全瓷冠修复前牙残根残冠的应用

目的探讨玻璃纤维桩修复残根残冠的方法及临床应用价值。方法应用玻璃纤维桩全瓷冠修复前牙残根残冠106例122颗牙,观察2年修复效果,按评价标准分为修复成功和修复失败。结果 106例122颗牙均得到2年以上的随访观察,修复优良占98.36(120/122),修复失败1.64%(2/122)。结论玻璃纤维桩是目前临床最理想的前牙残根残冠的修复方法,配合全瓷冠修复,达到了很好的美学效果。     

玻璃纤维桩在前牙残冠残根修复中的临床疗效观察

目的：探讨玻璃纤维桩在前牙残冠残根修复中的临床效果。方法：临床选择前牙残冠残根病例78例82颗牙,经完善的根管治疗后,根据牙根的情况,选择玻璃纤维桩2年随访,观察其修复效果。结果：82颗牙获得随访,12个月后,1例1颗牙失访,2例1颗牙作为活动义齿基牙松动,其余80颗患牙无不适,纤维桩稳固无松动。2年后1颗牙桩折,1颗牙桩松动脱落,2颗冠边缘密合性差,其余77颗修复体的固位好,边缘密度、牙周状况均良好。结论：玻璃纤维桩具有良好的生物相容性、抗折性、抗疲劳性、美观、易操作,是前牙残冠残根保存修复的理想选择。     

玻璃纤维桩修复前牙残冠残根的临床分析

目的 探讨玻璃纤维桩在前牙残冠残根修复中的临床效果.方法 选择前牙残冠残根112颗,经完善的根管治疗后,随机分为两组,采用桩核冠修复,其中A组62颗采用玻璃纤维桩,B组50颗采用铸造金属桩.治疗后随访3年.结果 经3年观察,A组成功率为95.16%,B组成功率为84%;两组成功率有显著性差异(P<0.05).结论 玻璃纤维桩修复前牙残冠残根效果较好,可满足临床需要,但长期临床效果还有待进一步观察.     

玻璃纤维桩在切牙残根残冠修复中的临床应用

目的利用玻璃纤维桩在前牙残根残冠修复中的临床应用,评价其临床修复效果。方法选择32例前牙牙体缺损患者43颗患牙进行玻璃纤维复合树脂预成根管桩,冠外烤瓷冠或是全瓷冠修复。结果随访12～24个月,患者均感义齿美观和舒适感良好,固位稳定性强,咀嚼功能好,基牙无病变。结论玻璃纤维桩在切牙残根残冠修复中,修复效果良好。     

玻璃纤维桩加全瓷冠修复恒前牙残根残冠的临床探讨

目的 观察玻璃纤维桩加全瓷冠在恒前牙残根残冠治疗中的效果.方法 对实验组80例患者的120颗患牙进行完善的根管治疗后,选择大小合适的玻璃纤维桩加颜色逼真的全瓷冠进行修复,观察12个月.对对照组60例患者80颗牙进行钴铬铸造桩加钴铬烤瓷冠修复,观察12个月.结果 通过x2检验表明,玻璃纤维桩加全瓷冠在恒前残根残冠的修复治...     

玻璃纤维桩用于前牙残冠残根修复效果探讨

目的:探讨玻璃纤维桩用于治疗前牙残冠残根修复的临床效果,为提高此类患者疗效及生活质量提供可靠依据。方法:对照组患者采用金属桩进行治疗,研究组患者采用玻璃纤维桩进行治疗,对其治疗后进行2年随访,根据随访结果判断临床疗效,分析修复失败具体原因,给予统计学分析后得出结论。结果:研究组患者修复成功率为93.75%,显著高于对照组患者修复成功率71.87%;研究组患者修复失败原因均为根折(100.00%),对照组患者修复失败原因大多为松动脱落及根折,所占比例分别为33.33%、55.56%,对比结果具有统计学意义(P0.05)。结论:玻璃纤维桩用于治疗前牙残冠残根据有良好修复效果,值得临床推广应用。     

玻璃纤维桩核与金属桩核修复残根残冠的疗效对比

目的比较玻璃纤维桩、金属桩修复残根残冠的临床效果。方法将92例107颗经完善的根管治疗后的残根残冠患者随机分成两组,分别用玻璃纤维桩、铸造金属桩制作桩核,然后进行金属烤瓷全冠修复,经过6个月到2年的随访,从有无冠松动或脱落、桩核松动或脱落或桩折、牙根折裂、龈缘黑线等方面评价临床修复效果。结果纤维桩组和铸造金属桩组修复成功率分别为98.3%和83.3%,差异有统计学意义。结论玻璃纤维桩的核残根残冠修复效果优于铸造金属桩核,具有色泽好、修复成功率高等优点。     

玻璃纤维桩树脂核结合烤瓷冠修复残根残冠临床应用

目的：观察玻璃纤维桩树脂核在口腔,临床修复中的应用效果。方法：选择2007年9月至2010年11月口腔科门诊治疗的92例患者106颗残根、残冠患牙,采用玻璃纤维桩加双固化树脂塑核结合烤瓷冠修复,并进行疗效观察。结果：经过6个月～2年的随访观察,92例患者106颗残根、残冠修复后失败6颗,成功100颗,成功率为94．34％。结论：玻璃纤维桩作为一种新型的桩核修复材料,具有良好的物理机械性和组织生物相容性等优势,只要适应证选择合适,操作得当,临床修复效果满意。