参苓白术散加减结合捏脊治疗婴幼儿泄泻的临床观察

目的:观察参苓白术散加减结合捏脊治疗婴幼儿脾虚泄泻的临床疗效。方法:120例婴幼儿泄泻患儿,随机分为2组,其中治疗组60例,用参苓白术散加减结合捏脊治疗;对照组用妈咪爱和思密达治疗:观察疗效。结果:治疗组治愈率和总有效率高于对照组,P<0.05。结论:参苓白术散加减结合捏脊治疗婴幼儿脾虚泄泻优于妈咪爱和思密达。     

灸脐联合七味白术散治疗脾虚湿盛型腹泻型肠易激综合征的临床观察

目的观察灸脐联合七味白术散治疗脾虚湿盛型腹泻型肠易激综合征(IBS-D)的临床效果。方法选取符合诊断及纳入标准的脾虚湿盛型IBS-D患者60例,按随机法分为观察组与对照组,每组30例。观察组采用灸脐联合七味白术散治疗,对照组采用匹维溴铵治疗。治疗4周为1个疗程。治疗前后分别评估IBS-D中医证候积分,治疗结束后第1、2、3个月对患者进行随访,观察患者复发情况。结果治疗后,2组腹泻、肠鸣、腹痛等症状均有所改善,观察组IBS-D中医证候积分低于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。观察组治疗总有效率为90.00%,高于对照组的43.33%,差异有统计学意义(P 0.05)。观察组复发率低于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论治疗脾虚湿盛型IBS-D患者,灸脐联合七味白术散与单纯口服匹维溴铵比较疗效更佳,能有效降低治疗后复发率,缓解患者痛苦。     

加味七味白术散联合小儿推拿对脾肾两虚型生长迟缓儿童的影响

目的：探讨应用加味七味白术散联合小儿推拿治疗对脾肾两虚型生长发育迟缓儿童的影响。方法：选取2021年6月至2022年12月就诊的64例生长发育迟缓儿童,采用随机数字表法将分为对照组和观察组各32例。对照组采用龙牡壮骨颗粒治疗,观察组采用加味七味白术散联合小儿推拿治疗,两组均连续治疗12周。对比两组临床疗效、生化指标、生长发育情况、中医证候积分及安全性。结果：观察组治疗总有效率高于对照组（P<0.05）;两组治疗前后骨龄（BA）比较,差异无统计学意义（P>0.05）;观察组治疗后胰岛素样生长因子-1(IGF-1)水平及身高（Ht）、BA/生活年龄（CA）、生长速度（GV）、身高均值标准差积分（Ht SDS）均高于对照组,中医证候积分低于对照组（P<0.05）;两组患儿均未见明显不良反应。结论：加味七味白术散联合小儿推拿治疗生长发育迟缓儿童可提升治疗效果,改善其IGF-1水平,促进患儿生长发育,缓解患儿临床症状,且安全性好。     

四神汤加减治疗脾虚泄泻的疗效观察

目的观察四神汤加减对脾虚型泄泻患者的临床疗效。方法选取2018年1月至10月某院收治的脾虚型泄泻患者共50例纳入研究,按照随机数表法分为观察组和对照组两组,每组各25例,对照组采用口服蒙脱石散及补液盐,观察组在对照组治疗方案的基础上加用四神汤加减,1剂/d,200 mL/次,早晚温服。两组均连续治疗5 d,比较两组治疗前后中医证候积分、临床疗效。结果治疗前两组的中医证候积分差异无统计学意义(P0.05),治疗后分值均有下降,观察组低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);治疗后观察组临床总有效率为92%,对照组64%,差异有统计学意义(P0.05)。结论四神汤加减对于脾虚型泄泻的治疗有效。     

七味胃痛胶囊合雷贝拉唑四联疗法治疗HP阳性胃溃疡疗效

目的:观察七味胃痛胶囊联合雷贝拉唑四联疗法治疗幽门螺杆菌(HP)阳性胃溃疡患者的疗效。方法:选取2016年7月～2018年2月我院收治的103例HP阳性胃溃疡患者作为研究对象,根据治疗方案的不同分为对照组51例和研究组52例。对照组采取雷贝拉唑四联疗法治疗,研究组在对照组的基础上加用七味胃痛胶囊治疗,比较两组的疗效、中医证候积分、不良反应发生率、HP根除率和复发率。结果:研究组的总有效率为98.08%,高于对照组的84.31%,差异有统计学意义,P0.05;治疗6周后,两组的中医证候积分均较治疗前降低,且研究组的中医证候积分低于对照组,差异均有统计学意义,P0.05;研究组的HP根除率为96.15%,高于对照组82.35%,差异有统计学意义,P0.05;两组的不良反应发生率和复发率相比较,差异无统计学意义,P0.05。结论:采取七味胃痛胶囊联合雷贝拉唑四联疗法治疗HP阳性胃溃疡患者,能提高HP根除率,改善患者的中医证候积分,临床疗效显著,且不良反应发生率和复发率均较低。     

玉屏风散联合蒙脱石散治疗小儿脾胃虚弱型泄泻的临床疗效

目的：探究玉屏风散联合蒙脱石散治疗小儿脾胃虚弱型泄泻的临床疗效。方法：选择2019年6月~2020年11月揭阳市第三人民医院儿科收治的脾胃虚弱型泄泻患儿78例,采用随机数字表法分为对照组和研究组,各39例。对照组服用蒙脱石散治疗,研究组在对照组基础上联合玉屏风散治疗,连续服用20 d。对比两组临床疗效、中医证候积分、症状消失时间。结果：研究组治疗总有效率为94.87%,高于对照组的71.79%,差异有统计学意义（P＜0.05）;研究组治疗后中医证候积分低于对照组,症状消失时间短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：玉屏风散联合蒙脱石散在脾胃虚弱型泄泻患儿治疗中疗效确切,能够有效缓解临床症状,缩短病程。     

健脾疏肝推拿六法联合神曲消食口服液治疗小儿脾虚夹积型积滞的临床效果分析

目的 探讨健脾疏肝推拿六法联合神曲消食口服液治疗小儿脾虚夹积型积滞的临床效果。方法 选取我院2020年12月至2022年12月收治的小儿脾虚夹积型积滞患儿62例，采用数字表法随机分为对照组和观察组各31例，对照组患儿给予神曲消食口服液治疗，观察组患儿联合实施健脾疏肝推拿六法治疗。对比两组治疗后临床疗效水平、两组治疗前后中医证候评分以及两组治疗前后生长抑素（SS）、胃泌素（GAS）、胃动素（MOT）等胃肠激素水平。结果 观察组总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗前，两组中医证候评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，观察组中医证候评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗前，两组胃肠激素水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，观察组SS、GAS、MOT水平均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论脾虚夹积型积滞患儿采用健脾疏肝推拿六法联合神曲消食口服液治疗，可有效改善中医证候评分，调节胃肠激素水平，从而提高临床疗效，值得临床推广。     

中西医结合治疗小儿肠系膜淋巴结炎的疗效观察

目的:观察中西医结合疗法治疗小儿肠系膜淋巴结炎的临床效果。方法:选取2016年6月～2018年2月我院收治的92例小儿肠系膜淋巴结炎患儿作为研究对象,按就诊编号随机分为对照组与观察组,每组46例。对照组采用西医临床常规用药方案治疗,观察组在对照组的基础上加用中药穴位贴敷治疗。观察比较两组的临床治疗效果、治疗前后的中医证候(包括腹痛、精神倦怠、大便不调、乳食减少和食后痞胀)积分和淋巴结大小。结果:观察组的治疗总有效率为95.65%,高于对照组的80.43%,差异有统计学意义,P0.05;治疗前,两组患儿的淋巴结大小和中医证候总积分相比较,差异均无统计学意义,P0.05;治疗后,观察组的淋巴结大小和中医证候总积分明显低于对照组,差异均有统计学意义,P0.05。结论:在西医治疗基础上加用中药穴位贴敷治疗小儿肠系膜淋巴结炎,有利于提高临床疗效,改善患儿的临床症状。     

醒脾养儿颗粒在小儿轮状病毒性肠炎中的应用

目的:探讨醒脾养儿颗粒在小儿轮状病毒性肠炎治疗中的应用效果。方法:选取2017年3月～2018年3月我院收治的84例小儿轮状病毒性肠炎患儿为研究对象,按随机数字表法分为研究组和对照组各42例。对照组采用常规西医疗法,研究组在对照组基础上加用醒脾养儿颗粒治疗。比较两组治疗效果。结果:治疗前,两组中医证候积分比较差异无统计学意义(P0.05);治疗后,两组中医证候积分均低于治疗前,且研究组明显低于对照组(P0.05);研究组治疗总有效率显著高于对照组(P0.05);研究组体温恢复时间、腹泻停止时间及住院时间明显低于对照组(P0.05);两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:小儿轮状病毒性肠炎治疗中应用醒脾养儿颗粒,有利于提高临床疗效,改善患儿症状体征,且不增加不良反应,值得临床推广应用。     

温中止泻贴敷脐辅助治疗小儿泄泻的疗效观察和护理

目的:观察中药敷脐辅助治疗小儿泄泻的临床疗效。方法:96例泄泻患儿随机分为对照组和治疗组,对照组给予补液对症等常规治疗与护理,治疗组在此基础上给予温中止泻贴敷脐治疗,比较2组疗效。结果:治疗组在大便次数、大便性状、大便常规恢复正常时间较对照组明显缩短,疗效高于对照组,2组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:常规治疗加用温中止泻贴敷脐治疗小儿泄泻,大便次数、大便性状、大便常规恢复正常时间较对照组明显缩短,疗效好,起效快,操作方便,副作用小,易于接受。     

健康查体者体脂分布与糖脂代谢指标及血压的相关性分析

目的探讨健康查体者体质量指数(BMI)、腰臀比(WHR)、腰围身高比(WHtR)、臀围身高比与糖脂代谢指标及血压的相关性。 方法选取微山县人民医院体检中心2014年1—5月107例健康查体者为研究对象。测量其身高、体质量、空腹血糖(GLU)、血脂及血压(BP),计算不同性别查体者BMI、WHR、WHtR、臀围身高比并与糖脂代谢指标、血压的相关性并进行比较。 结果①男性：BMI与收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、平均动脉血压(MAP)、甘油三酯(TG)、胆固醇(CHOL)、低密度脂蛋白(LDL-C)、极低密度脂蛋白(VLDL-C)、高密度脂蛋白(HDL-C)、谷氨酰转肽酶(GGT)、空腹葡萄糖(GLU)、空腹胰岛素(FINS)、胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)、胰岛素敏感指数(ISI)、胰岛β细胞功能(HOMA-β)的相关系数分别为0.26,0.33,0.32,0.24,0.25,0.36,0.18,－0.15,0.38,0.54,0.61,0.59,－0.59,0.59; WHR与上述指标的相关系数分别为0.12,0.25,0.20,0.43,0.43,0.48,0.34,－0.15,0.36,0.43,0.49,0.55,－0.55,0.40;WHtR与上述指标的相关系数分别为0.32,0.27,0.24,0.25,0.34,0.44,0.22,－0.10,0.30,0.26,0.59,0.57,－0.57,0.54;臀围身高比与上述指标相关系数分别为0.17,0.20,0.20,0.03,0.16,0.26,0.05,－0.03,0.15,0.04,0.46,0.41,－0.41,0.46;②女性：BMI与SBP、DBP、MAP、TG、CHOL、LDL-C、VLDL-C、HDL-C、GGT、GLU、FINS、HOMA-IR、ISI、HOMA-β的相关系数分别为0.21,0.21,0.30,0.38,0.13,0.26,0.27,－0.37,0.49,0.46,0.55,0.55,－0.55,0.47;WHR与上述指标的相关系数分别为0.32,0.17,0.25,0.38,0.16,0.04,0.31,－0.02,0.34,0.15,0.18,0.15,－0.15,0.2;WHtR与上述指标的相关系数分别为0.27,0.16,0.23,0.39,0.16,0.15,0.30,－0.12,0.46,0.33,0.39,0.37,－0.37,0.36;臀围身高比与上述指标相关系数分别为0.12,0.10,0.11,0.30,0.11,0.23,0.20,－0.31,0.47,0.45,0.54,0.55,－0.55,0.47;③男性BMI与血压、糖代谢指标、GGT的相关性和WHR与TG、CHOL、LDL-C、VLDL-C的相关性均有统计学意义(P<0.05)。女性BMI与糖代谢指标、GGT的相关系数大于其他指标(P<0.01)。 结论与其他三种测量指标比较,BMI与糖代谢紊乱及GGT的升高的相关性较显著;WHR与男性TG、CHOL、LDL-C、VLDL-C的相关性较显著。     

Plantes utilis��es en m��decine traditionnelle dans le traitement des maladies cardiovasculaires, en pays Abbey et Krobou, dans le Sud de la C?te-d��Ivoire

The ethnopharmacological study carried out in Agboville (C?te-d??Ivoire) shows that Abbey and Krobou use 52 species of plants, to treat cardiovascular disorders. Drugs (bulb, carpophore, root barks, stem barks, leaves, flowers, fruits, seeds, sclerot, rhizome and tuber) are used to develop 50 medicamentous receipts, by cooking, decoction, expression, infusion, maceration, chewing, kneading, crushing, pulverization, softening, rasping, torrefaction and trituration. For the administration of the medicine, one proceeds by absorption, local application, drink, ingurgitation, bandage and purging. The traditional healers use only natural resources (plants, animals, minerals). The therapeutic effects induced by the plants are the fact of various chemical groups: alkaloids, flavonoides, lectins, mucilages, pectins, polyphenols, polyterpens, mineral salts, sterols, tanins and vitamins).     

二维斑点追踪成像技术评价完全性左束支传导阻滞患者的左心室功能及同步性

目的应用二维斑点追踪成像技术（2D-STI）探讨不同应变模式对完全性左束支传导阻滞（CLBBB）患者左心室收缩功能及同步性的影响。 方法选取2016年4月至2018年4月在中国医科大学附属第一医院接受检查的CLBBB患者90例,根据二维纵向应变特征分为经典型（CPD）组及非CPD型（n-CPD）组,再进一步选取其中左心室射血分数（LVEF）>50%的患者,同上分为CPD组及n-CPD组;另选30名健康人作为健康对照组。对各组均行常规超声心动图及2D-STI检查,测量常规超声心动图参数：左心室舒张末期内径（LVEDD）、左心室舒张末期容积（LVEDV）及LVEF等;测量并计算左心室整体纵向峰值应变（GLS）、左心室流出道与右心室流出道射血前期时间差（IVMD）、基底段和中间段左心室侧壁与室间隔的应变达峰时间延迟（b-Ssl,m-Ssl）以及左心室18节段心肌纵向应变达峰时间的标准差（SDt）。 结果与健康对照组比较,CPD组及n-CPD组LAD、RVBD、E/e′增高,E/A、EDT减低,差异均有统计学意义（t=5.12、3.67、7.29、5.69、5.89、3.15、2.05、5.89、5.22、3.83,P均<0.01）;与n-CPD组比较,CPD组LAD、E/e′增高,E/A减低,差异均有统计学意义（t=8.12、3.24、3.94,P均<0.01）。与健康对照组比较,CPD组QRS、LVEDD、LVESD、LVEDV、LVESV、IVMD、b-Ssl、m-Ssl、SDt增高,LVEF、左心室间隔、侧壁及总体纵向应变减低,差异均有统计学意义（t=20.38、7.17、7.35、6.50、5.86、10.24、7.15、6.35、11.24、10.99、5.92、6.12,P均<0.001）;与健康对照组比较,n-CPD组QRS、LVEDD、LVEDV、LVESV、IVMD、b-Ssl、m-Ssl、SDt增高,LVEF、左心室间隔、侧壁及总体纵向应变减低,差异均有统计学意义（t=16.54、1.99、2.12、2.07、5.87、2.53、2.10、5.06、2.68、3.66、2.06、3.62,P均<0.05）;与n-CPD组比较,CPD组QRS、LVEDD、LVESD、LVEDV、LVESV、IVMD、b-Ssl、m-Ssl、SDt增高,LVEF、左心室间隔、侧壁及总体纵向应变减低,差异均有统计学意义（t=4.68、5.96、6.63、5.32、5.01、5.10、5.28、4.86、7.16、4.74、7.20、3.78、3.57,P均<0.001）。进一步选择LVEF>50%的患者进行比较,组间LVEF比较,差异无统计学意义（P>0.05）,与健康对照组比较,CPD组QRS、LVEDD、LVESD、LVEDV、LVESV、IVMD、b-Ssl、m-Ssl、SDt增高,左心室间隔、侧壁及总体纵向应变减低,差异均有统计学意义（t=19.44、4.01、5.21、5.61、4.73、9.19、5.27、3.16、3.25、8.02、4.15、5.42,P均<0.001）;与健康对照组比较,n-CPD组QRS、LVEDD、LVEDV、LVESV、IVMD、b-Ssl、m-Ssl、SDt增高,左心室间隔及总体纵向应变减低,差异均有统计学意义（t=20.68、2.46、3.15、3.10、6.95、3.00、4.59、6.53、3.84、4.05,P均<0.05）;与n-CPD组比较,CPD组QRS、LVEDD、LVESD、LVEDV、LVESV、IVMD、b-Ssl、SDt增高,左心室间隔、侧壁及总体纵向应变减低,差异均有统计学意义（t=2.73、2.13、3.88、3.06、2.19、3.94、3.00、3.25、4.38、2.90、2.30,P均<0.05）。 结论常规超声心动图结合2D-STI技术可早期发现CLBBB患者左心室收缩功能及收缩同步性减低,且CPD型CLBBB较n-CPD型CLBBB进一步减低的现象,可提示临床需密切关注CPD型CLBBB患者,及时进行治疗干预。     

腹腔镜胆囊切除术围手术期微量元素的变化

目的：探讨LC围手术期微量元素的变化,方法：对12例LC病人在术前,术终,术后血清中Ca,Mg,Fe,Zn,Cu,Mn,Se,Cr,CO,Ni,V,Mo,Ba,Al,Sr,Cd,Pb和Se的变化进行动态观察,结果：在检测的18种微量元素中,在术终Ca,Mg,Zn,CU,Mn,Se,Cr等必需微量元素均明显降低（P＜0．05,P＜0．01）,术后第1天,血清中Ca,Mg,Zn,Cu,Mn,Se,Cr均还维持在明显的水平（P＜0．05）,结论：LC对必需的微量元素有明显的影响,术后应注意补充适量的微量元素。     

抗U1核糖核蛋白抗体与系统性红斑狼疮的致病相关性

目的分析抗U1核糖核蛋白(U1RNP)抗体与系统性红斑狼疮(SLE)临床表现及实验室指标的关系,探讨其在SLE发病中的意义。方法回顾性分析161例SLE住院患者病历资料,其中抗U1RNP抗体阳性者69例,分析其主要的临床特征及实验室指标,并与92例同期住院的抗U1RNP抗体阴性者进行比较。结果抗U1RNP抗体阳性的患者抗双链DNA抗体、抗核小体抗体、抗Sm抗体、SSA、抗核糖体P蛋白阳性率较高,更易出现C3下降、C4下降,发热、皮疹、光敏感、雷诺现象、关节炎、白细胞减少的阳性率较高,肾损害阳性率较低,差异均有统计学意义(χ2值分别为10.000、26.152、14.268、15.413、5.339、8.285、6.456、4.376、8.829、4.593、4.573、4.035、4.286、6.212,P均<0.05),两组患者在ANA、抗SSB抗体、抗心磷脂抗体、口腔溃疡、浆膜炎、心包炎、胸膜炎、脱发、神经系统损害、淋巴细胞减少、血小板减少及SLEDAI差异均无统计学意义(P>0.05)。结论抗U1RNP抗体与SLE患者抗双链DNA抗体、抗核小体抗体、抗Sm抗体、SSA、抗核糖体P蛋白高阳性率、C3下降、C4下降及发热、皮疹、光敏感、雷诺现象、关节炎、白细胞减少、肾损害相关,抗U1RNP抗体在SLE的发病中有重要的临床意义。2     

2005 Annual Report of the American Association of Poison Control Centers' national poisoning and exposure database

BACKGROUND: The American Association of Poison Control Centers (AAPCC; http://www.aapcc.org) maintains the national database of information logged by the country's 61 Poison Control Centers (PCCs). Case records in this database are from self-reported calls: they reflect only information provided when the public or healthcare professionals report an actual or potential exposure to a substance (e.g., an ingestion, inhalation, or topical exposure.), or request information/educational materials. Exposures do not necessarily represent a poisoning or overdose. The AAPCC is not able to completely verify the accuracy of every report made to member centers. Additional exposures may go unreported to PCCs, and data referenced from the AAPCC should not be construed to represent the complete incidence of national exposures to any substance(s). U.S. Poison Centers make possible the compilation and reporting of this report through their staffs' meticulous documentation of each case using standardized definitions and compatible computer systems. The 61 participating poison centers in 2005 are: Regional Poison Control Center, Birmingham, AL; Alabama Poison Center, Tuscaloosa, AL; Arizona Poison and Drug Information Center, Tucson, AZ; Banner Poison Control Center, Phoenix, AZ; Arkansas Poison and Drug Information Center, Little Rock, AK; California Poison Control System-Fresno/Madera Division, CA; California Poison Control System-Sacramento Division, CA; California Poison Control System-San Diego Division, CA; California Poison Control System-San Francisco Division, CA; Rocky Mountain Poison and Drug Center, Denver, CO; Connecticut Poison Control Center, Farmington, CT; National Capital Poison Center, Washington, DC; Florida Poison Information Center, Tampa, FL; Florida Poison Information Center, Jacksonville, FL; Florida Poison Information Center, Miami, FL; Georgia Poison Center, Atlanta, GA; Illinois Poison Center, Chicago, IL; Indiana Poison Center, Indianapolis, IN; Iowa Statewide Poison Control Center, Sioux City, IA; Mid-America Poison Control Center, Kansas City, KA; Kentucky Regional Poison Center, Louisville, KY; Louisiana Drug and Poison Information Center, Monroe, LA; Northern New England Poison Center, Portland, ME; Maryland Poison Center, Baltimore, MD; Regional Center for Poison Control and Prevention Serving Massachusetts and Rhode Island, Boston, MA; Children's Hospital of Michigan Regional Poison Control Center, Detroit, MI; DeVos Children's Hospital Regional Poison Center, Grand Rapids, MI; Hennepin Regional Poison Center, Minneapolis, MN; Mississippi Regional Poison Control Center, Jackson, MS; Missouri Regional Poison Center, St Louis, MO; Nebraska Regional Poison Center, Omaha, NE; New Jersey Poison Information and Education System, Newark, NJ; New Mexico Poison and Drug Information Center, Albuquerque, NM; New York City Poison Control Center, New York, NY; Long Island Regional Poison and Drug Information Center, Mineola, NY; Ruth A. Lawrence Poison and Drug Information Center, Rochester, NY; Upstate (formerly Central) New York Poison Center, Syracuse, NY; Western New York Poison Center, Buffalo, NY; Carolinas Poison Center, Charlotte, NC; Cincinnati Drug and Poison Information Center, Cincinnati, OH; Central Ohio Poison Center, Columbus, OH; Greater Cleveland Poison Control Center, Cleveland, OH; Oklahoma Poison Control Center, Oklahoma City, OK; Oregon Poison Center, Portland, OR; Pittsburgh Poison Center, Pittsburgh, PA; The Poison Control Center, Philadelphia, PA; Puerto Rico Poison Center, San Juan, PR; Palmetto Poison Center, Columbia, SC; Tennessee Poison Center, Nashville, TN; Central Texas Poison Center, Temple, TX; North Texas Poison Center, Dallas, TX; Southeast Texas Poison Center, Galveston, TX; Texas Panhandle Poison Center, Amarillo, TX; West Texas Regional Poison Center, El Paso, TX; South Texas Poison Center, San Antonio, TX; Utah Poison Control Center, Salt Lake City, UT; Virginia Poison Center, Richmond, VA; Blue Ridge Poison Center, Charlottesville, VA; Washington Poison Center, Seattle, WA; West Virginia Poison Center, Charleston, WV; Wisconsin Poison Center, Milwaukee, WI.     

Resource Reviews

Book Reviews : TOPICS IN GERONTOLOGY: SELECTED ANNOTATED BIBLIOGRAPHIES Thomas O. Blank (Ed.), Greenwood Publishing Group, 88 Post Road West, West-port, CT 06881, 203/226-3571, 1993, $65, 256 pages, ISBN 0-313-28337-0 Book Reviews : ELDER MISTREATMENT: DECIDING WHO IS AT RISK Tanya Fusco Johnson, Greenwood Publishing Group, 88 Post Road West, West-port, CT 06881, 203/226-3571, 1991, $49.95, 216 pages, ISBN 0-313-26409-0 Book Reviews : NURSING DIAGNOSES AND INTERVENTIONS FOR THE ELDERLY Meridean Maas & Kathleen Buckwalter, Addison-Wesley Nursing, 390 Bridge Parkway, Redwood City, CA 94065, 800/322-1377, 1991, $44.25, 627 pages, ISBN 0-201-12679-6 Book Reviews : COPING WITH CHRONIC ILLNESS: OVERCOMING POWERLESSNESS (2nd ed.) Judith Fitzgerald Miller, F.A. Davis Company, 1915 Arch Street, Philadephia, PA 19103, 800/323-3555, 1992, $24.95, 442 pages, ISBN 0-8036-6192-4 Book Reviews : THE COMPLETE CARE PLAN MANUAL FOR LONG-TERM CARE Connie S. March, American Hospital Publishing, 737 N. Michigan Avenue, Chicago, IL 60611, 800/242-2626, 1992, $29.95 AHA members, $37.95 nonmembers, 143 pages, ISBN 1-55648-085-7 Book Reviews : BASIC GERIATRIC NURSING Gloria Wold, Mosby-Year Book, 11830 Westline Industrial Drive, St. Louis, MO 63146, 800/325-4177, 1993, $23.95 (paperback), 400 pages, ISBN 0-8016-6647-3     

甜菜碱对非酒精性脂肪肝大鼠瘦素影响的研究

目的通过甜菜碱对非酒精性脂肪肝（NASH）大鼠瘦素的实验研究,探讨甜菜碱改善NASH的作用。方法采用高脂肪饲料加入诱导脂肪肝药物丙基硫氧嘧啶饲养方式制作NASH大鼠模型,高、低剂量组分别给予甜菜碱400mg/kg、200mg/kg灌胃,持续12周;实验结束后,腹主动脉取血,采用全自动生化仪测定Glu、ALT、AST、TG、TC,采用双抗体夹心法测定INS、LEP,并计算胰岛素抵抗指数（IRI）。结果与正常组比较,模型组大鼠TC、TG、ALT、AST、Glu、INS、IRI、LEP均明显升高（P〈0.01或P〈0.05）;与模型组比较,高剂量组TC、TG、ALT、AST、Glu、INS、IRI、LEP均明显下降（P〈0.01）,低剂量组ALT、AST、IRI、LEP也下降（P〈0.01或P〈0.05）,而TC、TG、Glu、INS有所下降,但差异无统计学意义。结论甜菜碱可降低血脂、血糖水平,可改善胰岛素抵抗,改善肝功能,作用机制可能与瘦素有关;甜菜碱改善NASH的作用机制也可能与瘦素有关。     

红景天苷对百草枯中毒大鼠肺组织MMP-2及TIMP-1表达的影响

目的探讨红景天苷对百草枯中毒大鼠肺组织中基质金属蛋白酶-2（MMP-2）和组织特异性抑制因子-1（TIMP-1）表达的影响。方法将90只健康清洁级SD大鼠随机分为正常组10只、模型组40只、治疗组40只,后两组以染毒后不同时间又分为四个亚组,每亚组10只。模型组和治疗组制备急性百草枯中毒肺损伤模型,染毒后治疗组腹腔注射红景天苷10 mg/kg,模型组腹腔注射等量0.9%氯化钠溶液,每12小时一次。各组在1 h、6 h、24 h、72 h时间点取材。采用免疫组化法检测各组肺组织MMP-2、TIMP-1蛋白表达;Real-Time PCR法检测MMP-2 mRNA、TIMP mRNA表达。结果百草枯模型组和红景天苷治疗组MMP-2平均光密度值、TIMP-1平均光密度值、MMP-2 mRNA表达均随着时间的延长逐渐升高（t分别=23.50、34.89、59.96、11.40、30.46、19.07;7.50、20.24、24.23、12.75、16.73、3.99;4.98、10.16、16.12、5.17、11.14、5.96;21.73、50.04、58.86、28.31、37.13、8.82;6.05、18.04、19.72、11.99、13.68;3.68、7.83、13.04、4.15、9.36、5.21,P均＜0.05）。与对照组比较,百草枯模型组和红景天苷治疗组在6 h、24 h、72 h的MMP-2平均光密度值、TIMP-1平均光密度值、MMP-2 mRNA、TIMP-1 mRNA表达均明显升高（t分别=37.65、67.01、55.06;24.94、53.76、42.60;9.11、25.94、23.67;5.93、19.63、16.48;15.22、12.94、13.98;9.98、9.62、17.70;15.26、7.74、8.17;13.10、4.32、5.06,P均＜0.05）。与百草枯模型组比较,红景天苷治疗组在6 h、24 h、72 h 的MMP-2平均光密度值、TIMP-1平均光密度值、MMP-2 mRNA、TIMP-1 mRNA均明显降低（t分别=12.71、13.25、12.46;3.18、6.31、7.20;5.24、4.36、4.37;2.16、3.42、3.11,P均＜0.05）。结论红景天苷通过降低MMP-2、TIMP-1及其mRNA的表达,保护百草枯中毒大鼠肺组织。     

Critical issues relating standards for technology to patient safety

The Committee members are: Jerry M. Calkins, PhD MD (Chairman), Dept Anesthesiology, University of Arizona, Maricopa Medical Center, Phoenix, AZ; David W. Arnett, PhD, Puritan Bennett Corporation, Carlsbad, CA; Peter Carstensen, Food and Drug Administration, Rockville, MD; Joseph A. Condurso, North American Drager, Telford, PA; Patrick A. Foster, FFA, Hershey Medical Center, Hershey, PA; Alex Gerwer, San Diego, CA; Michael Good, MD, University of Florida, Gainesville, FL; Ervin Moss, MD, NJSSA, Verona, NJ; Allen K. Ream, MD, PE (Secretary), Stanford University, Woodside, CA; Terry E. Spraker, PhD, Ohmeda, Madison, WI. Address correspondence to Dr Calkins, Department of Anesthesiology, Maricopa Medical Center, 2601 East Roosevelt, PO Box 5099, Phoenix, AZ 85010.