强迫量表修订版在中国大学生中应用的信效度

目的:引进强迫量表修订版(OCI-R)并检验其信效度。方法:采用经双盲翻译的严格程序获得的中文版OCI-R对2100名大学生进行测试,收回有效问卷1937份。4周后随机抽取229名大学生进行重测。结果:①验证性因素分析表明中文版OCI-R符合原六因素模型(χ2/df=7.368,CFI=0.939,TLI=0.923,RMSEA=0.057,RMR=0.038);②OCI-R总量表的Cronabachα系数为0.895,各分量表的α系数在0.593~0.826之间;4周间隔的重测信度在0.309~0.644之间;③OCI-R总分与强迫症状、抑郁和焦虑的相关系数分别为0.557、0.426和0.456(均P<0.01)。结论:中文版OCI-R具有良好的信效度,可在中国文化下应用。     

贝克抑郁量表第2版中文版在抑郁症患者中的信效度

目的:评估贝克抑郁量表第2版(Beck Depression Inventory-II,BDI-II)中文版的信度和效度。方法:方便选取142名复发性抑郁症患者完成BDI-II和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)的测试,并随机抽取20名患者1周后进行BDI-II的重测。结果:BDI-II中文版的Cronbachα系数为0.94,各条目间的相关系数在0.18～0.71之间,各条目与BDI-II总分的相关系数在0.56～0.82之间,重测相关系数为0.55(P<0.05);BDI-II分与HAMD分呈正相关(r=0.67,P<0.01)。探索性因子分析显示BDI-II可提取躯体化-情感(13个条目)和认知(8个条目)2个因子。结论:贝克抑郁量表第2版中文版具有良好的信度与效度,能够作为自评工具用来评估抑郁症状严重度。     

宿命观量表中文版修订及信效度检验

目的:修订宿命观量表中文版并检验其信度和效度。方法:通过3次测量对量表进行修订。初测样本536人进行项目分析和探索性因素分析,对题目进行删减形成正式量表;再测样本528人进行验证性因素分析并完成流调用抑郁量表(CES-D)检验效标关联效度;抽取40人间隔4周进行测量检验重测信度。结果:宿命观量表中文版包括先定、运气和悲观三个因子共16个条目;总量表Cronbach’sα系数为0.84,间隔4周重测信度系数为0.79,三个分量表Cronbach’sα系数在0.67～0.76之间,重测信度系数在0.63～0.75之间;三因子模型主要拟合指标良好(χ~2/df=2.10,CFI=0.95,IFI=0.95,NFI=0.90,TLI=0.94,RMSEA=0.046);量表具有较好的效标关联效度。结论:宿命观量表中文版具有良好的信度和效度,是测量中国被试宿命观的适宜工具。     

婚姻态度量表中文版在未婚大学生及社区居民中的信度和效度

目的:翻译、修订婚姻态度量表(the Marital Attitude Scale,MAS),并在中国社会文化背景下,考察其信度和效度。方法:首先在76名大学本科生中进行预试,以充分了解预试对象对MAS量表的意见;而后以MAS在626名大学本科生和249名社区居民中施测,随机抽取其中201名大学生10天后接受重测;采用t检验、相关系数、Cronbachα系数、因素分析进行条目筛选;最后,对修订后的量表进行信度和效度分析。结果:项目分析以后,MAS删除3个条目,组成20个条目的新量表;MAS的Cronbachα系数为0.738,重测信度为0.893;验证性因素分析发现MAS中文版基本符合原文的理论构想,共包括2个因素:一般婚姻观念和自我婚姻的评价或展望。结论:婚姻态度量表中文版具有较好的信度和效度,符合心理测量学的要求,可用于婚姻态度研究。     

损耗敏感性量表中文版的修订与信效度研究

目的:对损耗敏感性量表(DSS)中文版进行修订并检验其信效度。方法:选取北京市某高校499名研究生,随机分为两部分,一部分(n=249)用于条目分析与探索性因子分析,另一部分(n=250)用于验证性因子分析与信效度检验;以自我调节疲劳量表(SRF-S)、自我控制双系统量表(DMSCS)与青少年生活事件量表(ASLEC)为效标检验效标效度;2周后随机选取其中280名研究生进行重测以检验重测信度。结果:量表中文版包含8个条目,分为认知与行为2个维度,共解释60.7%的方差变异;验证性因素分析显示,双因素模型具有良好的拟合(χ~2/df=4.18,RMSEA=0.09,NFI=0.95,NNFI=0.94,CFI=0.96,IFI=0.96,GFI=0.96,SRMR=0.05)。量表总分及2个维度得分与SRF-S的各分量表得分、DMSC-S冲动系统分量表得分、ASLEC的各分量表(除学习压力外)得分均呈正相关(r=0.13~0.55,均P0.001)。总量表的Cronbachα系数为0.80,2个维度的Cronbachα系数为0.79、0.73;总量表的重测信度为0.52,2个维度的重测信度为0.46、0.58。结论:损耗敏感性量表中文版具有良好的心理测量学指标,适宜在研究生群体中使用。     

中文版老年抑郁量表在城市社区老年人群中应用的信效度研究

目的:评价中文版老年抑郁量表(GDS)在城市社区老年人中应用的信度和效度。方法:于北京三个城市社区方便抽取397位60岁以上老年人接受中文版GDS、流调中心抑郁量表(CES-D)和生命质量量表(QOLS)评定,其中45位老年人完成了两周后的GDS重测。结果:中文版GDS条目-总分相关系数在0.248～0.567之间(P均<0.01),平均为0.414;内部一致性Cronbachα系数为0.846,两周重测信度系数为0.812(P<0.01);GDS总分与CES-D总分和QOLS总分的效标关联效度系数分别为0.787和-0.450(P均<0.01);结构效度分析GDS具有单维度特征。结论:中文版GDS在城市社区老年人中具有满意的信效度。     

认知回避问卷在中国大学生中应用的信效度

目的:引进认知回避问卷(Cognitive Avoidance Questionnaire,CAQ),并考察其在中国大学生被试中的信效度。方法:使用经双盲翻译的中文版CAQ,对600名大学生进行施测,回收有效问卷561份。初次施测后间隔3~4周,选取91名被试进行重测。结果:验证性因素分析的结果表明中文版CAQ符合原五因素模型(χ~2=494.620,df=239,χ~2/df=2.070,RMESA=0.046,CFI=0.954,TLI=0.942,SRMR=0.042),五因素分别为:思维压抑、思维替代、转移注意、回避刺激、图像思维化。信度分析表明,总量表Cronbachα系数为0.930,各分量表Cronbachα系数介于0.732~0.839之间;总量表重测信度为0.652,各分量表介于0.439~0.638之间;总量表分半信度为0.874,各分量表分半信度介于0.689~0.830之间。总量表与思维压抑量表的相关系数为0.584,与抑郁、焦虑、压力、强迫量表的相关系数分别为0.247,0.316,0.354,0.396(P值均0.01)。结论:中文版CAQ具有良好的信效度,可在中国文化下应用。     

囤积量表修订版在中国大学生中的修订

目的:在中国大学生中修订囤积量表修订版(Saving Inventory-Revised,SI-R)并检验该量表的信效度。方法:采用双盲翻译获得的中文版SI-R对2100名大学生施测,收回有效问卷1979份。进行因素分析以检验其结构效度,用帕多瓦量表、流调中心抑郁量表和Zung焦虑自评量表来检验聚合效度和区分效度,并检验其内部一致性。3-4周后随机抽取229名大学生进行重测,以检验其重测信度。结果:①验证性因素分析表明中文版SI-R不符合原三因素模型;②探索性因素分析后得到两个因子:过分获得-难以丢弃、堆积;③SI-R总量表的Cronabachα系数为0.893,过分获得-难以丢弃分量表和堆积分量表的α系数分别为0.829和0.830;4周后的总量表重测信度为0.561,过分获得-难丢弃分量表和堆积分量表重测信度分别为0.533和0.545;④SI-R总量表与强迫症状、焦虑和抑郁的相关系数分别为0.431、0.355和0.343(P<0.01)。结论:中文版SI-R具有较好的信效度,可以在中国文化下应用。     

人际吸引量表测量媒介人物吸引力的信效度检验

目的:检验中文版人际吸引量表(Interpersonal Attraction Scale, IAS-18)测量媒介人物吸引力的信度与效度。方法:选取650名大学生为被试,填写中文版IAS-18量表,采用人格特质"好感"形容词表前20词和"自我-他人"重叠量表(IOS)作为效标。两周后随机抽取91名大学生进行重测。结果:IAS-18中文版包括社会吸引、外貌吸引、任务吸引3个因子,共18个项目;验证性因素分析显示,三因子拟合的所有指标均达到了可接受水平(χ~2/df=4.05,CFI=0.911, TLT=0.897, RMSEA=0.079, SRMR=0.065)。各分量表的Cronbach’sα系数在0.762-0.883之间,重测信度在0.617-0.764之间。效标效度分析表明,中文版IAS-18与人格特质"好感"形容词表(top20)以及"自我-他人重叠量表"(IOS)均呈显著的正相关(P0.001)。结论:IAS-18中文版具有良好的信度和效度,可用来测量媒介人物对于大学生的吸引力。     

儿童自动思维量表在小学生中的信度和效度

目的:检验儿童自动思维量表在中国小学生样本中的信度和效度。方法:通过方便取样,对深圳市某小学811名小学生进行测查,进行验证性因素分析考察中文版儿童自动思维量表(Children’s automatic thoughts scale,CATS)的结构效度。1个月后对其中129人重测。以儿童抑郁量表,儿童焦虑量表和长处与困难问卷为工具考察中文版CATS的校标效度。结果:验证性因素分析显示,问卷的结构效度拟合度良好(χ~2/df=3.3475,GFI=0.97,NFI=0.957,RMR=0.059),总量表内部一致性系数为0.924,各分量表内部一致性系数为0.781~0.824;重测信度系数为0.602,校标效度较好。结论:中文版CATS在中国小学生群体中具有良好的信度和效度,可用于评估小学生的负性自动思维水平。     

家庭环境量表简式中文版在青少年学生应用中的信度与效度

目的检验家庭环境量表简式中文版在青少年学生应用中的信度和效度。方法对1290名在校中学生进行家庭环境量表简式中文版测查,分析量表的内部一致性、分半信度、条目间平均相关系数、总量表与分量表间的相关系数,进行验证性因素分析。结果家庭环境量表简式中文版全量表Cronbachα系数为0.937,3个分量表的Cronbachα系数在0.704~0.895之间,分半信度为0.505,重测信度为0.532,条目间的平均相关系数在0.321~0.398之间;各分量表得分与总量表得分的相关系数在0.754~0.841之间,分量表间的相关系数在0.361~0.622之间;验证性因子分析:一阶三因子结构模型的拟合指数NFI为0.914,CFI为0.936,GFI为0.937,RMSEA为0.07,均达到统计学要求,量表总分与流调中心用抑郁问卷之间有显著正相关,说明其有较好效标效度。结论家庭环境量表简式中文版适用于我国青少年中学生。     

儿童期虐待史自评量表在大学生中的信效度研究

目的对儿童期虐待史自评量表进行修订,检验其在大学生中的信效度。方法抽取2374名大学生进行儿童期虐待史自评量表(PRCA)、贝克抑郁自评问卷(BDI)、焦虑自评量表(SAS)和自杀意念量表(SIS)的测查。结果 1PRCA的4个分量表和总量表的内部一致性系数为0.604~0.839,间隔6周的重测信度为0.358~0.829(P<0.01)。修正模型中4个分量表的建构信度为0.626~0.717;2验证性因素分析显示,修正后模型的χ2/df<5.000,RMR、RMSEA<0.05,GFI、AGFI、NFI、RFI、IFI、TLI和CFI均>0.900,PGFI、PNFI、PCFI均>0.500,CAIC值小于饱和模型和独立模型;3PRCA的4个分量表分和总量表分分别与近1年SIS分、BDI分和SAS分呈正相关(r=0.084~0.326,P<0.01)。结论儿童期虐待史自评量表具有良好的信效度,可作为评估我国大学生儿童期受虐待情况的有效工具。     

大学生学习情绪问卷中文版的信效度检验

目的检验大学生学习情绪问卷中文版的信度和效度。方法采用整群分层取样方法,选取231名大学生进行测量。结果内部一致性系数在0.695~0.802之间,重测信度系数在0.699~0.824之间,与原英文版信度系数比较一致。验证性因素分析CFI、TLI、IFI、GFI均大于0.80,RMSEA、χ2/df值分别为小于0.08和2.21。各因子之间相关系数在0.194~0.667之间。与正负向情感、希望、乐观的相关系数在0.176~0.500之间。结论大学生学习情绪问卷中文版信效度良好,符合心理测量学标准,是评估中国大学生学习情绪的有效工具。     

职业倦怠量表的研制

目的研制职业倦怠量表并检验其信度、效度。方法根据开放式问卷调查,参考以往研究,编制本量表。采用随机整群抽样方法,选取1185名被试进行测试;对280人同时使用工作倦怠问卷和军人职业压力量表进行施测;于1周后随机选取其中54人进行本量表的重测。通过探索性因子分析,相关分析,检验量表的信效度。结果正式量表包含30个条目,另加1个掩饰分量表。各公因子之间的相关系数为0.282～0.674(P0.01),各个因子与总量表之间的相关系数为:0.621～0.831(P0.01);总量表及各分量表的重测相关系数为:0.598～0.728(P0.01);C ronbach’α系数为:0.762～0.919;分半相关系数为:0.751～0.835。总量表及各分量表与工作倦怠问卷和军人职业压力量表具有显著的相关性。结论职业倦怠量表的信度和效度符合心理测量学要求。     

大学生心理危机自评量表的编制及信效度检验

目的编制适合筛查我国大学生群体的心理危机自评量表。方法采用专家分析法确定大学生心理危机自评量表预测问卷,对经UPI和SCL-90筛选后的大学生的调查(n=250)和访谈(n=70),通过项目分析和因子分析确定最终的项目和量表维度,并进行信度和效度检验。结果大学生心理危机自评量表具有3个分量表,12个维度,各维度和分量表的Cronbach's Alpha系数在0.633～0.924之间,各分量表、各维度与量表总分的相关分别是在0.306～0.825之间,达到显著性水平(P0.01),这些表明分量表具有良好的内部一致性信度和结构效度。该量表效标效度良好。结论该量表可用于大学生心理危机筛查。     

大学生心理和谐量表的编制

目的 编制大学生心理和谐问卷,并分析其信、效度.方法 以文献研究为基础,结合大学生开放式问卷所获资料,编制大学生心理和谐问卷.时1056名大学生进行了施测,对调查数据进行信度分析和探索性因素分析、验证性因素分析.结果 大学生心理和谐问卷有3个纬度,分别为自我和谐、人际和谐、人事和谐,这3个分纬度及心理和谐总量表的Cro...     

大学生宿舍冲突管理方式量表的信效度检验

目的将冲突方式量表改编为《大学生宿舍冲突管理方式量表》,并检验其信效度。方法使用改编的《大学生宿舍冲突管理方式量表》对579名大学生进行测试,运用结构方程模型对量表进行验证性因素分析,以自我构念量表为效标检验量表的效标效度,同时对量表的信度进行检验。结果①《大学生宿舍冲突管理方式量表》共有78个条目和11个因素,验证性因素分析表明量表的结构效度良好(χ2/df=3.23,P<0.05,NFI=0.95,NNFI=0.96,IFI=0.96,CFI=0.96,RMSEA=0.07),量表与自我构念量表之间存在预期相关;②《大学生宿舍冲突管理方式量表》的Cronbachα系数为0.97,各分量表的α系数在0.76～0.92之间。结论《大学生宿舍冲突管理方式量表》具有良好的信效度,可应用于大学生宿舍冲突的研究。     

中文版青少年癫痫患者生活质量问卷信度及效度检验

目的：将英文版青少年癫痫患者自陈式生活质量调查问卷（QOLIE-AD-48）翻译为中文,并检验其信度、效度及敏感度。方法：信度指标包括内部一致信度及重测信度．效度指标包括聚合及判别效度、结构效度。敏感度分析通过比较不同发作严重程度总分的差异是否显著来评价。结果：聚合／判效度结果显示,分量表内的何道题目与所在分量表的相关系数在0．4以上,每一题目与所在分量表的相关性高于其他分量表。总分内部一致信度为0．93,分量表在0．60～0．91之间,总分重测信度为0．76。总分随发作严重程度的增加而显著下降,敏感度良好。结论：QOLIE-AD-48中文版具有良好的效度、信度及敏感度,可以胜任中国青少年癫痫患者健康相关生活质量研究所需。     

Beck自杀意念量表中文版评价抑郁症患者的信、效度

目的探讨Beck自杀意念量表中文版(Beck Scale for Suicide Ideation-Chinese Version,BSI-CV)在抑郁症患者自杀意念评价中的信、效度。方法采用BSI-CV和自杀意念自评量表(SIOSS)对334名抑郁患者进行问卷调查。用SPSS软件和LISREL8.7进行信度、效度分析。结果①BSI-CV用于评价抑郁症患者"近1周"和"最消沉忧郁"时自杀意念的内部一致性信度分别为0.944/0.957,分半信度分别为0.926/0.896;②模型拟合分析显示,各条目因子载荷均在0.5以上,模型拟合优度指标提示模型拟合较好;③BSI-CV评分与SIOSS评分呈相关关系(P<0.01)。结论 Beck自杀意念量表中文版在抑郁症患者人群中具有良好的信、效度。     

白熊抑制问卷中文版信、效度研究

目的:检验白熊抑制问卷中文版在中国大学生中的信度和效度。方法:用中文版白熊抑制问卷先后测量了396名大学生,并在4周后对其中68人进行了重测。被试同时完成了贝克抑郁量表、状态-特质焦虑问卷及强迫症状问卷。结果:①验证性因素分析结果支持问卷的单因素结构;②白熊抑制问卷总分与贝克抑郁量表、强迫症状问卷总分、状态焦虑、特质焦虑总分均存在显著相关;③总量表的α系数为0.83,4周后的重测相关系数为0.82。结论:中文版白熊抑制问卷具有较好的信、效度,可以用来测量我国大学生的思维抑制倾向。