家庭干预对首发精神分裂症患者康复的影响

目的探讨家庭干预对首发精神分裂症患者康复的作用。方法将90例首发期精神分裂症患者随机分为研究组和对照组各45例。对照组进行药物干预,研究组在药物干预的基础上进行家庭干预。所有患者均评定简明精神病量表(BPRS)、社会功能缺陷筛选量表(SDSS)和自知力与治疗态度问卷(ITAQ),并评定康复效果。结果 9个月后,研究组BPRS评分低于对照组(t=2.74,3.85;P0.01);6个月后,研究组SDSS评分和ITAQ评分均低于对照组(t=2.87,4.89,5.31,2.77,6.31;P0.01);12个月后,总有效率研究组高于对照组(χ2=3.91,P0.05)。结论家庭干预可以显著改善首发精神分裂症患者的社会功能和康复效果,延缓其社会功能衰退。     

早期家庭心理干预对首发精神分裂症患者康复的影响

目的探讨家庭心理干预对首发精神分裂症患者康复效果的影响。方法采用对照研究的方法,对驻马店市精神病医院108例首发精神分裂症住院患者进行1年的家庭心理干预,并进行了两年的随访,应用简明精神症状评定量表（BPRS）和社会功能缺陷筛选量表（SDSS）量表对患者进行比较。结果1年后、两年后的历次评定中,研究组病人BPRS和SDSS量表评分明显低于对照组,差异有显著性（P〈0．01）。结论家庭心理干预有利于提高精神分裂症患者疗效,改善其社会功能,防止精神分裂症的复发。     

心理行为干预对门诊首发精神分裂症患者的影响

目的探讨心理行为干预对门诊首发精神分裂症患者的影响。方法选择2011年6月-2012年6月在我院门诊首次发病并治疗的精神分裂症患者90例,随机分为对照组和研究组各45例。对照组采用精神科常规治疗和常规告知注意事项,研究组在此基础上配合心理行为干预,进行为期6个月的治疗与观察。在治疗前及治疗第1、2、3、6月末分别用阳性与阴性症状量表（PANSS）及治疗中出现的症状量表（TESS）进行疗效评定和不良反应。用世界卫生组织编制的生活质量量表（WHOQOL-100）评定生活质量。结果对照组及研究组第1、2、3、6月末,PANSS总分及各因子分均显著下降（P〈0．05或0．01）,且同期两组间PANSS评分比较差异有统计学意义（P〈0．05或〈0．01）。同期两组间TESS差异无统计学意义。治疗6月末,两组WHOQOL-100各领域评分较治疗前均明显改善（P〈0．05或〈0．01）,且研究组与对照组的差异有统计学意义（P均〈0．01）。结论心理行为干预能提高门诊精神分裂症患者的疗效和生活质量。     

家庭心理干预对康复期精神分裂症患者预后的影响

目的探讨家庭心理于预对康复期精神分裂症患者减少复发、降低社会功能缺陷及增强生活自理能力的影响。方法在临床痊愈的精神分裂症患者中,选择符合入组标准的患者80例,随机分成两组,即实验组和对照组。实验组在抗精神病药物治疗基础上,采取家庭心理于预,即前2周每周1次,3～8周每2周1次,以后每月1次到患者家中为患者提供护理服务。对照组只按医嘱服用抗精神病药物。疗效评定采用简明精神病评定量表（BPRS）、社会功能缺陷筛查表（SDSS）、日常生活能力量表（ADL）,在于预前和于预后6个月、12个月各评定1次。结果实验组较对照组复发率明显降低（P〈0．01）,社会功能缺陷程度降低（P〈0．01）,生活自理能力明显提高（P〈0．01）。结论家庭心理于预在药物治疗的同时,对改善患者病情、减轻症状、促进康复方面有重大意义。     

社区随访干预对精神分裂症患者生活质量的影响

目的探讨社区随访干预对精神分裂症患者生活质量和社会功能康复的影响。方法将出院的精神分裂症患者152例随机分成干预组和对照组,对干预组患者及其家属、社区居民实施群体随访干预和个别指导,对照组针对患者个体给予一般健康指导,共干预1年。采用家庭关怀度指数问卷(APGAR)、社会功能缺陷量表(SDSS)和生活质量综合评定问卷(GQOL I-74)对干预效果进行评定。结果实施社区随访干预后,干预组患者的社会功能缺陷程度明显降低,与干预前及两组间比较,均有显著统计学意义(P<0.01)。患者得到较多的家庭、社会支持,家庭社会关怀度显著提高(P<0.05)。患者生活质量与家庭社会支持度的相关性分析,除物质生活维度,其余3个维度即躯体功能(r=0.37,P<0.01)、心理功能(r=0.35,P<0.01)、社会功能(r=0.27,P<0.05)均与家庭社会关怀度呈正相关。患者生活质量明显提高。结论社区随访干预可有效提高精神分裂症患者的生活质量和社会功能。     

精神分裂症患者及其家属的心理社会干预

精神分裂症患者及其家属的心理社会干预华西医科大学心理卫生研究所李洁向孟泽一、问题的由来自本世纪７０年代始，Ｌｅｆ＆Ｗｉｎｇ（１９７１年）［１］、Ｈｏｇａｒｔｙ等（１９８４年）［２］人发现，精神分裂症患者出院后即使维持服用抗精神病药物仍有３０－４０％...     

家庭综合干预对社区精神分裂症患者的影响

目的探讨家庭综合干预对社区精神分裂症患者的影响。方法将精神分裂症患者随机分为家庭综合干预组和对照组。干预组接受药物治疗和家庭综合干预,对照组仅接受药物治疗。采用简明精神病评定量表（BPRS）、社会功能缺陷筛选量表（SDSS）进行评估。结果3年末干预组BPRS分及SDSS分、复发率、再住院率显著低于对照组（P〈0.01）。结论社区家庭综合干预可以有效减轻精神分裂症患者的症状,预防疾病复发,改善患者社会功能。     

心理干预对康复期精神分裂症患者的影响

目的 探讨心理干预对康复期精神分裂症患者的影响.方法 将100例康复期患者分为干预组和药物组.干预组在药物治疗的基础上实施心理干预.药物组仅接受药物治疗.入组时和治疗9个月、1年后分别进行简明精神病评定量表(BPRS)和社会功能缺陷量表(SDSS)评定.结果 经过9个月的心理干预后,干预组(BPRS)总分及自知力因子分与药物组相比明显降低.1年后两组患者的治愈率、复发率和病残率干预组明显好于药物组.结论 心理干预能促进康复期精神分裂症患者平日康复、回归社会.     

家庭心理干预对精神分裂症患者的康复效果分析

目的　探讨家庭心理干预对精神分裂症患者的康复作用。方法　对 80例精神分裂症住院患者的家属进行心理教育 ,采用简明精神病评定量表 ( BPRS)、社会功能评定量表 ( DAS)、生活质量量表 ( QOL)、家庭环境评定量表 ( FES-CV)评定 ,另设对照组进行前后比较。结果　经家庭干预后 ,研究组家庭亲密度、成功性、文化性和控制性明显增加 ,而矛盾性明显降低 ;教育组前后比较 ,BPRS、DAS、QOL及各分量表因子分均有显著性差异。结论　对患者家属进行家庭心理教育 ,改善家庭环境 ,有利于减轻患者的精神症状 ,缓解病情 ,促进患者早日回归社会 ,降低复发率和减轻家庭负担有重要意义。     

综合干预对精神分裂症缓解期生活质量的影响

目的了解精神分裂症患者在综合干预下的生活质量和社会支持状况,为科学干预和提高患者生活质量提供理论依据。方法采用生活质量综合评定问卷和领悟社会支持量表,对综合干预治疗和常规治疗的住院精神分裂症缓解期患者94人进行评估。结果①干预组的心理功能维度、社会功能维度和生活质量总分均显著高于对照组(t=3.146,3.206,2.375;P均0.05);②干预组的家庭支持,朋友支持,其他人支持及社会支持总分均显著高于对照组(t=3.789,2.649,3.257,3.671;P均0.01);③除物质生活与家庭支持无显著相关性外,生活质量的4个维度及总分与社会支持的3个维度及支持总分均呈显著正相关(r=0.226~0.505,P均0.05)。结论综合干预治疗可改善精神分裂症患者的生活质量;加强社会支持有助于改善精神分裂症患者的生活质量。     

实施心理干预对癌症病人生活质量的影响

目的:了解心理干预对癌症病人生活质量的影响。方法:采用QLQ作为癌症病人生活质量的测查指标,运用文字、图像和声音为一体的针对肿瘤患者的临床心理干预,抽取120例肾癌和膀胱癌患者为样本,运用随机分组方法,进行统计分析。结果:经3个月的心理干预后,化疗期间癌症病人的生活质量状况和症状得到不同程度的改善。结论:对癌症病人实施心理干预,既有助于帮助护士改进护理计划,又提高癌症病人的生活质量。     

心理干预对住院冠心病患者生活质量的影响

目的探讨心理干预对住院冠心病患者生活质量的影响。方法96例患者随机分为对照组和观察组,各48例。对照组按心内科一般护理常规和系统化整体护理进行护理;观察组在此基础上调查患者的社会情况、对医院和健康问题的感知、近2个月生活事件的频度及应对能力、人格、焦虑、抑郁等,采取心理干预措施和健康教育,测评患者的生活质量和心绞痛发作的情况及住院天数。结果干预后观察组患者的生活质量评分明显高于对照组,心绞痛发作例数明显少于对照组,住院天数明显短于对照组。结论心理干预能有效提高冠心病患者的生活质量、减轻疾病的症状、缩短住院时间。     

心理干预对冠心病患者生活质量的影响

目的探讨心理干预对冠心病患者生活质量的影响。方法将住院的120例冠心病患者随机的等分为对照组和干预组(各60例),对照组仅采用常规临床药物治疗,干预组在进行常规临床药物治疗的同时实施心理干预,运用西雅图心绞痛调查量表分别于干预前及干预后对两组患者进行评定。结果干预前,干预组和对照组SAQ各因子之间没有差异(P0.05)。干预后,对干预组和对照组SAQ各因子前后测差值进行比较,干预组心绞痛发作情况、治疗满意程度、疾病认识程度以及西雅图总分差值明显高于对照组(t=4.015,8.774,6.771,9.972;P0.01)。结论心理干预能够有效改善冠心病患者的生活质量。     

心理干预对晚期肿瘤患者心理状态的影响

目的探讨心理干预对提高晚期肿瘤患者生活质量和改善心理状态的临床意义。方法 152例晚期肿瘤患者随机分为观察组和对照组各76例;对照组给予常规护理,观察组在对照组基础上给予心理干预;比较两组患者心理状态和生活质量评分。结果观察组易怒、冷漠、恐惧等不良心理状态比例均低于对照组(χ2=4.61,4.22,25.13;P0.05);饮食、睡眠、精神、疾病认知、治疗配合等项目评分均明显高于对照组(χ2=5.21,5.86,6.85,7.30,4.45;P0.01)。结论心理干预对晚期肿瘤患者在稳定情绪、疾病认知、治疗配合方面均起到了积极促进作用,可以明显改善患者生活质量和心理状态。     

心理干预对精神分裂症患者自尊水平的影响

目的探讨心理干预对精神分裂症患者自尊水平的影响,建立有效的心理干预措施。方法采用支持性心理治疗、放松训练对30例康复期精神分裂症患者进行为期8周的心理干预,以同期30例康复期精神分裂症患者作为对照组,并使用自尊量表（SES）在干预前后进行2次评定。结果经过8周的干预,干预组SES评分明显增高（P〈0.01）;对照组差异无显著性意义（P〉0.05）。干预组与对照组比较,干预前两组SES的评分差异无统计学意义（P〉0.05）;干预结束后干预组SES的评分高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论心理干预有助于消除康复期精神分裂症患者的自卑心理,提高其自尊水平。     

精神分裂症患者配偶心理健康状况调查与心理干预

目的探讨精神分裂症患者配偶的心理状况及心理干预效果。方法对100例精神分裂症患者配偶采用症状自评量表（SCL—90）、焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）进行测评,并根据测评结果,针对存在的心理问题给予干预。结果精神分裂症患者配偶SCL—90（除强迫、偏执外t=2.08~7.59,P〈0.05或0.01）;SAS、SDS评分也明显高于国内常模（t=6.51和5.89,P〈0.01）,存在明显的焦虑、抑郁情绪,经心理干预后评分也随之下降。结论精神分裂症患者配偶存在不同程度的心理问题,心理干预能够提高他们的心理承受能力,减轻心理应激反应。     

心理干预对乳腺癌患者应对方式及社会支持的影响

目的探讨综合性心理干预对化疗期间乳腺癌患者应对方式及社会支持的影响方法将83例化疗期乳腺癌患者随机分为实验组和对照组,实验组除接受常规化疗及护理外,还进行为期8周的综合性心理干预,对照组仅接受常规化疗及护理,以乳腺癌患者防御方式（DSQ）,社会支持（SSRS）为指标,评价心理干预对乳腺癌患者防御方式及社会支持的影响。结果心理干预后,对两组进行比较显示,实验组比对照组更多地采取积极防御方式,较少地采取消极的防御方式（P〈0.05）。心理干预后,实验组在社会支持总分、主观支持得分、支持利用度等方面较心理干预前均有明显提高（P〈0.05）,而对照组前后无明显变化（P〉0.05）。结论综合性的心理干预能够使乳腺癌患者的积极应对方式增加,对社会支持的利用度增加,从而降低负性情绪的影响,提高其生存质量。