口腔种植修复和传统固定义齿修复在治疗牙列缺损中的效果对比

目的对比观察口腔种植修复和传统固定义齿修复对于牙列缺损的临床治疗效果。方法选取2013年2月~2016年2月来我院治疗的60例牙列缺损患者,随机分为实验组和对照组各30例,实验组行口腔种植修复,对照组行传统固定义齿修复,完成治疗1个月后来我院复查,比较两组患者治疗有效率和显效率、平均综合评分(固定功能、咀嚼功能、舒适度、美观度、满意度)、牙菌斑指数(PLI)、牙龈指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)以及并发症发生率。结果实验组治疗有效率和显效率、平均综合评分均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),实验组PLI、GI、SBI指数及并发症发生率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论口腔种植修复牙列缺损,临床疗效更佳,更有助于保护牙周,降低并发症的发生率,显著提高咀嚼功能和舒适度,不影响美观,易被患者接受,值得临床推广。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的效果分析

目的 研究口腔种植修复与常规修复在牙列缺损治疗中的效果.方法 以2013年3月至2014年3月在我院接受治疗80例牙列缺损患者作为本次研究的对象,将其随机分为对照组和观察组进行治疗.其中,对照组患者接受常规修复治疗,观察组患者接受口腔种植修复治疗.比较两组患者的治疗效果及治疗满意度.结果 经过治疗,观察组患者的治疗有效率为92.50％,高于对照组的72.50％,两组有效率相比差异有统计学意义(P＜0.05).观察组患者在咀嚼功能、固位功能、舒适度及美观度方面的评分均高于对照组,两组之间差异有统计学意义(P＜0.05).结论 口腔种植修复治疗牙列缺损,疗效显著,患者满意度高,值得推广应用.     

窄直径种植体种植修复上颌中切牙缺失的优势探讨

目的:探讨窄直径种植体种植修复上颌中切牙缺失的优势。方法:选择50例上颌中切牙缺失患者给予窄种植体修复,列为观察组,选择同期给予常规种植体修复的上颌切牙缺失患者50例列为对照组,比较两组患者修复效果。结果:1观察组种植总成功率为98%(49/50),高于对照组的90%(45/50),比较差异有统计学意义(P<0.05);2观察组患者种植修复咬合满意度、美观满意度及舒适满意度分别为96%、96%、94%,均高于对照组的86%、88%、84%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:窄直径种植体种植修复上颌中切牙缺失较常规种植体临床效果突出,值得临床推广。     

钛合金种植体在牙列缺损修复中的应用价值

目的 探讨钛合金种植体对牙列缺损修复中的应用价值。方法 将88例牙列缺损患者依据不同种植体设计方案分为钛合金组和纯钛组各44例。观察对比两组患者牙龈指数变化、修复满意度与咀嚼效率以及不良反应情况。结果 钛合金组修复后的牙龈指数明显低于纯钛组,差异有统计学意义(P<0.05);钛合金组的咀嚼率、满意度均显著高于纯钛组,差异有统计学意义(P<0.05);钛合金组的不良反应率明显低于纯钛组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 钛合金种植体修复方案对于牙列缺损患者的效果明显优于纯钛种植体,修复效果更佳,患者较为认可,修复满意度高。     

口腔种植修复与常规修复术对牙列缺失患者的临床治疗效果对比

目的对比口腔种植修复与常规修复术对牙列缺失患者的临床治疗效果。方法156例牙列缺失患者,随机分为对照组和观察组,每组78例。对照组进行常规修复术治疗,观察组进行口腔种植修复治疗。比较两组患者临床疗效、生活质量评分、龈沟液细胞因子水平[白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-8(IL-8)以及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]、满意度。结果治疗后,观察组患者临床总有效率为82.1%,高于对照组的66.7%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后2个月,两组患者情感功能、社会功能以及生理功能评分均较治疗前升高,且观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后2个月,两组患者IL-6、IL-8以及TNF-α水平均较治疗前升高,观察组低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组总满意度为79.5%,高于对照组的57.7%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论口腔种植修复可提高牙列缺失患者的临床治疗效果及满意度,改善患者的生活质量,且相较于常规修复术对龈沟液炎症反应影响较小。     

口腔种植修复牙列缺损的美学价值及临床研究

目的:研究口腔种植修复牙列缺损的美学价值及临床效果。方法:选取在某院通过口腔种植进行牙列缺损修复的患者100例作为研究对象,通过随机抽签分组的方式均分为对照组和观察组各50例。对照组患者通过传统固定义齿修复的方法进行牙列缺损修复,观察组患者通过口腔种植的方法进行牙列缺损修复,修复完成6个月后,对比两组患者的疗效。结果:观察组患者的美观功能、舒适功能、言语功能、固位功能、咀嚼功能的评分及对修复效果的满意度均显著高于对照组(P<0.05);并发症的发生概率远远低于对照组(P<0.05)。结论:对于牙列缺损患者的修复治疗来说,口腔种植的修复方法比传统的固定义齿修复的方法有着更好的临床效果及美学价值,对于患者修复满意度的提高也有着更显著的积极意义,因此值得推广。     

口腔正畸结合修复治疗错伴牙列缺损患者的临床疗效观察

目的分析口腔正畸结合修复治疗错伴牙列缺损患者的临床疗效。方法70例错伴牙列缺损患者,以随机数字表法分为对照组与试验组,各35例。试验组患者接受口腔正畸结合修复治疗,对照组患者接受单纯修复治疗。对比两组治疗效果、生活质量评分及治疗满意度评分。结果治疗后,试验组治疗总有效率为97.14%,高于对照组的74.29%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,试验组心理功能、总体健康及社交功能评分均显著高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,试验组患者的治疗满意度评分为(87.39±4.99)分,显著高于对照组的(69.20±4.32)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论错伴牙列缺损患者应用口腔正畸结合修复治疗临床效果显著,有效恢复牙齿功能,改善生活质量,提高患者治疗满意度,应用价值显著。     

口腔正畸结合修复治疗错伴牙列缺损的临床经验与体会

目的探讨口腔正畸结合修复治疗错伴牙列缺损的临床效果。方法收集我院口腔科2012年1月~2015年1月门诊收治的错伴牙列缺损80例,按照随机数字表法分为试验组和对照组,每组40例,患者均给予治疗前全面系统的检查,通过X线检查,口腔检查患者具体病情,制定合适的治疗方案,观察组给予口腔正畸结合修复治疗,对照组给予单纯烤瓷牙修复方式,观察治疗效果。结果两组间治疗效果差异具有统计学意义(P0.05),其中观察组有效率为95.0%,对照组为82.5%,差异具有统计学意义(P0.05),观察组显效率为80.0%,明显高于对照组的52.5%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论口腔正畸结合修复治疗错(牙合)伴牙列缺损效果显著,有效率和显著率均较高,值得临床推荐。     

口腔正畸结合修复治疗错(牙合)畸形伴牙列缺损临床疗效观察

目的 观察口腔正畸结合修复治疗错(牙合)畸形伴牙列缺损的临床疗效.方法 回顾性分析2013年5月至2016年5月我科130例错(牙合)畸形伴牙列缺损患者临床资料,将其分为对照组(64例)与观察组(66例),前者采取正畸治疗关闭缺牙间隙,后者给予正畸修复联合治疗,观察比较两组口腔卫生促进、美观、咀嚼功能恢复及满意度.结果 两组菌斑附着、软垢指数、美观、功能恢复及稳定性均较治疗前改善,观察组改善情况较对照组优(P＜0.05);对照组牙齿各项功能改善程度均低于观察组,比较差异具有统计学意义(P＜0.05);对照组满意率为73.44％,较观察组96.96％低,比较差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 正畸结合修复治疗错畸形伴牙列缺损疗效显著,能有效改善口腔卫生状况,较好地恢复美观及咀嚼功能,提高治疗满意度,可临床推广.     

钴铬合金支架可摘局部义齿与纯钛支架可摘局部义齿的修复效果比较

目的探讨钴铬合金支架可摘局部义齿及纯钛支架可摘局部义齿在牙列缺损患者修复中的临床应用效果。方法 98例牙列缺损患者,按修复材料的不同将其分为对照组(钴铬合金支架可摘局部义齿)与观察组(纯钛支架可摘局部义齿),各49例。对比两组修复效果。结果观察组患者6个月就位率、初戴2周调改率分别为91.84%、10.20%,优于对照组患者的73.47%、48.98%;观察组患者义齿性口腔炎发生率为12.24%,低于对照组的26.53%,差异均具有统计学意义(P<0.05);观察组患者美观满意度、语音满意度、咀嚼功能满意度、固位功能满意度及舒适满意度均明显高于对照组,对比差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论同钴铬合金支架可摘局部义齿相比,纯钛支架可摘局部义齿在牙列缺损患者中的修复效果更为良好,具有较高临床推广价值。     

口腔种植修复治疗牙列缺损的疗效观察及舒适度研究

目的探讨口腔种植修复治疗牙列缺损的疗效观察及舒适度。方法选取100例牙列缺损患者作为研究对象,随机分成观察组和对照组,每组50例。对照组患者采用常规修复治疗,观察组采用口腔种植修复治疗。比较两组患者治疗后牙齿口腔功能以及舒适度评分,治疗效果。结果治疗后,观察组患者的咀嚼功能、固位功能、语言功能、美观性、舒适度评分分别为(8.23±1.20)、(8.22±1.02)、(8.32±0.15)、(8.15±1.23)、(8.51±0.34)分均高于对照组的(6.22±1.24)、(6.23±2.01)、(7.02±0.21)、(7.15±2.01)、(7.36±0.31)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者治疗总有效率98.00%高于对照组的78.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论临床牙列缺损治疗中采用口腔种植修复治疗,可以改善患者牙齿口腔功能,提高美观性与舒适度,治疗效果显著,值得推广。     

牙列缺损和过小牙正畸修复联合治疗疗效观察

目的观察正畸修复联合治疗牙列缺损和过小牙的临床效果。方法我院口腔科门诊接受治疗的牙列缺损和过小牙患者52例,分为观察组（25例）和对照组（27例）,观察组给予正畸修复联合治疗,对照组进行分开修复治疗,观察2组疗效。结果观察组总有效率为96.0%,对照组总有效率为63.0%,2组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论正畸修复联合治疗牙列缺损和过小牙效果良好,外形美观,不适感少,值得临床推广。     

口腔种植修复在牙列缺损治疗中的应用与临床有效性观察

目的探讨口腔种植修复在牙列缺损治疗中的应用与临床有效性。方法利用电脑随机的方式,对本院收治的74例牙列缺损患者进行对照观察,其中常规组37例行常规修复,研究组37例行口腔种植修复。结果研究组总体疗效显著高于常规组,组间差异显著(P<0.05);研究组对美观度、舒适度、固位功能、咀嚼功能以及语言功能的满意度显著高于常规组,组间差异显著(P<0.05)。结论针对牙列缺损患者,实施口腔种植修复的效果更佳,而且患者满意度较高,值得临床借鉴应用。     

种植牙修复牙列缺损137例临床效果观察

目的观察应用种植牙修复牙列缺损的临床效果。方法将观察组137例采用种植牙修复牙列缺损的效果与对照组137例采用传统固定义齿修复牙列缺损的效果进行比较观察。结果观察组修复成功80例(58.39%),总有效率88.32%;对照组成功59例(43.06%),总有效率74.45%。观察组修复效果明显好于对照组,统计学处理后,P<0.05,存在显著性差异,显示有统计学意义。结论用种植牙修复牙列缺损具有与自然牙高度类似、效果美观,恢复患者自信的优点,能显著改善患者口腔异常情况,增加修复满意度,提高生活质量,缓解医患关系,值得在临床推广应用。     

口腔正畸联合种植修复治疗牙列缺损伴错畸形的临床效果评估

目的 探讨口腔正畸联合种植修复治疗牙列缺损伴错畸形的临床疗效。方法 85例牙列缺损伴错(牙合)畸形患者,随机分为观察组(40例)与对照组(45例)。观察组采取口腔正畸联合种植修复治疗,对照组单纯开展种植修复治疗。对比两组治疗效果、术后牙齿美观度、治疗前后牙齿功能及口腔健康情况。结果 观察组治疗总有效率97.50%与牙齿美观优良率92.50%均明显高于对照组的82.22%、66.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组语言功能评分、咀嚼功能评分、软垢指数、菌斑附着指数均优于本组治疗前,且观察组语言功能评分(9.62±0.82)分、咀嚼功能评分(8.94±0.76)分、软垢指数(1.52±0.42)分、菌斑附着指数(1.89±0.57)分均优于对照组的(8.13±0.71)、(7.41±0.74)、(4.52±0.34)、(6.41±0.86)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 口腔正畸联合种植修复治疗牙列缺损伴错畸形的临床效果显著,可有效改善牙齿功能、美观度及口腔卫生,值得推广。     

探讨口腔种植修复与常规修复对牙列缺损患者的治疗效果及预后影响

目的研究口腔种植修复对牙列缺损患者治疗效果的提高作用。方法选取我院2017年1月至2017年12月收治的162例牙列缺损患者,将其随机分为种植组和对照组,每组各81例患者,种植组利用口腔种植修复技术治疗,对照组利用传统修复方法治疗,对比两组患者治疗后患者用牙舒适度等指标差异。结果种植组总有效率92.59%,不良反应发生率3.70%,对照组总有效率86.41%,不良反应发生率18.51%,两组语言能力、咀嚼功能、稳定性、舒适度等评分有统计学意义(P <0.05)。结论牙列缺损患者需利用修复治疗改善咀嚼、辅音能力,避免影响日常生活,利用口腔种植修复治疗牙列缺损的效果更加明显,患者的用牙感受更好,值得临床应用。     

球帽附着体修复牙列缺损/牙列缺失的临床疗效观察

目的探讨研究对于牙列缺损或缺失患者应用球帽附着体进行修复后的效果以及价值。方法参与本次研究的实验对象为2018年1月至2019年1月于我院口腔科就诊后诊断为牙列缺损或牙列缺失的患者,本次纳入研究的对象一共120例,将所有参与试验患者随机分为两组,对照组60例患者常规进行种植义齿治疗,60例观察组患者给予球帽附着体进行修复治疗,观察并统计两组患者进行不同治疗方案后患者咀嚼功能、牙齿美观度、义齿稳定性程度以及患者满意度调查情况。结果观察组即应用球帽附着体进行修补治疗的患者在咀嚼功能、牙齿美观程度以及安装后义齿的稳定程度较对照组应用常规义齿种植治疗的患者明显提高,且治疗后观察组患者满意度也大大提高,差异明显,具有统计学意义(P <0.05)。结论对于牙列缺损或牙列缺失的患者来说,应用球帽附着体进行种植治疗较常规义齿种植具有重要意义,应在临床治疗进行推广使用。     

牙齿重度磨损伴牙列缺损(缺失)种植修复与咬合重建联合治疗的临床疗效

目的:探讨应用种植修复与咬合重建联合治疗牙齿重度磨损伴牙列缺损(缺失)的临床疗效。方法:对2011年7月~2013年6月期间我院治疗的60例牙齿重度磨损伴牙列缺损患者进行研究,其中30例患者采用常规义齿修复方法进行治疗,作为对照组;30例患者采用种植修复与咬合重建联合治疗,作为观察组。比较两组患者经过牙齿修复后临床效果及不良反应发生情况。结果:经对比观察,观察组对牙齿重度磨损伴牙列缺损(缺失)采用种植修复与咬合重建联合治疗后,牙齿外型美观,功能良好,舒适度较高,累及成功率(100.0%)明显高于对照组累及成功率(70.00%),观察组种植体摘除率(0)、累及失败率(0)明显低于对照组义齿摘除率(24.59%)、累及失败率(26.23%),统计学上有意义(P<0.05)。观察组患者黏膜溃疡,红肿出血和叩痛的不良反应发生率(3.33%)明显低于对照组不良反应发生率(33.33%),统计学上有意义(p<0.05)。结论:对牙齿重度磨损伴牙列缺损(缺失)患者应用种植修复与咬合重建联合治疗后,患者牙齿外型美观,功能良好,临床成功率更高,修复后不良反应发生率低,不影响患者面部美观及发音功能,建议推广。     

正畸联合修复疗法在牙列缺损伴牙畸形中的应用价值分析

目的探讨正畸联合修复疗法在牙列缺损伴牙畸形中的应用价值。方法在医院2014年9月至2016年1月诊治的牙列缺损伴牙畸形患者中抽取79例作研究对象并应用随机抽签方式分组,治疗组(n=40)采取正畸联合修复疗法,对照组(n=39)单纯行修复疗法,对比2组患者临床疗效以及患者对于修复结果的满意度。结果治疗组治疗优良率是95.00%,其对修复结果的满意度是97.50%;对照组治疗优良率是74.36%,其对修复结果的满意度是69.23%;2组观察指标的组间比较均有统计学差异(P<0.05或P<0.01)。结论正畸联合修复疗法在牙列缺损伴牙畸形中的应用价值显著,可有效恢复患者牙列形态及功能,并提升患者对修复结果的满意度,有借鉴意义。     

口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损的临床对比

目的牙列缺损治疗时,常规修复与口腔种植修复的临床效果对比。方法收集我科接收的76例牙列缺损患者,以入院顺序为依据,将所选患者分为对照组与实验组,对照组实行常规修复,实验组实行口腔种植修复。对比两组治疗效果。结果对照组治疗总有效率为76.32%,实验组治疗总有效率为94.74%,实验组治疗总有效率高于对照组,组间对比有明显差异(P <0.05);实验组治疗满意度优于对照组,组间对比有明显差异(P <0.05)。结论相比于常规修复,口腔种植修复牙列缺损的临床治疗效果更理想,患者对治疗的满意度也更高,值得推广。