苄星青霉素联合头孢三嗪对梅毒患者的治疗效果分析

目的:探究苄星青霉素联合头孢三嗪对梅毒患者的治疗效果。方法:选取76例梅毒患者,按照随机数表法将其分为研究组和对照组各38例。对照组予以苄星青霉素治疗,研究组予以苄星青霉素联合头孢三嗪治疗。两组均随访6个月,对比两组血清快速等离子体(Rapid plasma reagin,RPR)转阴率、平均转阴时间、治疗效果及不良反应情况。结果:相较于对照组,研究组血清RPR转阴率较高,平均转阴时间较早,差异有统计学意义(P<0.05);治疗总有效率研究组为94.74%(36/38)高于对照组的73.68%(28/38),差异有统计学意义(P<0.05);研究组不良反应发生率为18.42%(7/38),与对照组的13.16%(5/38)相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对梅毒患者联合采用苄星青霉素、头孢三嗪治疗,可提高血清RPR转阴率,效果较为显著,且安全性较高。     

苄星青霉素、头孢三嗪和阿奇霉素治疗早期梅毒的疗效研究

目的 :研究苄星青霉素、头孢三嗪和阿奇霉素治疗早期梅毒 (一期和二期 )的疗效 ,为临床提供可选择的梅毒治疗方案。方法 :85例不同期的早期梅毒患者分组采用苄星青霉素 2 4 0万 u/次 ,im,1次 /周 ,连续 3周 ;头孢三嗪 1g/次 ,im,1次 /天 ,连续 14天 ;阿奇霉素 ,第一天 1.0一次口服 ,以后 0 .5 /天一次口服 ,连续 14天。结果 :经不同的疗程 ,三种方案治疗早期梅毒 1年内均能达到理想的效果 :治疗一期梅毒时 ,头孢三嗪组平均有效时间最短 ,差异有显著性 (P <0 .0 5 ) ;三组在治疗一期梅毒的平均痊愈时间对比和二期梅毒的平均有效时间及平均痊愈时间对比上差异均无显著性 (均 P >0 .0 5 )。结论 :标准的卞星青霉素治疗方案仍然有效。青霉素过敏患者可选用阿奇霉素治疗 ,在排除交叉过敏的情况下 ,亦可选用头孢三嗪     

头孢三嗪治疗早期梅毒的疗效评价

梅毒是由苍白螺旋体引起的一种慢性传染病，主要通过性接触传播。近年来，其发病率呈高速持续递增的趋势［1］。目前，该病的治疗仍以青霉素为主。1999年1月~1999年5月间，我们采用上海罗氏制药有限公司生产的头孢三嗪[商品名罗氏芬，批准文号：1998卫药准字XF-0129（1）]治疗早期梅毒，并与卞星青霉素G治疗对照，进行临床及血清学比较分析，现将结果报道如下。1病人与方法1.1病例来源63例患者均为本院性病科就诊的初发病人，将其随机分成治疗组与对照组。治疗组31例，男17例、女14例，年龄18~45岁，平均26.9岁，其中I期梅毒7例，II期梅…     

苄星青霉素与头孢三嗪联合用药治疗早期梅毒的疗效观察

WTO推荐青霉素作为治疗梅毒的首选药物 ,并推荐可用某些头孢类药 ,我们为了观察苄星青霉素与头孢三嗪联合用药治疗早期梅毒的疗效 ,于 1 998年 1月至 2 0 0 0年 7月共收治早期梅毒 5 5例 ,取得了很好的疗效 ,结果报告如下。1　临床资料1 1　一般资料 :全部病例均为我科门诊病人 ,男 4 0例 ,女 1 5例 ,年龄 1 7～ 6 5岁 ,平均年龄 30 5岁。已婚 37例 ,未婚 1 7例 ,外商 1例 ,夫妻同患 1 0例 ;合并有尖锐湿疣者 3例 ,淋病者 2例。临床表现为一期梅毒 30例 ,男 2 3例 ,女 7例 ;皮损主要以硬下疳为主 ,其中一个下疳者 1 5例 ,二个下疳者 1 0…     

芐星青霉素联合头孢三嗪治疗梅毒的疗效及安全性影响

目的 探讨苄星青霉素联合头孢三嗪治疗梅毒的效果及安全性的影响分析。方法 选取2016年1月～2017年1月我院皮肤性病科收治的100例梅毒患者,按照随机数字表法分为观察组和对照组,观察组采用苄星青霉素与头孢三嗪联合治疗,对照组采用阿奇霉素与头孢三嗪联合治疗。比较两组治疗效果、1年后随访RPR以及不良反应发生情况。结果 观察组治愈率、1年后随访RPR转阴率显著高于对照组（P＜0.05）,总有效率高于对照组但差异无统计学差异（P＞0.05）。1年后随访,观察组RPR转阴率显著高于对照组（P＜0.05）,两组不良反应发生率无统计学意义（P＞0.05）,安全性均较好。结论 苄星青霉素联合头孢三嗪对梅毒有显著的治疗效果,且不良反应发生率低,是一种有效的梅毒治疗手段。     

早期梅毒98例临床分析

目的：分析近年梅毒发病的临床特征及不同药物对愈后的影响。方法：对近5年门诊资料完整的98例早期梅毒病例进行临床及实验室追踪随访调查。结果：①一期梅毒21例，二期梅毒72例，早期潜伏梅毒5例。血清RPR及FTA－ABS全部阳性。治疗1年血清转阴率：RPR及FTA－ABS分别为100％，20．41％；②临床特点：1例73岁男性高龄发病，2例多种皮损共存，3例阴囊湿疹样皮损，门诊误诊率7．14％；③3组药物（A．苄星青霉素；B．头孢三嗪；C．红霉素）治疗：AB组P＞0．05；BC组P＜0．05；CA组P＜0．05；结论：近年早期梅毒发病年龄增大，皮损的多样性使误诊率增高；目前苄星青霉素仍不失为治疗早期梅毒的首选药，头孢三嗪亦有较好疗效；RPR检测仍是临床判愈的重要指标。     

两种方案治疗早期梅毒患者血清学变化的研究

目的观察头孢曲松钠联合苄星青霉素治疗早期梅毒的临床效果及血清学效果。方法103例早期梅毒患者被随机分成治疗（n=57）和对照组（n=46）。治疗组采用头孢曲松钠2g／d连用10-15d，同时联合苄星青霉素240万u，1次／wk，共用2-3次；对照组应用苄星青霉素240万u，1次／wk，共用2-3次。结果治疗组血清学试验（TRUST）阴转率达100％，平均阴转时间5．6d；对照组血清学试验（TRUST）阴转率88．3％，平均阴转时间9．7d，两组差异显著（P〈0．05和P〈0．001）。结论苄星青霉素联合头孢曲松钠治疗早期梅毒疗效高并能显著缩短梅毒血清阴转时间。     

苄星青霉素联合头孢三嗪治疗梅毒的疗效及安全性分析

目的 探讨苄星青霉素、头孢三嗪单药治疗与二者联合用药治疗梅毒的临床疗效,并对治疗的安全性进行分析.方法 将收治的150例梅毒患者依据治疗药物的不同分为三组,分别为苄星青霉素组（45例）、头孢三嗪组（55例）及苄星青霉素联合头孢三嗪治疗组（50例）.比较三组患者的治疗有效时间、治愈时间,以及一年后随访RPR阴性率.结果 三组患者的治疗结果表明,用药安全性均良好,偶遇不良反应可通过用药或自行消除,不影响治疗进程.联合治疗组的平均有效时间和平均治愈时间分别为（0.8±0.2）个月和（2.5±0.3）个月,均低于两个单药治疗组（F=4.89,1.38,P＜0.05）,一年后随访的RPR阴性率（治愈率）为95.6％,远高于两个单药治疗组,差异均具有统计学意义（F=2.93,P＜0.05）.结论 苄星青霉素联合头孢三嗪治疗梅毒的临床效果较两种药物的治愈时间更短,RPR阴性率更高,治疗效果更加明显.     

两种抗生素治疗早期梅毒122例的近期疗效观察

目的　对比观察头孢三嗪和苄星青霉素治疗早期梅毒的效果。方法　 12 2例早期梅毒病人分为A、B两组。两组患者的病期 ,年龄 ,性别经统计学处理 ,无显著性差异。A组给予苄星青霉素 2 40万U ,每周 1次 ,3周为 1疗程 ;B组给予头孢三嗪1.0 g ,每日 1次 ,15d为 1疗程。为预防吉海氏反应于治疗开始时加服泼尼松片 4mg ,每日 4次共 4d。结果　每月复查血清RPR滴度来评估治疗效果 ,A、B两组治疗后结果经统计学分析 ,χ2 =0 .72 ,P >0 .0 5 ,二者疗效无显著性差异。结沦　头孢三嗪是治疗早期梅毒的有效药物 ,见效快 ,疗效可靠     

阿奇霉素治疗早期梅毒患者血清学变化的分析

目的观察阿奇霉素在早期梅毒治疗中的疗效并探讨免疫印迹法(WB)在梅毒血清学诊断中的意义。方法对确诊为早期梅毒的26例患者采用阿奇霉素500 mg/d,1次/d,连续10 d空腹口服治疗。治疗后3个月、6个月、1年、2年随访并做快速血浆反应素(RPR)、梅毒颗粒凝集实验(TPPA)、WB血清学检查。结果治疗3个月后26例临床症状明显消失或消退,RPR 17例(65.4%)阴转,WB 3例(11.5%)阴转;6个月后RPR 25例(96.2%)阴转,WB 3例(11.5%)阴转;1年后RPR 26例(100%)阴转,WB 4例(15.4%)阴转;2年后RPR 26例(100%)阴转,WB 10例(38.6%)阴转。结论RPR在短时间内转阴率高,阿奇霉素治疗早期梅毒疗效肯定。免疫印迹法在梅毒的早期诊断中具有高度特异性和敏感性,可以作为早期梅毒的确诊方法。     

宫颈癌合并梅毒患者预后及相关因素研究

目的探讨宫颈癌合并梅毒患者的预后及其影响因素。方法对40例IA2-IIA期梅毒阳性宫颈鳞癌患者的临床病理及随访资料进行分析,随机选取同期收治的30例IA2-IIA期非梅毒宫颈鳞癌患者作为对照进行比较。结果 40例梅毒阳性宫颈癌患者的平均生存时间(45.816±3.102)个月,5年生存率为65.0%,较同期非梅毒宫颈癌患者5年生存率(76.7%)低(χ2=1.990,P>0.05);深肌层浸润、宫旁组织浸润及淋巴结转移是预后的独立影响因素;术后5年局部复发发生率梅毒阳性宫颈癌患者较非梅毒宫颈癌患者高(χ2=4.073,P<0.05)。结论梅毒阳性宫颈癌患者预后较差,应关注梅毒阳性宫颈癌患者的治疗及预后,注重个体化的治疗原则,规范并加强术后随访。     

早期梅毒106例误诊临床分析

目的 总结早期梅毒临床表现特点，提高临床医生对早期梅毒的诊断水平。方法对临床误诊的106例早期梅毒患进行详细的病史采集、体检和实验室检查，总结分析其误诊原因。结果早期梅毒，特别是二期梅毒的皮疹具有多形性特点，和许多皮肤病症状相似，容易误诊，实验室检查可资鉴别。结论对临床可疑病例，应详细追问病史，并行梅毒血清学检查以确诊。     

79例早期梅毒患者临床分析

目的了解目前台州市梅毒发病的特点，以减少误诊，改善预后。方法对79例早期梅毒患者的临床资料进行回顾性分析。结果79例早期梅毒患者中，一期梅毒32例，二期梅毒42例，早期潜伏梅毒5例；男女之比趋于1：1；年龄以20．40岁青壮年为主；传播途经以婚外性接触感染为主；经正规治疗，1个月后临床治愈率100％，3个月后血清治愈率一期梅毒37．5％、二期梅毒21．43％、早期潜伏梅毒60．00％。结论目前临床上梅毒以早期为主；传播途径主要为不洁性生活；对早期梅毒应规范治疗，以减少晚期梅毒的发生。同时，应加强对性活跃人群的性病知识教育，增加自我防护意识，以控制梅毒的蔓延。     

免疫调节剂辅助治疗中晚期住院梅毒患者的临床研究

目的研究免疫调节剂辅助治疗中晚期住院梅毒患者的原理,并观察其临床疗效。方法选取我院2010年1月～2012年1月收治的梅毒患者141例,随机分成联合组和驱梅组,驱梅组68例梅毒患者采取常规驱梅治疗,联合组73例梅毒患者在驱梅组的基础上,采取免疫调节剂辅助治疗,所有患者治疗前后均进行梅毒抗体检测,包括（nPn、TP-IgM）检测,对两组疗效进行比较。结果联合组Ⅱ、Ⅲ期总有效率分别为100．00％、85．71％;明显高于驱梅组,差异有统计学意义（P〈0．05）。RPR阴转率、TP-IgM阴转率,6、9、12个月阴转率均优于驱梅组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论免疫调节剂可调节机体的免疫能力,对中晚期梅毒患者的治疗有辅助作用,提高转阴率,以及转阴时间,是临床治疗梅毒的新思路。     

深圳市300例MSM人群HIV/梅毒感染状况及行为学特征

目的了解深圳市部分男男同性性行为人群（MSM）艾滋病病毒（HIV）、梅毒感染状况,以及艾滋病相关危险行为,为预防控制性病、艾滋病传播提供依据。方法采用同伴推动抽样（RDS）法,收集2010年1月至2010年4月深圳市男男同性恋人群样本300例,并对该样本人群进行问卷调查,同时对该样本进行HIV和梅毒的实验室检测。结果300例研究对象中,HIV感染率为7.0%,梅毒感染率为12.0%,HIV梅毒合并感染率为2.9%;最近一次与男性发生性行为时安全套的使用率为65.3%,与女性发生性行为时安全套的使用率为48.9%。结论深圳市MSM人群HIV、梅毒感染率较高,危险性行为普遍存在,安全套使用率低,应加强对该人群艾滋病性病相关的宣传教育及干预工作,控制HIV的传播。     

深圳市罗湖区178例早期梅毒患者规范化治疗后血清学变化

目的 了解早期梅毒患者规范化治疗后的血清学效果。方法 对经TRUST初筛和TPHA阳性确诊的178例早期梅毒患者（包括一期梅毒12例、二期梅毒38例、早期潜伏梅毒128例）采用苄星青霉素治疗167例,对青霉素过敏者采用多西环素治疗11例,于最后一次治疗后3、6、9、12、18及24个月复诊,分别做TRUST定性和定量试验,比较不同治疗方案、不同梅毒分期及TRUST初始滴度对血清学疗效的影响。结果 治疗后24个月TRUST总转阴率为52.25%,苄星青霉素组和多西环素组TRUST转阴率分别为52.69%和45.45%,不同治疗方案TRUST转阴率差异无统计学意义（P>0.05）;一期梅毒、二期梅毒及早期潜伏梅毒24个月TRUST总转阴率分别为91.67%、60.53%、46.09%,不同梅毒分期TRUST转阴率差异有统计学意义（P<0.01）;治疗前TRUST滴度≤1∶8组和滴度>1∶8组24个月TRUST总转阴率分别为78.05%和30.21%,差异有统计学意义（P<0.01）。结论 早期梅毒采用苄星青霉素和多西环素治疗疗效肯定,多西环素可作为青霉素过敏者替代药物;一期梅毒TRUST比早期潜伏梅毒转阴快,治疗前TRUST滴度越高,转阴时间越长,应加强对梅毒患者的追踪随访。     

427664名从业人员血清梅毒抗体检测分析

目的了解我市2006-2009年间从业人员梅毒感染情况。方法采用梅毒抗体酶联免疫法(ELISA)和梅毒快速血浆反应素试验(RPR)对427 664名从业人员进行初筛,阳性者采用梅毒螺旋体血球凝集试验(TPPA)进行确诊。结果梅毒抗体阳性133例,阳性率3.110/万,其中男性45例、女性88例,以洗浴从业人员阳性率为最高。结论我市从业人员梅毒感染有上升趋势,应加强对洗浴、美容美发等服务行业从业人员的监测,采取相应预防和控制措施遏制梅毒向一般人群扩散。     

无神经症状梅毒患者工作记忆研究

目的 探讨无神经症状梅毒患者和健康对照被试(health controls,HC)之间工作记忆的差异.方法 对30例无神经症状梅毒患者及与其人口学资料相匹配的35名HC被试采用字母版2-back工作记忆任务,比较两组正确率及反应时间的差异.结果 所有被试在排除焦虑和抑郁情绪情况下,梅毒患者组不仅存在词汇流畅性以及数字广度障碍,而且存在工作记忆的损伤.梅毒患者组在工作记忆的正确率与反应时均差于HC组[分别为:(65.31±8.78)％,(71.00±9.64)％;(1521.14±290.57) ms,(1296.08±253.20)ms],差异有统计学意义(分别为:t=-2.472,P=0.016;t=3.337,P=0.001).梅毒患者的实验反应时与患者的确诊时间呈负相关(r=-0.362,P=0.049).结论 无神经症状梅毒患者患者存在工作记忆的损伤,可能与梅毒螺旋体对梅毒患者患者中枢神经系统的损伤有关.