影响血压测量值的因素分析

目的：观察无创水银血压计测压时血压计零点、上臂袖带（肱动脉）位置以及有创导管测压时换能器位置、穿刺点位置对血压测量值的影响。方法：选2009年1月本院心内科住院患者男、女各15例,用水银血压计测量无创血压。各选取其中介入患者5例通过导管测量有创血压。分析血压计、测压点与心脏零点的相对位置对血压测量值的影响。结果：①上臂袖带与心脏水平保持一致,变化水银血压计零点的位置,血压测量值差异无显著性（P〉0.05）;②水银血压计测得左侧卧位血压比平卧位明显降低（P〈0.01）;③抬高换能器的位置,血压降低;降低换能器的位置,血压升高（P〈0.01）;④换能器的位置与心脏的零点保持一致,轻微抬高或降低穿刺点的位置,血压不变。结论：无创测压时,上臂袖带与心脏水平保持一致非常重要;而有创测压时换能器的位置与心脏的零点要保持一致。     

裸臂及隔衣测量血压的相关性研究

目的探讨在裸臂及隔衣状态下测量血压的差异并进行相关性研究。方法对273例观察对象分别在同一时间内采用汞柱式血压计(台式仪)和多参数监护仪(监护仪)行裸臂及隔衣(厚度<0．5 cm)测量右上肢肱动脉血压4次,对2种方法在不同状态下测得的收缩压／舒张压分别进行比较,并对高血压患者的分级情况进行对比性研究。结果(1)3组观察对象用2种不同仪器在隔衣状态下测得的收缩压／舒张压均高于裸臂状态下的血压值,但无显著性差异(P>0．05);(2)台式仪与监护仪所测收缩压／舒张压比较,无显著性差异(P>0．05),提示台式仪与监护仪相关性较好(P>0．05);(3)高血压患者在裸臂及隔衣状态下测得的收缩压／舒张压对其高血压分级的影响显著不同:隔衣状态下患者的高血压分级高于棵臂状态下的高血压分级,二者比较有显著性差异(P<0．05)。结论(1)医护人员在为患者测量血压时,可以隔厚度小于0．5 cm的衣袖缠绕袖带进行测量,对测量的结果不会有显著影响;(2)监护仪与台式仅所测血压值可以相互代替;(3)对于高血压患者或血压处于临界值的患者,在测量血压时,一定要按标准方法操作,以防漏诊及影响对治疗效果的判断。     

动脉血压检测准确性研究

目的:以有创动脉血压为参考,研究血压监护仪、台式汞柱血压计血压测量的准确性。方法:选取临床需行冠状动脉造影的患者,按照各自的测量标准,分别采用血压监护仪、台式汞柱血压计进行血压测量,并进行统计学分析。结果:动脉血压的收缩压直接测量值与间接测量值有显著相关性(P<0.05),血压监护仪相关性更强;舒张压直接测量值与间接测量值也有显著相关性(P<0.05),以变音为准的台式汞柱间接测量值相关性更强。结论:间接测量动脉血压可以反映动脉血压的实际水平,但收缩压与动脉实际血压相关性最好,尤其是血压监护仪;台式汞柱血压计以变音为准的舒张压更能反映血压的实际值。     

台式血压计与腕式电子血压计测量血压值对比分析

目的 对比临床上台式血压计与腕式电子血压计测量值的差别及其可靠性.方法 对50例住院患者用台式血压计及腕式电子血压计分别测量血压,比较2种测量方法所测得的收缩压、舒张压数值的不同.结果 台式血压计与腕式电子血压计测量值无显著性差异.结论 在不违反操作原则的情况下,腕式电子血压计的测量值更客观.     

缠袖带部位高低不同测量血压效果的比较

目的提高医务人员对血压测量的外界影响因素的认识,更准确地测量血压。方法随机抽取20例在校学生进行血压测量,第一次测量时袖带下缘距肘窝2cm,听诊器胸件在袖带外,第二次测量时袖带下缘包过肘窝,听诊器胸件塞在袖带内;对2次测量结果进行统计分析。结果第二次测量的血压值明显低于第一次,t1(收缩压)=6.41,t2(舒张压)=8.33,P<0.01。结论测量血压时袖带缠得过低,所测得的血压值偏低。     

人体动脉血压测量正误操作对比实验教学方法探讨

目前,临床仍以水银柱血压计为主测量人体动脉血压。该方法简便,容易掌握,但在临床中,医护人员操作不规范的现象却较为常见,如袖带缠绕位置较低、听诊器胸件插于袖带与臂之间动脉搏动处等,造成血压测量结果比正常值低,直接影响正确诊断与治疗。因此,我们在人体动脉血压测量实验教学中采用正误操作对比教学方法。     

测量血压中的“第一袖带反应”与“器件的压迫效应”

临床上，一般采用汞柱式或弹簧式血压计间接测量血压，该方法虽较动脉插管直接测量血压简便，但所受影响因素较多，这就要求医务人员认真、规范地操作。正确的方法是：将被测血压的上臂裸露，不受衣服的约束，气袋中部对着防动脉，袖带下绿臣时高2～3cm，将听诊器体件放在财部肽动脉处．但在临床上，相当一部分医护人员在测量血压时，尤其在冬季，仅嘱病人脱去棉衣，而将衬衣、毛衣的衣袖卷起，然后在上臂暴露部分缠上抽带进行测量；有的医护人员为了省事把油带缚于肘部，将听诊器体件塞在肘窝进行测量，这两种情况测得的血压可能较实际的血…     

对高血压患者臂式电子动态血压仪测得的瞬时血压值与台式汞柱式血压计的血压测量值的比较

目的：针对高血压患者研究采用臂式电子血压仪和台式汞柱式血压计测得的血压值是否存在差异,及其差异产生的原因。方法：连续入选在高血压专科门诊就诊和住院的高血压患者291人,在每位入试患者均在固定的时间、取坐位休息15分钟以上、避免各种环境因素的刺激以及降压药物的干扰并且在两侧脉搏触诊对称的情况下,同步采用臂式电子动态血压仪和台式汞柱式血压计进行血压的测量,观察两种测量方法测得的血压值的差异。结果：臂式电子动态血压仪测得的瞬时收缩压值较台式汞柱式血压计测得的读数高出7．0±16．5mmHg（P=0．000）;臂式电子动态血压仪测得的瞬时舒张压值较台式汞柱式血压计测得的高3．8±12．3mmHg（P=0．000）。在校正了体重指数、腰围和血糖、电解质等多项因素后,多元线性回归方法显示甘油三酯和血尿素氮是血压差异的影响因素。结论：在高血压患者中,标准坐位的情况下臂式电子动态血压仪的瞬时血压测量值不管是收缩压还是舒张压均显著高于台式汞柱式血压计的测量值,其收缩压的差异更大。甘油三酯和血尿素氮是两种测量方法差异的独立影响因素。     

血压测量方法的再探讨

目的探讨不同程度高血压和正常血压人群应用两种不同测量血压的方法，进行分析对比血压值的差异。方法1800例患者分4组：正常血压组，高血压Ⅰ级组，高血压Ⅱ级组，高血压Ⅲ级组。把听诊器胸件分别放置于血压计袖带内和袖带外测量血压并记录。结果正常血压组：血压平均值袖带外122／76mmHg，袖带内115／71mmHg；高血压Ⅰ级组袖带外145／86mmHg，袖带内141／83mmHg；高血压Ⅱ级组袖带外160／97mmHg，袖带内150／92mmHg；高血压Ⅲ级组袖带外182／111mmHg，袖带内180／112mmHg。正常血压组、高血压Ⅰ级组、高血压Ⅱ级组、袖带外收缩压和舒张压均显著高于袖带内血压（P〈0.05），高血压Ⅲ级组袖带内外差异无统计学意义（P〉0．05）。结论测量方法不同，对有无高血压病史及血压高低所产生的影响有所不同。     

2种无创血压测量仪测量值的比较分析

目的:探讨心电监护仪所测的血压值与水银式血压计所测得的血压值之间的差异。方法:采用自身对照法对150例急诊病人先用水银式血压计测量血压5分钟后用心电监护仪于同臂测量血压并记录,比较两次测量所得的血压值。结果:采用心电监护仪所测得的收缩压和舒张压与用水银式血压计所测得的收缩压和舒张压的差异无统计学意义(p>0.05)。结论:心电监护仪与水银式血压计所测得的血压值相当,心电监护仪测量血压方便准确,省时省力,适用于急诊以及需要频繁监测血压的病人。     

上臂测压位置对血压的影响

血压测量是最基础的临床护理工作,血压测量结果的准确性对医学决策非常重要。《基础护理》教材规定,台式血压计水银柱零点位置必须与右心房、肱动脉呈＂三点一线＂位置,为验证这一要求是否必要,于2007年8-12月我们将上臂（肱动脉）分别平行于心脏、高于和低于心脏15cm的位置放置,对不同位置测量的血压值进行对比研究,现报道如下。     

上臂测压位置对血压的影响

血压测量是最基础的临床护理工作，血压测量结果的准确性对医学决策非常重要。《基础护理》教材规定，台式血压计水银柱零点位置必须与右心房、肱动脉呈＂三点一线＂位置，为验证这一要求是否必要，于2007年8-12月我们将上臂（肱动脉）分别平行于心脏、高于和低于心脏15cm的位置放置，对不同位置测量的血压值进行对比研究，现报道如下。     

正确使用袖带式血压计

<正> 测量血压时,除患者的姿势、情绪、运动量及血压计的位置等影响血压数值外,在实践中我们还体会到,袖带与听诊器头放置位置不当,也可产生误差。我们对消化内科的52位患者(男性)测压354次。每位患者均在每日上午、精神状态良好的情况下、卧位测量,按正规及错误的缠袖带方法各两次。 正规位置是将袖带缠于上臂,袖带下缘距肘窝2—3厘米,听诊器头放在肘窝肱动脉搏动处。     

颈部动脉有创血压与常规袖带血压测量结果比较分析

目的 探讨颈部动脉有创测量血压值与常规袖带血压数值之间是否存在差异.方法 在行全脑血管造影(DSA)时,通过有创血压测量的方法测定颈部动脉及肱动脉的血压值,同时用常规袖带测量上肢血压,比较两者之间的差别.结果 颈总动脉与椎动脉收缩压与上肢袖带测量的收缩压之间存在明显差异;颈总动脉、椎动脉舒张压与上肢袖带测量的舒张压之间未见差异;肱动脉有创测量的收缩压、舒张压与上肢袖带测量血压值均无差异,但年轻患者与老年患者之间可能有所不同.结论 颈总动脉、椎动脉收缩压及平均动脉压与相应的上肢袖带血压测量值之间存在差别.     

腕式电子血压计应用于急诊分诊可行性研究

目的研究腕式电子血压计在急诊分诊时是否可以替代台式汞柱血压计测量血压。方法随机抽取急诊病人400例，平均分为坐位、平卧位两组，选用“欧姆龙”腕式电子血压计和“鱼跃”牌台式汞柱血压计在相同条件下于同一肢体先后测量手腕和上臂血压，进行自身血压比较。结果两种血压计测量血压在同一条件下取坐位时所测量的血压比较差异无显著性（P〉0．05）；取平卧位时腕式电子血压计测量手腕姿势无论是在身旁还是胸前（上）所测量的血压比较，差异均有显著性（P〈0．01）。结论腕式电子血压计在急诊分诊时只适用于能取坐位的急诊病人，不宜推广。     

台式血压计和腕式血压计测量血压准确性比较

目的探讨台式血压计和腕式血压计在临床中用于测量患者血压的准确性。方法对50例住院患者用台式和腕式血压计分别测量血压,比较两种测量方法所得的收缩压和舒张压值的不同。结果台式血压计和腕式血压计测量值无明显差异。结论在不违反操作原则的情况下,腕式血压计的测量值是可靠的。     

监护仪中两种方法测量对心血管疾病患者血压影响的临床观察

血压作为人体重要的生理参数,能够反映出人体心脏和血管的功能状况。血压的准确检测在临床中变得越来越重要,通常要求患者在上臂裸露条件下进行肱动脉血压测量。但在实际操作过程中,由于种种原因常常不能严格按此要求进行血压测量。如有的将血压计袖带直接缠绕于患者穿有内衣的上肢测量。为了探讨这种非规范的操作方法是否会影响心血管疾病患者血压测量结果的准确性,我们对508例心血管疾病重症患者,用心电监护仪分别在隔单层衣服及裸露的状态下测量肱动脉血压,对不同类型心血管疾病患者所测得的血压值进行观察比较。现报道如下：     

低血压患者采用不同测量血压方法效果研究

目的：研究低血压患者有创连续测血压法、汞柱式血压计测血压法、电子血压计测血压法三种血压测量方法的一致性。方法：在不同时间同时用三种方法测量68例低血压患者的血压1224例次,比较三种方法测得的收缩压。结果：当收缩压低于60mmHg时,有创连续测压法测量的血压值与汞柱式血压计测量结果比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,而电子血压计测压法测量值高于前两者,差异有统计学意义（P〈0．01）。当收缩压高于60mmHg时,三种方法测量结果一致,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：为低血压患者测量血压时,宜使用汞柱式或有创连续血压测量方法,不宜使用电子血压计测量方法。     

测量血压时听诊器胸件与袖带位置关系探讨

1　对象和方法随机抽取住院患者 12 0例 ,平均年龄 (4 5 0±6 2 )岁 ,其中高血压患者 6 0例 ,非高血压患者 6 0例。选用常用的台式汞柱血压计 ,测验前血压计先进行校正。按平卧位下将听诊器胸件塞入袖带为临床位 ,不塞入袖带为标准位 ,分别采用两种方式测量血压。测量在病人午休后清醒安静下进行。每组各包括 30例左上肢血压和 30例右上肢血压。2　结果　临床位血压值低于标准位血压值 ,经统计比较有显著差异 (表 1～ 3)。表 1　不同组别的收缩压数值Tab 1　Sytolicpressureofdifferentgroups(n =6 0 , x±s,P/kPa)　　Group AverageSt…     

电子血压计与水银柱台式血压计对测量血压准确性的临床评价

目的：探讨电子血压计与水银柱台式血压计测量血压结果的临床准确性.方法：随机抽取142例住院精神病患者,采用电子血压计及水银柱台式血压计测量血压数值作对照,观察两种方法的准确性和相关性.结果：两种血压计测量的收缩压相关性呈高度相关（r=0.901,P=0.000）,电子血压计测量均值明显高于水银柱台式血压计均值（t=-10.395,P=0.000）,差异有统计学意义;测量的舒张压亦呈高度相关（r=0.710,P=0.000）,两种血压计测量结果相差很小（t=1.522,P=0.130）,差异无统计学意义.结论：电子血压计和水银柱台式血压计在血压正常范围内测定结果一致性高度相关,准确性好,符合临床需要;在血压偏高或者偏低时以水银柱台式血压计测量为准.电子血压计目前还无法完全取代水银柱台式血压计.