唐山市幼儿父母躯体虐待状况及其影响因素分析

目的了解唐山市3~6岁幼儿遭受父母躯体虐待状况及其影响因素,为开展以社区为基础的预防儿童暴力伤害提供科学依据。方法采用方便抽样方法,对唐山市243名3~6岁幼儿父母进行问卷调查。结果最近1a内,60.1%的父母对子女实施过躯体虐待,其中28.8%为非接触性体罚,52.7%为轻度躯体暴力,8.6%为重度躯体暴力,0.4%为极重度躯体暴力。影响幼儿遭受躯体虐待的主要因素有儿童性别、父母是否有不良嗜好、家庭居住地。结论幼儿遭受父母躯体虐待的现象较为普遍,有必要开展有关儿童暴力伤害的早期干预。     

560名幼儿家长对子女躯体暴力调查

【目的】 了解幼儿家长对儿童实施躯体暴力行为的发生情况,探讨可能与家长躯体暴力相关的因素。 【方法】 采用不记名自填式问卷方法,对湖南省某县城2所幼儿园小班、中班幼儿家长进行问卷调查。 【结果】 被调查的560名家长中,在调查前的最近3个月内有77.7%的家长对子女实施过躯体暴力,其中重度躯体暴力约占1/5(90/435)。男童、家长为女性、家长处于无职业状态、家长文化程度较低、家长有童年期被虐待经历等,是家长对儿童躯体暴力行为的危险因素。 【结论】 在所调查的幼儿家长中,对子女的躯体暴力问题十分普遍。急需在家长中开展以社区为基础的预防躯体暴力活动。     

童年期目睹家庭暴力与大学生自伤和暴力行为的关联

目的了解大学生童年期目睹家庭暴力的发生状况及其与大学生自伤和暴力行为的关系,为儿童青少年身心健康相关研究提供参考。方法于2018年10月采用自编"安徽省大学生健康相关行为问卷"对合肥市4所高校4 034名大学生进行调查,多因素Logistic回归分析用于探讨童年期目睹不同类型家庭暴力对大学生自伤和暴力行为的影响。结果大学生童年期目睹家庭情感暴力、轻度躯体暴力、重度躯体暴力的报告率分别为27. 6%,22. 4%,10. 7%。单因素分析显示,童年期有目睹家庭轻度躯体暴力、重度躯体暴力和情感暴力大学生自伤行为、躯体暴力、情感暴力和性暴力的报告率均高于童年期无目睹家庭暴力的大学生,差异均有统计学意义(P值均<0. 05)。多因素Logistic回归分析(控制混杂因素)显示,童年期目睹父母间重度躯体暴力和情感暴力是大学生自伤行为(OR=1. 53,95%CI=1. 05~2. 23;OR=2. 15,95%CI=1. 51~3. 04)和情感暴力(OR=1. 65,95%CI=1. 16~2. 35;OR=2. 57,95%CI=1. 87~3. 53)的影响因素;童年期目睹父母重度躯体暴力是大学生躯体暴力(OR=4. 99,95%CI=2. 58~9. 62)和性暴力行为(OR=8. 68,95%CI=3. 30~22. 81)的影响因素(P值均<0. 05)。结论童年期目睹父母间家庭暴力会增加大学生自伤和暴力行为的发生风险,尤其是父母间重度躯体暴力。     

包头市810名幼儿父母躯体暴力行为调查

目的了解包头市幼儿园儿童受父母躯体暴力伤害情况，为制定以社区为基础的反对儿童暴力干预策略提供科学依据。方法采用自填式问卷，对包头市810名幼儿园家长进行匿名调查。结果在被调查的810名幼儿家长中，在最近1a内有74．0％的家长对子女实施过躯体暴力，33．0％实施过非接触性体罚，68．9％实施过接触性躯体暴力；轻度躯体暴力报告率为67．3％，重度躯体暴力报告率为23．1％，没有幼儿受到极重度躯体暴力伤害的报告。重度躯体暴力伤害率因幼儿年龄不同而存在差异（X^2=9．005，P=0．029），男孩受重度躯体暴力伤害率显著高于女孩（X^2=16．759，P〈0．001）；不同年龄、不同性别幼儿受非接触性体罚、轻度躯体暴力伤害率差异均无统计学意义（X^2=0．084～4．828，P值均〉0．05）。结论被调查地区幼儿家庭内躯体暴力发生普遍，男童更易于受到重度躯体暴力伤害，     

学龄前儿童家长对其情感暴力行为调查研究

目的 了解家长对学龄前儿童情感暴力行为的发生情况,探讨家长对学龄前儿童情感暴力行为的影响因素。方法 采用无记名自填式问卷方法,对北京市西城区5所幼儿园842名学龄前儿童家长进行了问卷调查。结果 被调查的842名学龄前儿童家长中,在最近一年里, 15.9%的家长对子女实施过至少一项情感暴力;有童年期受虐待经历的父母对子女的情感暴力行为明显高于童年期无受虐待经历的父母(P<0.001)。结论 被调查地区家长对学龄前儿童情感暴力行为存在一定比例;父母童年期受过虐待可能为学龄前儿童情感暴力的危险因素。     

孤独症谱系障碍儿童遭受家长躯体情感暴力现状及相关因素

目的 了解孤独症谱系障碍(ASD)儿童遭受家长躯体情感暴力现状及其相关因素,为制定儿童暴力伤害的干预方案提供科学依据。方法 2021年3—10月选择唐山市3所特教机构的221名ASD儿童,同时方便选取市区和农村各2所幼儿园的395名非ASD儿童进行线上及现场问卷调查。使用自行设计的暴力行为调查表、儿童孤独症评定量表(CARS)和9项患者健康问卷抑郁量表(PHQ-9)收集调查对象遭受暴力、孤独症严重程度、养育人抑郁状况及其他影响因素。采用χ²检验、Fisher精确检验法、Logistic回归分析暴力的相关因素。结果 最近1年内,81.9%的ASD儿童和72.9%的非ASD儿童遭受过暴力,ASD儿童躯体、情感暴力报告率分别为74.2%和73.8%,非ASD儿童分别为58.7%和65.8%,两组儿童躯体、情感及总暴力报告率差异均有统计学意义(P值均<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,男童(OR=1.70,95%CI=1.12～2.60)、家庭人均年收入<1万元(OR=2.43,95%CI=1.45～4.08)、养育人抑郁程度重(OR     

听障儿童父母对体罚的态度及其影响因素分析

了解听障儿童父母对体罚的态度,探讨父母体罚态度与童年期遭受父母躯体暴力经历、对子女躯体暴力行为的关联,为预防听障儿童暴力伤害提供依据.方法 在北京市某2所学校,对170名听障儿童父母进行不记名自填式问卷调查,了解听障儿童父母对使用体罚管教儿童的态度.结果 在被调查的听障儿童父母中,有48.8%(83/170)的父母体罚态度正确.不同性别、文化程度、年龄及其子女性别和年龄不同的父母体罚态度正确率差异均无统计学意义(P值均>0.05).听障儿童父母童年期被父母躯体暴力对待经历是对体罚持赞成或容忍态度的危险因素(OR=2.36,P<0.05),父母赞成或容忍体罚态度与对子女施加躯体暴力行为存在正关联(OR=2.34,P<0.05).结论 听障儿童父母体罚态度正确率不高,其体罚态度与童年期躯体暴力受害经历以及对子女施加躯体暴力行为均存在关联.要重视对听障儿童父母进行儿童虐待的教育.     

杭州市中小学校园暴力行为及其相关因素分析

目的了解中小学生校园暴力受害与施暴情况,为中小学健康教育提供依据。方法用自编“校园暴力行为问卷”调查杭州市2 423名中小学生。结果87.3%的学生遭受过暴力侵害,49.2%的学生承认曾对他人有过施暴行为。课间、教室里发生暴力行为比较多,男生比女生多,初中生比小学生和高中生多。独生子女、城乡、家庭经济状况、家庭和睦程度、父母学历、外来学生、职业高中、重点高中等因素对校园暴力存在一定影响。结论中小学校园暴力比较普遍,应引起足够的重视。     

宁波市中学生暴力行为流行现状及影响因素分析

了解宁波市中学生暴力流行现状及影响因素,为制定校园暴力干预措施提供依据.方法 通过多阶段分层整群抽样的方法抽取宁波市70所初高中学校10 787名学生进行问卷调查,问卷在美国青少年危险行为监测系统(Youth Risk Behavior Surveillance System,YRBSS)的基础上进行编制,主要包含人口学信息、自我暴力、躯体暴力和网络暴力等内容.结果 在调查前1年内,20.20%的学生发生了暴力行为.其中12.88%的学生曾发生至少1次的打架行为,8.86%曾在校园内打架.分别有2.40%和5.36%的学生曾遭受至少1次的校园欺凌和网络欺凌.5.42%的学生实施过自我暴力行为,且30.09%自我暴力实施者需送医院就诊.多因素分析显示,男生和城市地区是打架的危险因素(OR值分别为5.51,1.23),而高年级和跟父母一起生活则是保护因素(OR值分别为0.78,0.81);男生、城市地区和父母婚姻关系异常是学生遭受校园欺凌的危险因素(OR值分别为3.32,1.48,2.04),而高年级、近视和跟父母一起生活的则是保护因素(OR值分别为0.88,0.71,0.63);男生、城市地区和父母婚姻关系异常是中学生遭受网络欺凌的危险因素(OR值分别为1.72,1.35,1.50),而跟父母一起生活的则是保护因素(OR=0.61);父母关系异常是学生发生自我暴力的危险因素(OR=1.84),而高年级、跟父母一起生活则是保护因素(OR值分别为0.90,0.87).结论 青少年暴力普遍存在,低年级中学男生、父母婚姻异常家庭的孩子是暴力的高危人群,需要采取综合性的防制措施.     

童年期被虐待经历对大学生恋爱暴力发生的影响

目的 了解大学生恋爱暴力的发生情况及童年期被虐待经历对大学生恋爱暴力发生的影响。方法 采用滚雪球抽样的方法,对北京市7所大学的1 130名大学生进行不记名自填式问卷调查。结果 1 130名大学生中50.8%最近一年有过恋爱经历,其中遭受和实施恋爱暴力的比例分别为16.9%和11.1%。遭受肢体暴力、情感虐待和性暴力的比例分别为14.1%、10.6%和9.9%,实施肢体暴力、情感虐待和性暴力的比例分别为8.0%、7.1%和3.7%。有509名(45.0%)大学生在童年期曾有被父母虐待的经历,其中被用力徒手打、用物品打、在其他人面前遭到羞辱和目睹父母打架或父母打兄弟姐妹的比例分别为41.6%、24.9%、13.1%和24.5%。具有童年期被虐待经历的大学生遭受和实施恋爱暴力的比例均高于童年期没有被虐待经历的大学生,差异具有统计学意义(P=0.005)。结论 大学生恋爱暴力问题不容忽视,童年期遭受父母虐待经历对大学生恋爱暴力的发生具有一定影响。     

Domestic violence against children and prospects for intervention of the Family Health Program: the experience of the Family Doctor Program/Niterói (RJ, Brazil)

This study seeks to estimate the prevalence of psychological and physical violence practiced against children in the family environment among clients of the Family Medical Program in Niterói (RJ). It also discloses some potential opportunities for action in the prevention, early detection and monitoring of families experiencing violence. This population-based survey was conducted with face-to-face interviews with parents or legal sponsors of 278 children registered in 27 teams of the Family Health Program. The population studied was randomly selected among children up to ten years of age. The Brazilian version of Parent-Child Conflict Tactics Scales - CTSPC was employed to assess the occurrence of this type of violence. Psychological aggression occurred in 96.7% (CI 95%: 94.7-98.8) of the households, and corporal punishment occurred in 93.8% (CI 95%: 92.0-96.7). Minor physical violence was reported by 51.4% (CI 95%: 45.5-57.3) of the respondents, and severe physical maltreatment by 19.8% (CI 95%: 15.1-24.5) of them. Although the mother was the foremost perpetrator of all kinds of maltreatment, most of the children were abused by both parents. In view of these results, domestic violence against children should be seen as a main concern for the Family Health Program.     

小学生父母躯体虐待状况及其影响因素分析

目的了解小学生父母近1a来对子女躯体虐待行为的发生情况及其影响因素,为制定干预策略提供科学依据。方法采用自填式问卷,对某小学185名家长对子女躯体虐待的行为进行不记名调查。结果在被调查的185名小学生父母中,在最近1a里,有97人(52.4%)曾对子女实施过下列躯体虐待行为:用力徒手打(51.9%)、用物品打(10.8%)、罚跪(5.4%)、罚不让吃饭(3.2%)、曾使孩子窒息或烧烫或用利器刺伤(1.1%)。有童年期被家长躯体虐待经历的父母对子女实施躯体虐待行为的相对危险性,是无此经历父母的5.32倍。与女童比较,男童更容易受到家长的躯体虐待。父母对子女的躯体虐待行为与其受教育程度无明显关联,与家长的性别及年龄无明显关联。结论家长对儿童躯体虐待问题较为普遍。童年期受家长躯体虐待经历是导致家长对儿童躯体虐待的危险因素。     

黄山市学龄前儿童睡眠问题与身心健康的相关性

了解黄山市区学龄前儿童睡眠问题的流行特征及其与营养状况和行为问题的关系,为学龄前儿童睡眠问题预防控制提供基础资料.方法 采用自编调查问卷,对方便抽取的黄山市区2 395名儿童家长进行问卷调查,调查儿童一般人口学特征、睡眠问题以及行为问题等,同时对儿童进行体格发育和血红蛋白检测.结果 学龄前儿童总体睡眠问题报告率为89.0%,最常见的为就寝习惯问题(64.1%).就寝习惯、入睡潜伏期延长问题表现为年龄越小,报告率越高;而睡眠持续时间、白天睡眠问题表现为年龄越大检出率越高,不同年龄组间差异均有统计学意义(P值均<0.05).有白天困倦问题的儿童低体重检出率相对较高,有睡眠持续时间问题、白天困倦问题的儿童营养性贫血检出率相对较高,差异均有统计学意义(P值均<0.05).除是否有夜醒外,其他睡眠问题维度均表现为有睡眠问题儿童内化性行问题、外化性行为问题以及总行为问题检出率均高于无睡眠问题者,差异均有统计学意义(P值均<0.05).结论 学龄前儿童睡眠问题异常普遍,学龄前儿童睡眠问题与营养状况、贫血和行为问题关系密切.     

青少年童年期反复身体和情感虐待经历及其相关因素研究

目的描述童年期反复发生的重度身体虐待、中度身体虐待和情感虐待行为的报告率，分析青少年及其父母的人口统计学特征与3种反复虐待行为的关系。方法5453名初一，初二和高一、高二年级学生自愿参加无记名的问卷调查，回顾小学阶段经历的由父母或其他监护人实施的9项重度身体虐待，8项中度身体虐待和7项情感虐待行为，5141人提供了完整的问卷。以在小学年龄阶段，3种共24项虐待类型中至少1项虐待行为平均1a发生3次以上，界定为有该种童年期反复虐待经历。结果童年期反复重度身体虐待报告率为8．0％，从0．2％（把头按在水下）到6．6％（用脚踢）；童年期反复中度身体虐待报告率为18．6％，从0．4％（强迫吃难吃的东西）到9．7％（用手或棍棒打臀部）；童年期反复情感虐待报告率为14．4％，从0．8％（用恶鬼等恐吓）到11．8％（责骂）。多因素非条件logistic回归分析表明，在城市上学的农村户籍是3种童年期反复虐待行为的保护因素．女性是反复重度和中度身体虐待的保护因素，独生子女是中度身体虐待和情感虐待的保护因素；单亲家庭是重度和中度身体虐待的危险因素，父亲长期在外工作或打工是童年期反复重度身体虐待和情感虐待的危险因素，年龄大，继母为童年期反复情感虐待的危险因素。结论童年期反复身体和情感虐待行为较为常见，与青少年以及父母的人口统计特征存在关联。