乳腺超声BI-RADS分类结合钼靶对乳腺肿瘤的诊断价值

目的:分析乳腺超声影像报告和数据系统(BI-RADS)分类结合钼靶对乳腺肿瘤的诊断价值,为乳腺肿瘤良恶性诊断提供指导。方法:回顾性分析本院在2019年4月至2021年4月收治的乳腺肿瘤患者260例,经组织病理结果证实114例为乳腺恶性肿瘤,将其分为恶性组,146例为乳腺良性肿瘤,将其分为良性组。比较2组超声与钼靶对乳腺肿瘤微小钙化、边缘呈毛刺状、边界不清晰的影像学结果;比较超声、钼靶及二者联合诊断乳腺肿瘤良恶性的检查结果与价值。结果:乳腺恶性肿瘤超声图像主要特征为肿块的形态不规整,边界不清晰,呈“毛刺状”“分叶状”,无明显的包膜或没有包膜,不均匀回声且呈实质性低回声,内部血流信号丰富;乳腺恶性肿瘤钼靶图像主要特征为片状致密影、肿块影、结节状影、微钙化影以及致密模糊结节影,且肿块形态呈现不规则状,边界不清晰,呈“毛刺状”;在微小钙化方面,钼靶的检出率高于超声(P<0.05);超声诊断乳腺癌的敏感度、特异度及准确率分别为86.84%、96.58%及92.31%,均优于钼靶单独诊断的85.09%、91.10%及88.46%,并且两者联合诊断的敏感度、特异度及准确率分别为96.49%、9...     

超声弹性成像定量分析诊断BI-RADS4类乳腺肿块良恶性

目的 探讨超声弹性成像（UE）定量分析鉴别乳腺影像和报告数据系统（BI-RADS） 4类乳腺肿块良恶性的应用价值。方法 对86例经超声诊断为BI-RADS 4类乳腺肿块的患者行UE检查,检测弹性指数（EI）和弹性指数差（EID）。以病理结果为金标准,绘制ROC曲线,评价EI、EID判断乳腺肿块良恶性的效能。结果 86例肿块经病理证实良性44例,恶性42例。ROC曲线分析显示,EI、EID鉴别BI-RADS 4类乳腺肿块良恶性的曲线下面积（AUC）分别为0.81、0.95。以EID≥2.5为临界值,敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为92.86%（39/42）、90.91%（40/44）、91.86%（79/86）、90.70%（39/43）、93.02%（40/43）;以EI≥3.6为临界值,敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为61.90%（26/42）、86.36%（38/44）、74.42%（64/86）、81.25%（26/32）、70.37%（38/54）。EID的诊断准确率、敏感度及阴性预测值均高于EI（χ²=9.33、11.50、7.80,P均<0.05）,二者特异度及阳性预测值差异无统计学意义（χ²=0.45、1.42,P均>0.05）。结论 UE定量分析参数EI、EID均有助于鉴别乳腺BI-RADS 4类肿块的良恶性,且EID诊断准确率更高。     

超声联合钼靶X线诊断乳腺肿块价值

目的探讨超声联合钼靶x线在乳腺肿块诊断中的应用价值。方法乳腺肿块患者94例中恶性肿瘤56例,良性肿瘤38例,均行超声、钼靶x线检查,与手术组织病理结果进行对照,分析超声、钼靶x线单独及联合诊断乳腺肿块的价值。结果超声、钼靶X线及二者联合诊断乳腺肿块的准确性分别为69．15％、71．28%、91．49％,敏感性分别为80．36％、82．14％、94．64％,特异性分别为52．63％、55．26％、86．84％,超声联合钼靶X线诊断乳腺肿块的准确性、敏感性、特异性高于超声或钼靶x线单独检查（P〈0．05）;二者联合诊断的AUC大于超声或钼靶x线单独检查（P〈0．05）。结论超声与钼靶X线联合检查可提高乳腺体肿块诊断的准确性。     

超声弹性成像在乳腺肿块诊断中的价值

目的探讨超声弹性成像（UE）在乳腺肿块诊断中的价值。方法应用UE对50例患者共60个乳腺肿块进行检查,均获手术病理证实。UE检查结果与病理结果进行比较。结果 UE在乳腺肿块诊断中敏感性为85.7%（12/14）,特异性为91.3%（42/46）,准确性为90%（54/60）。结论 UE在乳腺肿块诊断中具有重要的价值。     

超声弹性成像、X线钼靶及超声引导下穿刺活检在诊断BI-RADS 4类乳腺肿块中的价值研究

目的：研究超声弹性成像、X线钼靶及超声引导下穿刺活检在诊断乳腺影像报告和数据系统4类乳腺肿块（BI-RADS 4）中的价值,以便为临床诊断治疗乳腺肿块提供参考。方法：选取2019年6月—2021年1月西双版纳傣族自治州人民医院收治的83例疑似BI-RADS 4类乳腺肿块患者的临床资料作为研究对象,并分析与整理其临床资料,所有患者均进行X线钼靶、超声弹性成像、超声引导下穿刺活检及病理学检查,其中金标准是病理学检查结果。分析病理诊断乳腺病灶的结果,对比超声弹性成像、X线钼靶及超声引导下穿刺活检结果与病理结果及其对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断效能。结果：83例疑似BI-RADS 4类乳腺肿块患者经病理学检查显示,共有83个病灶,其中36例为良性,47例为恶性,纤维腺瘤（良性病灶中）、浸润性导管癌（恶性病灶中）的病灶个数最多;疑似BI-RADS 4类乳腺肿块患者经三种方式检查后,对比其阳性检出率、敏感度、准确度、特异度、阳性预测值、阴性预测值,差异无统计学意义（P>0.05）。结论：在BIRADS4类乳腺肿块中,病灶以纤维腺瘤、浸润性导管癌为主,且经超声弹性成像、X线钼靶及超声引导...     

乳腺小肿块BI-RADS及超声弹性成像的临床研究

目的探讨乳腺小肿块超声BI-RADS指标特征与弹性超声结合对早期乳腺癌诊断的影响。方法对手术病理证实的153个最大径≤10mm的乳腺小肿块的超声BI-RADS征象进行分类,探讨各超声征象和病理之间的关系。并对其中128个的弹性图像以三分法进行评分,用两种方法对BI-RADS分类进行调整,比较两种方法的诊断效能。结果常规超声BI-RADS多项指标特征在乳腺小肿块良恶性间的差异有统计学意义(P0.05)。弹性对乳腺小肿块的定性诊断灵敏度为89.9%、特异度为77.8%、准确率为85.6%。根据超声弹性对BI-RADS分类进行调整,两种调整方法结果显示方法一较方法二诊断效能更高。结论常规超声BI-RADS分类结合弹性超声可提高对乳腺小肿块的诊断能力。     

乳腺超声弹性成像BI-RADS 4类肿块校正及穿刺活检的诊断价值

目的:探讨乳腺超声弹性成像BI-RADS 4类肿块校正及穿刺活检的诊断价值.方法:选取2019年10月—2020年10月于本院施行乳腺肿块切除术患者共54例,术前均依据BI-RADS(乳腺影像报告和数据系统)分类将肿块划分等级,再联合乳腺超声弹性成像予以校正,再施行穿刺活检,和病理结果比较,评估超声弹性成像应变率、穿刺...     

自动乳腺全容积成像与手持超声对钼靶BI-RADS 4类乳腺肿块的对比研究

目的:对比研究自动乳腺全容积成像(automated breast volume scanning,ABVS)与手持超声(hand-held ultrasound,HHUS)对钼靶判定为乳腺影像报告和数据系统(Breast Imaging Reporting and Data System,BI-RADS)4类乳腺肿块的诊断效能。方法:对钼靶判定为BI-RADS 4类的64例患者的乳腺进行ABVS和HHUS检查,比较两种方法对乳腺肿块检出数目的一致性。将判定为BI-RADS-US 2~4A类归为良性病灶,BI-RADS-US 4B~5类归为恶性病灶,以病理学检查结果为金标准,对比两种超声方法诊断钼靶BI-RADS 4类乳腺肿块的效能。结果:64例患者中,ABVS检出病灶89个,HHUS检出病灶81个。两种方法共同检出病灶74个,病灶检出数目有极强的一致性(α=0.842)。ABVS诊断钼靶BI-RADS 4类乳腺肿块的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值和阴性预测值分别为93.33%、90.25%、91.55%、87.53%和95.87%,而HHUS的上述结果分别为84.33%、85.35%、87.95%、81.17%和89.16%,两组间差异无统计学意义(P均0.05)。两者的受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线的曲线下面积分别为0.82和0.80,差异无统计学意义(P0.05)。结论:ABVS与HHUS对钼靶BI-RADS 4类乳腺肿块的检测和诊断一致性极高,诊断效能相近。     

超声BI-RADS分类结合剪切波弹性成像诊断乳腺4类肿块准确性的研究

目的:探讨超声乳腺影像报告和数据系统(breast imaging reporting and data system,BI-RADS)分类结合剪切波弹性成像(shear wave elastography,SWE)诊断乳腺4类肿块的准确性。方法:对100例BI-RADS 4类乳腺肿块患者(共118个乳腺肿块)手术前行SWE检查,测量其最大弹性模量值(maximum elastic modulus,Emax)及与周边正常组织弹性比值(Ratio)2个参数。以病理学检查结果为金标准,进行受试者工作特征(receiveroperatingcharacteristic,ROC)曲线分析,评价二者单独和联合应用的诊断效能。结果:弹性参数Emax和Ratio诊断BIRADS4类乳腺肿块的曲线下面积(areaundercurve,AUC)分别为0.880、0.902,准确率分别为79.7%、85.6%。二者联合应用时,诊断BI-RADS 4类乳腺肿块的准确率提高至92.4%。结论:SWE弹性参数Emax、Ratio在BI-RADS 4类乳腺肿块的良恶性鉴别诊断中有较高的诊断价值,超声BI-RADS分类与2个参数结合更能提高诊断准确率。     

超声弹性成像联合超声BI-RADS评分分级在乳腺肿块良恶性诊断中的应用价值

目的探讨超声弹性成像和超声图像报告与数据系统(BI-RADS评分分级)在乳腺肿块良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法 116例患者175个乳腺肿块术前分别行超声弹性成像评分、BI-RADS评分分级及超声弹性成像评分联合BI-RADS评分分级检查,结果与病理对照分析,以评价其对肿块的诊断价值。结果 175个乳腺肿块,术后病理诊断为恶性77个,良性98个。恶性肿块BI-RADS评分分级和超声弹性成像评分明显高于良性肿块(P<0.05);超声弹性成像评分与BI-RADS评分分级在乳腺肿块良恶性诊断中的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值间比较差异均无统计学意义;超声弹性成像评分联合BI-RADS评分分级诊断乳腺肿块良恶性与两种方法单独诊断的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论超声弹性成像评分与BI-RADS评分分级联合应用有助于鉴别诊断乳腺肿块的良恶性,可提高诊断准确性。     

BI-RADS评级标准联合超声弹性成像评分对乳腺肿块良恶性鉴别诊断的价值

目的：分析乳腺影像学报告及数据系统（BI-RADS）评级标准联合超声弹性成像（UE）评分对乳腺肿块良恶性鉴别诊断的价值。方法：对247例（306个肿块）乳腺肿块患者（良性243个,恶性63个）分别进行BI-RADS评级及UE检查评分并经手术组织病理证实,分析BI-RADS评级标准联合UE评分对乳腺肿块良恶性鉴别诊断价值。结果：BI-RADS评级法标准ROC曲线下面积（AUC） 0.739,UE改良5分法AUC 0.847,二者之间差异有统计学意义（P<0.001）。2种方法结合后AUC为0.938,与2种诊断方法分别构建的ROC进行比较,之间的差异均具有统计学意义（P<0.01）。结论：BI-RADS评级标准联合UE评分对乳腺肿块良恶性鉴别诊断具有较高价值。     

超声弹性成像与BI-RADS-US分级诊断乳腺肿块的价值

目的探讨超声弹性成像(ultrasonic elastography,UE)评分与超声乳腺影像报告及数据系统(breastimaging reporting and data system ultrasound,BI-RADS-US)在乳腺肿块诊断中的应用价值。方法经手术组织病理证实乳腺肿瘤患者210例(254个肿块)分别行UE评分及BI-RADS-US分级,比较不同BI-RADS-US分级乳腺肿块的UE评分差异。结果 BI-RADS-US诊断乳腺良、恶性肿瘤的敏感性为62.75%,特异性为80.79%,符合率为77.17%;UE诊断乳腺良、恶性肿瘤的敏感性为80.39%,特异性为97.54%,符合率为94.09%;不同BI-RADS-US分级乳腺肿块UE评分比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论 BI-RADS-US分级与UE在鉴别诊断乳腺肿瘤性质方面均有较高应用价值,二者结合可提高乳腺肿瘤的诊断准确率。     

磁共振成像与超声弹性成像对乳腺良恶性肿块的诊断价值

目的:分析在诊断乳腺良恶性肿块期间,采取磁共振成像与超声弹性成像诊断的成效及价值情况.方法:选取我院2017年1月—2021年1月收治的90例乳腺病变患者纳入本研究,按照病理检查结果,划分为良性病变组、恶性病变组.同时对90例患者行乳腺超声弹性成像、磁共振成像动态增强扫描.把病理检查结果作为诊断的金标准,对比两种模式的...     

BI-RADS诊断标准与超声弹性成像对乳腺导管内肿瘤的诊断价值

目的 评估乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)诊断标准与超声弹性成像(UE)改良5分法判断导管内肿物良恶性的诊断价值.方法 回顾性分析手术病理证实的100例患者共107个病灶(良性84个,恶性23个)行常规超声检查按照BI-RADS评分标准进行评分,再行UE检查以改良5分法为标准进行评分以及二者综合评分.以病理诊断为金标准,构建受试者应用曲线(ROC),比较2种方法的诊断效率.结果 BI-RADS标准ROC曲线下面积(AUC)0.649,UE改良5分法AUC 0.594,二者结合AUC 0.649,三者之间的差异没有统计学意义(P＞0.05).BI-RADS诊断标准的敏感性高于UE,特异性、准确性较UE低;二者结合诊断的敏感性、准确性高于UE、特异性高于BI-RADS(P＜0.05).结论 BI-RADS标准对乳腺导管内肿物良恶性判断的价值不高,UE的应用可以提高诊断准确性,但对诊断行为无明显贡献.     

超声弹性成像在乳腺肿块性质诊断中的价值

乳腺肿块包括良性病变（乳腺肌瘤、乳腺囊肿、乳腺增生等）和恶性病变（乳腺癌等）,是乳房内部生长出异常肿块结构的一类乳腺疾病［1］。乳腺恶性病变的预后与发现的时间关系密切,早期发现和诊断具有重要的临床意义,可以提高患者的生存率和生存质量［2］。1991年,Ophir等首先将超声弹性成像应用于临床,能较客观地反映组织的硬度,而良、恶性乳腺肿块的弹性系数有较大差异,因此为鉴别乳腺肿块的性质提供了新的技术［3］。本文回顾分析52例乳腺肿块患者的超声弹性成像资料,结果报告如下。     

超声与钼靶诊断乳腺肿块的对比研究

乳腺癌的早期发现、早期诊断、早期治疗在很大程度上决定病变的发展及其预后结果.本研究以术后病理结果为标准,评价超声及钼靶诊断乳腺肿块的准确性,探讨术前超声及钼靶诊断乳腺肿块的诊断价值.     

乳腺肿块的超声弹性成像、多普勒超声及X线钼靶检查

目的探讨超声弹性成像、多普勒超声及X线钼靶成像对乳腺肿块的良恶性鉴别诊断价值。方法应用超声弹性成像、多普勒超声及X线钼靶成像对276例患者获手术病理证实的286个乳腺病灶进行检查。结果良性207例共215个病灶,恶性69例共71个病灶,超声弹性成像诊断恶性病变敏感性为88.7%,特异性为96.3%,准确性为94.4%;彩色多普勒血流显像诊断乳腺恶性肿瘤的敏感性为71.8%,特异性为73.5%,准确性为73.1%;脉冲多普勒血流显像诊断乳腺恶性肿瘤的敏感性为73.3%,特异性为58.0%,准确性为64.2%;X线钼靶成像诊断乳腺恶性肿瘤的敏感性为57.8%,特异性为87.4%,准确性为80.1%。结论超声弹性成像鉴别乳腺肿瘤良恶性的准确性较多普勒超声及X线钼靶成像高。     

弹性成像与彩色多普勒超声对乳腺肿块诊断的价值分析

目的:研究弹性成像与彩色多普勒超声对乳腺肿块诊断的价值。材料与方法:资料选取我院2013年9月-2014年9月经手术治疗病理证实的乳腺病变患者68例,均于术前行弹性成像、彩色多普勒超声检查,分析并比较其应用于乳腺肿块的诊断效能。结果:彩色多普勒超声检测误诊11个,误诊率为13.92%,弹性成像检测误诊7个,误诊率为8.86%,弹性成像组误诊率略低于彩超组,比较差异无统计学意义(P>0.05);灵敏度88.28%、特异性92.62%、准确性91.14%,彩色多普勒超声分别为83.27%、85.84%、86.08%,两种方法诊断效能比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:超声弹性成像与彩色多普勒超声诊断乳腺肿块均具有较高的灵敏度、特异性,且误诊率较低,可对乳腺肿块的性质做出准确的判断。