3种血清肿瘤标志物联合检测诊断肝癌的应用价值

目的研究血清糖链抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)、甲种胎儿球蛋白(AFP)诊断肝癌的应用价值,以筛选理想的肿瘤标志物组合,提高肝癌诊断的准确率。方法对350例健康体检者(对照组)、386例肝良性疾病患者(肝良性疾病组)、371例肝癌患者(肝癌组)进行CA19-9、CEA、AFP检测,同时分析单个肿瘤标志物和3种肿瘤标志物联合检测的差异。结果(1)对照组、肝良性疾病组3种肿瘤标志物检测平均值均低于肝癌组,差异均有统计学意义(P0.05);(2)对照组、肝良性疾病组肿瘤标志物测定阳性率均低于肝癌组,差异均有统计学意义(P0.05);(3)3种肿瘤标志物联合检测阳性率为79.0%,显著高于任一单项检测,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 CA19-9、CEA、AFP 3种肿瘤标志物在肝癌诊断中具有较高的应用价值,联合检测优于单项检测,对肝癌的诊断具有重要的临床意义。     

血清肿瘤标志物联合检测对卵巢癌的临床应用价值

目的探讨三项血清肿瘤标志物联合检测在卵巢癌诊断中的临床应用价值。方法选取2013年1月至2015年6月卵巢癌住院患者159例,卵巢良性疾病患者173例,体检健康者161例,对3组人群运用电化学发光免疫分析仪进行癌胚抗原(CEA)、CA125、CA19-9水平的检测。结果卵巢癌组CEA、CA125、CA19-9阳性率高于卵巢良性疾病组和健康对照组,差异有统计学意义(P0.05)。3种肿瘤标志物联合检测的阳性率显明显于任一单项检测,差异有统计学意义(P0.05)。结论 3项肿瘤标志物联合检测能有效提高检出率,有助于卵巢癌的诊断,是检测卵巢癌理想的肿瘤标志物组合。     

痰液细胞原血红素联合肿瘤标志物检测对非小细胞肺癌的诊断意义

目的探讨痰液细胞原血红素联合肿瘤标志物检测对非小细胞肺癌诊断的临床意义。方法选择我院收治的70例非小细胞肺癌患者(NSCLC组)、85例肺良性疾病患者(肺良性疾病组)、50例体检健康者(健康对照组)作为研究对象,所有入组对象入院后均进行痰液细胞原血红素检查、癌胚抗原(CEA)、糖蛋白抗原19-9(CA19-9)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)检查,分析不同组别痰液细胞原血红素、肿瘤标志物水平差异,分析痰液细胞原血红素、肿瘤标志物及联合检测的阳性率及诊断价值。结果 NSCLC组、肺良性疾病组、健康对照组的CEA、CA19-9、NSE水平差异具有统计学意义(P0.01),NSCLC组CEA、CA19-9、NSE水平明显高于肺良性疾病组、健康对照组(P0.01)。NSCLC组、肺良性疾病组、健康对照组痰液细胞原血红素、CEA、CA19-9、NSE阳性检出率差异具有统计学意义(P0.01),NSCLC组阳性检出率明显高于肺良性疾病组、健康对照组(P0.01)。非小细胞肺癌的单项检测灵敏度最高的是痰液细胞原血红素,为61.43%,特异度最高是NSE,为99.26%(134/135)。痰液细胞原血红素联合3种肿瘤标志物的灵敏度最高,为77.14%,与单项检测差异有统计学意义(P0.05),与CEA+CA19-9、CEA+CA19-9+NSE联合检测的灵敏度差异具有统计学意义(P0.05)。结论痰液细胞原血红素联合肿瘤标志物检测能够提高NSCLC的诊断率,降低漏诊率,对NSCLC的早期诊断和治疗具有重要的临床价值。     

肿瘤标志物CEA、AFP、CA19-9和CA72-4的检测在消化系统恶性肿瘤中的应用

目的探讨肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、糖类抗原19-9(CA19-9)和糖类抗原72-4(CA72-4)联合检测在消化系统恶性肿瘤中的意义。方法采用电化学发光法对2015年1-12月于该院就诊并经病理检查证实的106例消化系统恶性肿瘤患者(恶性肿瘤组)、110例消化系统良性疾病患者(良性疾病组)及60例健康体检者(对照组),分别进行CEA、AFP、CA19-9和CA72-4水平的检测,分析各组的差别,并比较4项标志物在消化系统恶性肿瘤患者中的阳性检出率。结果恶性肿瘤组血清CEA、AFP、CA19-9和CA72-4水平明显高于良性疾病组和对照组(P0.05);良性疾病组和正常对照组比较差异无统计学意义(P0.05)。血清CEA、AFP、CA19-9和CA72-4单项检测时,AFP在肝癌中的阳性率最高,为74.19%;CA72-4在胃癌中的阳性率最高,为60.71%;CA19-9在胰腺癌中的阳性率最高,为75.00%;CEA在各项肿瘤疾病中,阳性率均不高,无特异性。4项联合检测时,阳性率明显高于单项检测(P0.05)。结论肿瘤标志物CEA、AFP、CA19-9和CA72-4的检测有利于肿瘤类型的鉴别,同时可提高消化系统肿瘤的检出率,有助于患者的早期诊断和治疗。     

血清肿瘤标志物CA125、CEA联合检测在宫颈癌诊断中的临床价值

目的探讨肿瘤标志物糖链抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)在宫颈癌诊断中的临床应用价值,以筛选适合宫颈癌的血清肿瘤标志物组合,用于提高临床诊断宫颈癌的准确率。方法使用罗氏电化学发光免疫分析仪对181例宫颈癌患者、196例宫颈癌良性疾病患者及200例健康体检人群进行的肿瘤标志物进行检测,分析单项和多项肿瘤标志物联合检测的差异。结果宫颈癌组2种肿瘤标志物平均值均高于宫颈癌良性疾病组和健康对照组,差异有统计学意义(P0.05)。宫颈癌组阳性率高于宫颈癌良性疾病组和健康对照组,差异有统计学意义(P0.05)。肿瘤标志物联合检测阳性率69.6%,显著高于任一单项检测,差异有统计学意义(P0.05)。结论 CA125、CEA联合检测在宫颈癌诊断中具有较高的临床应用价值。     

各期卵巢恶性肿瘤诊断中肿瘤标志物联合检测的意义

目的探讨肿瘤标志物联合检测在卵巢恶性肿瘤诊断中的临床意义。方法采用电化学发光分析仪检测137例良性卵巢肿瘤患者、150例卵巢肿瘤患者及150例健康体检人群甲胎蛋白(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA19-9)、糖类抗原15-3(CA15-3)水平,并进行统计学分析。结果恶性肿瘤组CEA、CA125、CA19-9、CA15-3检测平均值高于良性肿瘤组和健康对照组,恶性肿瘤组单项和联合检测阳性率均高于良性肿瘤组和健康对照组,CA125在恶性肿瘤组临床分期为Ⅲ~Ⅳ期的患者中明显高于Ⅰ~Ⅱ期患者,差异均有统计学意义(P0.05)。结论肿瘤标志物联合检测可有效提高卵巢恶性肿瘤诊断阳性率。     

肺癌诊断中肿瘤标志物联合检测的意义

目的探讨肺癌患者血清肿瘤标志物的表达,研究神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞清蛋白19片段(CYFRA211)、肿瘤标志物153(CA153)、肿瘤标志物199(CA199)、癌胚抗原(CEA)在肺癌诊断中的意义。方法对90例肺癌患者、93例肺良性疾病患者和100例健康体检者进行NSE、CYFRA211、CA153、CA199、CEA浓度水平的检测,并进行比较。结果肺癌组5项肿瘤标志物水平及阳性率均高于肺良性疾病组和健康对照组,差异有统计学意义(P0.05)。5项肿瘤标志物联合检测的阳性率为75.5%,明显高于任一单项检测,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 5项肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断具有重要意义。     

多种血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的应用价值

目的探讨多种血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的应用价值,为肺癌诊断提供参考依据。方法选取2015年7月至2018年7月某院收治的91例肺癌患者作为研究对象(肺癌组),另外选取同期的肺部良性疾病患者(肺部良性疾病组)和健康人群(健康组)各90例,对所有受检者进行采集静脉血,检测其血清癌胚抗原(CEA)、糖类癌抗原19-9(CA19-9)、糖类癌抗原125(CA125)、糖类癌抗原15-3(CA15-3)多种血清肿瘤标志物的水平,比较三组血清肿瘤标志物水平差异,分析不同类型肺癌患者中不同血清肿瘤标志物的阳性率,并比较不同血清肿瘤标志物检测组合诊断肺癌的灵敏度、特异度和准确性。结果肺癌组患者的各项肿瘤标志物血清水平均显著高于肺部良性疾病组和健康组(P0.05)。腺癌患者的CEA、CA19-9、CA125的阳性率要高于小细胞癌和鳞癌。在单项肿瘤标志物检测中,CEA诊断肺癌的灵敏度和特异度要高于其他三种标志物。在两种肿瘤标志物联合检测中,CEA+CA125诊断的准确性最高为76.96%,其灵敏度、特异度分别为63.94%、89.98%。在三种肿瘤标志物联合检测中,CEA+CA125+CA19-9诊断的准确性最高为83.37%,其灵敏度、特异度分别为76.88%、89.85%。结论 CEA、CA125、CA19-9、CA15-3等血清肿瘤标志物在肺癌诊断中均有一定的辅助价值,但是单项检测的灵敏度和特异度不够理想,多项联合检测能提高肺癌诊断的准确性,减少漏诊。     

CA19-9、CEA和TB联合检测在胰腺囊性肿瘤良恶性鉴别诊断中应用分析

目的探究血清肿瘤标志物(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)和总胆红素(TB)联合检测在胰腺囊性肿瘤良恶性鉴别诊断中的应用效果。方法选取2016年2月至2019年5月某院接收的经病理检查的胰腺囊性肿瘤患者126例,将良性胰腺囊性肿瘤患者63例纳入对照组,恶性胰腺囊性肿瘤患者63例纳入观察组。对比两组患者肿瘤标志物指标、不同肿瘤标志物诊断胰腺囊性肿瘤结果。结果观察组患者CA19-9、CEA、TB指标均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);CA19-9、CEA、TB单项诊断恶性胰腺囊性肿瘤阳性率均低于三者联合诊断阳性率,差异具有统计学意义(χ^2=30.114、14.999、42.350,P<0.05);三者准确度、灵敏度、特异性诊断结果均小于联合诊断,差异有统计学意义(P<0.05)。结论恶性胰腺囊性肿瘤患者的CA19-9、CEA、TB指标均高于良性胰腺囊性肿瘤患者,CA19-9、CEA、TB联合检测能够提高恶性胰腺囊性肿瘤阳性确诊率.     

联合检测CA19-9和CEA在阻塞性胆道疾病诊疗中的应用分析

目的探讨联合检测糖类抗原19-9(CA19-9)和癌胚抗原(CEA)在阻塞性胆道疾病的诊断及治疗中的应用价值。方法将113例阻塞性胆道疾病患者根据原发疾病分为胆囊癌组、胰腺癌组及胆总管结石组3组,患者分别为39、33、41例,同时选取30例无阻塞性胆道疾病的健康者作为对照组。对比4组入组时CA19-9和CEA水平差异,并分析CA19-9和CEA对3种疾病的诊断价值;同时分别于3组治疗后对CA19-9和CEA水平进行对比分析。结果四组CA19-9和CEA水平差异均有统计学意义(P0.05),胆囊癌组明显高于其他3组(P0.05),胰腺癌组高于胆总管结石组及对照组(P0.05),胆总管结石组与对照组比较,差异无统计学意义(P0.05)。同时联合CA19-9和CEA检查对胆囊癌及胰腺癌组诊断差异具有统计学意义(P0.05),对胆总管结石诊断差异无统计学意义(P0.05)。同时经对症治疗后,胆囊癌组、胰腺癌组及胆总管结石组CA19-9和CEA均较治疗前显著下降(P0.05)。结论胆囊癌及胰腺癌患者CA19-9和CEA显著升高,联合CA19-9和CEA可作为诊断及检测胆囊癌及胰腺癌治疗的指标。     

肝癌临床诊断中肿瘤标志物联合检测的应用价值

目的讨论肝癌临床诊断中肿瘤标志物联合检查的应用价值。方法选取2015年1月至2016年2月就诊的138例肝癌患者(肝癌组)、141例肝良性疾病患者(肝良性疾病组)为研究对象,以同期到医院健康体检的145例健康体检者(健康对照组)为对照,对肝癌患者、肝良性疾病患者和健康者进行甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原125(CA125)检测,并对结果进行对比分析。结果肝癌组患者AFP、CEA、CA199、CA125水平高于肝良性疾病组和对照组,差异有统计学意义(P0.05)。肝良性疾病组与健康对照组AFP、CEA、CA199、CA125水平比较,差异无统计学意义(P0.05)。肝癌组AFP、CEA、CA199、CA125阳性率高于肝良性疾病组和健康对照组,差异有统计学意义(P0.05)。AFP、CEA、CA199、CA125联合检测的阳性率为81.9%,明显高于任一单项检测,差异有统计学意义(P0.05)。结论 AFP、CEA、CA199、CA125联合检测在肝癌临床诊断中优于单项检测,具有较高的应用价值。     

CA72-4联合AFP、CEA、CA19-9检测在胃肠道疾病中的临床应用价值研究

目的探讨糖类抗原72-4(CA72-4)联合甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)检测在胃肠道良、恶性疾病中的临床价值。方法收集2017-2018年该院就诊的胃癌(55例)、胃肠道其他癌(71例)、胃肠道良性疾病(556例)患者的临床资料与血清AFP、CEA、CA72-4、CA19-9检查结果,分析肿瘤标志物在不同疾病组间的表达差异。结果(1)血清CA72-4水平在胃癌组与良性疾病组、胃癌组与其他癌组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。血清CA72-4在胃癌组的阳性率(30.91%)明显高于其他癌组(18.84%)及良性疾病组(17.99%)。(2)血清CA72-4在胃溃疡、胃息肉、慢性胃炎、急性胃肠炎、十二指肠溃疡、肠息肉等良性疾病的阳性率分别为15.00%、19.12%、11.02%、25.53%、24.07%、19.58%,各组间CA72-4水平及阳性率比较差异无统计学意义(P>0.05);(3)CEA单项检测用于胃癌诊断的灵敏度为23.64%,CA72-4+CEA+CA19-9联合检测用于胃癌诊断的灵敏度为47.27%;CA19-9单项检测用于胃肠道其他癌诊断的灵敏度为24.64%,AFP+CEA+CA19-9联合检测用于胃肠道其他癌诊断的灵敏度为66.20%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论血清CA72-4联合CEA、CA19-9检测,可更好地识别胃癌;血清AFP联合CEA、CA19-9检测,可更好地识别胃肠道其他恶性肿瘤。     

30例胰腺癌患者血清3种肿瘤标志物联合检测结果分析

目的探讨糖类抗原19-9(CA19-9)、CA125及癌胚抗原(CEA)3种肿瘤标志物单项及联合检测在胰腺癌诊断中的价值。方法采用微粒子化学发光法测定研究对象外周血中CA19-9、CA125及CEA水平并进行统计分析。结果与健康对照组相比,胰腺癌患者血清CA19-9、CA125及CEA水平显著增高,差异有统计学意义(P0.01)。胰腺癌患者单一指标及3项指标联合检测的阳性率均高于健康对照组,差异有统计学意义(P0.01)。结论 CA19-9、CA125及CEA3种肿瘤标志物联合检测有助于胰腺癌的临床诊断。     

血清肿瘤标志物联合检测诊断结直肠癌价值

目的探讨血清癌胚抗原(carcino-embryonic antigen,CEA)、糖蛋白抗原(carbohydrate antigen,CA)19-9和CA242联合检测诊断结直肠癌的价值。方法分别采用间接酶联免疫吸附法、电化学发光法、酶免疫荧光法检测健康体检者32名(正常对照组)、良性肠病患者43例(良性对照组)和结直肠癌患者106例(结直肠癌组)血清CEA,CA19-9,CA242水平,比较3组不同发病部位、不同Dukes分期血清CEA,CA19-9,CA242水平,并比较3种肿瘤标志物单独或联合检测诊断结直肠癌的阳性率。结果结直肠癌组血清CEA,CA19-9,CA242水平高于正常对照组和良性对照组(P<0.01);结肠癌患者CA19-9水平高于直肠癌患者(P<0.05),CEA及CA242水平比较差异无统计学意义(P>0.05);Dukes分期D期血清CEA,CA19-9,CA242水平高于Dukes分期A,B,C期(P<0.01);3项肿瘤标志物单项检测诊断结直肠癌阳性率低于联合检测阳性率(P<0.05)。结论 CEA,CA19-9,CA242联合检测可提高结直肠癌诊断准确率。     

肿瘤标志物CA19-9、AFP、CEA及CA72-4联合诊断老年消化系统恶性肿瘤的价值研究

目的探讨肿瘤标志物糖类抗原19-9(CA19-9)、甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)及糖类抗原72-4(CA72-4)联合诊断老年消化系统恶性肿瘤的价值。方法选自枣庄矿业集团中心医院(下称该院)于2015年6月至2017年6月期间收治的老年消化系统恶性肿瘤193例(观察组);选自该院于2015年6月至2017年6月期间收治的消化系统良性疾病120例(良性组);另选自该院于2015年6月至2017年6月期间健康体检者87例作为对照组。空腹采集外周静脉血,分离血清,采用放射免疫法检测血清CA19-9、AFP、CEA及CA72-4含量。结果观察组血清CA19-9、AFP、CEA和CA72-4含量高于良性组和对照组,且良性组血清CA19-9、AFP、CEA和CA72-4含量高于对照组(P0.05)。观察组CA19-9、AFP、CEA和CA72-4阳性率高于良性组和对照组,且良性组CA19-9、AFP、CEA和CA72-4阳性率高于对照组(P0.05)。胃癌组CA19-9、AFP、CEA和CA72-4联合诊断灵敏度和特异度高于单项指标的灵敏度和特异度。胰腺癌组CA19-9、AFP、CEA和CA72-4联合诊断灵敏度和特异度高于单项指标的灵敏度和特异度。食管癌组CA19-9、AFP、CEA和CA72-4联合诊断灵敏度和特异度高于单项指标的灵敏度和特异度。结论肿瘤标志物CA19-9、AFP、CEA及CA72-4联合诊断老年消化系统恶性肿瘤具有重要研究价值,联合诊断具有较高灵敏度和特异度。     

血清CEA、CA19-9、CA724联合检测对胃癌的诊断价值

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原724(CA724)联合检测对胃癌的诊断价值。方法选择胃癌患者、胃部良性疾病患者和健康体检者,各40例,分别设为胃癌组、良性组和对照组。应用放射免疫分析法检测3组患者血清CEA、CA19-9、CA724水平。结果胃癌组血清CEA、CA19-9、CA724水平均显著高于良性组和对照组(P0.01);胃癌组CEA、CA19-9、CA724联合检测阳性检出率显著高于任何一种标志物单独检测(P0.05或P0.01);联合检测的灵敏度高于血清CEA、CA19-9、CA724单独检测,差异有统计学意义(P0.05或P0.01)。结论血清CEA、CA19-9、CA724水平对于胃癌的诊断具有重要意义,联合检测可提高诊断灵敏度。     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统对消化道肿瘤诊断的价值评价

目的探讨多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在诊断消化系统肿瘤的应用价值。方法使用多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统（C-12）检测173例消化道恶性肿瘤患者及其中60例肿瘤术后患者、225例消化道良性疾病患者、82例健康体检者血清中12项肿瘤标志物表达水平。结果消化道恶性肿瘤组肿瘤标志物C-12检测阳性率明显高于良性疾病组及健康体检组,有显著性差异（P〈0.01）;除胰腺癌外,12项联合检测阳性率明显高于单项标志物阳性率（P〈0.05）;60例肿瘤患者6项肿瘤标志物（CA19-9、CEA、CA242、AFP、CA125、CA15-3）血清水平术后均低于术前,并有显著性差异（P〈0.05）。结论运用蛋白芯片技术检测多肿瘤标志物可以明显提高恶性肿瘤诊断的灵敏度,可用于高危人群的早期消化系统肿瘤筛查,以及肿瘤治疗后的疗效观察。     

肿瘤标志物联合检测在非小细胞肺癌诊断中的应用价值

目的 探讨神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原19-9(CA19-9)和血清铁蛋白(SF)联合检测在非小细胞肺癌(NSCLC)诊断和鉴别诊断中的应用价值。方法 采用化学发光免疫分析法检测52例NSCLC患者(NSCLC组),35例肺部良性疾病患者(肺部良性疾病组)及44例健康体检者(对照组)血清中NSE、CYFRA21-1、CEA、CA125、CA19-9和SF的水平,并进行统计学分析。结果 NSCLC组血清中NSE、CYFRA21-1、CEA、CA125、CA19-9和SF的检测水平均明显高于肺部良性疾病组和对照组,差异有统计学意义(P<0.01);腺癌患者CEA水平明显高于鳞癌患者,鳞癌患者CYFRA21-1的水平明显高于腺癌患者,差异均有统计学意义(P<0.05);6项肿瘤标志物联合检测NSCLC的灵敏度为96.2%,特异性为87.3%,准确性为90.8%,均优于任何单项肿瘤标志物检测。结论 肿瘤标志物联合检测对NSCLC的辅助诊断有一定价值,可明显提高诊断灵敏度和准确性。     

微粒子酶免疫法检测血清五项肿瘤标志物在鉴别诊断消化系统肿瘤和良性疾病中的价值

目的 研究血清甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖链抗原(CA)125、CA19-9和β2微球蛋白(β2-MG)对消化系统6种肿瘤与相应良性疾病的诊断价值.方法 应用微粒子酶免疫法检测379例消化系统恶性肿瘤患者、329例相应良性疾病患者的血清AFP、CEA、CA125、CA19-9和β2-MG浓度,并进行比较研究.结果 五项肿瘤标志物联合检测,阳性率大幅提升,胃癌组、结直肠癌组、胰腺癌组和胆囊癌组与相应良性疾病组间阳性率差异均有统计学意义(P<0.01),消化系统肿瘤整体阳性率从16.1%～36.9%提升到56.7%.对肿瘤和相应良性病的诊断特异性为:AFP 62.3%～100.0%、CEA 81.3%～100.0%、CA125 50.0%～100.0%、CA19-9 58.2%～87.0%、β2-MG 53.8%～100.0%.结论 血清AFP、CEA、CA125、CA19-9和β2-MG对消化系统肿瘤与相应良性疾病的鉴别诊断有重要意义,联合检测则更提升了敏感性.     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在消化系统疾病的应用评价

目的评价多肿瘤标志物联合检测在消化系统疾病的应用。方法使用HD-2OO1A多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统（C12）联合检测2007年2月至2010年2月消化科住院患者393例血清肿瘤标志物。结果恶性肿瘤组和良性疾病组C12单个肿瘤标志物阳性率分别为67.44%和30.68%,肿瘤组显著高于良性疾病组（P〈0.01）。肿瘤组敏感度较高的前四项组合为：肝癌组CA19-9、AFP、CA125、CEA;结直肠癌组、胃癌组、胰腺癌和胆管癌/胆囊癌、小肠癌CEA、CA19-9、CA242和CA125;食管癌CEA、CA125、CA153、FER。而肿瘤标志物在良性疾病的表达：急性胰腺炎组CA19-9（53.66%）;胃十二指肠溃疡组CEA（40.91%）;胆囊炎组CA19-9（57.89%）;肝硬化组CA125（87.5%）。结论运用蛋白芯片技术检测多肿瘤标志物可以明显提高恶性肿瘤诊断的敏感度,可作为肿瘤诊断及高危人群早期筛查等辅助检查。同时,多肿瘤标志物在消化道良性疾病也有表达,提示是否可作为疾病发展进程的监测指标有待进一步研究。