LEEP刀与微波治疗宫颈糜烂的对比研究

选取2011年1月~2013年6月来我院就诊的中重度宫颈糜烂患者126例,随机分为微波组和Leep刀组,比较两组患者的治疗效果以及手术并发症。Leep组术后排液时间优于微波组,差异有统计学意义(P0.05);两组中度宫颈糜烂患者治疗效果比较差异无统计学差异(P0.05);Leep组重度宫颈糜烂治愈率及总治愈率均高于微波组,差异有统计学意义(P0.05)。与微波治疗相比,LEEP刀治疗宫颈糜烂术后排液时间短,可显著提高治愈率,尤其是对于重度宫颈糜烂患者,值得推广。     

聚焦超声联合锡类散治疗宫颈糜烂疗效观察

目的观察聚焦超声联合锡类散治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法将416例宫颈糜烂患者随机分为治疗组和对照组,治疗组用聚焦超声联合锡类散治疗,对照组单纯用聚焦超声治疗。结果轻度糜烂及单纯型糜烂痊愈率2组比较差异无统计学意义（P〉0．05）;中度与重度糜烂、颗粒型与乳突型糜烂痊愈率2组相比差异有统计学意义（P〈0．05）。2组总有效率比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论聚焦超声联合锡类散对宫颈中度与重度、颗粒型与乳突型糜烂的治疗疗效较理想。     

62例宫颈糜烂的临床治疗效果研究

目的探讨不同的治疗方法对不同类型的宫颈糜烂的临床疗效。方法对在我院2009年10月-2011年10月间住院治疗的62例宫颈糜烂患者进行回顾性分析,将患者随机分为微波组和宫颈环形电切术(LEEP)组,比较患者在不同类型的治疗方法治疗前后临床症状的改善情况。结果微波对宫颈糜烂的治愈率为71.0%;LEEP对宫颈糜烂的治愈率为93.5%,显著高于微波组(P<0.01)。结论 LEEP治疗宫颈糜烂患者治愈率高,血流量较少,愈合时间短。与LEEP方法比较,微波治疗重度宫颈糜烂的疗效较差,故轻度宫颈糜烂患者可首选微波治疗,中、重度宫颈糜烂患者可首选LEEP刀治疗。     

爱宝疗联合LEEP刀治疗宫颈糜烂的效果观察

目的：探讨爱宝疗联合LEEP刀治疗中、重度宫颈糜烂的效果。方法：选择我院门诊确诊为中、重度宫颈糜烂的患者118例,其中62例采用高频电波刀球形电极电熨术（LEEP）,术后即辅以爱宝疗治疗,56例单用LEEP术治疗,3个月后比较不同治疗方法的效果。结果：LEEP术＋爱宝疗组、LEEP组手术治愈率及总有效率分别为96.8（100%）、78.6（100%）。LEEP术＋爱宝疗组创面愈合时间短,阴道排液量少。结论：爱宝疗联合LEEP刀治疗中、重度宫颈糜烂,治愈率高、副作用少,值得推广。     

聚焦超声与LEEP刀治疗重度单纯型宫颈糜烂的临床观察

目的探讨聚焦超声与LEEP刀治疗重度宫颈糜烂的临床疗效及不良反应。方法根据患者意愿采用聚焦超声或LEEP刀治疗重度单纯型宫颈糜烂164例，观察疗效及不良反应。结果两组疗效差异无统计学意义，不良反应聚焦超声组明显小于LEEP刀组。结论对于重度单纯型宫颈糜烂的物理治疗，聚焦超声是一种有效的可供临床医生和患者选择的新方法。临床工作中对诊断认真细致，便于指导治疗，在患者充分知晓治疗方法的疗效和不良反应后，结合患者自己的意愿进行治疗方法选择，解除了患者身体疾病，缓解患者心理压力，提高生活质量。     

康妇消炎栓联合微波治疗中重度宫颈糜烂的临床随机对照试验

目的 探讨康妇消炎栓联合微波治疗宫颈中、重度糜烂的效果及对人乳头瘤病毒（HPV）的抑制作用.方法 选择确诊为中、重度宫颔糜烂的患者220例,随机分为两组,康妇消炎栓联合微波治疗110例为观察组;单纯微波治疗110例为对照组,比较两组的疗效及HPV感染率.结果 康妇消炎栓联合微波治疗中、重度宫颈糜烂治愈率明显高于对照组（P〈0.001）,差异具有显著性统计学意义;两组治疗前HPV感染率无差异,治疗4周后,观察组感染率显著低于岁照组（P〈0.05）.结论 康妇消炎栓联合微波治疗中、重度宫颈糜烂,疗程短、治愈率高.同时对于HPV具有明显的抑制作用,值得推广.     

高强度聚焦超声联合聚甲酚磺醛溶液治疗慢性宫颈炎的临床观察

目的 探讨高强度聚焦超声联合聚甲酚磺醛溶液治疗慢性宫颈炎的临床疗效和安全性.方法 200例慢性宫颈炎患者随机分为观察组和对照组,各100例,对照组给予聚甲酚磺醛溶液治疗,观察组给予高强度聚焦超声联合聚甲酚磺醛溶液治疗,观察两组患者的临床治疗效果.结果 观察组总有效率100.00%,明显高于对照组的76.00%,二者差异有统计学意义(P＜0.05);两种方法治疗轻度宫颈糜烂或单纯型糜烂患者的疗效差异无统计学意义(P＞0.05),但对中度和重度宫颈糜烂或颗粒型和乳突型宫颈糜烂,观察组具有明显的优势(P＜0.05).结论 高强度聚焦超声联合聚甲酚磺醛溶液治疗慢性宫颈炎疗效确切,不良反应小,尤其适用于中度和重度宫颈糜烂或颗粒型和乳突型宫颈糜烂患者.     

微波治疗宫颈糜烂626例疗效分析

目的探讨微波组织凝固法（MTC）治疗宫颈糜烂的疗效及安全性。方法对626例宫颈糜烂患者（轻度宫颈糜烂190例,中度宫颈糜烂252例,重度宫颈糜烂184例）于经后3～7d,使用MTC技术进行治疗。结果 626例患者中一次性治愈617例（98.6%）,其中轻、中度宫颈糜烂一次性治愈率为100.0%,重度宫颈糜烂有9例（4.9%）未达到治愈标准,其一次性治愈率为95.1%。宫颈糜烂痊愈时间：术后4周,轻度宫颈糜烂组的治愈率高于中、重度宫颈糜烂组（均P〈0.01）;术后8周中度宫颈糜烂组的治愈率高于重度宫颈糜烂组（均P〈0.01）。结论 MTC治疗宫颈糜烂具有操作简便、易于掌握、手术时间短,术中无出血、安全、无痛苦及治疗费用少等优点,是治疗宫颈糜烂的一种较好的方法。     

聚焦超声与微波治疗宫颈糜烂疗效的比较

目的 观察比较聚焦超声与微波治疗宫颈糜烂的临床疗效.方法 选择180例官颈糜烂患者,随机分为聚焦超声治疗组(观察组)、微波治疗组(对照组)各90例,两组于治疗后观察1～3个月,评估疗效.结果 两组愈合情况比较无显著性差异(P＞0.05),两组阴道出血量和出血时间比较有显著性差异(P＜0.01).结论 聚焦超声治疗宫颈糜烂是一种安全有效的方法.     

银尔舒联合微波治疗宫颈糜烂效果观察

目的：探讨银尔舒联合微波治疗宫颈中、重度糜烂的效果。方法：选择我院门诊妇科确诊为中、重度宫颈糜烂的患者138例,随机分为两组,银尔舒联合微波治疗68例为治疗组;单纯微波治疗70例为对照组,2个月后两组进行效果比较。结果：2个月治愈率治疗组为97.05%,对照组为91.42%,两组比较：P〈0.05,差异有统计学意义。结论：银尔舒联合微波治疗中、重度宫颈糜烂,疗程短、治愈率高,值得推广。     

聚焦超声与微波治疗宫颈糜烂疗效的比较

目的观察比较聚焦超声与微波治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法选择180例宫颈糜烂患者，随机分为聚焦超声治疗组（观察组）、微波治疗组（对照组）各90例，两组于治疗后观察1～3个月，评估疗效。结果两组愈合情况比较无显著性差异（P〉0．05），两组阴道出血量和出血时间比较有显著性差异（P〈0．01）。结论聚焦超声治疗宫颈糜烂是一种安全有效的方法。     

两种不同手术方法治疗宫颈糜烂的效果观察及护理

目的探讨高频电波刀(loop electrosurgical excision procedure,LEEP)和微波治疗宫颈糜烂的效果及总结护理要点。方法将2013年1~12月在本院治疗的150例宫颈糜烂患者,随机分为观察组和对照组,每组各75例。观察组患者采用LEEP进行治疗,对照组患者采用微波进行治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量及疗效情况。结果观察组患者术中出血量明显少于对照组,手术时间明显短于对照组,疗效明显优于对照组,两组比较,差异具有统计学意义(均P0.05)。结论 LEEP治疗宫颈糜烂效果优于微波治疗宫颈糜烂,且治疗时间缩短,出血量减少。护理方面,应做好术前准备工作,治疗过程做好心理护理及相关知识指导。     

宫颈微波联合纳米银抗菌凝胶抗宫炎片治疗宫颈糜烂疗效分析

目的研究宫颈微波后联合纳米银抗菌凝胶和抗宫炎片治疗宫颈糜烂的疗效。方法选择2008年1月～2009年1月门诊接受宫颈微波治疗患者100例,分为两组,一组为宫颈微波后联合纳米银抗菌凝胶和抗宫炎片治疗宫颈糜烂的病人50例作为研究组,与同期相匹配的单纯接受微波治疗的宫颈糜烂病人50例的对照组进行疗效对比。结果治疗组术后阴道排液量,出血量、出血时间均较对照组少（P〈0．01）,治疗组术后阴道排液时间较对照组短（p〈0．05）。结论宫颈微波后联合纳米银抗菌凝胶和抗宫炎片治疗宫颈糜烂安全有效,适合在临床上推广应用。     

聚焦超声治疗慢性宫颈炎的临床研究

目的探讨聚焦超声用于治疗慢性宫颈炎的有效性和安全性。方法562例慢性宫颈炎患者选择了聚焦超声治疗。根据超声治疗后的临床症状、体征的改善情况,进行统计学分析与疗效评价。结果聚焦超声治疗后随访到500例患者,其临床症状基本缓解,其中痊愈298例（占59．6％）、显效186例（占37．2％）、有效16例（占3．2％）、无效0例。有效率100％。治愈率与糜烂面积及深浅程度有关（P〈0．05）。治疗后均未见有结痂及疤痕形成。结论聚焦超声治疗慢性宫颈炎的临床疗效确切,副反应及并发症少,是一值得推广的新方法。     

宫颈环形电切术与微波治疗中重度宫颈糜烂疗效比较

目的比较宫颈环形电切术(LEEP术)与微波治疗中重度宫颈糜烂的疗效和不良反应。方法将118例宫颈糜烂患者随机分为两组:治疗组60例采用LEEP术治疗,对照组58例采用微波治疗。术后两组均加用康复新液阴道给药,每周1次,连续放药4次。于术后6个月比较两组疗效和不良反应。结果治疗组治愈率及总有效率显著高于对照组(P0.01或P0.05);治疗组术后阴道出血量及排液量少于对照组(P0.01);阴道出血及排液时间短于对照组(P0.01或P0.05);治疗组复发率低于对照组(P0.05)。结论LEEP术治疗中重度宫颈糜烂疗效优于微波治疗,且阴道出血及排液量少,出血及排液时间短,恢复快,复发率低。     

不同介质下聚焦超声治疗慢性宫颈炎的疗效对比

目的比较耦合剂与水剂两种介质下聚焦超声治疗慢性宫颈炎的临床疗效。方法采用聚焦超声治疗的1559例慢性宫颈炎患者,随机分为耦合剂介导组841例,水剂介导组718例。随访并评价两组慢性宫颈炎的效果和副反应．结果耦合剂组治疗总有效率为97．3％,其中治愈705例,显效99例,有效14例,无效23例。水剂组治疗总有效率为96．9％,其中治愈323例,显效196例,有效177例,无效22例。两组间总有效率比较差异无统计学意义;耦合剂组一次性治愈率（83．8％,705／841）高于水剂组（45．O％,323／718）,P〈0．01;两组临床疗效皆与宫颈糜烂程度及病理类型有关,治疗后副反应评分无差异。结论应用聚焦超声治疗慢性宫颈炎采用耦合剂作为介质,可显著提高临床疗效,减少副反应和并发症。     

高频电波刀宫颈电圈切除术及微波治疗宫颈糜烂的比较

目的 比较研究高频电波刀宫颈电圈切除术（LEEP）及微波在宫颈糜烂治疗中的价值。方法　回顾性分析2006年1月至2006年8月在我院施行LEEP治疗的宫颈糜烂病例256例，并选择2005年同期200例宫颈糜烂行微波治疗病例做对照，比较不同术式的手术时间、术中出血量、术后阴道排液时间、术后出血量及疗效。结果 LEEP组手术时间比微波组长，术中出血量稍多，但术后阴道排液时间短，出血量少，疗效好。结论 LEEP是治疗宫颈糜烂的一种安全而有效的理想方法。     

护理干预对微波治疗宫颈糜烂疗效的影响

目的 探讨护理干预对提高微波治疗宫颈糜烂疗效和减少结痂期出血的影响.方法 将174例宫颈糜烂患者随机分为干预组和对照组.干预组在微波治疗的基础上实施系统的护理干预措施,而对照组仅予以常规护理,并于术后分别记录宫颈糜烂治愈情况、阴道流血量和时间.结果 干预组一次性治愈率95.5%,阴道流血量、出血时间均少于对照组,2组比较其差别有统计学意义(p＜0.05).结论 实施有效的护理干预可提高微波治疗宫颈糜烂的疗效和减少结痂期出血.