阿米替林治疗抑郁症32例疗效分析

自1991年以来，我们采用阿米替林递增、维持、递减巩固治疗被确诊为抑郁症的32例病人．取得了良好的效果．现报告分析如下。     

曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的疗效对照

目的比较曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的疗效和副作用。方法57例符合CCMD-2-R诊断标准的抑郁症患者。随机分为两组,应用曲唑酮31例,阿米替林26例,治疗6周。采用汉米顿抑郁量表修订版(HAMD-CR)、临床总体评定量表(CGI-SI)和副反应量表(TESS)评定疗效和副作用。结果曲唑酮和阿米替林治疗抑郁症均有效,两者疗效相当(P>0.05)。曲唑酮副作用明显少于阿米替林(P<0.01)。结论曲唑酮治疗抑郁症安全、有效。     

电针与阿米替林治疗抑郁症的疗效对照

目的：对比电针与阿米替林治疗抑郁症的疗效。方法：将30例患者随机盼成两组，分别采用电针治疗(n=19)和阿米替林治疗(n=11)，疗程6周，用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGIS)于治疗前、后及治疗中每周评定1次。结果：两组间疗效无显著差异(r=14.9，P&;gt;0.05)；治疗前后HAMD评分均有差异显著(t=8.48，4.97，P均&;lt;0.01)，组间比较，无差异显著性(t=0.31，P&;gt;0.05)；治疗前后CGI评分组间比较除疗效指数外，无差异显著(t=0.864，P&;gt;0.05)。结论：采用电针治疗抑郁症与阿米替林的疗效相同。     

舍曲林与阿米替林治疗抑郁症对照研究

采用随机、双盲对照研究方法,分为舍曲林组33例,口服舍曲林平均100mg,qd,阿米替林组32例,口服阿米替林平均75mg,bid,疗程6wk。结果,舍曲林治疗抑郁症的疗效与阿米替林相当,总有效率分别为83％及73％(P>0.05);舍曲林的主要副作用有口干、便秘、头晕、出汗、视力模糊等,但较之阿米替林程度轻且发生率低。舍曲林的抗抑郁作用与阿米替林相当,副作用少,服用方便。     

电针与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的　探讨电针治疗抑郁症的疗效及安全性。方法　将 6 8例抑郁症患者随机分为观察组 (电针合并安慰剂治疗组 )34例 ,对照组 (阿米替林治疗组 ) 34例。观察组采用智能电针仪的抗抑郁波型 ,以毫针针刺百会、印堂穴 ,强度 2～ 3V ,2 0min·每次·Bid·d-1,10次·w-1,同时服用安慰剂 ;对照组给予阿米替林 5 0mg～ 2 5 0mg·d-1;两组疗程均为 6w。于治疗前及治疗后2、4、6w末评定HAMD、TESS、CGI。结果治疗 2、4、6w末两组患者HAMD总分与治疗前比较均有极显著性差异 (P <0 .0 1) ,两组间比较差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ;治疗 2、4、6w末两组CGI评分与治疗前比较均有显著性差异 (P <0 .0 5 ) ,两组间比较差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ;两组治疗前后TESS评分比较 ,观察组各因子分及总分明显高于观察组 ,差异有极显著性 (P <0 .0 1) ;治疗 6w末 ,两组HAMD评分无显著性差异 (P >0 .0 5 )。结论　电针与阿米替林治疗抑郁症疗效相当 ,而副反应较阿米替林少     

电针与阿米替林治疗抑郁症的疗效对照

目的:对比电针与阿米替林治疗抑郁症的疗效。方法:将30例患者随机分成两组,分别采用电针治疗(n=19)和阿米替林治疗(n=11),疗程6周,用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGIS)于治疗前、后及治疗中每周评定1次。结果:两组间疗效无显著差异(χ2=14.9,P>0.05);治疗前后HAMD评分均有差异显著(t=8.48,4.97,P均<0.01),组间比较,无差异显著性(t=0.31,P>0.05);治疗前后CGI评分组间比较除疗效指数外,无差异显著(t=0.864,P>0.05)。结论:采用电针治疗抑郁症与阿米替林的疗效相同。     

曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的疗效对照

目的 比较曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的疗效和副作用。方法 57例符合CCMD－2－R诊断标准的抑郁症患。随机分为两组，应用曲唑酮31例，阿米替林26例，治疗6周。采用汉米顿抑郁量表修订版（HAMD－CR），临床总体评定量表（CGI－SI）和副反应量表（TESS）评定疗效和副作用。结果 曲唑酮和阿米替林治疗抑郁症均有效，两疗效相当（P＞0．05）。曲唑酮副作用明显少于阿米替林（P＜0．01）。结论 曲唑酮治疗抑郁症综合，有效。     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症的疗效对比

评价米氮平治疗抑郁症的临床疗效和副作用。采用随机分组方法，将符合中国精神障碍分类与诊断标准(第二版)的40例抑郁症患者随机分为米氮平组和阿米替林组。结果表明米氮平组与阿米替林组的抗抑郁疗效无差异，而不良反应低于阿米替林组。米氮平是一种安全有效的新一代抗抑郁药。     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的　评价米氮平治疗抑郁症的临床疗效、不良反应及其安全性。方法将 4 0例符合CCMD 2 R抑郁症诊断标准的患者随机分为研究组 (米氮平治疗组 ) 2 0例 ,对照组 (阿米替林治疗组 ) 2 0例 ,采用HAMD量表在治疗前及治疗第 1、2、4、6w末评定药物疗效 ,TESS量表评定不良反应。结果　米氮平治疗抑郁症有率为 90 % ,与阿米替林 (95 % )相当 (P >0 .0 5 ) ;不良反应 :研究组为体重增加 (2 0 % )、嗜睡 (10 % )、头痛 (10 % )、下肢水肿 (0 .5 % ) ,对照组为口干 (6 0 % )、便秘 (35 % )、视物模糊 (30 % )、心动过速(2 0 % )、心电图改变 (0 .5 % )。米氮平的不良反应明显少于阿米替林组 ,两组间比较有显著性差异 (P <0 .0 5 )。结论　米氮平与阿米替林的抗抑郁疗效相当 ,而不良反应米氮平比阿米替林少。提示 ,米氮平是一种安全有效的新一代抗抑郁药。     

曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的对照观察

为比较曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的疗效和副反应,将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者随机分为两组,分别给予曲唑酮和阿米替林治疗,并于治疗前及治疗后第1、2、4、6周分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI-SI)及副反应量表(TESS)评定。结果,曲唑酮组显效率62.5％,总有效率为87.5％;阿米替林组分别为57.2％和86,7％。HAMD评分两组间疗效无显著差(P>0.05)。不良反应:曲唑酮表现为镇静,阿米替林为抗胆碱能症状。结论;曲唑酮是一种疗效与阿米替林相当,而副作用较轻的抗抑郁药。     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症的疗效对比

评价米氮平治疗抑郁症的临床疗效和副作用。采用随机分组方法,将符合中国精神障碍分类与诊断标准(第二版)的40例抑郁症患者随机分为米氮平组和阿米替林组。结果表明米氮平组与阿米替林组的抗抑郁疗效无差异,而不良反应低于阿米替林组。米氮平是一种安全有效的新一代抗抑郁药。     

氟伏沙明与阿米替林治疗老年期抑郁症疗效分析

目的:比较氟伏沙明与阿米替林治疗老年期抑郁症的疗效及副反应.方法:将65例老年期抑郁症患者随机分为研究组(33例)给予氟伏沙明治疗6周,对照组(32例)给予阿米替林治疗6周.采用Hamilton抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应.结果:氟伏沙明总有效率为83.87%,阿米替林总有效率为78.57%,两者差异无统计学意义(P>0.05).但氟伏沙明副反应轻微,两者比较差异有显著性.结论:氟伏沙明治疗抑郁症效果肯定且副反应少,特别适合治疗老年期抑郁症患者.     

姜黄素与阿米替林治疗抑郁症的效果比较

目的比较姜黄素与阿米替林治疗抑郁症的疗效和副反应。方法选择锦州市中医院2003-01/2004-01收治的抑郁症患者150例,随即分为姜黄素组80例,阿米替林组70例。姜黄素组初始剂量为15mg/d,根据病情情况,2周后逐渐增至100～150mg/d,平均剂量为(75±5)mg/d。阿米替林组初始剂量为50mg/d,2周后逐渐增至150～250mg/d,平均剂量为(198±39)mg/d。疗程均为6周。于治疗前及治疗后第1,2,4,6周分别用汉密顿抑郁量表(采用0～4分的5级评分法:0:无,1:轻度,2:中度,3:重度,4:很重)及临床总体印象量表-疗程总评量表评定,将汉密顿抑郁量表评分下降25%以下、25%～49%,50%～74%和75%以上分别评定为无效、进步、显著进步和恢复,并比较两组患者的不良事件和副反应。结果入组患者150例,所有患者均完成治疗,无脱落者。①两组治疗前后汉密顿抑郁量表评分比较:姜黄素组和阿米替林组治疗前及治疗后第1,2,4,6周疗效评分接近。②两组临床疗效及总评量表比较:姜黄素组和阿米替林组显效率及总有效率相似(74%,66%;91%,86%)。两组治疗后总评量表评分均比治疗前下降(2.22±2.50,5.31±1.46;2.05±1.32,4.53±1.76,P<0.01)。③两组不良事件和副反应比较:姜黄素组无不良反应,而阿米替林组以口干、便秘、视力模糊等抗胆碱能症状为主,且多出现于第一二周。结论姜黄素的疗效与阿米替林相当,无副作用及不良反应,可以作为治疗抑郁症的有效药物。     

国内帕罗西汀与阿米替林治疗抑郁症疗效的Meta分析

目的:评价国内帕罗西汀与阿米替林治疗抑郁症疗效的差异.方法:对15篇符合纳入标准的研究应用循证医学方法评价帕罗西汀与阿米替林治疗抑郁症的有效率、治愈率方面的差异.结果:怕罗西汀组在治愈率(215/421 vs 183/430,RR=1.19,95％CI:1.04～ 1.36,Z=2.51,P＜0.05)方面明显优于阿米替林组,在有效率(342/421 vs 328/430,RR=1.05,95％CI:0.99～1.12,Z=1.65,P＞ 0.05)方面无明显差异.结论:帕罗西汀与阿米替林两者在有效率方面无明显差异,但帕罗西汀治愈率明显优于阿米替林.     

阿米替林与博乐欣治疗卒中后抑郁症的疗效分析

抑郁症是一种情绪障碍，近30年许多研究发现综合医院各科患者中约1／4～1／3的患者伴有抑郁或其他心理障碍。卒中后抑郁症(past stroke depression，PSD)是指脑卒中发生后，以情绪低落、兴趣减退为主的病症，是脑卒中严重的并发症之一，发生率约12％～64．1％，伴发抑郁症的脑卒中病死率可增加3～4倍，常可直接影响患者的生活质量和功能恢复。我们对89例卒中后抑郁患者采用阿米替林和万法拉新(商品名：博乐欣)治疗的疗效分析，望补益于基层医院的同仁和广大患者。     

万拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照分析

目的探讨万拉法辛治疗抑郁症的疗效及副作用。方法将66例抑郁症患者按随机法分为万拉法辛组和阿米替林组。用4级临床疗效和HAMD量表评定疗效,用副作用量表(TESS)观察副反应。结果二者疗效相当,万拉法辛组起效快于阿米替林组,且万拉法辛组副作用发生率及严重程度显著少于阿米替林组,有统计学意义(P<0.01)。结论万拉法辛治疗抑郁症疗效好,副反应少,安全性好。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的评价文拉法辛治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法86例抑郁症患者,随机分为两组,分别给予文拉法辛和阿米替林治疗,疗程8周。用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表病情严重程度(CGI-SI)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果文拉法辛与阿米替林对抑郁症疗效相仿,但前者起效快,不良反应少于后者。结论文拉法辛是一种安全有效的抗抑郁药。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的评价文拉法辛治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将68例抑郁症患者随机分为两组各34例,研究组口服文拉法辛治疗,对照组口服阿米替林治疗,观察8w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、8w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果研究组显效率76．5％,有效率91．2％;对照组分别为73．5％,88．2％。两组治疗1w末起汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有极显著性下降（P均〈0．01）,并随治疗时间的延续呈持续性下降;治疗2w、4w末研究组较对照组下降显著（P〈0．05）,8w末无显著性差异（P〉0．05）。研究组不良反应发生率37．8％,对照组为54．7％,两组不良反应程度均轻微,经对症处理后症状可缓解。结论文拉法辛治疗抑郁症疗效与阿米替林相当,但文拉法辛起效快,安全性高,依从性好。     

文拉法辛与阿米替林治疗老年抑郁症对照分析

目的比较文拉法辛和阿米替林对老年抑郁症的疗效和副反应。方法应用文拉法辛和阿米替林进行对照治疗研究,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、不良反应症状量表(TESS)评定疗效和副反应。结果文拉法辛和阿米替林对老年抑郁症疗效相近,但起效以文拉法辛较快,且副作用少而轻微。结论文拉法辛可以作为治疗老年抑郁症的第一线抗抑郁药物使用。