腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术37例的临床观察

目的观察腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术（LAVH）的临床疗效。方法选择37例患者行腹腔镜阴式全子宫切除术,32例患者行经腹全子宫切除术,比较两组的临床效果。结果两组患者手术均获得成功。两组手术时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）;使用止痛药LAVH组少于TAH组（P〈0.05）,术中出血量LAVH组少于TAH组（P〈0.05）,肛门排气时间、住院时间及术后抗生素使用时间LAVH组短于TAH组（P〈0.05）。结论腹腔镜辅助下行阴式全子宫切除术安全、有效,可临床推广应用。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤临床研究

目的探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除手术治疗巨大子宫肌瘤的临床疗效、安全性及其优点。方法 126例经严格术前评估的巨大子宫肌瘤患者,随机分成腹腔镜辅助阴式全子宫切除术组和开腹组。比较两组相关手术指标。结果两组手术成功率和术后并发症率等无统计学意义（P〉0.05）,腹腔镜组手术时间显著长于开腹组（P〈0.05）,但排气时间,下床活动时间和发热率显著小于开腹组（P〈0.05）。结论经谨慎选择病例,腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤,具有疗效好、创伤小、痛苦少、恢复快等优点,是一种安全、有效的手术方法,值得临床考虑。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤的临床效果分析

目的：分析对巨大子宫肌瘤患者采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除术方案进行治疗的临床效果。方法方便收集该院2013年10月—2015年10月间收治的经临床确诊的200例巨大子宫肌瘤患者,将所有患者随机分成两组：对照组包含100例患者,施行传统开腹全子宫切除术进行治疗;研究组包含100例患者,施行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术方案进行治疗。观察及比较两组患者的手术操作时间、手术出血量等手术情况与术后排气时间、住院天数及并发症发生率等术后情况。结果与对照组相比,研究组患者的手术出血量（84.17±20.63）mL相对更少更少,术后排气时间（22.93±9.52）h及住院天数（5.21±0.78）d均明显更短,且术后并发症发生率（3.0%）相对更低（P<0.05）,差异有统计学意义。结论对巨大子宫肌瘤患者采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除术方案进行治疗具有微创、术后恢复快及并发症少等优点,值得进一步推广。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术在巨大子宫肌瘤治疗中的应用

目的:比较腹腔镜辅助阴式全子宫切除术与开腹式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤的临床效果。方法:选取80例巨大子宫肌瘤患者,其中40例患者采取开腹式全子宫切除术治疗（对照组）,另外40例采取腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗（观察组）,比较2组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、下床活动时间、住院时间、术后并发症的发生率。结果:观察组患者手术时间明显长于对照组患者（P<0.01）,而住院时间、手术出血量和术后皮下气肿并发症发生率均少于对照组患者（P<0.05～P<0.01）。结论:腹腔镜辅助阴式全子宫切除术具有满意的临床疗效,值得临床推广应用。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术在巨大子宫肌瘤治疗中的应用价值

目的:剖析巨大子宫肌瘤用腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的治疗疗效。方法:随机分组接收的68例巨大子宫肌瘤患者:A、B两组各34例。A组予以腹腔镜辅助阴式全子宫切除术,B组予以开腹子宫切除术。观察并比较两组的疗效。结果:A组的住院时间与各手术指标明显优于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组并发症发生率为5.88%,B组为26.47%,A组明显低于B组。两组对比,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:临床治疗巨大子宫肌瘤时,首选腹腔镜辅助阴式全子宫切除术,可取得比传统开腹术更好的疗效,且其安全性也较高。     

腹腔镜结合阴式全子宫切除术48例临床分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)的临床应用效果。方法 96例行全子宫切除术的患者随机分为A、B两组,均为48例,其中A组行LAVH,B组患者行阴式全子宫切除术(TVH),比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后患者肛门排气时间和住院时间。结果全部患者的手术均顺利完成,两组患者的术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间差异均无统计学意义(P>0.05),手术时间B组明显低于A组(P<0.05)。结论两种术式均有创伤较小、恢复较快等优点,但各种术式仍有自己的特点和适应证,临床医生应根据患者的具体情况慎重选择手术方式。     

改良式腹腔镜辅助阴式全子宫切除术临床分析

目的探讨改良式腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗子宫良性肿瘤的疗效。方法将行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术98例患者分为腹腔镜辅助阴式全子宫切除术组(对照组,47例)和改良式腹腔镜辅助阴式全子宫切除术组(改良组,51例),比较两组患者手术时间、术中出血量、术后病率及术后并发症。结果改良组手术时间及术中出血量均要优于对照组(<0.05),两组间术后病率比较差异无显著性(>0.05),两组患者均无严重并发症发生。结论改良式腹腔镜辅助阴式全子宫切除术较腹腔镜辅助阴式全子宫切除术具有手术时间短,术中出血量少的优点,值得推广。     

阴式和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的临床效果比较

目的探讨非脱垂子宫阴式全子宫切除术（TVH）和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）的临床疗效。方法对行全子宫切除术的79例病例进行回顾性分析,其中TVH组36例,LAVH组43例,比较两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间及费用。结果两组手术均获成功,两组术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间差异均无统计学意义（P〉0.05）,住院费用TVH组明显低于LAVH组（P〈0.05）,手术时间TVH组低于LAVH组（P〈0.01）。结论两种术式有创伤小,恢复快等微创手术优点,但各有其特点和适应证,应根据患者具体情况慎重选择手术方式。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术36例临床分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的临床效果。方法回顾性分析腹腔镜辅助阴式全子宫切除术36临床资料并与同期开腹全子宫切除术40例进行比较。结果术中出血少、留置尿管时间短、进食早、排气快、下床活动早、住院时间短、与开腹组比较,有显著差异（P〈0.01）。结论腹腔镜辅助阴式全子宫切除术是一种安全有效的手术方式,能体现出微创优势,为腹腔镜下全子宫切除术打下了良好的基础。     

腹腔镜全子宫切除术(TLH)和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)临床疗效比较

目的:比较腹腔镜全子宫切除术(TLH)和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)的临床疗效。方法:选取120例子宫瘤患者,所有患者均有全子宫切除手术指征。按照手术方法将患者分为A组和B组,其中A组的60例接受腹腔镜全子宫切除术(TLH)治疗,B组的60例接受腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)治疗,观察比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、肛门第一次排气时间及术后并发症等。结果:A组患者手术时间和术中出血量均要小于B组,且两组差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者的术后肛门排气时间以及住院时间相比,差异无统计学意义(P>0.05);采用腹腔镜全子宫切除术(TLH)60例患者术后出现并发症2例,发生率为3.1%;采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)患者术后发生并发症3例,发生率为3.1%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种手术方式均具有降低主刀医生操作的难度、微创、术后恢复快、并发症发病率低的特点。TLH具有手术时间短、术中出血量少的优点。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除37例临床分析

目的通过对腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）和经腹子宫切除术（TAH）两种方法的比较,探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的优越性。方法回顾性分析2008年1月-2009年6月在妇科施行LAVH和TAH的病例,对术后恢复情况进行比较。结果术中出血量LAVH组（103.75±46.73）ml比TAH组（181.72±54.37）ml明显减少（P〈0.05）。术后肛门排气时间LAVH组（20.48±6.20）h比TAH组（30.26±11.41）h明显缩短（P〈0.05）。术后病率LAVH组比TAH组明显减少（P〈0.05）。术后住院时间LAVH组（4.95±1.21）d比TAH组（7.18±2.62）d明显缩短（P〈0.05）。两种术式的手术时间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 LAVH具有创伤小、术中出血少、术后病率低、恢复快等优点,值得推广。     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与经阴子宫切除术在非脱垂子宫中的临床对比研究

目的 探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与经阴式子宫切除术在非脱垂子宫切除中的临床效果。方法 选取2010年12月-2013年1月期间收治的168例非脱垂子宫行子宫切除患者,其中90例采用腹腔镜辅助阴式子宫切除术（腹腔镜组）,78例采用阴式子宫切除（阴式组）,对所有患者的临床资料进行回顾性分析并进行对比分析。结果 腹腔镜组手术时间、术中出血量以及手术费用均多于阴式组,而住院时间明显少于对照组,并发症发生率明显低于对照组,两组对比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 阴式子宫切除适用于子宫较小且无盆腔粘连的患者,腹腔镜辅助下子宫切除术手术时间和术中出血量相对较多,手术费用较高,但腹腔镜辅助下子宫切除术视野清晰,适应证广,手术安全性高。     

腰麻-硬膜外联合阻滞在阴式子宫切除术中的应用

目的探讨腰麻-硬膜外联合阻滞在阴式子宫切除术中的临床效果。方法将120例择期行阴式子宫切除术的患者,随机分成A、B两组,每组60例。A组为硬膜外麻醉组,B组为腰麻-硬膜外联合阻滞组。比较两组麻醉诱导时间,手术时间,局麻药用量,麻醉效果。结果两组患者中B组与A组相比诱导时间短(P<0.05),局麻药用量少(P<0.05),麻醉效果优良者占多数(P<0.05)。结论腰麻-硬膜外联合阻滞更适合用于阴式子宫切除术。     

腹腔镜下阴式子宫全切术治疗子宫良性疾病的应用研究

目的：探讨腹腔镜下阴式子宫全切术治疗子宫良性疾病的优势及安全性。方法：将80例患者随机分为观察组和对照组各40例,观察组应用腹腔镜下阴式子宫全切术,对照纽应用传统阴式子宫全切术,观察比较二者临床疗效。结果：观察组患者在术中出血量、术后肛门排气时间和住院时间等方面均优于对照组,差异存在统计学意义（P〈0．05）;二者手术时间差异无统计学意义（P〉O．05）。观察组患者术后并发症发生率为5．00％,明显低于对照组的30．00％,差异存在统计学意义（P〈0．05）。两组患者术后1d血清IL-2水平较术前均明显降低（P〈0．05）,但术后5d观察组基本恢复,而对照组仍明显低于术前,两组间差异有显著性（P〈0．05）。观察组患者术后血清IL-4水平与术前变化不明显。差异无统计学意义（P〉0．05）,而对照组较术前明显升高,差异存在显著性（P〈0．05）,两组相比差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：腹腔镜下阴式子宫全切术治疗子宫良性疾病创伤小,并且可以减轻创伤对机体免疫功能的抑制,有利于患者术后康复,值得临床推广应用。     

改良式腹腔镜辅助阴式全子宫切除术

目的:探讨改良式腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(laparoscopic assisted transvaginal hysterectomy,LAVH)的临床疗效。方法:将符合纳入标准行全子宫切除的患者根据就诊顺序随机分为三组,其中LAVH-Ⅰ型30例,LAVH-Ⅲ型28例,改良式LAVH30例,观察并比较三种术式在手术时间、术中出血量、术中术后并发症发生率、肠道功能恢复时间、及术后住院时间的差异。结果:手术时间、术中出血量LAVH-Ⅰ型组分别是(85.50±11.68)min(、86.67±20.36)ml,LAVH-Ⅲ型组(90.53±10.95)min、(76.89±14.72)ml,改良式LAVH组(90.53±10.95)min、(76.89±14.72)ml,三组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。肛门恢复排气时间、术后住院时间、术中、术后并发症发生率,三组比较差别均无统计学意义(P>0.05)。结论:改良式LAVH操作简便、安全,手术时间短、术中出血少,是临床上可供选择的一种新型LAVH术式。     

开腹全子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床治疗效果比较探讨

目的：探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术和开腹全子宫切除术的临床疗效。方法方便选取2013年1月—2015年10月该院妇科收治的120例需行全子宫切术的子宫疾病患者作为研究对象,并将其随机分为开腹组和腹腔组,各60例,开腹组采用传统的开腹后进行全子宫切治疗,腹腔组采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除治疗,比较两组患者的临床治疗效果。结果腹腔组术后镇痛药物使用率(0/23.33%)、住院费用(6254.52±532.46/5823.35±487.70)、抗生素使用时间(2.86±2.45/4.71±2.79)、术后肛门排气时间(15.12±2.45/27.86±3.97)、自主排尿时间(17.10±3.76/26.51±5.92)、术后出血量(101.34±18.69/169.24±26.53)、手术时间(78.21±7.30/93.23±11.12)及住院时间(4.32±1.46/6.31±1.57),均明显低于开腹组,住院费用高于开腹组,比较差异有统计学意义(P<0.05);术后切口感染率与术后发热率对比,腹腔组明显低于开腹组,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜辅助阴式全子宫切除术较开腹全子宫切除术有明显优势,具有手术时间短、出血量少、恢复快等优点。     

宫血宁预防长效皮下埋植避孕剂后异常出血的疗效分析

目的分析宫血宁预防长效皮下埋植避孕剂术后异常出血的临床效果。方法以我院收治的68名自愿参与本次研究的妇女为研究对象,按预防用药不同随机分为观察组34例和对照组34例,其中观察组给予口服宫血宁及抗生素预防感染,对照组仅给予抗生素预防感染,比较两组的阴道流血模式变化和异常阴道出血情况,观察不良反应情况。结果观察组总流血天数、流血天数、流血／滴血平均天数（分别为（26．1±1．8）d,（8．6±1．5）d,（9．1±1．2）d]较对照组[分别为（41．3±2．6）d,（16．8±1．7）d,（17．8±1．6）d]少,间歇天数观察组（63．8±2．3）d显著长于对照组（48．8±2．q1d,差异均有统计学意义（均P〈0．05）,两组流血／滴血次数无显著性差异（P〉0．05）;疗效分析：3个月随访观察组总有效率为79．4％显著优于对照组的47．1％,差异有统计学意义（P〈0．05）;6个月随访观察组和对照组总有效率分剐为91．2％和41．2％,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论宫血宁能改变长效皮下埋植避孕剂术后阴道流血模式和异常阴道出血情况,达到预防长效皮下埋植避孕剂后异常出血的临床效果,且安全性好,副作用低。     

阴式全子宫切除术阴道残端两种缝合方法的对比

目的探索阴式子宫切除术阴道残端缝合的最佳方法。方法收集该院2009年8月～2010年12月施行阴式子宫切除病例146例分为对照组和实验组,均采用1,0薇乔线。对照组80例阴道残端单层锁边缝合,从阴道顶端一侧开始缝合直至另一侧;实验组66例在单层锁边缝合的基础上,残端两侧角半荷包缝合,第2层水平褥式缝合。术后3个月随访,由门诊医师统计阴道残端息肉发生率。结果对照组随访65例,息肉发生率为38．5％（25,65）;实验组随访45例,息肉发生率为15．6％（7／45）,两组比较统计学有极显著性差异（P〈O．01）。结论阴式子宫切除术残端两角半荷包缝合＋双层褥式缝合法优于单层锁边缝合法。     

PK阴式与腹腔镜全子宫切除术的临床比较

目的比较PK系统开腹钳（PK）阴式与腹腔镜全子宫切除术的临床效果。方法选择100例子宫肌瘤患者,随机分成2组,每组50例,50例借助PK行阴式全子宫切除术（阴式组）,50例行腹腔镜全子宫切除术（腹腔镜组）,对2组的手术时间、术中出血、单个肌瘤最大径、留置导尿时间、肛门排气时间、住院时间、术后病率、腹部瘢痕、住院费用等进行对照分析。结果两组手术时间、腹部瘢痕及住院费用比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;而术中出血、单个肌瘤最大径、留置导尿时间、肛门排气时间、住院时间、术后病率比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论在同样的技术条件和同样的手术适应证下,借助PK经阴道全子宫切除术是最佳的手术途径。     

不同途径全子宫切除术临床效果分析

目的：探讨不同途径全子宫切除术的临床效果。方法：回顾性分析602例子宫全切除术患者的临床资料，其中行传统腹式子宫全切除术（TAH）273例、阴式子宫全切除术（TVH）166例、腹腔镜辅助阴式子宫全切除术（LAVH）51例和腹腔镜子宫全切除术（TLH）112例，比较各组患者术中及术后情况。结果：TAH、TVH组平均手术时间显著短于TLH、LAVH组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术中平均出血量相比较，LAVH组显著高于其他三组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术中并发症主要有出血和脏器损伤，TAH组明显少于LAVH（P=0．022）；术后使用抗生素的时间比较，LAVH组显著长于TVH、TLH组，差异有统计学意义（P〈0．05）；LAVH组术后体温升高的发生率显著高于其他3组（P〈0．05）；平均治疗费用比较，LAVH组与TLH组间无显著差异（P〉0．05），但显著高于其他2组（P〈0．05），TVH组明显低于其他3组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术后住院时间比较，TAH组明显长于其他三组（P〈0．05），TLH组显著短于LAVH组（P〈0．05）；肛门排气时间比较，TAH组明显长于其他三组，差异有统计学意义（P〈0．05），LAVH组与TLH组相比无显著差异（P〉0．05）。结论：不同途径子宫全切除术各有优势，且互不能完全替代，应根据患者的情况、手术医生的技术水平、医院的条件等综合考虑，尽量选择微创、经济的方式。