贵金属高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床效果观察

目的评价应用贵金属高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床效果。方法收集248例患者共320颗大面积牙体缺损磨牙,根管治疗后,采用贵金属合金高嵌体修复,临床随访1年,评价高嵌体形态、基牙继发龋、高嵌体边缘密合、高嵌体边缘着色情况。结果完成248例患者320件贵金属高嵌体修复,共有175例患者225件修复体保持随访1年,随访率为70.3%,其中3件高嵌体脱落,原因包括粘接时隔湿不当、临床牙冠短和洞形深度小于2 mm。225件高嵌体修复体,随访期内修复体边缘密合合格率99.1%,形态合格率99.6%,边缘着色情况合格率99.6%,基牙继发龋发生率0%。结论应用贵金属合金高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损可获得良好的临床效果。     

纤维分体桩高嵌体修复低牙合龈距后牙残冠的临床评价

目的:评价含有纤维分体桩的钴铬合金烤瓷高嵌体以及二氧化锆全瓷高嵌体修复低龈距后牙残冠的临床效果。方法:用含纤维分体桩的钴铬合金烤瓷高嵌体、二氧化锆全瓷高嵌体以及金合金分体桩高嵌体修复低龈距后牙残冠90个,修复后2周、6个月、24个月随访,对解剖形态、边缘适合性、边缘着色、表面质地、继发龋等临床修复效果进行评价。结果:3种分体桩高嵌体之间以及每种分体桩高嵌体于修复后2周、6个月、24个月之间在各评价项目上均无明显统计学差异(P≥0.05)。结论:应用含纤维分体桩的钴铬合金烤瓷高嵌体及二氧化锆全瓷高嵌体对低龈距后牙残冠进行修复,可获得与金合金分体桩高嵌体一样良好的临床修复效果;而且烤瓷和全瓷高嵌体更加美观,可适应不同层次的修复需求。     

3种不同材料修复无髓年轻第一恒磨牙的临床研究

目的:比较三种材料修复无髓年轻第一恒磨牙的临床效果.方法:275颗无髓并大面积牙体组织缺损的年轻第一恒磨牙分为3组,1组(93颗)采用树脂充填;2组(90颗)采用E-max高嵌体修复;3组(92颗)采用VITA enamic高嵌体修复;在修复后按照改良USPHS标准评价各组修复效果.结果:6个月随访:3组修复体修复效果...     

两种材料CAD/CAM髓腔固位的高嵌体修复无髓后牙缺损的临床对比研究

目的 比较计算机辅助设计与制造(computer aided design and computer aided manufacturing,CAD/CAM)IPS e.max CAD髓腔固位的高嵌体和Lava Ultimate髓腔固位的高嵌体修复根管治疗后牙体缺损的临床效果.方法 选取根管治疗后缺损磨牙90颗,随机均...     

铸瓷高嵌体修复牙体严重缺损的 年轻恒磨牙的效果分析

目的 评价铸瓷高嵌体修复严重缺损的年轻恒磨牙的临床效果。方法 选取牙体严重缺损的第一恒磨牙60颗,随机分为2组,分别进行树脂直接充填（树脂组）和铸瓷高嵌体修复（高嵌体组）。在修复后3、6、12、24个月检查两组患牙的修复体状态及咬合情况。按照改良USPHS/Ryge标准对修复体进行评价,使用T-Scan Ⅲ咬合分析系统进行咬合分析,记录牙龈状况和邻接关系恢复情况。结果 治疗后12个月,两组边缘适合性评分的差异有统计学意义,高嵌体组的A级多于树脂组（P<0.05）。治疗后12和24个月,两组表面光滑度评分的差异有统计学意义,高嵌体组的A级多于树脂组（P<0.05）。树脂组的患牙与对侧同名牙力百分比的差异均有统计学意义,患牙平均力百分比低于对侧同名牙（P<0.05）;而高嵌体组的患牙与对侧同名牙力百分比的差异均无统计学意义（P>0.05）。两组的牙龈状况和食物嵌塞情况均无明显差异（P>0.05）。结论 在本研究条件下,高嵌体组在修复体边缘适合性和表面光滑度方面,成功率较树脂组高,咬合力恢复也较树脂组更佳。在修复牙体严重缺损的年轻恒牙时,铸瓷高嵌体修复可作为推荐方案之一,有较好的修复效果。     

E-MAX玻璃陶瓷高嵌体修复无髓后牙牙体缺损短期效果观察

目的 探讨计算机辅助设计和计算机辅助制作玻璃陶瓷高嵌体修复无髓后牙牙体缺损的短期效果.方法 70例患者75颗后牙经完善根管治疗后,使用计算机辅助设计和计算机辅助制作E-MAX玻璃陶瓷高嵌体修复,12个月后复查边缘密合度、外形、表面质地、邻接关系及颜色匹配等指标.结果 随访12个月后,2例失访,73颗高嵌体修复体的边缘密合度、外形、表面质地、邻接关系及颜色匹配均良好.各项指标中A级、B级的病例数在修复后即刻和12个月后的差异无统计学意义(P>0.05),95%以上的病例达到了A级标准.结论 12个月的观察期内,E-MAX玻璃陶瓷高嵌体修复无髓后牙牙体缺损的固位及美学效果较好.     

铸瓷高嵌体修复牙体严重缺损的年轻恒磨牙的效果分析

目的 评价铸瓷高嵌体修复严重缺损的年轻恒磨牙的临床效果。方法 选取牙体严重缺损的第一恒磨牙60颗,随机分为2组,分别进行树脂直接充填（树脂组）和铸瓷高嵌体修复（高嵌体组）。在修复后3、6、12、24个月检查两组患牙的修复体状态及咬合情况。按照改良USPHS/Ryge标准对修复体进行评价,使用T-Scan Ⅲ咬合分析系统进行咬合分析,记录牙龈状况和邻接关系恢复情况。结果 治疗后12个月,两组边缘适合性评分的差异有统计学意义,高嵌体组的A级多于树脂组（P<0.05）。治疗后12和24个月,两组表面光滑度评分的差异有统计学意义,高嵌体组的A级多于树脂组（P<0.05）。树脂组的患牙与对侧同名牙力百分比的差异均有统计学意义,患牙平均力百分比低于对侧同名牙（P<0.05）;而高嵌体组的患牙与对侧同名牙力百分比的差异均无统计学意义（P>0.05）。两组的牙龈状况和食物嵌塞情况均无明显差异（P>0.05）。结论 在本研究条件下,高嵌体组在修复体边缘适合性和表面光滑度方面,成功率较树脂组高,咬合力恢复也较树脂组更佳。在修复牙体严重缺损的年轻恒牙时,铸瓷高嵌体修复可作为推荐方案之一,有较好的修复效果。     

CAD/CAM全瓷高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床疗效评价

目的探讨CEREC 3D椅旁计算机辅助设计和制作(computer-aided design/computer-aided manufacture,CAD/CAM)系统制作全瓷高嵌体修复后牙牙体缺损的临床效果。方法对50例后牙牙体缺损患者,使用CEREC 3D椅旁CAD/CAM系统制作全瓷高嵌体,术后即刻和修复后6个月采用改良美国牙科协会评价标准对修复体进行评价,对患者进行满意度调查。结果修复后即刻检查边缘密合度、解剖外形、表面光滑度、色彩匹配度、牙龈健康和固位等6个方面达到满意比率分别为96%、98%、98%、94%、94%和100%,6个月后满意比率分别达到96%、98%、98%、94%、98%和100%。修复后6个月患者对全瓷高嵌体修复在形态、色彩和舒适性方面的满意度分别为88%、90%和92%。结论CEREC 3D椅旁CAD/CAM系统制作全瓷高嵌体修复后牙牙体缺损取得了较满意的初期临床效果,但是长期临床应用尚需进一步研究。     

3种边缘设计铸瓷高嵌体修复不同程度缺损无髓磨牙的3年对比研究

目的 评价使用3种边缘形式的铸瓷高嵌体修复不同程度缺损无髓磨牙的临床效果。方法 选择105例患者的165颗根管治疗后磨牙,根据牙体预备后残留壁的数目分为轻度、中度和重度缺损,每种缺损又根据不同的边缘设计分为平面对接组、斜面组和凹形肩台组,完成牙体预备后行高嵌体修复。治疗后随访,比较同种缺损情况下不同组间的成功率和存活率。结果 病例平均随访925.44 d。轻度缺损情况下,平面对接组和斜面组的成功率和存活率均为100%;凹形肩台组的成功率为94.4%,存活率为100%。中度缺损情况下,平面对接组的成功率为96.0%,存活率为100%;斜面组的成功率为80.0%,存活率为93.3%;凹形肩台组的成功率为95.2%,存活率为95.2%。重度缺损情况下,平面对接组的成功率为95.2%,存活率为100%;斜面组的成功率为73.7%,存活率为89.5%;凹形肩台组的成功率为73.3%,存活率为80.0%。各种缺损情况下,3组高嵌体的成功率和存活率均无统计学差异（P>0.05）。结论 采用平面对接式边缘的高嵌体牙体预备在轻、中、重度根管治疗后牙体缺损情况下均能取得较满意的临床效果。     

两种纤维桩用于修复磨牙缺损的临床效果观察

目的比较两种纤维桩修复磨牙缺损的临床效果。方法选取磨牙残根残冠患者84例共120颗患牙,经过完善的根管治疗后,随机分为2组,A组42例患者共58颗患牙,置入石英纤维桩;B组42例患者共62颗患牙,采用玻璃纤维桩。两组患者均采用全冠恢复牙冠外形。随访36个月,观察2组患牙的修复效果,并用SPSS13.0软件对2组修复体的成功率进行χ2检验。结果 A组成功率96.6%,B组成功率为93.5%,差异无统计学意义（P〉0.05）。A组无桩折断发生,B组3颗患牙发生桩折断,2组桩折断的发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论石英纤维桩与玻璃纤维桩对磨牙缺损均能取得良好的修复效果。     

3种纤维桩用于后牙牙体缺损修复的临床观察

目的研究3种纤维桩用于后牙牙体缺损修复的临床效果。方法需进行后牙缺损修复的患者76例共90颗患牙,分为3组,每组30颗,分别采用碳纤维桩、玻璃纤维桩和石英纤维桩行修复治疗,全冠粘接后12个月复查。结果碳纤维桩、玻璃纤维桩和石英纤维桩修复后牙牙体缺损1年成功率分别为96.7%、100.00%和93.3%。结论 3种纤维桩用于后牙牙体缺损修复短期内均可以满足临床要求,但仍需对其进行长期临床观察。     

可塑性高强度纤维桩在磨牙残根残冠修复中的应用

目的：探讨磨牙残根残冠的非金属修复方法。方法：用可塑性高强度纤维桩及全瓷冠修复磨牙残根残冠43个,随访半年。1年。结果：42个修复体正常行使功能,一个基牙发生冠折。结论：对于非金属修复,可塑性纤维桩对磨牙残根残冠的保存修复可以达到满意效果。     

FRC桩钉与两种金属核桩对无髓牙抗折性能影响的对照研究

目的 :比较用 3种桩钉修复后无髓牙的抗折力 ,评价FRC桩钉对无髓牙抗折性能的影响。方法 :用FRC桩钉加树脂核、Ni Cr合金桩核和钛合金桩核修复离体无髓牙根 ,在万能力学试验机上测试 13 0°加载时的破坏载荷。结果 :FRC桩钉组的破坏载荷小于Ni Cr合金桩核和钛合金桩核组 [分别为 (2 76.6±15 .1)N ,(3 94.7± 2 9.1)N ,(3 73 .4± 5 3 .8)N] ;合金核桩组的破坏形式均为牙根的折裂 ,而FRC桩钉组为核的碎裂。结论 :FRC桩钉可以满足临床需要 ,结合树脂核修复有利于保护牙根。     

玻璃纤维桩-树脂核与银汞-银粉玻璃离子桩核修复磨牙残冠的临床研究

目的比较玻璃纤维桩-树脂核与银汞-银粉玻璃离子桩用于磨牙冠缺损的修复效果。方法临床选择55例磨牙缺损患者,共75颗患牙,随机分为两组,玻璃纤维桩-树脂核组共24例29颗患牙,银汞-银粉玻璃离子桩核组31例共46颗患牙,分别进行玻璃纤维桩-树脂核和银汞-银粉玻璃离子桩核全冠修复,2年后对修复效果进行评价。结果玻璃纤维桩-树脂核组有1颗患牙出现根折,成功率96.6%;银汞-银粉玻璃离子桩核组有1颗患牙出现桩折,成功率97.8%,两组均无冠桩脱落,两组成功率差异无统计学意义(χ2=0.161,P>0.05)。结论对于重度磨牙缺损病例,选用玻璃纤维桩-树脂核和银汞-银粉玻璃离子桩核全冠修复均可。     

利用改良鸠尾固位形嵌体修复磨牙大面积缺损83例报告

目的：对采用鸠尾配合适当针道、沟槽的牙体预备方法修复磨牙大面积缺损的临床效果进行评价。方法：选择83例后牙大面积缺损患者，患牙96颗，用改良的嵌体修复，分别在粘固后0．5a、1a、2a复查，参照美国公共健康协会的修复标准对修复体的疗效进行评价；应用SPSS11．5软件进行统计学分析．对各项指标采用秩和检验。结果：2a后有2件失败，1件脱落，1件出现继发龋，但各项指标与初始相比无显著改变，2a的成功率为97．9％。结论：利用改良后鸠尾固位形嵌体修复磨牙大面积缺损，效果良好，但需要医生和技术员的精工细做来完成。     

CAD/CAM高嵌体修复根管治疗后磨牙大面积缺损的临床研究

目的:分析CAD/CAM高嵌体修复磨牙根管治疗后牙冠大面积缺损的疗效分析.方法:选择260颗牙体重度龋损累及牙髓的磨牙,经完善的根管治疗后采用CAD/CAM椅旁技术进行全瓷高嵌体修复.分别在修复后6、12、18个月进行随访,参考美国公共健康会(USPHS)标准对其临床效果进行观察.结果:在260颗患牙中,CAD/CAM高嵌体修复磨牙根管治疗后牙冠大面积缺损成功率为98％,其中3例发生修复体脱落,2例发生修复体折裂.结论:CAD/CAM高嵌体修复技术可以作为磨牙根管治疗后牙体大面积缺损修复的手段.     

2种桩核修复无箍效应的上颌前牙缺损疗效观察

目的 探讨成品金属螺纹桩树脂核和纤维桩树脂核修复无箍效应的上颌前牙缺损的临床疗效.方法 剩余牙体组织轴壁高度小于2 mm的上颌前牙162颗,随机分为2组,螺纹桩组81颗,行成品金属螺纹桩树脂核修复,纤维桩组81颗,纤维桩树脂核修复,2组均采用氧化锆全瓷冠修复,临床随访10 ～ 26个月,观察是否出现牙根折裂及折裂模式.结果 螺纹桩组中,没有发生修复体水平折裂,4颗发生斜行折裂;纤维桩组中,10颗发生修复体水平折裂,1颗斜行折裂.2组的水平折裂率差异有统计学意义(x2=4.38,P＜0.05),斜行折裂率差异无统计学意义(x2 =3.12,P＞0.05).结论 在无箍效应的情况下,纤维桩树脂核修复上颌前牙缺损比螺纹桩树脂核修复更容易出现水平折裂.     

金合金高嵌体在重度磨耗磨牙的临床应用

目的:探讨金合金高嵌体在重度磨耗并牙本质敏感症磨牙的治疗效果.方法:收集24例磨牙(牙合)面重度磨耗并牙本质敏感症的患者,平均年龄66岁,备牙硅橡胶取模,制作金合金高嵌体,用3M易混型玻璃离子粘接剂粘接.结果:56颗金合金高嵌体无松动、脱落和磨耗,牙齿无疼痛,牙敏感症状好转或消失,牙龈无红肿、牙髓活力正常,咀嚼功能良好、咬合关系恢复.结论:金合金高嵌体是治疗磨牙重度磨耗简单易行微创的修复方法.不仅磨除牙体组织少,而且可保护牙髓活力,减少牙敏感症状,较快恢复咀嚼和咬合功能.     

纤维桩用于后牙桩核冠修复的临床疗效评价

目的 探讨纤维桩用于后牙牙体严重缺损桩核冠修复的临床效果。方法 随机选取2010 年1 月至2011 年4 月我院牙科门诊接诊的84 例后牙桩核冠修复患者,采用随机数字表法,将患者分成实验组和对照组各42 例,实验组采用纤维桩核冠修复,对照组采用金属桩核冠修复,对修复后第6 个月和12个月的修复效果采用X 线根尖片进行复查评估,对2 组的临床效果进行统计学分析。结果 2 组在修复后6 个月和12 个月的修复体边缘适合性、解剖外形、表面、X 线根尖评估均为“好”,其中实验组在2 个时间点分别有1 例出现牙龈健康状况评估为“可接受”,第12 个月有1 例评估为“不可接受”。实验组的修复成功率为95.83%,仅有2例出现桩冠松动或脱落,对照组修复成功率为81.81%,实验组的修复成功率显著高于对照组(P<0.05)。结论 纤维桩用于后牙牙体严重缺损桩核冠修复的临床效果显著优于金属桩核,修复成功率更高,值得临床应用推广。