丙种球蛋白治疗特发性血小板减少性紫癜的效果观察

目的:评价丙种球蛋白在治疗特发性血小板减少性紫癜(ITP)中的作用。方法:41例ITP患儿分成两组,观察组22例用丙种球蛋白400mg/(kg.d)联合地塞米松1mg/(kg.d)静滴,连用5天后,改用强的松1.5mg/(kg·d)分次口服。对照组19例用地塞米松1mg/(kg·d)静滴,连用5天后,改强的松1.5mg/(kg·d)分次口服。结果:观察组与对照组治疗4周时的显效率分别为77.3%和68.4%,差异无统计学意义(P>0.05),两组用药后第5天血小板恢复正常的例数分别为17例(77.3%)和8例(42.1%)比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:丙种球蛋白治疗ITP可使血小板上升至安全水平的时间明显缩短。     

两种剂量丙种球蛋白联合地塞米松治疗36例重症特发性血小板减少性紫癜患者疗效观察

目的观察不同剂量静脉滴注丙种球蛋白治疗重症特发性血小板减少性紫癜（ITP）的近期疗效。方法36例重症111P患者分为两组,分别用静脉滴注丙种球蛋白大剂量400mg／kg·d^-1,中剂量200mg／kg·d^-1,静脉滴注5d。联合地塞米松10mg／d。观察临床出血症状及血小板计数的变化。结果两组患者近期有效率相近,治疗后出血症状控制时间,血小板开始上升时间,升至≥50×10^9／L时间,达到峰值的时间和血小板计数峰值,无显著性差异（P〉0．05）。结论两种剂量静脉滴注丙种球蛋白联合地塞米松疗效基本相似,中剂量丙种球蛋白相对安全并明显降低医疗费用。     

不同剂量丙种球蛋白治疗老年人重症特发性血小板减少性紫癜的近期疗效观察

目的观察不同剂量静脉滴注丙种球蛋白治疗老年人重症特发性血小板减少性紫癜(ITP)的近期疗效。方法29例老年人重症ITP患者分为两组(15例,14例),分别用静脉滴注丙种球蛋白大剂量400mg/(kg.d),中剂量100mg/(kg.d),静脉滴注5d。观察临床出血症状及血小板计数的变化。结果两组患者近期有效率相近,治疗后血小板开始上升,升至≥50×109/L,达到峰值的时间和血小板计数峰值,无显著性差异(P>0.05)。应用大剂量丙种球蛋白者发生脑梗死及心绞痛各1例,应用中剂量丙种球蛋白者无心脑血管不良反应发生。结论静脉滴注丙种球蛋白可迅速提高老年人ITP患者血小板水平,短期内控制出血症状。大剂量丙种球蛋白有诱发心脑血管缺血的潜在危险,中剂量丙种球蛋白的疗效与大剂量者相近,无明显不良反应,可能更适用于老年ITP患者的治疗。     

大剂量丙种球蛋白联合地塞米松治疗小儿重症特发性血小板减少性紫癜

目的探讨大剂量静脉用丙种球蛋白(IVIG)联合地塞米松治疗小儿重症特发性血小板减少性紫癜(ITP)的临床效果。方法26例重症ITP住院患儿随机分成治疗组和对照组,对照组给予地塞米松0.5~1.0mg/(kg.d),连用5天后减量,总疗程3~4周,治疗组在此基础上加用IVIG每天400mg/kg,连用5天。每日检查血常规,观察两组出血控制时间、血小板开始上升时间、达正常时间、住院时间及治疗效果等。结果26例患儿无一例死亡,治疗组显效率为85.71%,总有效率为100.00%,对照组显效率为41.67%,总有效率为83.33%,治疗组显效及总有效率高于对照组,但差异无显著性;治疗组出血控制时间、血小板开始上升时间、血小板达正常时间、住院时间明显短于对照组(P均<0.01)。结论大剂量IVIG联合地塞米松治疗重症ITP起效迅速,效果显著。     

三种方法治疗重度特发性血小板减少性紫癜疗效比较

目的探讨大剂量丙种球蛋白联合地塞米松、地塞米松以及大剂量丙种球蛋白三种方法治疗重度特发性血小板减少性紫癜（ITP）疗效。方法将93例重度ITP患儿随机分成地塞米松组（28例）、丙种球蛋白组（31例）和丙种球蛋白加地塞米松联合组（34例）治疗，连续监测治疗效果。结果联合组与丙种球蛋白组比较治疗后止血时间、血小板计数达到正常时间差异有显著性；联合组与地塞米松组、丙种球蛋白组与地塞米松组比较，治疗后止血时间、血小板计数达到正常时间、达峰值时间及血小板计数达到的峰值数差异均有非常显著性意义。结论大剂量丙种球蛋白联合地塞米松冲击治疗重度ITP比单用其中任何一种药物升高血小板的作用更迅速。     

两种剂量丙种球蛋白联合地塞米松治疗小儿免疫性血小板减少症疗效观察

目的:观察两种剂量丙种球蛋白治疗小儿免疫性血小板减少症的临床疗效。方法:将94例ITP患儿分为观察组和对照组,两组均予以地塞米松治疗;其中观察组合用低剂量丙种球蛋白[400 mg/kg·d×3 d]治疗;对照组合用高剂量丙种球蛋白[1 g/kg·d×2 d]治疗,测定治疗前及治疗3 d后的血小板计数。结果:两组患儿治疗前后血小板计数有显著性差异(P<0.05),两组治疗有效率无显著性差异(P>0.05)。结论:两组方案的短期疗效良好,治疗效果相当,但低剂量丙种球蛋白[400 mg/kg·d×3 d]的疗法更经济,更适合推广。     

大剂量丙种球蛋白联合地塞米松治疗急性ITP疗效分析

目的:评价大剂量丙种球蛋白联合地塞米松治疗急性特发性血小板减少性紫癜的疗效。方法:对60例患者随机分为二组,联合组静滴丙种球蛋白400mg/kg.d,连用5天,同时静滴地塞米松1.0mg/kg.d,连用5天,第6天起口服强的松2mg/kg.d。地塞米松组静滴地塞米松1.0mg/kg.d,连用5天,第6天起口服强的松2mg/kg.d。结果:联合组、地塞米松组使PLT≥50×109/L时间分别为2.0±1.3天,4.5±1.1天;PLT≥100×109/L时间分别为4.0±1.2天,7.4±1.8天;达峰值天数分别为6.5±1.3天,13.2±1.8天;PLT峰值(×109/L)分别为340±112,190±67,有非常显著意义。结论:大剂量丙种球蛋白联合地塞米松静滴治疗急性特发性血小板减少性紫癜比单用肾上腺皮质激素的作用更迅速、明显。     

大剂量地塞米松与大剂量甲基强的松龙治疗成人重症特发性血小板减少性紫癜的近期疗效比较

目的 探讨大荆量地塞米松或大剂量甲基强的松龙两种方案治疗成人重症特发性血小板减少性紫瘢(ITP)的临床疗效.方法 110例外周血小板计数(BPC)<10×109/L的重症ITP患者分为两组:大剂量地塞米松组58例.以地塞米松40mg/d,连续口服4d,接强的松1mg/kg体重口服;大剂量甲基强的松龙组52例,以甲基强的松龙1000mg/d.静脉滴注,连用3d,接强的松1mg/kg体重口服,观察两组的临床疗效.结果 大剂量地塞米松组和甲基强的松龙组的有效率分别是75.86%和80.77%,两组差异无统计学意义(P>0.05).两组治疗有效患者,血小板上升≥50×109/L的时间,达到峰值的时间及血小板计数峰值均相近,差异无统计学意义(P>0.05).两组均无死亡患者.结论 大剂量地塞米松或大剂量甲基强的松龙治疗重症ITP均有明显疗效,两种方案疗效相近,地塞米松口服方便,更廉价,不良反应少,可以取代大剂量甲基强的松龙用于治疗重症ITP.     

大剂量丙种球蛋白联合地塞米松治疗急性原发性血小板减少性紫癜23例的疗效观察

目的观察大剂量丙种球蛋白（IVIG）联合地塞米松冲击治疗急性原发性血小板减少性紫癜（ITP）的疗效。方法 45例急性ITP患儿按随机数字表法分为治疗组23例和对照组22例,对照组单用地塞米松治疗,治疗组在此基础上加大剂量丙种球蛋白静脉滴注,疗程3～4周。结果治疗组血小板（PLT）计数≥50×109/L、PLT≥100×109/L和PLT达峰值所需时间及住院时间均明显短于对照组（P〈0.05）,PLT峰值明显高于对照组（P〈0.05）;两组临床疗效相似（P〉0.05）。结论大剂量丙种球蛋白联合地塞米松冲击治疗ITP,能迅速改善临床症状,疗效确切,是安全有效的治疗方法之一。     

大剂量甲基强的松龙冲击治疗儿童原发性免疫性血小板减少性紫癜的疗效观察

目的:观察大剂量甲基强的松龙冲击疗法对儿童原发性免疫性血小板减少性紫癜(ITP)的疗效.方法:72例ITP患儿根据治疗方法不同分为治疗组与对照组,治疗组38例患儿采用大剂量甲基强的松龙(30mg/kg.d)冲击治疗,继之以口服强的松(1.5～2.0 mg/kg.d)减量维持治疗.对照组34例患儿予强的松(1.5～2.0 mg/kg.d)口服.结果:治疗组经甲基强的松龙冲击后血小板计数回升速度明显快于对照组,止血时间明显短于对照组.结论:冲击疗法治疗ITP能迅速减轻出血症状,短时间内提升血小板计数,有效率高,值得临床应用推广.     

丙种球蛋白治疗ITP疗效观察

目的　观察丙种球蛋白治疗ITP的疗效。方法　 2 0例住院病人 ,用丙种球蛋白 2 0 0mg/kg/d静脉滴注 ,连续 5d对照组 18例用激素治疗 1～ 2mg/kg/d。结果　用丙球治疗组 5d患者临床出血症状明显好转 ,(P <0 .0 5)血小板上升数显著优于激素组 (P <0 .0 1)。结论　丙种球蛋白治疗ITP短期疗效好 ,特别适用于重症ITP或急需提高血小板数目的ITP患者。     

丙种球蛋白治疗特发性血小板减少性紫癜合并血小板无效输注18例分析

目的探讨特发性血小板减少性紫癜合并血小板无效输注的临床治疗。方法将特发性血小板减少性紫癜合并血小板无效输注患者,随机分为对照组与观察组,每组18例。两组均给予常规治疗方法,观察组在常规治疗基础上,在输注血小板1个治疗剂量前予静脉滴注丙种球蛋白0.4g/kg,次日和第3d再次予静脉滴注丙种球蛋白0.4g/(kg·d);对照组在常规治疗基础上,输注血小板时加大剂量至2个治疗剂量。比较两组疗效及相关指标变化情况。结果与对照组相比,观察组患者血小板数量达正常时间、血小板数量达峰值时间、血小板数量达正常时间明显缩短,血小板数量峰值明显升高,以上指标比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组输注血小板后1、24h血小板数均明显升高(P<0.05),CCI24h有效率明显高于对照组(P<0.05)。结论静脉滴注丙种球蛋白是治疗特发性血小板减少性紫癜合并血小板无效输注的有效方法。     

地塞米松及丙种球蛋白治疗特发性血小板减少性紫癜临床观察

目的:观察地塞米松及静脉注射丙种球蛋白(IVIG)治疗特发性血小板减少性紫癜(ITP)的疗效.方法:选取32例ITP患者分为两组,地塞米松组(17例)用地塞米松20mg/d静脉滴注,共5d;IVIG组(15例)用IVIG静脉滴注400mg.kg-1.d-1,共5d,两组治疗5d后均予口服强的松1mg·kg-1·d-1(3个月内).观察并比较两组患者治疗2周后及随访6个月后的疗效.结果:两组患者治疗2周后总反应率分别为94.1%和100%,随访6个月后长期反应率分别为58.5%和60%,均无显著性差异(P＞0.05).结论:地塞米松及IVIG治疗ITP总反应率高,并均可获得持续缓解,但IVIG治疗组血小板上升更迅速.地塞米松可考虑作为初治ITP患者的一线治疗用药.     

大剂量免疫球蛋白联合地塞米松治疗儿童特发性血小板减少性紫癜临床观察

目的:评价大剂量单剂免疫球蛋白联合地塞米松、常规剂量免疫球蛋白及地塞米松两种方法治疗儿童急性型重症特发性血小板减少性紫癜(ITP)的疗效。方法:将血小板20×109/L,伴明显皮肤黏膜出血的36例重症ITP随机分成两组(A组、B组),每组18例。大剂量冲击治疗组(A组)静脉滴注免疫球蛋白1g.kg-1.d-1,应用1d;静脉滴注地塞米松1mg·kg-1.d-1,连用3d,第4天减量0.5mg·kg-1.d-1,连用2d。常规剂量治疗组(B组)静脉滴注免疫球蛋白0.4g.kg-1.d-1,连用5d;静脉滴注地塞米松0.4 mg·kg-1.d-1,连用5d。两组均于第6天改为口服强的松1mg·kg-1.d-1。结果:A、B两组治疗后血小板上升至安全线30×109/L以上分别是(1.2±0.3)、(2.3±0.4)d;血小板上升至50×109/L以上分别是(2.1±0.4)、(3.2±0.5)d;血小板上升至100×109/L以上分别是(4.2±0.6)、(6.5±1.1)d;组间差异有统计学意义(P0.05)。结论:大剂量单剂免疫球蛋白联合地塞米松冲击治疗重症ITP血小板上升更快,效果更好,费用较低,宜推广。     

小剂量静脉丙种球蛋白治疗急性和顽固性重症特发性血小板减少性紫癜临床分析

目的:探讨不同方法治疗急性和顽固性重症特发性血小板减少性紫癜(ITP),观察其效果,寻找一种最佳治疗方法.方法:将64例急性和顽固性重症ITP患者,随机分成3组,分别予Ⅰ组:丙种球蛋白(IVIG)400 mg*kg-1×5 d,地塞米松0.2～0.4 mg*kg-1×5 d;Ⅱ组:IVIG 100 mg*kg-1×5 d,地塞米松0.2～0.4 mg*kg-1×5 d;Ⅲ组:地塞米松0.2～0.4 mg*kg-1×5 d.结果:Ⅰ组和Ⅱ组显著率、有效率及血小板升到正常平均所需时间无显著差异,但与第Ⅲ组有明显差异.结论:小剂量IVIG联合地塞米松治疗急性和顽固性重症ITP,是一条既有效又经济的治疗方法.     

两种方法治疗特发性血小板减少性紫癜的疗效比较

目的比较两种治疗方法治疗特发性血小板减少性紫癜（ITP）提高血小板的效果。方法将101例ITP患者随机分为两组：A组40例接受静脉输注免疫球蛋白400 mg/（kg.d）,连用3～5 d;B组61例使用大剂量甲基强的松龙1.0 g,连用3 d,以后每隔3 d减半至9 d后改成强的松40～60 mg/d维持。入院后每天测血小板计数。结果与治疗前相比,两种治疗方法均能显著提高血小板水平;大剂量丙种球蛋白组（A组）和大剂量甲基强的松龙组（B组）提升血小板至100×109/L总有效率分别是67.5%和62.3%,两组差异无统计学意义（P〉0.05）。A组、B组PLT≥50×109/L时间分别为（4.88±4.22）d、（5.75±3.79）d;≥100×109/L时间分别为（5.3±2.74）d、（6.71±4.36）d;PLT的峰值分别为（174.48±62.06）×109/L、（242.50±134.92）×109/L。结论两种治疗方法均能在早期显著提升血小板,而大剂量甲基强的松龙使血小板上升峰值更高。     

联合极小量丙种球蛋白治疗重症特发性血小板减少性紫癜效果观察

目的通过联合应用极少量静脉注射用丙种球蛋白(IVIG)治疗重症特发性血小板减少性紫癜(ITP),观察其治疗效果及临床意义。方法将重症ITP患者52例分为A、B两组,A组34例静脉滴注地塞米松联合小剂量IVIG;B组18例静脉滴注地塞米松。结果两组患者疗效、复发率比较差异无显著性(P均>0.05);A组患者止血时间、PLT达正常水平时间、PLT达峰值时间比B组明显缩短(P<0.01或0.05),PLT峰值高于B组(P<0.05)。结论联合应用极少剂量IVIG对提升ITP患者血小板水平和控制急性出血症状具有显著疗效,但对预防临床复发无意义。     

78例特发性血小板减少性紫癜的疗效分析

目的观察地塞米松冲击疗法治疗特发性血小板减少性紫癜(ITP)的治疗效果。方法将78例ITP患儿随机分为两组,均采用止血、防治感染、对症处理等综合治疗。对照组用强的松2mg/kg·d,分3次口服;治疗组用地塞米松1mg/kg,溶于1%GS100ml静脉滴注,每日1次,连用7d,后口服强的松渐减量维持治疗。二组在血小板上升到70×109/L或用药4周无效时渐停药。结果对照组48例,恢复24例,好转14例,无效10例。治疗组30例,恢复24例,好转5例,无效1例。两组病人恢复人数和有效人数,经统计学处理分别为P<0.01和P<0.05,差异有高度显著性和显著性意义。结论地塞米松冲击疗法在治疗ITP中疗效优于强的松组。     

小儿急重症特发性血小板减少性紫癜的临床研究

目的:探讨小儿急重症特发性血小板减少性紫癜(ITP)的治疗方法及其疗效.方法:纳入急重症ITP患儿68例,随机分为两组,每组34例.治疗组采用地塞米松联合丙种球蛋白治疗,对照组单用地塞米松治疗.治疗5天后比较两组疗效.结果:治疗组疗效明显高于对照组(P<0.05),治疗组治疗后PLT计数、MPV、PDW和P-LCR与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论:地塞米松联合丙种球蛋白治疗小儿急重症ITP,能明显提高血小板计数,改善血小板参数,临床应用安全有效.     

不同计量丙种球蛋白联合强的松治疗血小板减少性紫癜的临床效果分析

目的探讨不同剂量丙种球蛋白联合强的松治疗血小板减少性紫癜的疗效,为临床提供借鉴。方法随机将86例血小板减少性紫癜患者分为观察组(43例)和对照组(43例),给予观察组患者静脉输注400 mg/(kg·d)丙种球蛋白,连用5 d后口服强的松片2 mg/(kg·d),每天3次,共用4~6周;对照组患者给予200 mg/(kg·d)丙种球蛋白,连用5 d,强的松剂量及用法同观察组,对两组患者的临床效果进行比较分析。结果两组患者经过对应治疗后,平均血小板上升时间、平均止血时间、血小板平均峰值差异无统计学意义(P0.05);观察组治疗有效率为95.34%,对照组治疗有效率为93.02%,差异无统计学意义(P0.05)。结论运用丙种球蛋白联合强的松治疗血小板减少性紫癜,具有血小板上升快,达到峰值早,快速控制出血等优点,小剂量的丙种球蛋白联合强的松的治疗效果和大剂量接近,更具有高性价比。