CAD/CAM全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损的临床评价

目的:采用瓷睿刻计算机辅助设计与制作(CAD/CAM)系统制作全瓷高嵌体修复根管治疗后的后牙牙体缺损,观察其1年期床疗效。方法::选取46例根管治疗后的后牙,使用瓷睿刻(CEREC)系统,IPS e.max CAD材料,制作全瓷高嵌体,双固化树脂水门汀粘结。修复后1年,采用改良USPHS标准对修复体、牙体、牙周等各方面指标进行评价,同时评价患者满意度。结果:87 ％的修复体各项检查标准都达到了USPHS 标准A类,患者满意率92％。CEREC 全瓷高嵌体1年期疗效确切。结论:使用瓷睿刻(CEREC)系统制作的 IPS e.max CAD全瓷高嵌体可作为根管治疗后后牙牙体缺损的有效修复方案。     

两种不同材料的瓷嵌体用于后牙修复的临床效果比较

目的 比较在计算机辅助设计/计算机辅助制作(CAD/CAM)下IPS e.max全瓷高嵌体及LavaUltimate优韧瓷高嵌体用于修复后牙缺损的临床治疗效果。方法 临床完成IPS e.max全瓷高嵌体75个，LavaUltimate优韧瓷高嵌体62个，随访观察6个月、1年、2年、3年，参考美国公共健康会（USPHS）标准,对其临床效果进行观察。结果 IPSe.max全瓷高嵌体的颜色优于LavaUltimate优韧瓷高嵌体；而Lava Ultimate优韧瓷高嵌体的修复体完整性优于IPS e.max全瓷高瓷嵌体。结论 两种材料瓷嵌体用于后牙修复的临床效果没有显著差异，优选哪种材料取决于患者的喜好。关注修复体完整性的患者建议优选Lava Ultimate优韧瓷，关注高嵌体的颜色的患者建议优选IPSe.max全瓷。     

IPS e.max CAD全瓷冠修复的短期临床评价

目的 对IPS e.max CAD全瓷冠近期修复效果进行观察和评价。 方法 共选取469例542颗前、后牙IPS e.max CAD全瓷冠修复体,修复3~12个月后,按照美国加州牙科协会(CDA)制定的全瓷修复临床评定标准进行修复体评估。 结果 97.2%的修复体保持完整,未出现破裂、崩瓷、脱落、基牙冠折等并发症,患者满意度较高。 结论 IPS e.max CAD全瓷修复体的近期修复效果良好。     

IPS e.max CAD LT低度透明瓷块修复后牙缺损的临床效果观察

目的评价应用IPS e.max CAD LT低度透明瓷块切割形成全解剖形态全冠修复后牙缺损的效果。方法选择我院就诊的54例IPS e.max CAD LT瓷全冠修复后牙患者、共计86颗牙单位为研究对象,修复后3、6、12个月根据美国公共健康协会的修正标准对修复体进行评价,并调查满意度。结果 12个月的追踪调查显示,86个修复体中,折断并脱落1个,96%的修复体颜色、形态、边缘着色、边缘密合度等各项检查达到A级,满意度达到94%。结论 IPS e.max CAD LT低度透明瓷块整体切割形成全解剖形态全冠修复体可获得理想的修复效果,具有较高的临床应用价值。     

改良铸瓷高嵌体用于后牙根管治疗后牙体修复的临床研究

目的探讨IPS e.max Press全瓷改良高嵌体修复根管治疗后牙的临床效果。方法选择179例患者的182颗根管治疗后牙为观察对象,采用IPS e.max press全瓷改良高嵌体修复。6~48个月后进行回访检查,采用改良USPHS评估标准进行修复体质量分级评估,Kaplan-Meier方法做统计学分析。结果 4例修复体的边缘嵴处发生局部崩瓷,未影响邻接关系,观察期结束时,修复体完整性均未发生进一步损坏。未观察到彻底失败的病例。Kaplan-Meier估计修复体4年的功能性生存率为100%,完全性修复率97.8%(SE=0.01)。根据改良USPHS评估标准,大多数病例的修复体质量达到临床优良的等级,无临床不满意或差的病例。结论 IPS e.max Press全瓷改良高嵌体可作为后牙根管治疗后牙体修复的一种可靠的修复方式。     

IPS e.max Press全瓷贴面在前牙修复中的应用

目的 评价IPS e.max Press全瓷贴面在前牙美容修复应用中的临床疗效.方法 对52例患者的103颗前牙进行IPS e.max Press全瓷贴面修复,于修复体粘接后每半年进行复查评价其临床效果.结果 经过2年的复查,有1个瓷贴面发生折裂,2个出现裂纹,2颗贴面修复的基牙有轻度的牙龈炎症,无瓷贴面脱落.结论 IPS e.max Press全瓷贴面修复能有效保存牙体组织,获得满意的美学修复效果,在前牙美容修复中具有良好的应用前景.     

IPS e.max Press 热压铸后牙全瓷冠的临床研究

［摘要］ 目的 评价后牙IPS e.max press 全瓷铸造冠的临床效果。方法 共选取1 217例1 533颗后牙IPS e.max Press 铸瓷全冠修复体,修复3~24个月后,按照美国公共健康协会的修正标准进行修复体评估。结果 96.6%的修复体保持完整,未出现破裂、崩瓷、脱落、基牙冠折等并发症,患者满意度较高。结论 IPS e.max Press 全瓷修复体的近期修复效果良好。     

全瓷嵌体修复后牙牙体缺损166例疗效分析

目的:全瓷嵌体修复后牙牙体缺损166例,分析其临床疗效.方法:全瓷嵌体应用于后牙牙体缺损修复,并与复合树脂嵌体作对照,从边缘着色、边缘密合度、解剖形态、基牙继发龋、修复体折裂、颜色匹配等方面进行比较.结果:经过3年的临床观察,全瓷嵌体在边缘着色、基牙继发龋、解剖形态、颜色匹配等方面的临床疗效优于复合树脂嵌体.结论:全瓷嵌体是一种较好的新型牙体缺损修复体.     

热压铸全瓷高嵌体应用于前磨牙修复的临床研究

目的 评价IPS e.max press热压铸全瓷高嵌体在前磨牙修复中的临床效果.方法 选择经完善根管治疗的102颗牙冠缺损的前磨牙,制作IPS e.max press热压铸全瓷高嵌修复体,追踪观察36个月.结果 102件IPS e.max press热压铸全瓷高嵌体仅1件修复失败,成功率为99.02％.结论 IPS e.max press热压铸全瓷高嵌体修复前磨牙具有良好的修复效果,值得推广.     

CADCAM瓷贴面修复的临床效果探析

[摘要] 目的 评价CAD/CAM全瓷贴面修复前牙的临床效果。方法 选择98颗前牙,采用CEREC的椅旁CAD/CAM修复系统及IPS e.max CAD瓷块即刻完成修复体并粘结。参照改良Ryge评价方法,对临床使用1周、6个月、12个月、24个月的贴面在颜色匹配、瓷表面完整度、边缘染色、边缘适应性、术后敏感、牙龈健康状况、继发龋方面进行临床评价。结果 CAD/CAM全瓷贴面在这些方面的临床评级,90%以上达到A级。结论 用CEREC的椅旁CAD/CAM修复系统及IPS e.max CAD瓷块完成的贴面临床效果良好可靠。     

CAD/CAM全瓷高嵌体微创修复根管治疗后牙体缺损的效果评价

目的：探讨CEREC计算机辅助设计与制作（computer aided design and computer aided manufacturing , CAD/CAM）全瓷高嵌体微创修复根管治疗后的后牙牙体缺损的临床疗效。方法选择126例大面积缺损的后牙,经过完善的根管治疗后,采用CEREC CAD/CAM全瓷高嵌体修复缺损牙冠,修复后即刻对患者进行满意度调查,术后即刻及1年后随访,均按照改良的美国公共卫生部（United States Public Health Service ,USPHS）标准对修复体进行临床评价。结果患者满意度在91%以上。根据改良USPHS标准,术后即刻及1年后复查时修复体边缘适合性达到A级分别为92.1％和91.3%（c2=0.052,P=0.820）,外形达A级前后两次均为97.6%,表面质地达到A级分别为95.2%和93.7%（c2=0.303,P=0.582）,颜色匹配达到A级分别为80.2%和81.7%（c2=0.103,P=0.748）。仅出现1例瓷破裂。结论 CEREC CAD/CAM全瓷高嵌体修复后牙牙体缺损效果良好,远期效果有待观察。     

Vita MK II CAD/CAM后牙全瓷冠5年临床观察

目的:比较VitaMKII陶瓷制作的前磨牙和磨牙CAD/CAM全瓷冠的5年临床效果,确定VitaMKII全瓷冠的应用范围和常见的折裂模式。方法:随机选择门诊病例11例,使用CAD/CAM技术制作VitaMKII前磨牙全瓷冠9个、磨牙3个,分别在戴用后1、3、6月、1、3、5年定期观察。结果:VitaMKII制作的全瓷冠适合性好,咀嚼功能良好,无食物嵌塞,无继发龋及龈炎,无一例脱落。前磨牙组全瓷冠1个折裂,磨牙组2个折裂.经5年临床观察前磨牙组全瓷冠折裂明显少于磨牙组(P<0.05)。VitaMKII全瓷冠的折裂模式为沿牙冠咬合面近远中沟方向发生折裂。结论:VitaMKII陶瓷可以制作前磨牙CAD/CAM全瓷冠。     

E-MAX玻璃陶瓷高嵌体修复无髓后牙牙体缺损短期效果观察

目的 探讨计算机辅助设计和计算机辅助制作玻璃陶瓷高嵌体修复无髓后牙牙体缺损的短期效果.方法 70例患者75颗后牙经完善根管治疗后,使用计算机辅助设计和计算机辅助制作E-MAX玻璃陶瓷高嵌体修复,12个月后复查边缘密合度、外形、表面质地、邻接关系及颜色匹配等指标.结果 随访12个月后,2例失访,73颗高嵌体修复体的边缘密合度、外形、表面质地、邻接关系及颜色匹配均良好.各项指标中A级、B级的病例数在修复后即刻和12个月后的差异无统计学意义(P>0.05),95%以上的病例达到了A级标准.结论 12个月的观察期内,E-MAX玻璃陶瓷高嵌体修复无髓后牙牙体缺损的固位及美学效果较好.     

后牙大面积缺损椅旁CAD/CAM即刻修复效果

目的 观察牙体大面积缺损在根管治疗后,采用椅旁Cerec AC CAD/CAM即刻修复全瓷的短期临床效果。方法 选择大面积缺损的后牙,经完善根管治疗后牙体预备,通过应用Cerec AC椅旁CAD/CAM系统制作全瓷高嵌体,即刻上釉染色,双固化树脂水门汀粘接。即刻和6个月后评估全瓷修复的临床效果。结果 椅旁CAD/CAM系统制作的修复体外形全部达到A类标准,其他指标均超过90%,患者满意度高。结论 Cerec AC椅旁CAD/CAM系统快捷方便,能为后牙牙体缺损提供高质量、高美学的修复体。     

CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复临床疗效评价

目的：探讨CAD／CAM氧化锆全瓷冠的修复效果。方法：选择82例（192颗患牙）,分别在CAD／CAM氧化锆全瓷冠粘接后1、3、6、12个月进行随访观察。采用美国公共健康协会的修订标准对修复体的临床效果进行评价。结果：观察期间失访4例,随访78例共181件修复体,结果显示CAD／CAM全瓷冠颜色达到好以上91．2％,CAD／CAM氧化锆全瓷冠的崩瓷率2．76％,与修复体部位有明显相关性（P〈0．01）,在粘接12个月后有1个修复体的边缘密合度欠佳,所有复诊患者在12个月的临床观察中均未见边缘着色,继发龋和基牙松动。结论：氧化锆全瓷修复体具有良好的稳定性和生物相容性,近期临床效果满意。     

邻面边缘提升术在后牙椅旁即刻修复中的应用

目的 评价后牙邻面边缘提升术后即刻椅旁修复的临床效果。方法 选择49颗邻面缺损达龈下的后牙,邻面边缘提升后,采用CEREC椅旁CAD/CAM修复系统即刻完成修复体并粘接。1年后,参照改良修正后的美国公众健康服务标准,在修复体边缘染色、边缘继发龋、边缘适合性、崩瓷折裂或脱落、修复体颜色及牙龈健康状况6个方面进行评价。结果 邻面边缘提升后的修复体在边缘染色、继发龋、边缘适合性等6个方面的临床评级A级成功率均达93.88%以上,其中修复体边缘染色、边缘适合性以及修复体颜色的A级成功率可达100%。结论 运用邻面边缘提升和CAD/CAM即刻椅旁修复完成的修复体,临床效果良好。     

CAD/CAM全瓷嵌体与复合树脂嵌体修复后牙Ⅱ类洞临床疗效对比分析

目的：对比分析CAD/CAM全瓷嵌体与复合树脂嵌体修复后牙Ⅱ类洞的临床疗效。方法：选择在解放军总医院口腔内科就诊的后牙Ⅱ类洞患者193例（共226颗牙）,根据患者意愿,其中101颗采用CAD/CAM全瓷嵌体修复,其余125颗采用复合树脂嵌体修复,分别在术后6个月、12个月、18个月进行随访,观察其修复体磨耗、折裂、脱落、边缘密合性、边缘着色及继发龋等情况。结果：2种嵌体在修复体磨耗及边缘着色的差异有统计学意义（P〈0.05）,在修复体折裂、修复体脱落、继发龋和边缘密合性的差异无统计学意义（P〉0.05）。CAD/CAM全瓷嵌体的成功率为：96.84%,树脂嵌体的成功率为：81.05%,两组之间成功率的差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：在后牙Ⅱ类洞缺损的修复治疗中,CAD/CAM全瓷嵌体的效果优于复合树脂嵌体。     

CAD/CAM全瓷高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床疗效评价

目的探讨CEREC 3D椅旁计算机辅助设计和制作(computer-aided design/computer-aided manufacture,CAD/CAM)系统制作全瓷高嵌体修复后牙牙体缺损的临床效果。方法对50例后牙牙体缺损患者,使用CEREC 3D椅旁CAD/CAM系统制作全瓷高嵌体,术后即刻和修复后6个月采用改良美国牙科协会评价标准对修复体进行评价,对患者进行满意度调查。结果修复后即刻检查边缘密合度、解剖外形、表面光滑度、色彩匹配度、牙龈健康和固位等6个方面达到满意比率分别为96%、98%、98%、94%、94%和100%,6个月后满意比率分别达到96%、98%、98%、94%、98%和100%。修复后6个月患者对全瓷高嵌体修复在形态、色彩和舒适性方面的满意度分别为88%、90%和92%。结论CEREC 3D椅旁CAD/CAM系统制作全瓷高嵌体修复后牙牙体缺损取得了较满意的初期临床效果,但是长期临床应用尚需进一步研究。