CAD/CAM全瓷高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床疗效评价

目的探讨CEREC 3D椅旁计算机辅助设计和制作(computer-aided design/computer-aided manufacture,CAD/CAM)系统制作全瓷高嵌体修复后牙牙体缺损的临床效果。方法对50例后牙牙体缺损患者,使用CEREC 3D椅旁CAD/CAM系统制作全瓷高嵌体,术后即刻和修复后6个月采用改良美国牙科协会评价标准对修复体进行评价,对患者进行满意度调查。结果修复后即刻检查边缘密合度、解剖外形、表面光滑度、色彩匹配度、牙龈健康和固位等6个方面达到满意比率分别为96%、98%、98%、94%、94%和100%,6个月后满意比率分别达到96%、98%、98%、94%、98%和100%。修复后6个月患者对全瓷高嵌体修复在形态、色彩和舒适性方面的满意度分别为88%、90%和92%。结论CEREC 3D椅旁CAD/CAM系统制作全瓷高嵌体修复后牙牙体缺损取得了较满意的初期临床效果,但是长期临床应用尚需进一步研究。     

CAD/CAM全瓷高嵌体微创修复根管治疗后牙体缺损的效果评价

目的：探讨CEREC计算机辅助设计与制作（computer aided design and computer aided manufacturing , CAD/CAM）全瓷高嵌体微创修复根管治疗后的后牙牙体缺损的临床疗效。方法选择126例大面积缺损的后牙,经过完善的根管治疗后,采用CEREC CAD/CAM全瓷高嵌体修复缺损牙冠,修复后即刻对患者进行满意度调查,术后即刻及1年后随访,均按照改良的美国公共卫生部（United States Public Health Service ,USPHS）标准对修复体进行临床评价。结果患者满意度在91%以上。根据改良USPHS标准,术后即刻及1年后复查时修复体边缘适合性达到A级分别为92.1％和91.3%（c2=0.052,P=0.820）,外形达A级前后两次均为97.6%,表面质地达到A级分别为95.2%和93.7%（c2=0.303,P=0.582）,颜色匹配达到A级分别为80.2%和81.7%（c2=0.103,P=0.748）。仅出现1例瓷破裂。结论 CEREC CAD/CAM全瓷高嵌体修复后牙牙体缺损效果良好,远期效果有待观察。     

椅旁CAD/CAM高嵌体修复老年磨牙大面积缺损的临床观察

目的：探究数字化椅旁计算机辅助设计/计算机辅助制造（CAD/CAM）高嵌体对老年磨牙大面积缺损患者的修复效果。方法：选取2016年7月～2020年6月本院收治的75例（75颗缺损牙）老年磨牙大面积缺损患者,行根管治疗后采用椅旁CAD/CAM进行高嵌体修复。评价修复后12、24个月的修复效果,并于修复后24个月调查患者满意度,检测修复前和修复后12、24个月的龈沟液内肿瘤坏死因子-α(TNF-α)和基质金属蛋白酶8(MMP-8)水平。结果：修复后12、24个月的修复合格率分别为97.33%、93.33%,修复后24个月患者在修复体颜色、外形及舒适度三方面的满意率分别为98.67%、97.33%、100%。修复后12、24个月的患牙龈沟液内TNF-α及MMP-8水平较修复前下降（P<0.05）。结论：CAD/CAM技术制作的高嵌体对于老年磨牙大面积缺损的修复效果良好,患者满意度高,可作为老年磨牙大面积缺损的有效治疗方案。     

CAD/CAM全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损的临床评价

目的:采用瓷睿刻计算机辅助设计与制作(CAD/CAM)系统制作全瓷高嵌体修复根管治疗后的后牙牙体缺损,观察其1年期床疗效。方法::选取46例根管治疗后的后牙,使用瓷睿刻(CEREC)系统,IPS e.max CAD材料,制作全瓷高嵌体,双固化树脂水门汀粘结。修复后1年,采用改良USPHS标准对修复体、牙体、牙周等各方面指标进行评价,同时评价患者满意度。结果:87 ％的修复体各项检查标准都达到了USPHS 标准A类,患者满意率92％。CEREC 全瓷高嵌体1年期疗效确切。结论:使用瓷睿刻(CEREC)系统制作的 IPS e.max CAD全瓷高嵌体可作为根管治疗后后牙牙体缺损的有效修复方案。     

Cerec CAD/CAM全瓷嵌体和高嵌体3年临床研究

目的：本研究描述和探索Cerec2计算机辅助设计和制作系统的临床应用各个环节,并对Cerec2嵌体／高嵌体的临床修复效果进行评价及分析。方法：本研究运用Vita MK Ⅱ系列瓷块共制作Cerec2嵌体／高嵌体59个,修复体用树脂粘结剂粘结完成。修复后每半年由两位医师按照改良USPHS标准对嵌体进行检查和评价。结果：通过Kalplan—meier生存率计算法计算嵌体／高嵌体使用3～4年的生存率为93％,修复体失败的原因为瓷破裂（4例）和脱落（1例）。结论：Cerec2系统可以制作全瓷嵌体,高嵌体,贴面和全冠多种修复体。它为牙医提供了一个独特的治疗方法,在一次就诊时间内完成了一种天然牙色的、高质量的全瓷修复体。     

CAD/CAM全瓷高嵌体与全瓷冠抗折性能的比较

目的 比较第一恒磨牙CAD/CAM全瓷高嵌体与CAD/CAM全瓷冠修复体的抗折裂强度。方法 30颗上颌第一恒磨牙随机分为3组,每组10颗：其中A组为CAD/CAM高嵌体组, B组为CAD/CAM全冠组, C组为10颗天然第一恒磨牙对照组。在LLOYD万能试验机上进行抗折裂载荷实验,采用方差分析进行统计学处理。结果 A组、B组和C组的抗折裂载荷值分别是（1 623.00±431.86） N、（1 351.00±474.02） N和（2 280.3±914.19） N,第一恒磨牙利用CAD/CAM制作高嵌体修复体与全瓷冠修复体的抗折裂能力均低于天然牙,经方差分析, C组抗折裂值最大（P<0.05）, A组和B组间差异无统计学意义（P>0.05）。结论 用CAD/CAM制作高嵌体修复体与全瓷冠修复体的抗折强度相当,提示在临床上可以考虑采用更加微创的牙体预备方法来修复牙体缺损。     

无髓后牙全瓷高嵌体修复的研究进展

无髓后牙的微创修复是临床研究的一个热点,近年来,随着粘接技术及全瓷材料的发展,高强度全瓷高嵌体因其微创、美观、对机械固位要求较低等优势,在后牙根管治疗后的修复中应用逐渐广泛。本文从材料、牙体预备、粘接及其临床应用注意事项等方面,对全瓷高嵌体在无髓后牙牙体缺损修复中的应用进展进行综述,以期为临床工作提供参考。     

CAD/CAM玻璃陶瓷全冠在后牙义齿修复中的运用

目的:研究CAD/CAM全瓷冠在后牙义齿修复中的应用。方法:35例患者47个后牙经完善根管治疗后,使用CAD/CAM氧化锆全冠修复。结果:随访3~18个月,45个牙冠修复体的固位、边缘密合度、牙周状况均良好,1个冠咬合面出现隐裂,1个牙冠修复体出现松动。结论:CAD/CAM氧化锆全冠在后牙义齿修复中能够提供较好的固位及美学效果。     

IPS e.max CAD LT低度透明瓷块修复后牙缺损的临床效果观察

目的评价应用IPS e.max CAD LT低度透明瓷块切割形成全解剖形态全冠修复后牙缺损的效果。方法选择我院就诊的54例IPS e.max CAD LT瓷全冠修复后牙患者、共计86颗牙单位为研究对象,修复后3、6、12个月根据美国公共健康协会的修正标准对修复体进行评价,并调查满意度。结果 12个月的追踪调查显示,86个修复体中,折断并脱落1个,96%的修复体颜色、形态、边缘着色、边缘密合度等各项检查达到A级,满意度达到94%。结论 IPS e.max CAD LT低度透明瓷块整体切割形成全解剖形态全冠修复体可获得理想的修复效果,具有较高的临床应用价值。     

CADCAM瓷贴面修复的临床效果探析

[摘要] 目的 评价CAD/CAM全瓷贴面修复前牙的临床效果。方法 选择98颗前牙,采用CEREC的椅旁CAD/CAM修复系统及IPS e.max CAD瓷块即刻完成修复体并粘结。参照改良Ryge评价方法,对临床使用1周、6个月、12个月、24个月的贴面在颜色匹配、瓷表面完整度、边缘染色、边缘适应性、术后敏感、牙龈健康状况、继发龋方面进行临床评价。结果 CAD/CAM全瓷贴面在这些方面的临床评级,90%以上达到A级。结论 用CEREC的椅旁CAD/CAM修复系统及IPS e.max CAD瓷块完成的贴面临床效果良好可靠。     

后牙大面积缺损椅旁CAD/CAM即刻修复效果

目的 观察牙体大面积缺损在根管治疗后,采用椅旁Cerec AC CAD/CAM即刻修复全瓷的短期临床效果。方法 选择大面积缺损的后牙,经完善根管治疗后牙体预备,通过应用Cerec AC椅旁CAD/CAM系统制作全瓷高嵌体,即刻上釉染色,双固化树脂水门汀粘接。即刻和6个月后评估全瓷修复的临床效果。结果 椅旁CAD/CAM系统制作的修复体外形全部达到A类标准,其他指标均超过90%,患者满意度高。结论 Cerec AC椅旁CAD/CAM系统快捷方便,能为后牙牙体缺损提供高质量、高美学的修复体。     

两种不同材料的瓷嵌体用于后牙修复的临床效果比较

目的 比较在计算机辅助设计/计算机辅助制作(CAD/CAM)下IPS e.max全瓷高嵌体及LavaUltimate优韧瓷高嵌体用于修复后牙缺损的临床治疗效果。方法 临床完成IPS e.max全瓷高嵌体75个，LavaUltimate优韧瓷高嵌体62个，随访观察6个月、1年、2年、3年，参考美国公共健康会（USPHS）标准,对其临床效果进行观察。结果 IPSe.max全瓷高嵌体的颜色优于LavaUltimate优韧瓷高嵌体；而Lava Ultimate优韧瓷高嵌体的修复体完整性优于IPS e.max全瓷高瓷嵌体。结论 两种材料瓷嵌体用于后牙修复的临床效果没有显著差异，优选哪种材料取决于患者的喜好。关注修复体完整性的患者建议优选Lava Ultimate优韧瓷，关注高嵌体的颜色的患者建议优选IPSe.max全瓷。     

CAD/CAM氧化锆全瓷与IPS e.max Press铸瓷固定局部义齿修复的临床对比研究

目的：比较不同全瓷系统用于前牙及前磨牙区固定桥修复的临床效果。方法选取20～60岁因前牙或第一前磨牙缺失而行3单位固定桥修复的患者,随机分成CAD/CAM氧化锆和IPS e.max Press两组,分别在修复体戴入后3、6、12个月,临床观察其是否发生脱落、折裂、崩瓷、修复体边缘密合性及牙龈表现,参照改良美国公共卫生署评价标准进行疗效评价,并进行统计学分析。结果随着时间的延长,两种全瓷材料的固定修复成功率均有所下降,但均在90%以上,两者之间差异无统计学意义（P＞0.05）。结论在严格控制临床适应证的前提下,CAD/CAM二氧化锆与IPS e.max Press两种全瓷材料均能达到良好的修复效果。     

CAD/CAM全瓷冠在后牙种植修复中的临床应用

目的:通过对CAD/CAM与传统金属烤瓷后牙种植的修复效果的回顾性调查,评价不同修复方式的临床效果,以探讨更有利于种植体修复的全瓷修复技术。方法:选取上后牙CAD/CAM全瓷冠修复种植病例30例作为实验组。修复三年后复查,填写修复体满意度调查表,依照改良的USPHS标准对修复体进行评价。结果:在费用方面,实验组患者的满意度为33%,对照组为78%。在就诊时间和次数上实验组患者的满意度为100%,对照组为63%。在外形方面实验组明显优于对照组(P<0.05),而在边缘适合性、表面质在及颜色匹配三方面无统计学差异(P>0.05)结论:CAD/CAM系统操作简便,制作修复体快捷且外形美观,与传统方法相比更有利于种植体的修复。     

CAD／CAM制作瓷全冠边缘适合性的评价

目的研究采用第二代计算机辅助设计及制作系统(CERECⅡ)制作的瓷全冠的边缘适合性。方法在离体牙上制备标准的全瓷全冠预备体,采用CERECⅡCAD/CAM系统制作瓷全冠并就位,用工具显微镜测量瓷全冠与预备体之间的间隙。结果所有全冠均能顺利就位,平均边缘间隙在肩台为56±26μm,牙合面为64±21μm,轴面为81±31μm,其所有测量点的平均值为64±28μm。结论CERECⅡ系统制作的标准瓷全冠就位顺利,边缘适合性达到临床应用要求。