基于马尔可夫模型的阿达木单抗治疗类风湿关节炎药物经济学评价

目的 评价阿达木单抗联合甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎的经济性，为临床合理用药提供参考。方法 从医疗卫生体系角度出发，基于2010年美国风湿病学会/欧洲抗风湿病联盟（ACR/EULAR）发布的分类标准，构建模拟疾病缓解、低疾病活动度、中等疾病活动度、高疾病活动度及死亡状态的动态变化马尔可夫（Markov）模型，贴现率为5%，设定意愿支付（WTP）阈值为1～3倍2021年人均国内生产总值（GDP）80 976.00～242 928.00元，对模型参数不确定性进行单因素敏感性分析和概率敏感性分析。对照组给予甲氨蝶呤治疗，试验组给予阿达木单抗联合甲氨蝶呤治疗。结果 循环周期设定为6个月，模型模拟90个循环周期后，对照组的累计成本和累计效用分别为26 473.84元和17.40质量调整生命年（QALYs）。试验组降价后的累计成本和累计效用分别为420 944.71元和24.63 QALYs；与对照组比较，试验组降价后的增量成本-效用比（ICUR）为每个QALYs 54 560.29元，低于1倍2021年GDP。敏感性分析结果显示，经济学评价结果稳定，且随WTP阈值在1～3倍2021年GDP变动时，经...     

奈达铂联合紫杉醇与顺铂联合紫杉醇治疗晚期 非小细胞肺癌的药物经济学评价

目的：引入Markov模型评价紫杉醇分别联合奈达铂和顺铂治疗非小细胞肺癌的经济性。方法：建立Markov转移模型,对非小细胞肺癌患者疾病稳定、缓解、进展和死亡状态进行模拟,根据江苏省某医院2015年收费标准、文献所得的转移概率和健康效用值,计算两种一线治疗方案TC（紫杉醇+顺铂）方案和TN（紫杉醇+奈达铂）方案的成本和效用值,建立Markov决策树进行成本效果分析,并对结果进行一维敏感性分析和概率敏感性分析。结果：TC方案化疗两年所需成本为169 586.06元,所获健康效果为0.565质量调整生命年QALY,而TN方案化疗两年所需成本为183 286.39元,所获健康效果为0.595质量调整生命年QALY,一维敏感性分析和概率敏感性分析均显示模型稳定。结论：TN方案与TC方案相比不具有成本效果优势。     

阿替利珠单抗治疗转移性非小细胞肺癌的成本效用分析

目的： 评价阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗及化疗（ABCP方案）一线治疗转移性非鳞状非小细胞肺癌的经济性。方法： 根据IMpower150临床试验,从中国卫生体系角度建立Markov模型。模型包括疾病未进展、疾病进展和死亡3个健康状态。模型的主要结果为总成本、生命年（life-year,LY）、质量调整生命年（quality adjusted LY,QALY）和增量成本效用比,还进行了一元敏感性分析和概率敏感性分析探讨参数的不确定性。结果： 基线分析结果显示：接受ABCP方案治疗比贝伐珠单抗联合化疗（BCP方案）治疗的患者增加了0.41 QALYs（0.45 LYs）,相应的总成本也增加了690 997元;增量成本效用比为1 688 482元/QALY（1 519 390元/LY）。一元敏感性分析结果显示：对增量成本效用比影响最大的参数是阿替利珠单抗的每周期成本。概率敏感性分析结果显示：增量成本效用比大于意愿支付阈值（212 676元/QALY）的概率为100%。结论： 与BCP方案相比,ABCP方案治疗转移性非鳞状非小细胞肺癌不具有经济性。     

罗格列酮钠和二甲双胍治疗2型糖尿病的药物经济学评价

目的:为临床提供安全、有效、更具经济性的2型糖尿病用药方案建议。方法:构建罗格列酮钠和二甲双胍治疗2型糖尿病的Markov模型,根据2型糖尿病的病情发展特征,用2型糖尿病无并发症、2型糖尿病并发症、死亡等3个状态的动态变化来模拟该疾病的发展。对模型进行回乘分析、队列模拟分析以获取罗格列酮钠和二甲双胍治疗2型糖尿病的长期成本和效果;采用质量调整生命年(QALYs)作为健康产出指标,以糖尿病患者对糖尿病的意愿支付阈值(WTP)12 000元/年判断不同方案的优劣性;对成本、效用和贴现进行敏感性分析,检验分析结果的稳定性。结果:Markov模型成本-效果分析结果显示,罗格列酮钠治疗方案累计成本和健康效用分别为25 164.00元和7.50 QALYs,二甲双胍治疗方案的累计成本和健康效用分别为17 773.36元和7.36 QALYs,罗格列酮钠相对于二甲双胍的增量成本效果比(ICER)为50 983.08元/QALYs,大于WTP,因此二甲双胍治疗组为优势方案。敏感性分析显示,2型糖尿病的健康效用值和贴现率对模型的分析结果影响最大,但在本研究设定的敏感性分析范围内,优势方案结果并未改变。结论:对于2型糖尿病患者,在罗格列酮钠和二甲双胍两种方案中以二甲双胍更具成本-效果优势。     

脾多肽注射液联合化疗治疗中晚期非小细胞肺癌的药物经济学评价

目的:评估脾多肽注射液联合化疗相比单独化疗治疗中晚期非小细胞肺癌患者的经济性。方法:基于中国卫生体系角度,构建分区生存模型模拟脾多肽注射液联合化疗与单独化疗的长期健康产出与成本。临床疗效来源于已发表的基于中国人群的真实世界队列研究。直接医疗费用包括一线化疗费用、维持治疗费用、二线治疗费用等。健康效用值来源于最新发表的相关文献。采用单因素敏感性分析和概率敏感性分析验证结果稳健性。结果:基础分析显示,脾多肽注射液联合化疗组的质量调整生命年(1.892 QALYs)比单独化疗组(1.597 QALYs)高0.295 QALYs,脾多肽注射液联合化疗组和单独化疗组的总成本分别为143 724元和126 004元。脾多肽注射液联合化疗组相比单独化疗组的增量成本效果比为60 130元/QALY。概率敏感性分析结果显示,当以中国2021年3倍人均GDP作为阈值时,脾多肽注射液联合化疗具有成本效果的概率为79.26%。结论:相比单独化疗,脾多肽注射液联合化疗治疗中晚期非小细胞肺癌患者更具经济性。     

达格列净联合常规心力衰竭治疗方案的药物经济学评价

目的 对达格列净联合常规心衰治疗方案进行药物经济学评价。方法 基于达格列净的临床试验,建立常规治疗组和达格列净组(即达格列净联合常规治疗组)治疗心衰的Markov模型,以质量调整生命年(quality-adjusted life years,QALYs)为健康产出指标,以1倍的2019年人均国内生产总值作为意愿支付阈值,使用Markov模型模拟获得2种治疗方案的长期效果与成本,并对成本、效用及贴现进行敏感性分析,并检验结果的稳定性。结果 相比于常规治疗组,达格列净组的增量成本-效用比为8 821.32元/QALY,小于意愿支付阈值,增加的成本可接受。概率敏感性分析显示,达格列净组具有成本-效用的概率是87.4%。结论 达格列净联合常规方案比常规方案治疗心衰患者具有更好的经济学效益。     

帕妥珠单抗联合曲妥珠单抗、多西他赛一线治疗HER2阳性转移性乳腺癌的成本-效用分析

目的评价帕妥珠单抗联合曲妥珠单抗、多西他赛(PTD)方案相比曲妥珠单抗联合多西他赛(TD)方案一线治疗人表皮生长因子受体2(HER2)阳性转移性乳腺癌的经济性。方法从我国卫生体系角度出发,利用CLEOPATRA临床试验披露的生存数据和相关文献数据构建分区生存模型,模型模拟时限设为20年,循环周期为3周,贴现率为5%。模型的产出指标包括两种治疗方案的成本及质量调整生命年(QALYs)。意愿支付(WTP)阈值设为2020年我国1~3倍人均国内生产总值(GDP),即72000~216000元/QALY。采用单因素敏感性分析及概率敏感性分析评价模型参数变化对结果稳健性的影响。结果基础分析结果显示,在20年的模拟时限内,PTD方案较TD方案可带来更高的健康获益(3.28 QALYs vs.2.50 QALYs),但总成本更高(1219376.83元vs.784007.84元);与TD方案相比,PTD方案的增量成本-效果比为554625.46元/QALY,超过WTP阈值。单因素敏感性分析结果显示,疾病无进展生存状态的效用值对结果的影响最大。概率敏感性分析结果显示,使用我国2020年3倍人均GDP作为WTP阈值时,PTD方案具有经济性的概率为1%;当WTP阈值升至550000元/QALY时,PTD方案具有经济性的概率可达50%。结论与TD方案相比,PTD方案一线治疗HER2阳性转移性乳腺癌不具有经济性。     

海博麦布治疗动脉粥样硬化性心血管疾病的成本-效果分析

目的：在患有高胆固醇血症的动脉粥样硬化性心血管疾病患者中,评价海博麦布联合阿托伐他汀和阿托伐他汀单药治疗的成本-效果。方法：根据海博麦布的Ⅲ期临床试验报告和已发表的文献,建立马尔可夫（Markov）模型,研究时限为30年,以增量成本-效果比（ICER)评价海博麦布联合阿托伐他汀组的经济性,采用单因素敏感性分析和概率性敏感性分析验证结果的可靠性。结果：与阿托伐他汀单药治疗组相比,海博麦布联合阿托伐他汀组30年的健康产出增加了0.37个质量调整生命年（QALYs）,而成本增加了28 269元,ICER为76 756元/QALY,低于我国的人均GDP,是具有经济性的方案,并用敏感性分析验证了此结果。结论：与阿托伐他汀单药治疗组相比,海博麦布联合阿托伐他汀治疗患有高胆固醇血症动脉粥样硬化性心血管疾病的方案更具有成本-效果优势。     

克唑替尼一线治疗ALK阳性非小细胞肺癌的成本-效果分析

摘要：目的:比较克唑替尼和培美曲塞联合顺铂一线治疗间变淋巴瘤激酶(ALK)阳性非小细胞肺癌(NSCLC)的成本-效果。方法:从医疗保健系统角度出发,构建三状态Markov模型模拟疾病病程,根据Ⅲ期临床试验数据获得各状态之间的转移概率,从已发表文献获得成本数据,效果指标为质量调整生命年(QALY);采用成本-效果分析法比较两方案的经济性,并进行敏感性分析。结果:克唑替尼组和培美曲塞联合顺铂化疗组的两年总成本分别为554 322.4元和293 622.8元,分别获得1.48QALYs和1.33 QALYs,克唑替尼组的收益较化疗组更高,但成本也高于化疗组,增量成本-效果比(ICER)为1 698 291元/QALY,高于支付意愿阈值161 805元(3倍人均GDP)。结论:短期分析结果提示,与培美曲塞联合顺铂化疗相比,克唑替尼治疗ALK阳性晚期NSCLC不具有经济性,克唑替尼组效用值为主要决定因素。     

奈达铂与顺铂治疗晚期或复发性鳞状细胞非小细胞肺癌的成本-效果分析

目的:为临床选择更具经济性的晚期或复发性鳞状细胞非小细胞肺癌(NSCLC)一线治疗方案、降低患者费用负担提供参考。方法:基于已发表的一项高质量的Ⅲ期临床随机对照试验,根据疾病发展过程建立Markov模型,将鳞状细胞NSCLC患者的疾病发展过程归为无进展生存状态、疾病进展状态和死亡状态,结合我院的治疗成本数据,对含奈达铂的ND方案与含顺铂的CD方案进行成本-效果分析,并采用单因素敏感度分析和概率敏感度分析对结果的不确定性进行评价。结果:根据Markov模型分析结果,ND方案的成本-效果比为54 995.58元/质量调整生命年(QALYs),CD方案为50 274.36元/QALYs,ND方案相对于CD方案的增量成本-效果比为86 327.27元/QALYs,低于我国居民的意愿支付阈值(193 932.00元/QALYs)。单因素敏感性分析结果提示,两组患者的无进展生存期对成本-效果分析结果的影响最大;概率敏感性分析结果提示,随着我国人均国内生产总值的增长,ND方案具有成本-效果的概率呈逐渐升高的趋势。结论:与CD方案相比,ND方案治疗晚期或复发性鳞状细胞NSCLC更具成本-效果优势。     

卡瑞利珠单抗联合化疗对比化疗在晚期鳞状非小细胞肺癌一线治疗中的成本效果分析

目的: 从中国卫生体系角度出发,评价卡瑞利珠单抗联合化疗对比传统化疗一线治疗晚期鳞状非小细胞肺癌的成本效果。方法: 采用分区生存模型,计算95％患者死亡时的治疗成本、生存质量调整年和增量成本效果比,并进行单因素敏感性分析、概率敏感性分析和情景分析以检验基础结果的不确定性。结果: 相对于化疗组,卡瑞利珠单抗联合化疗成本增加100 397.39元,同时多获得0.52个QALY,增量成本效果比为191 281.04元/QALY;单因素敏感性分析显示,卡瑞利珠单抗成本、PFS状态效用和PD状态效用对结果影响较大;概率敏感性分析显示卡瑞利珠单抗联合化疗更具有成本效果的概率为96.7%;情景分析显示,当进展后治疗方案发生变化时,卡瑞利珠单抗组增量成本效果比未发生较大的变动,卡瑞利珠单抗治疗鳞状非小细胞肺癌纳入医保降价使其经济性增加。结论: 从中国卫生体系角度看,在晚期鳞状非小细胞肺癌的一线治疗中使用卡瑞利珠单抗联合化疗相对于化疗更具有成本效果优势。     

卡瑞利珠单抗联合化疗治疗中国晚期非小细胞肺癌的成本-效果分析

摘 要 目的：评价卡铂和培美曲塞联合卡瑞利珠单抗与单独化疗用于晚期非鳞状非小细胞肺癌（NSCLC）的成本-效果分析。方法：建立Markov模型,对卡瑞利珠单抗联合化疗与单独化疗一线治疗晚期非鳞状NSCLC进行成本-效果分析。临床效果参数和效用参数源于Ⅲ期临床试验（CameL试验）数据和国内外参考文献,结果指标包括成本、质量调整生命年（QALYs）和增量成本-效果比（ICER）。采用单因素和概率敏感性分析对结果进行分析,以评估模型结果的稳健性。结果：基础分析显示,卡瑞利珠单抗联合化疗可产生额外的0.395 QALY,增量成本为48 786元,从卫生体系角度来看,对应于每个QALY的增量成本效益比为123 509元。从医保支付方角度作情境分析,结果显示,从城镇居民医保角度卡瑞利珠单抗化疗的ICER为101 959元,从职工医保角度ICER为103 393元。结论：基于217 341元/QALY的支付意愿阈值,对于中国晚期非鳞状NSCLC患者,卡瑞利珠单抗联合化疗的一线治疗相对于单独化疗具有经济学优势。     

芪苈强心胶囊治疗慢性心力衰竭的药物经济学评价

目的 评估芪苈强心胶囊治疗慢性心力衰竭的疗效、安全性及经济性,为相关机构开展药品遴选与评价提供参考.方法 通过Meta分析,探讨芪苈强心胶囊联合常规治疗(联合治疗组)相比常规治疗(常规治疗组)用于慢性心力衰竭的临床疗效与安全性.从中国卫生体系角度出发,构建决策树模型,模型研究时限为1年,以Meta分析得到的治疗有效率为...     

卡瑞利珠单抗联合化疗对比安慰剂联合化疗一线治疗局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌的成本效果分析

目的:从中国卫生服务体系的角度出发,评价卡瑞利珠单抗联合化疗与安慰剂联合化疗一线治疗局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌的成本效果。方法:基于一项针对中国局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌患者的Ⅲ期随机双盲对照临床试验来构建分区生存模型,模拟患者终身的质量调整生命年和增量成本效果比,并进行单因素敏感性分析和概率敏感性分析来检验模型的不确定性。结果:基础分析结果显示,卡瑞利珠单抗组患者比安慰剂组患者多获得0.162个QALYs的同时,多花费33383.57元,增量成本效果比值为205072.47元/QALY,小于3倍人均GDP;单因素敏感性分析显示对模型最敏感的三个因素分别是PFS效用状态、卡瑞利珠单抗成本和效用贴现率;概率敏感性分析显示,当意愿支付数值大于3倍人均GDP时,卡瑞利珠单抗对比化疗方案为更具成本效果的概率为88.6%。结论:从中国卫生服务体系的角度来看,卡瑞利珠单抗联合化疗对比安慰剂联合化疗一线治疗局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌是一种有经济效益的选择。     

阿替利珠单抗联合标准化疗方案治疗广泛期小细胞肺癌的成本-效用分析

目的:从卫生体系角度评价阿替利珠单抗联合标准化疗方案对比单用化疗方案一线治疗广泛期小细胞肺癌(ES-SCLC)的经济性.方法:参考一项Ⅲ期临床试验数据(IMpower133研究)及其他文献数据构建ES-SCLC患者分区生存模型,评价阿替利珠单抗联合标准化疗方案(依托泊苷+卡铂)对比单纯化疗方案(依托泊苷+卡铂)一线治疗...     

Cost effectiveness of tumour necrosis factor-alpha inhibitors as first-line agents in rheumatoid arthritis

BACKGROUND AND OBJECTIVE: Rheumatoid arthritis (RA) is an autoimmune disease with an unknown aetiology that results in >9 million physician visits and >250 000 hospitalisations per year in the US. Tumour necrosis factor-alpha (TNFalpha) inhibitors are effective agents in treating RA; however, their cost effectiveness as first-line agents has not been investigated. This study aimed to examine the cost effectiveness of using TNFalpha inhibitors (both as monotherapy and in combination with methotrexate) as first-line agents versus methotrexate (monotherapy) from a payer perspective. METHODS: A Markov model was developed utilising a discount rate of 3% per annum, a cycle length of 1 year and a lifetime time-horizon for a hypothetical cohort of US females aged 55-60 years who had been diagnosed with RA. The source of data for predicted probabilities, expected mortality rates and treatment costs in year 2005 US dollars (drug, toxicity, monitoring and hospitalisation) was from the literature. These costs are assigned in 5-year cycles (calculated from initial 1-year estimates) along with the effect on quality-adjusted life-years (QALYs), which were calculated using the Health Assessment Questionnaire score. Univariate sensitivity analyses were conducted on all relevant parameters. RESULTS: Adalimumab, etanercept, adalimumab plus methotrexate and infliximab plus methotrexate had incremental cost-effectiveness ratios (ICERs) versus methotrexate monotherapy of $US63 769, $US89 772, $US194 589 and $US409 523 per QALY, respectively. When taking into consideration age at diagnosis, the ICER for etanercept ranged from $US84 129 to $US96 225 per QALY. In considering males for the base-case age at diagnosis, the ICER for etanercept versus methotrexate was $US85 100 per QALY. The average lifetime cost across all treatment arms in a woman diagnosed between 55 and 60 years of age was $US211 702. CONCLUSION: While these ICERs cannot be used to directly compare one biological agent with another since there are no comparative trials, they do provide a valid comparison versus methotrexate as first-line agents. Depending where the cost-effectiveness threshold is drawn (i.e. whether it is considered to be $US50 000 or $US100 000 per QALY), etanercept and adalimumab may be considered relatively cost-effective first-line treatments for RA compared with methotrexate monotherapy.     

安罗替尼治疗晚期非小细胞肺癌的成本-效果分析

目的评价安罗替尼三线及以上治疗晚期非小细胞肺癌的成本-效果性。方法基于已发表的ALTER 0303试验,根据晚期非小细胞肺癌患者的疾病发展过程建立Markov模型计算增量成本-效果比(ICER),分为无进展生存状态、疾病进展状态和死亡状态,费用信息来源于四川大学华西医院2019年收费标准,用生命质量调整年(QALYs)表示效果。用敏感性分析验证模型分析结果的稳定性。结果与安慰药比较,安罗替尼治疗晚期非小细胞肺癌成本增加15 767.67元,效果增量为0.11 QALYs,ICER为370 295.45元/QALY。结论对比安慰药,安罗替尼治疗晚期非小细胞肺癌不具有成本-效果性。     

贝伐珠单抗联合标准化疗方案治疗复发性卵巢癌患者的成本-效果分析

目的：评价BEV联合化疗（紫杉醇+卡铂）与单纯化疗对复发性卵巢癌患者的成本效果性。方法：根据复发性卵巢癌患者疾病进展与转归过程,基于GOG-0213试验,选择马尔可夫（Markov）模型对2种化疗方案进行经济学评价。该模型包括三个相互排斥的健康状态：PFS状态、PD状态和death状态。效用值与成本单价参考当地某三甲医院费用标准或文献,并对结果进行敏感度分析。结果：模型运行10年结果显示：BEV的加入使得总成本增加272 607.18元（385 094.06元vs.112 486.88元）。相比标准化疗组,BEV的加入使总效用值增加0.40 QALY（2.19 QALY vs.1.79 QALY）,增量成本效果比为681 517.95元/QALY。一维敏感性分析分析结果显示：BCP组的PFS、BEV的成本、PD状态效用值是依次为对模型影响最大的参数。概率敏感性分析结果显示：ICER值大于WTP（3倍GDP）的概率为100%。结论：相比标准化疗方案,BEV联合方案的增量成本效果比远远超过设定的意愿支付阈值,因此,考虑到BEV的单位成本以及其所带来的生存获益,BEV联合紫杉醇+卡铂方案不具有成本效果性。