替格瑞洛治疗行PCI的ST段抬高型心肌梗死合并糖尿病患者效果观察

目的:观察行PCI治疗的ST段抬高型心肌梗死(STEMI)合并2型糖尿病(DM)患者应用替格瑞洛的有效性与安全性。方法:STEMI合并2型糖尿病患者154例,随机分为替格瑞洛组79例,氯吡格雷组75例,比较分析2组治疗1,6,12个月时全因死亡率、不良心血管事件(MACE)发生率、支架内血栓发生率、左室射血分数、出血事件及呼吸困难等指标。采用血栓弹力图检测2组患者治疗5 d时血小板抑制率和抵抗率。结果:替格瑞洛组1,6,12个月时全因病死率、MACE发生率、支架内血栓发生率较氯吡格雷组比较差异无统计学意义(P>0.05);替格瑞洛组支架内再狭窄发生率低于氯吡格雷组,左室射血分数优于氯吡格雷组(P<0.05);替格瑞洛组呼吸困难发生率高于氯吡格雷组(P<0.05),但症状轻微,无需特殊治疗;2组出血事件发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗5 d时替格瑞洛组血小板抑制率高于氯吡格雷组(69.22±12.34)% vs (46.87±22.1)%(P<0.05),血小板抵抗率低于氯吡格雷组(2.53% vs 22.67%)(P<0.05)。结论:在行PCI治疗的STEMI合并DM患者中应用替格瑞洛可改善预后,且安全性好。     

CYP2C19基因中间代谢型ACS患者双倍剂量氯吡格雷和标准剂量替格瑞洛疗效与安全性评价

目的：探讨CYP2C19中间代谢型急性冠脉综合征（ACS）患者双倍剂量氯吡格雷和标准剂量替格瑞洛的疗效与安全性。方法：就诊的ACS患者,排除未行PCI手术、重度肝功能不全患者,对568例患者进行CYP2C19基因检测,其中CYP2C19中间代谢型患者252例（占比44.37%）,22例因各种原因（包括经济因素等）未接受PCI治疗,最终将230例CYP2C19中间代谢型患者（占比40.49%）随机分配至双倍剂量氯吡格雷组和标准剂量替格瑞洛组,并对2组患者进行长达12个月的随访,统计分析2组患者主要终点事件、出血事件和呼吸困难事件发生率差异。结果：随访1,6,12个月时2组患者主要终点事件发生率方面无显著差异（P＞0.05）。出血事件发生率替格瑞洛组稍高于氯吡格雷组,但无显著性差异（P＞0.05）。替格瑞洛组有2例发生致命颅内出血事件,可能原因是患者为出血高风险人群。呼吸困难发生率标准剂量替格瑞洛组显著高于双倍剂量氯吡格雷组（P<0.05）。替格瑞洛组6例患者发生显著的呼吸困难,导致患者无法耐受均转换成氯吡格雷。结论：CYP2C19基因中间代谢型ACS患者双倍剂量氯吡格雷和标准剂量替格瑞洛疗效无显著性差异。安全性方面,2组患者出血事件无显著性差异,但替格瑞洛组严重出血事件高于氯吡格雷组;呼吸困难发生率标准剂量替格瑞洛组显著高于双倍剂量氯吡格雷组。基于本研究结果,谨慎建议对于CYP2C19基因中间代谢型患者,无出血风险高危因素时,双倍剂量氯吡格雷和标准剂量替格瑞瑞洛均可选择;出血高风险人群,建议选择氯吡格雷。对于使用替格瑞洛过程中发生呼吸困难,建议及时更换为双倍剂量氯吡格雷。     

替格瑞洛替换疗法和大剂量氯吡格雷治疗氯吡格雷抵抗ACS的效果比较

目的比较替格瑞洛替换疗法和大剂量氯吡格雷治疗氯吡格雷抵抗(CPGR)急性冠脉综合征(ACS的疗效和安全性。方法选择我院2016年3月～2018年3月收治的ACS合并氯吡格雷抵抗患者62例,经随机数字表法分为观察组(n=31)和对照组(n=31),其中观察组给予替格瑞洛联合阿司匹林治疗,对照组给予大剂量的氯吡格雷联合阿司匹林治疗。比较两组患者用药14d血小板计数、血小板抑制率及炎症反应变化情况。随访1年观察主要心血管不良事件(MACE)、呼吸困难和出血事件的发生率。结果用药后14d,观察组的血小板计数较对照组降低,差异有统计学意义(P <0.05),观察组血小板抑制率较对照组升高,差异有统计学意义(P <0.05);观察组患者血清中高敏C反应蛋白(hs-CRP)和中性粒细胞计数均较对照组低,差异有统计学意义(P <0.05);观察组MACE发生率低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05),出血事件及呼吸困难事件发生率与对照组,差异无统计学意义(P> 0.05)。结论替格瑞洛替换疗法有更好的抗血小板和降低炎症反应的效果,且降低了不良心血管事件的发生率,安全性更高。     

基于CYP2C19基因指导下替格瑞洛与氯吡格雷用于急性冠状动脉综合征疗效与安全性的meta分析

目的应用meta分析的方法评价CYP2C19基因多态性于急性冠状动脉综合征(acute coronary syndrome,ACS)患者使用替格瑞洛与氯吡格雷的疗效及安全性。方法计算机检索万方数据库、中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库、维普数据库以及英文数据库SCI、Pubmed、Embase数据库,检索年限从建库到2019年6月。对收集的文献进行质量评价,使用STATA14.0软件对提取的数据进行meta分析。结果最终入选17篇文献,3812例患者,其中替格瑞洛组1421例、氯吡格雷组2391例。meta分析显示,在各亚组中,与氯吡格雷相比,替格瑞洛均能降低主要心血管不良事件(major adverse cardiac events,MACE)发生率(P<0.05),尤其是在CYP2C19慢代谢组中,或是与常规剂量的氯吡格雷相比,MACE发生率降低尤为显著(P<0.001);此外,在各亚组中,替格瑞洛与氯吡格雷相比,严重出血情况的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论在ACS介入治疗中,替格瑞洛均能有效的减少MACE发生率,而两者的严重出血情况无显著差异。     

替格瑞洛联合阿司匹林用于治疗中国急性冠脉综合征患者有效性及安全性的Meta分析

目的:系统评价中国急性冠状动脉综合征(acute coronary syndrome,ACS)患者应用替格瑞洛联合阿司匹林与氯吡格雷联合阿司匹林治疗的疗效和安全性。方法:系统检索Embase、PubMed、中国期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库及万方数据库检索,搜集有关中国ACS患者应用替格瑞洛联合阿司匹林与氯吡格雷联合阿司匹林治疗的疗效和安全性比较的随机对照试验(randomized controlled trials,RCT),采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果:纳入18项RCT共2925例患者。Meta分析结果显示:与氯吡格雷组相比,替格瑞洛组在随访期间主要心血管不良事件(OR=0.23,95%CI:0.15～0.36,P<0.05)、心肌梗死(OR=0.29,95%CI:0.16～0.53,P<0.05)、脑卒中的发生率(OR=0.26,95%CI:0.13～0.54,P<0.05)、临床效果(OR=3.86,95%CI:2.04～7.31,P<0.05)均显著降低,但呼吸困难发生率(OR=4.42,95%CI:2.61～7.51,P<0.05)较氯吡格雷组高。结论:中国ACS患者应用替格瑞洛联合阿司匹林可显著降低主要心血管不良事件、心肌梗死和卒中的发生率,但须警惕呼吸困难事件的发生。     

替格瑞洛治疗急性冠脉综合征的临床疗效观察

目的观察应用替格瑞洛治疗急性冠脉综合征的临床疗效及安全性。方法选择急性冠脉综合征患者80例,随机分为对照组（氯吡格雷组）40例和替格瑞洛治疗组40例,治疗3个月,观察2组患者主要不良心血管事件和治疗期间出血并发症发生情况。结果氯吡格雷组患者MACE发生率为27．5％,显著高于替格瑞洛治疗组的7．5％,差异有统计学意义（χ2=5．541,P=0．019）;氯吡格雷组和替格瑞洛治疗组出血发生率分别为10％、7．5％,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论应用替格瑞洛治疗急性冠脉综合征,可减少患者心血管事件风险,而不增加严重出血。     

替格瑞洛在中国急性冠脉综合征患者中的早期疗效及安全性观察

目的 探讨替格瑞洛在中国急性冠脉综合征（ACS）患者中的早期疗效及总结治疗经验。方法 2012年9月～2013年7月入我院心内科诊断为ACS的患者199例,其中服用替格瑞洛患者96例,服用氯吡格雷患者103例。替格瑞洛组给予180 mg负荷剂量口服,后90 mg每日2次维持。氯吡格雷组给予300/600 mg口服,后服用氯吡格雷维持剂量75 mg每日1次,所有患者均给予阿司匹林。比较两组的基础临床资料,观察两组服药10天、30天、90天的不良事件,并对两组90天的心血管事件和出血情况进行比较。结果 两组间基础临床资料无统计学差异（P〉0.05）。替格瑞洛组心血管死亡（1%：1.9%）、心肌梗死（0%：1%）、卒中（0%：1.9%）、支架内血栓（0%：1%）、再发心绞痛（2.1%：4.9%）少于氯吡格雷组,呼吸困难（2.1%：0%）、次要出血（3.1%：1.0%）和轻微出血（5.2%：2.9%）多于氯吡格雷组,但均无统计学意义（P〉0.05）。替格瑞洛组主要心血管不良事件总和低于氯吡格雷组（3.1%：10.7%）,差异有统计学意义（P=0.037）。两组均无主要出血。替格瑞洛组次要出血和轻微出血总和高于氯吡格雷组（8.3%：3.9%）,但差异无统计学意义（P=0.188）。结论 替格瑞洛在中国患者中的早期疗效与PLATO（血小板抑制和患者预后研究）研究结果 基本一致,临床疗效确切,具有良好的安全性和耐受性。     

替格瑞洛治疗急性冠脉综合征的临床疗效观察

目的替格瑞洛治疗急性冠脉综合征,在临床疗效和安全性方面进行仔细的观察、深入的研究以及仔细的探讨。方法 100例患有急性冠脉综合征患者进行随机分组,分为氯吡格雷组50例和替格瑞洛治疗组50例,经过本院对患者3个月治疗,并且对两组患者的主要不良心血管事件和治疗期间出血并发症发生情况进行仔细的观察和认真的研究。结果氯吡格雷组的患者在不良心血管事件（MACE）发生的几率是34%,明显的比替格瑞洛治疗组发生的几率高22%,差异具有统计学意义（P〈0.05）;氯吡格雷组与替格瑞洛治疗组,在出血发生几率进行对比分别为16%、10%,其差异无统计学意义（P〉0.05）。结论本院通过替格瑞洛对治疗急性冠脉综合征的基本疗效进行观察和研究,发现其作用在患者的心血管事件中的危险系数明显降低,从根本上避免出血现象再次出现。     

替格瑞洛和氯吡格雷对急性冠脉综合征患者的临床疗效对比分析

目的对比分析替格瑞洛与氯吡格雷对急性冠状动脉(冠脉)综合征(ACS)患者的临床疗效。方法 90例ACS患者按照随机数字表法分为对照组与实验组,各45例。两组均应用阿司匹林,对照组加用氯吡格雷,实验组加用替格瑞洛,比较两组临床疗效、不良反应发生率、心血管不良事件发生率。结果实验组患者临床治疗总有效率为95.56%,明显高于对照组的82.22%(P<0.05)。实验组患者不良反应发生率为6.67%,明显低于对照组的22.22%(P<0.05)。实验组心血管不良事件发生率为2.22%,明显低于对照组13.33%(P<0.05)。结论与应用氯吡格雷相比,应用替格瑞洛治疗ACS兼具临床疗效好及安全性高等优点。     

替格瑞洛在冠脉介入治疗后的治疗效果及安全性临床观察

目的观察替格瑞洛在冠心病冠脉介入治疗后的安全性。方法选取2015年1~12月期间在我院进行治疗的50例冠心病冠脉介入治疗后患者作为研究对象,根据临床治疗方案的不同分为两组,其中对照组25例患者采用阿司匹林肠溶片+氯吡格雷双抗血小板进行治疗,观察组25例患者采用替格瑞洛+阿司匹林肠溶片双抗血小板进行治疗。比较两治疗组患者的临床治疗效果、心血管不良事件(MACE)及不良反应发生率。结果研究组有效率为96%,对照组为92%,差异无统计学意义(P>0.05);研究组的MACE发生率为8%,对照组为8%,差异无统计学意义(P>0.05);研究组的不良反应发生率为12%,对照组为12%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论替格瑞洛在冠脉介入治疗后的临床使用治疗效果与氯吡格雷无明显的差别,心血管不良事件(MACE)发生率无明显的差别。出血不良反应无明显的差别,但观察中替格瑞洛发生呼吸困难的1例。     

替格瑞洛对比氯吡格雷治疗东亚ACS患者有效性和安全性的Meta分析

目的:系统性评价替格瑞洛对比氯吡格雷治疗东亚急性冠状动脉综合征(ACS)患者的有效性和安全性,旨在为临床用药提供循证参考。方法:计算机检索Cochrane图书馆、PubMed、Embase、中国知网、万方数据库等,收集替格瑞洛(试验组)对比氯吡格雷(对照组)治疗东亚ACS患者的随机对照试验(RCT)。筛选文献、提取数据后采用Cochrane系统评价员手册5.1.0推荐的偏倚风险评估工具对纳入文献进行质量评价,采用Rev Man 5.3统计软件进行Meta分析。结果:共纳入5项RCT,共计4511例患者。Meta分析结果显示,两组患者主要心血管不良事件发生率[OR=0.85,95%CI(0.68,1.04),P=0.12]、心血管原因死亡率[OR=0.76,95%CI(0.57,1.03),P=0.08]、脑卒中发生率[OR=0.77,95%CI(0.48,1.24),P=0.28]比较,差异均无统计学意义;试验组患者主要出血事件发生率[OR=1.54,95%CI(1.19,1.99),P=0.001]、次要出血事件发生率[OR=1.80,95%CI(1.40,2.32),P<0.00001]均显著高于对照组。结论:替格瑞洛在降低东亚ACS患者的主要心血管不良事件、心血管原因死亡以及脑卒中的发生风险等方面的作用与氯吡格雷相当,但该药会增加患者主要出血、次要出血事件的发生风险。     

替格瑞洛与阿司匹林治疗急性脑卒中及短暂性脑缺血发作的临床疗效比较

目的 比较替格瑞洛与阿司匹林在急性脑卒中及短暂性脑缺血发作患者中预防卒中复发的临床疗效和安全性。方法 以急性脑卒中和短暂性脑缺血发作患者为研究对象,卒中症状发生后的24 h内随机分配接受替格瑞洛或阿司匹林治疗。观察治疗后90 d内主要终点事件（复发性卒中、心血管事件或全因死亡）以及次要终点事件（出血和呼吸困难）的发生率。结果 共纳入1 307例患者,替格瑞洛组651例,阿司匹林组656例。治疗90 d内,替格瑞洛组47例患者（7.2%）发生主要终点事件,其中38例复发缺血性卒中（5.9%）;阿司匹林组52例患者（7.9%）发生主要终点事件,其中44例复发缺血性卒中（6.8%）。替格瑞洛治疗能显著降低二次卒中的发生率（P=0.03）。对于次要终点事件观察发现：替格瑞洛组发生轻微出血8例（1.3%）,呼吸困难40例（6.2%）;阿司匹林组轻微出血4例（0.6%）,呼吸困难9例（1.4%）;替格瑞洛组轻微出血和呼吸困难的发生率略高于阿司匹林治疗组。结论 对于急性脑卒中或短暂性脑缺血发作的患者,相比于阿司匹林治疗,替格瑞洛能够显著降低患者二次卒中的发生率。     

替格瑞洛和氯吡格雷治疗携带CYP2C19功能缺失等位基因的轻度缺血性卒中或短暂性脑缺血发作患者有效性和安全性的系统评价

目的 系统评价替格瑞洛和氯吡格雷治疗携带CYP2C19功能缺失等位基因的轻度缺血性卒中或短暂性脑缺血发作患者的有效性和安全性。方法 系统检索PubMed、Embase、the Cochrane Library、CNKI、万方数据库等数据库,检索时限均为从建库至2022年6月。由2名研究者独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的方法学质量,使用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果 共纳入2篇研究,7087例患者。与氯吡格雷比较,替格瑞洛降低携带CYP2C19 LOF等位基因的轻度缺血性卒中或短暂性脑缺血发作患者卒中[RR=0.78,95%CI（0.66-0.93）,I2=0%,P=0.007]和血管事件发生率[RR=0.78,95%CI（0.66-0.91）,I2=0%,P=0.002]。替格瑞洛-阿司匹林组任何出血[HR=2.18,95%CI（1.66-2.85）]和小出血[HR=2.41,95%CI（1.81-3.20）]发生率高于氯吡格雷-阿司匹林组,且替格瑞洛-阿司匹林组呼吸困难（1.2% vs 0.2%,P<0.001）和心律失常（1.7% vs 0.8%,P=0.001）发生率比氯吡格雷-阿司匹林组更常见;两组严重出血发生率差异无统计学意义。结论 与氯吡格雷比较,替格瑞洛降低携带CYP2C19 LOF等位基因的轻度缺血性卒中或TIA患者卒中和血管事件发生率,且不增加严重出血风险;但替格瑞洛组小出血、呼吸困难和心律失常发生率高。     

Efficacy and safety of ticagrelor in patients with acute coronary syndrome: A meta‐analysis of randomized controlled trials

Acute coronary syndrome (ACS) is a dangerous and urgent clinical pattern of coronary artery disease. Aspirin and adenosine diphosphate P2Y₁₂ receptor antagonists are the standard dual anti‐platelet therapy for patients with ACS. Ticagrelor is a new oral antagonist of the adenosine diphosphate P2Y₁₂ receptor. Randomized controlled trials (RCTs) have evaluated the efficacy and safety of ticagrelor compared to clopidogrel or prasugrel in patients with ACS, obtaining conflicting results. Thus, we conducted a meta‐analysis of these RCTs to determine the efficacy and safety of ticagrelor in patients with ACS. Results of the meta‐analysis indicate that ticagrelor decreased the risk of major adverse cardiovascular events (MACE) and all‐cause death, but increased the risk of bleeding events. In Asiatic patients, analysis indicates that ticagrelor did not decrease the risk of MACE and all‐cause death, while increasing the risk of bleeding events. Together, this meta‐analysis suggests that ticagrelor was more effective, but less safe than clopidogrel and prasugrel in patients with ACS. Subgroup analysis indicates that ticagrelor was not more effective, although less safe than clopidogrel in Asiatic patients, thus more evidence is needed to further evaluate the efficacy and safety of ticagrelor in Asiatic patients.     

替格瑞洛对急性冠脉综合征经皮冠状动脉介入治疗围术期血小板聚集率的影响

目的 探讨替格瑞洛对急性冠脉综合征(ACS)经皮冠状动脉介入治疗(PCI)围术期血小板聚集率(MPAR)的影响.方法 80例确诊为ACS行PCI术患者为研究对象,术前采用随机数字表法分为替格瑞洛治疗组(观察组)和氯吡格雷治疗组(对照组),每组40例.所有研究对象入院前已连续服用氯吡格雷(泰嘉) 75 mg·d-1持续7 d以上者维持原剂量,未曾服用过氯吡格雷者予以300 mg负荷剂量后75 mg·d-1维持.观察组入院前已连续服用替格瑞洛每次90 mg,2次/天,持续7 d以上者维持原剂量,未曾服用过替格瑞洛者予以180 mg负荷剂量后改标准剂量替格瑞洛(每次90 mg,2次/天)治疗.分别于治疗前、术后5 d抽取空腹外周血标本进行MPAR的测定.结果 治疗前观察组和对照组患者MPAR比较,差异无统计学意义 (P>0.05);术后5 d外周血MPAR均明显低于治疗前(P<0.05);观察组MPAR明显低于对照组(P<0.05).结论 替格瑞洛较氯吡格雷能更好地抑制ACS血管病变患者PCI围术期MPAR,降低早中期不良心血管事件的发生率,对重度冠状动脉血管病变的患者具有更好抗血小板聚集的治疗效果.     

替格瑞洛与氯吡格雷对STEMI患者术后炎症反应、心功能及预后的影响分析

目的 探讨替格瑞洛与氯吡格雷对ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者术后炎症反应、心功能及预后的影响.方法 80例STEMI患者,随机分为氯吡格雷组与替格瑞洛组,各40例.氯吡格雷组患者采取氯吡格雷治疗,替格瑞洛组患者采取替格瑞洛治疗.比较两组治疗效果,治疗前后炎症指标、心功能指标,住院时间,不良出血事件发生率、不良心...     

急性冠脉综合征患者替格瑞洛与氯吡格雷 相互转换治疗的现状调查分析

目的：调查分析急性冠脉综合征（ACS）急性期或早期的患者在住院期间替格瑞洛与氯吡格雷相互转换的应用现状。方法：分析2019年6月~12月本院急性期或早期ACS患者院内替格瑞洛与氯吡格雷相互转换的发生率、一般临床特征、转换给药时间和给药剂量。结果：ACS患者替格瑞洛与氯吡格雷转换治疗的比率为12.9%（208/1607），最终纳入的182例患者中，63.2%（115例）由氯吡格雷换为替格瑞洛（升阶治疗组），36.8%（67例）由替格瑞洛换为氯吡格雷（降阶治疗组）。升阶组和降阶组的一般临床特征存在一定的差异；两组患者均在造影术后当天至术后第一天的时间段发生转换的人数最多，且组间存在差异（58.4% vs 40.0%，P=0.018）；降阶组仅有35.5%的患者在最后一剂替格瑞洛给药24 h后给予首剂氯吡格雷；仅有37.4%的患者在转换时给予所换用P2Y12受体拮抗剂的负荷剂量。结论：“指南”推荐的P2Y12受体拮抗剂转换策略尚未得到广泛认可，临床实践中转换策略的制定须结合患者情况作个体化选择。     

急性冠脉综合征患者替格瑞洛与氯吡格雷 相互转换治疗的现状调查分析

目的：调查分析急性冠脉综合征（ACS）急性期或早期的患者在住院期间替格瑞洛与氯吡格雷相互转换的应用现状。方法：分析2019年6月~12月本院急性期或早期ACS患者院内替格瑞洛与氯吡格雷相互转换的发生率、一般临床特征、转换给药时间和给药剂量。结果：ACS患者替格瑞洛与氯吡格雷转换治疗的比率为12.9%（208/1607）,最终纳入的182例患者中,63.2%（115例）由氯吡格雷换为替格瑞洛（升阶治疗组）,36.8%（67例）由替格瑞洛换为氯吡格雷（降阶治疗组）。升阶组和降阶组的一般临床特征存在一定的差异;两组患者均在造影术后当天至术后第一天的时间段发生转换的人数最多,且组间存在差异（58.4% vs 40.0%,P=0.018）;降阶组仅有35.5%的患者在最后一剂替格瑞洛给药24 h后给予首剂氯吡格雷;仅有37.4%的患者在转换时给予所换用P2Y12受体拮抗剂的负荷剂量。结论：“指南”推荐的P2Y12受体拮抗剂转换策略尚未得到广泛认可,临床实践中转换策略的制定须结合患者情况作个体化选择。     

Ticagrelor: a review of its use in the management of acute coronary syndromes

Ticagrelor (Brilique?; Brilinta?), a cyclopentyl-triazolo-pyrimidine antiplatelet agent, is the first oral antagonist of the P2Y(12) receptor to offer reversible receptor binding. It is indicated in the EU for the prevention of atherothrombotic events in adults with acute coronary syndromes (ACS) [unstable angina pectoris, ST-segment elevation myocardial infarction [STEMI] or non-STEMI), including those managed medically or with percutaneous coronary intervention or coronary artery bypass grafting (CABG). Ticagrelor provides selective and reversible inhibition of adenosine diphosphate-induced platelet aggregation, with a faster onset and offset of action than that of clopidogrel, and is effective in the treatment of patients with ACS, with or without ST-segment elevation. In the large, randomized, double-blind, multicentre PLATO trial conducted in this patient population, ticagrelor was more effective than clopidogrel in terms of preventing ischaemic events over 12 months, providing a significantly lower risk of the primary composite endpoint of myocardial infarction, stroke or death from vascular causes, and was associated with an overall mortality benefit. The risk of major bleeding with ticagrelor, including bleeds related to CABG, did not differ from that seen with clopidogrel in this study, although ticagrelor was associated with more non-CABG-related major bleeds and fatal intracranial bleeding, albeit the latter bleeding events were rare. Further long-term and comparative efficacy and tolerability data are required to definitively position ticagrelor with respect to other antiplatelet agents, including prasugrel. However, the clinical data currently available indicate that ticagrelor is a promising option for the treatment of patients with ACS and may be of particular use in those at high risk of ischaemic events or unresponsive to clopidogrel.