CEA、CA19-9、CA125和CA72-4在结直肠癌中的表达及联合检测的意义

目的 探讨癌胚抗原(CEA)、糖链蛋白(CA)19-9、CA125和CA72-4在结直肠癌中的表达及联合检测的临床意义.方法 选取该院2010～ 2011年确诊的结直肠癌患者373例,回顾性分析CEA、CA19-9、CA125和CA72-4与结肠癌患者人口统计学资料(年龄、性别)和临床病理因素(病理类型、分化程度、浸润深度及腹腔淋巴结转移、TMN分期、Dukes分期、肿瘤部位和转移)的关系,以及联合检测CEA、CA19-9、CA125和CA72-4的临床意义.结果 在373例结直肠癌患者中,CEA、CA19-9、CA125和CA72-4的表达水平与年龄、性别、病理类型和病变部位无关(P＞0.05),但随着分化程度、浸润深度及腹腔淋巴结转移、TMN分期、Dukes分期的不同以及是否发生转移而变化,其中,分化程度越低、浸润越深、有腹腔淋巴结转移以及TMN分期、Dukes分期越晚,CEA、CA19-9、CA125和CA72-4的表达水平越高(P＜0.01).在373例结直肠癌患者中,单一检测CEA、CA19-9、CA125和CA72-4阳性率分别为48.3％、33.2％、27.6％和24.4％,同时检测四个指标,任一个指标大于正常值的阳性率为61.2％ (P ＜0.01).结论 在结直肠癌患者中,CEA、CA19-9、CA125和CA72-4可有异常表达,并且与结直肠癌的分化程度、浸润深度及腹腔淋巴结转移、TMN分期、Dukes分期和转移密切相关,对结直肠癌的诊断及预后评估有一定的指导意义.联合检测CEA、CA19-9、CA125和CA72-4可以提高结直肠癌诊断的阳性率.     

结直肠癌患者根治术前血清CEA和CA19-9表达水平对预后的预测价值

目的探讨结直肠癌患者根治术前CEA、CA19-9水平对预后的预测价值。 方法回顾性分析复旦大学附属肿瘤医院2003年12月至2007年1月间491例接受根治性切除的Ⅱ、Ⅲ期结直肠癌患者临床资料,包括患者术前血清CEA和CA19-9水平、临床病理资料及预后情况。利用单变量和多变量分析患者年龄、性别、肿瘤部位、肿瘤分化、TNM分期、肿瘤侵犯深度及淋巴结转移个数与预后的关系。 结果患者术前血清CEA和CA19-9水平、TNM分期、淋巴结转移数、肿瘤侵犯深度、肿瘤的分化都与预后相关。在多变量分析中,CEA和CA19-9水平、TNM分期、肿瘤分化是总生存的独立预测因素,CA19-9水平、TNM分期、肿瘤分化是无病生存的独立预测因素。 结论术前血清CA19-9与CEA水平均对结直肠癌患者的预后有预测价值。CA19-9水平应该作为常规的术前检查指标,对CEA检测结果有补充作用。     

预测结直肠癌远处转移的临床预测模型：结合术前CEA、CA19-9及临床病理因素

目的探讨术前肿瘤标志物CEA、CA19-9联合检测相关临床病理因素在结直肠癌远处转移中的预测价值。 方法回顾性分析了接受R0根治术的2 758例结直肠癌患者临床资料,包括年龄、性别、肿瘤分化程度、肿瘤直径、肿瘤位置、CEA、CA19-9、肿瘤组织学类型、远处转移等临床资料,通过对可能反映结直肠癌患者出现远处转移的因素进行单因素及多因素分析,进而选择合适的变量构建列线图,并通过校准曲线来验证列线图的识别性。绘制受试者工作特征曲线（ROC）检验列线图对于伴随远处转移的结直肠癌患者的预测性能。 结果单因素及多因素分析结果表示,术前CEA、CA19-9、肿瘤部位、肿瘤分化程度是反映结直肠癌患者出现远处转移的重要因素（P＜0.05）。上述变量构建列线图,该预测模型的ROC值为0.771（95%置信区间：0.730~0.813）。 结论术前CEA、CA19-9联合临床病理信息构建的预测模型是无创预测结直肠癌患者发生远处转移的有效方法。     

术前血清CEA、CA19-9、CA50联合检测在结直肠癌肝转移预测中的应用

目的研究术前血清CEA、CA19-9、CA50联合检测在结直肠癌肝转移预测中的应用价值。 方法选择2015年1月至2017年1月在中国医学科学院肿瘤医院接受手术治疗的结直肠癌患者316例为研究对象,其中结直肠癌伴有肝转移的患者158例作为实验组,并按照性别、年龄等匹配结直肠癌不伴有肝转移的患者158例作为对照组。对所有患者的术前血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）以及糖类抗原50（CA50）进行检测,采用单因素及多因素分析以上肿瘤标志物单独或联合检测在结直肠癌肝转移中的预测价值。 结果单因素及多因素分析结果表明,术前血清CEA、CA19-9、CA50升高与结直肠癌发生肝转移显著相关（P<0.05）,CEA、CA19-9、CA50单独预测结直肠癌肝转移的敏感度分别为62.7%、57.4%、67.1%;特异度分别为58.2%、53.5%、56.6%。CEA、CA19-9、CA50联合诊断预测直肠癌肝转移的敏感度和特异度分别为74.3%、76.3%。 结论术前血清CEA、CA19-9、CA50升高是结直肠癌肝转移的独立预测因素,但三者单独预测结直肠癌肝转移的敏感度和特异度均较低。三者联合检测对于预测结直肠癌肝转移的敏感度和特异度均较高,可以作为结直肠癌肝转移的预测模型。     

血清CEA、CA125、CA19-9联合检测对胃癌诊断的临床意义

目的探讨联合检测胃癌患者血清CEA、CA125、CA19-9水平在胃癌诊断中的意义。方法应用免疫荧光法检测160例胃癌血清CEA、CA125、CA19-9水平并进行分析。结果CEA、CA125、CA19-9阳性率分别为24.4%、37.5%、23.1%,三者联合检测阳性率为64.4%;CEA阳性率与性别、肿瘤浸润深度以及是否转移无明显相关,CA19-9阳性率与性别、肿瘤浸润深度无关,CA125女性高于男性,且与肿瘤浸润深度和是否转移密切相关。三者均与肿瘤部位和组织学类型相关。结论CEA、CA125、CA19-9三者联合检测可以提高胃癌的检出率。     

多层螺旋CT和血清肿瘤标志物对胃癌术前评估的价值

目的:探讨多层螺旋CT(multi-slice spiral CT,MSCT)和血清肿瘤标志物对胃癌术前评估的价值.方法:对220例活检证实的胃癌患者术前行MSCT检查,并将其结果与手术病理结果对照.同时,术前检测该220例患者血清中肿瘤标志物CA125,CA19-9,CA72-4,CEA和AFP的水平,并分析其与胃癌临床病理特征的关系.结果:MSCT对胃癌T和N分期的判断准确率分别为78.64%和74.09%,对胃癌远处转移判断的敏感度、特异度和准确率分别为65.63%,99.47%和94.55%,对胃癌肝脏、腹膜和远处淋巴结转移判断的敏感度及TNM分期和可切除性的判断准确率分别为83.33%,33.33%和78.57%,58.54%和91.36%.采用ROC分析评价时,血清CA125对胃癌浸润深度、远处转移、腹膜转移和TNM分期判断的准确率均较高,血清CA19-9对胃癌可切除性判断的准确率较高,血清CA72-4对胃癌腹膜转移和远处淋巴结转移判断的准确率均较高.当10μg/L和11μg/L分别作为血清CEA和AFP的临界值时,血清CEA水平与患者性别、胃癌最大径、组织学类型、浸润深度、远处转移、远处淋巴结转移和TNM分期密切相关,但血清AFP水平与患者年龄、性别、肿瘤部位、肿瘤最大径、组织学类型、浸润深度、转移、TNM分期和可切除性均无关.结论:多层螺旋CT和血清肿瘤标志物CA125,CA19-9,CA72-4和CEA对胃癌术前评估具有较大的临床应用价值,但血清AFP对胃癌术前评估的价值有限.     

食管癌患者围术期监测血清CEA、CA125、CA19-9和βHCG的临床意义

目的 探讨监测血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原19-9(CA19-9)、β-人绒毛膜促性腺激素(βHCG)手术前后水平动态变化在食管癌患者治疗中的应用价值.方法 用化学发光免疫法测定50例食管癌患者血清CEA、CA125、CA19-9、βHCG术前、术后1 w、1、3个月水平,并设10例健康体检者为对照组.结果 食管癌患者CEA、CA125、CA19-9术前血清水平显著高于健康对照组(均P＜0.01),βHCG术前血清水平和正常组无显著性差异(P＞0.05);食管癌患者CEA、CA125、CA19-9术后1 w、术后1、3个月血清水平显著低于术前(均P＜0.05),βHCG术后1 w、术后1、3个月血清水平和术前血清的水平无显著性差异(P＞0.05);食管癌患者CEA、CA125、CA19-9术后1个月、术后3个月水平和正常组无显著性差异(P＞0.05);食管癌患者CEA、CA125、CA19-9术前血清水平和肿瘤临床分期呈正相关(P＜0.05);食管癌患者CEA、CA125、CA19-9术前血清阳性率水平和肿瘤分化程度无统计学意义(P＞0.05).结论 食管癌患者术前术后CEA、CA125、CA19-9血清动态水平变化监测可作为手术疗效监测指标用于临床.CEA、CA125、CA19-9术前血清水平和临床分期正相关;CEA、CA125、CA19-9术前血清阳性率水平与分化程度无相关.     

血清游离肿瘤标志物联合检测在结直肠癌诊断治疗中的意义

目的分析不同级别结直肠癌患者血清中肿瘤标志物含量表达与临床分期及病理分级的关系。方法收集86例结直肠癌患者及30例正常对照者的外周血,应用化学发光法检测患者血清游离肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA125、CA153含量表达。结果结直肠癌患者血清中CEA、CA19-9、CA125、CA153等糖链类抗原含量明显升高,与对照组相比差异显著(P0.01),且与结直肠癌临床分期及病理分级呈正相关(r=0.762)。结论检测结直肠癌患者血清中游离肿瘤标志物含量表达有助于结直肠癌的筛查,并在结直肠癌早期诊断、早期治疗、判断肿瘤恶性程度及预后等方面具有重要意义。     

胃癌诊断中肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA125的水平变化及临床意义

目的探讨检测肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA125在胃癌诊断中的意义。方法选取2011年2月至2013年2月于该院诊治的胃癌患者100例,所有患者均经胃镜检查以及病理切片检查证实,同时选取80例胃部良性病变患者以及80例正常健康人作为对照组。应用RIA、ELISA以及免疫组化方法检测血清以及组织中CEA、CA19-9、CA125的含量,分析三个指标单独检测以及联合检测对胃癌的诊断价值以及与临床参数之间的关系。结果胃癌患者血清及组织中的CEA、CA19-9、CA125含量显著高于对照组;三者联合检测,敏感度可提高至83%。血清中CEA、CA19-9以及CA125的浓度与胃癌的浸润深度、淋巴结转移相关;CEA浓度对胃癌的淋巴结转移的预测准确率较CA19-9、CA125更高(P<0.05)。结论胃癌患者血清以及组织中CEA、CA19-9、CA125的表达对诊断胃癌有着重要的意义;联合检测三项指标可以有效提高诊断的敏感性和特异性;血清中CEA、CA19-9、CA125的浓度与胃癌的多项临床参数有相关性。     

联合检测血清肿瘤标志物与M2-PK在结直肠癌筛查的价值

背景结直肠癌恶性程度高,发病率明显增加,其致死率也呈逐年上升趋势,临床重视对结直肠癌的早期筛查,但因结直肠癌临床症状无特异性且发生机制复杂,早期不易筛查.目的探讨血清糖类抗原19-9(carbohydrate antigen 19-9,CA19-9)、癌胚抗原(carcinoembryonic antigen, CEA)联合肿瘤M2型丙酮酸激酶(pyruvate kinase M2, M2-PK)检测对结直肠癌(colorectal cancer, CRC)的筛查价值.方法选取2018-01-01/2020-10-10本院就诊的80例结直肠癌患者为直肠癌组,同期本院就诊的结直肠良性疾病患者75例为良性疾病组,另选取同期健康体检者90例为健康对照组.所有受试者均进行血清CA19-9、CEA及M2-PK检测,比较三组患者间血清CA19-9、CEA及M2-PK水平差异,并以ROC曲线分析血清CA19-9、CEA及M2-PK对结直肠癌的筛查价值.结果单因素方差结果结果显示,三组血清中CEA、CA19-9和Tu M2-PK差异具有统计学意义(P0.05);且结直肠癌组血清CEA、CA19-9和Tu M2-PK表达水平均明显高于良性疾病组及对照组(P0.05). ROC结果显示,血清CEA、CA19-9和Tu M2-PK诊断结直肠癌的AUC分别为0.72、0.69、0.85.联合诊断结果显示, CEA+C A19-9+Tu M2-P K三者联合检测方案的灵敏度为90%,显著高于其他组合,差异有统计学意义(P 0.05).结论血清肿瘤标志物联合M2-PK检测可有效提高结直肠癌诊断的灵敏度,对于结直肠癌的早期筛查具有重要作用.     

结直肠癌患者血清CEA、CA19-9的检测价值

目的 探讨癌胚抗原（ＣＥＡ）、糖链抗原（ＣＡ１９－９）在结直肠癌的诊断、观察预后、监测复发转移中的应用价值。方法 ＣＥＡ采用ＥＬＩＳＡ法、ＣＡ１９－９采用放免法,对１９例结肠癌、２６例直肠癌、３０例正常人进行了分析,并在术后定期检查。ＣＥＡ、ＣＡ１９－９水平下降,可恢复至正常：术后复发ＣＥＡ、ＣＡ１９－９重又异常升高,伴广泛转移者升高更加显著,并且ＣＥＲＡ、ＣＡ１９－９的升高出现在临床症状和Ｘ线异     

Immunohistochemical Study of Colorectal Polyps with Antibodies against CEA,CA19-9, CA125, CA15-3 (DF3), PCNA and p53

Abstract: We analyzed the expression of CEA, CA19-9, CA125, CA15-3 (DF3), PCNA and p53 immunohistochemically in 14 tissue specimens of mucosal cancers in adenoma, seven tubulovillous adenoma specimens, and 16 tubular adenoma specimens. The rates of positive staining for mucosal cancer in adenoma, tubulovillous adenoma and tubular adenoma specimens, respectively, were: for CEA: 100%, 85.7% and 75%; for CA19-9: 71.4%, 71.4% and 56.2%; for CA125:0%, 0% and 0%;for CA15-3 (DF3): 64.3 %, 0% and 0 %; for PCNA: 100%, 88.9% and 56.2%; and for p53: 35.7%, 0% and 0% . The results suggest that the expressions of CEA, CA19-9, CA15-3 (DF3), PCNA and p53 are related to colorectal tumorigenesis. None of the specimens studied showed staining for CA125, suggesting that CA125 is not involved in the early stages of colorectal carcinogenesis. There was no significant difference in the rates of positive staining for CEA and CA19-9 among mucosal cancer in adenoma, tubular adenoma and tubulovillous adenoma specimens. However, the rates of positive staining for PCNA and p53 were significantly higher in mucosal cancer in adenoma specimens than for tubular adenoma specimens (p<0.05), and the rate of CA15-3 (DF3) positive staining was significantly higher for mucosal cancer in adenoma than for tubulovillous adenoma (p<0.01) and tubular adenoma (p< 0.001) specimens. Therefore, the CA15-3 (DF3) antigen is an immunohistochemical marker for colorectal carcinomas. The present results suggest that CA15-3 (DF3), PCNA and p53 play important roles in the genesis of colorectal adenomas.     

联合CA19-9、CA125和CEA检测在AFP阴性的ICC鉴别诊断中的应用价值

目的探讨血清癌抗原19-9（CA19-9）、癌抗原125（CA125）和癌胚抗原（CEA）联合检测在甲胎蛋白（AFP）阴性的肝内胆管细胞癌（ICC）患者诊断中的价值。方法2014年6月~2016年6月我院收治的ICC患者60例,根据AFP检测结果,将其分为AFP阴性组和AFP阳性组,每组分别为30例。采用微阵列酶联免疫分析法（Array-ELISA）检测血清CA19-9、CA125和CEA,采用受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）分别对各标记物及联合检测诊断的灵敏度、特异度和正确率进行评估。结果30例AFP阴性组血清CA19-9、CA125和CEA水平分别为138.8（85.7~185.1）U/ml、109.6（48.4~201.8）U/ml、11.2（17.5~21.9）ng/ml,均显著高于AFP阳性组的【（38.0（16.9~75.5）U/ml、18.1（9.3~48.1）U/ml、5.5（3.1~8.5）ng/ml）,P<0.01】;两组血清肿瘤标志物诊断ICC的ROC曲线下面积均呈现出CA19-9>CA125>CEA的趋势,在AFP阴性组,各单项诊断的ROC曲线下面积分别为0.85、0.83和0.81,显著高于AFP阳性组的【（0.55、0.45和0.42）,P<0.05】;在单项诊断ICC时,血清CA19-9、CA125和CEA的最佳临床诊断截断点分别为124.89 U/ml、96.04 U/ml和11.97 ng/ml;血清CA19-9、CA125和CEA诊断ICC的灵敏度、特异度和正确率分别为（73.33%、76.67%和71.67%）、（66.67%、70.00%和68.33%）和（60.00%、70.00%和65.00%）,以CA19-9检测诊断的效能最高;两组联合检测诊断的ROC曲线下面积均高于单项指标检测的ROC曲线下面积,且都表现为（CA19-9/CA125/CEA）>（CA19-9/CA125）>（CA19-9/CEA）>（CA125/CEA）,在AFP阴性组,各联合检测诊断的ROC曲线下面积分别为0.94、0.88、0.86和0.85 ,显著高于在AFP阳性组的【（0.74、0.62、0.58和0.52）,P<0.05】;（CA19-9/CA125/CEA）、（CA19-9/CA125）、（CA19-9/CEA）和（CA125/CEA）四种联合检测诊断的灵敏度、特异度和正确率均提高,分别为（90.00%、90.00%和90.00%）、（83.33%、83.33%和81.67%）、（76.67%、83.33%和80.00%）和（70.00%、76.67%和73.33%）,以CA19-9/CA125/CEA联合检测诊断效能最高。结论我们认为,血清CA19-9、CA125和CEA联合检测可提高对AFP阴性ICC患者诊断的正确率,需要临床扩大验证。     

CA125、CEA在炎症性肠病诊断中的初步临床研究

目的分析炎症性肠病(IBD)患者血清中CA125、CAl99、癌胚抗原(CEA)的表达水平,判断该3项肿瘤抗原作为IBD早期诊断指标的潜在临床应用价值.方法 2007年至2010年期间,上海市瑞金医院101例IBD住院患者、101例结直肠癌住院患者和100例健康体检正常人纳入本研究.回顾性分析IBD组、结直肠癌术前患者...     

血清肿瘤标记物在肺癌诊断中的意义

目的　明确癌胚抗原 (CEA)、大分子糖蛋白抗原 (CA1 2 5)、细胞角蛋白 (Cyfra2 1 - 1 )在肺癌诊断中的意义。方法　收集血清标本 74份 ,其中肺部良性病变组 2 8例 ,肺腺癌组 19例 ,肺鳞癌组 16例 ,小细胞肺癌组 11例。CEA、CA1 2 5、Cyfra2 1 - 1 均用电化学发光分析技术检测 ,结果以均值±标准差和特异度及灵敏度两种方式评价。结果　 CEA的水平 ,良性病变组在正常参考范围内 ;腺癌、鳞癌、小细胞癌组均明显高于正常值上限 ,而各肺癌组间比较无显著差异 ,各肺癌组与肺部良性病变相比 ,均有显著性差异 (P<0 .0 0 1)。 CA1 2 5各组病变中均高于正常参考值 ,各组比较 ,只有肺腺癌组与良性病变组有显著性差异。 Cyfra2 1 - 1 在肺腺癌组、鳞癌组明显高于正常值 ,统计学上有显著性差异 ,良性病变组和小细胞癌组其值均在正常参考值范围内 ,但两组之间有显著性差异。 CEA的特异性高达 82 .14 % ,灵敏度为 5 8.6 9% ;CA1 2 5的灵敏度较高 ,但特异性很低 ,仅 4 2 % ;Cyfra2 1 - 1 的特异性近 90 % ,但灵敏度仅 4 5 %。对不同病理类型各肿瘤标记物的灵敏度亦不同 ,CEA、CA1 2 5在各型间无差别 ;Cyfra2 1 - 1 在非小细胞肺癌和小细胞肺癌间差别有统计学意义。结论　 CEA在肺部恶性病变中的特异性较高 ,灵敏度亦可     

Clinical evaluation of combination assay of tumor markers in primary lung cancer patients

Recently, the measurement of tumor markers, particularly for combined measurement, have been reported to be useful for the early diagnosis of cancer. In this study, the authors measured the serum levels of SLX, CA19-9, CA153, CA125, NCC-ST-439, CEA, SCC, NSE, TPA and IAP in 155 patients with primary lung cancer before treatment (76 adenocarcinomas, 40 squamous cell carcinomas, 36 small cell cancers, 3 large cell cancers). Seventy three benign lung disease cases were also studied as controls. The serum levels of CA19-9, CA153, CA125, NCC-ST-439, CEA, NSE and TPA were significantly higher in lung cancer patients than in benign lung disease patients. CA125 and CEA levels in adenocarcinoma, SCC levels in squamous cell carcinoma, NSE levels in small cell cancer and NCC-ST-439 in non-small cell cancer were significantly higher than those of other histological types of cancer. The level of each marker became higher, and was related with advance in stage. The probability of lung cancer was 90% when three markers were positive except for IAP, which was frequently false positive in benign lung disease. In conclusion, the simultaneous, combined measurement of at least three markers, including CEA and/or TPA was considered to be useful for the diagnosis of lung cancer.