中文版疾病不确定感家属量表的信效度研究

[目的]译制中文版疾病不确定感家属量表（MUIS-FM）,并检验其在危重病人家属中的适用性。[方法]应用翻译和修订的中文版MUIS-FM量表和状态焦虑量表对172名危重病人家属进行调查,采用项目分析测定中文版MUIS-FM量表各条目的鉴别能力,应用验证性因子分析、相关分析等统计方法评定其信效度。[结果]中文版MUIS-FM量表含25个条目,4因子模型拟合较好;各条目与其所属维度的相关系数为0.468～0.864;量表与状态焦虑量表的效标效度为0.584;Cronbach’sα系数和折半系数分别为0.923、0.886。[结论]制订后的中文版MUIS-FM量表有较好的信效度,可用于评价危重病人家属的疾病不确定感水平。     

中文修订版疾病不确定感父母量表的信效度检验

目的：评价中文修订版Mishel疾病不确定感父母量表（Parent＇s Perception Uncertainty Scale,PPUS）信效度。方法：翻译并形成中文版PPUS,采用方便抽样抽取202例白血病患儿父母,运用SPSS17．0和AMOS17．0进行统计分析其信效度。结果：中文修订版PPUS总的Cronbacha系数为0．929及四个维度的Cronbaehn系数为0．602一0．897,分半信度为0．868,各分量表与总分的相关系数为0．499-0．934,分量表间的相关系数为0．499—0．752。经过两次探索性因素分析产生的4个因子共能解释总变异的59．023％。验证性因素四因子模型拟合良好。结论：中文版修订版PPUS量表有较好的信度和效度,作为测量国内患儿父母疾病不确定感的工具是可信和有效的。     

中文版糖尿病痛苦量表信效度评价

目的对中文版糖尿病痛苦量表进行信度和效度评价,为评估糖尿病病人心理状态提供简单、有效的工具。方法翻译英文版糖尿病痛苦量表,将所形成的中文版量表应用于广州市某三级医院的99例糖尿病病人,评价其信度和效度。结果糖尿病痛苦量表和4个子量表的Cronbach’sα系数为0.842－0.951,各量表与其他量表间的Spearman相关系数均小于该量表的Cronbach’sα系数;各量表得分与总得分间的Spearman相关系数均小于或等于总的Cronbach’sα系数,具有较好的信度和内部一致性。情感负担、与医生相关的痛苦和人际关系相关的痛苦3个子量表理论与实际结构大致相符合;生活规律相关的痛苦各条目的因素负荷较为分散。结论中文版的糖尿病痛苦量表具有良好的信度和效度,可用于对糖尿病病人的心理状态进行评估。     

中文版护士对触摸的舒适感量表的信效度研究

目的汉化护士对触摸的舒适感量表(Nurses' Comfort with Touch Scale,NCTS),并对其中文版的信度、效度进行检测。方法翻译、回译,文化调适,形成中文版NCTS,由专家小组对其内容效度进行评定;采用中文版NCTS对410名临床护士进行调查,对量表的结构效度,内部一致性进行评定。结果中文版NCTS探索性因子分析共提取5个公因子,累计方差贡献率为81.769%,验证性因子分析结果显示数据拟合良好。量表的Cronbach'α系数为0.966,重测信度为0.921,内容效度为0.901。结论中文版的NCTS具有良好的信度和效度,可以用来评估护士触摸病人时的内心舒适程度,探讨其触摸意愿,为今后触摸疗法在护理领域广泛应用提供理论依据。     

中文版重危患者家属满意度量表信效度分析

目的引入重危患者家属满意度量表(critical care family satisfaction survey,CCFSS),并分析其在重危患者家属满意度测量中的信、效度。方法通过正向翻译、综合、回译、专家小组评议和文化调试,修订形成中文版重危患者家属满意度量表中文修订版(Chinese version of CCFSS,C-CCFSS)量表。采取方便抽样的方法,预调查抽取23人、临床正式调查120人,以检验C-CCFSS的效度和信度。结果 C-CCFSS的信度分析显示同质性信度Cronbachα系数为0.929;折半信度系数为0.891;内容效度为0.902;结构效度KMO(MSA)值为0.894;前7个因子的累积百分比为68.862%;27个条目均在相应主成分载荷0.4。结论 C-CCFSS具有良好的信度和效度,可做为临床上重危患者家属满意度的测评工具。     

中文版家属照顾者照顾能力量表在急性心肌梗死患者家属中的信效度研究

目的：探讨中文版家属照顾者照顾能力量表在急性心肌梗死患者家属中的信效度分析。方法采用便利抽样法选择苏州市某两家三级甲等医院的195例急性心肌梗死患者家属进行问卷调查,以评定该量表的信、效度。结果中文版家属照顾者照顾能力量表具有较好的信度,其总Cronbach′s α系数为0．867,5个分量表的Cronbach′sα系数为0．617～0．694,总量表折半信度为0．900,各分量表的折半信度为0．605～0．750;经因素分析,得到7个主因子,累计方差贡献率为57．384％,各条目的因素负荷量为0．484～0．796,均＞0．40。结论中文版家属照顾者照顾能力量表具有较好的信、效度,适用于我国内地急性紧急梗死患者家属照顾能力的测量。     

中文版阿尔茨海默病知识量表信效度研究

目的 检验中文版阿尔茨海默病知识量表(ADKS)的信度和效度.方法 采用翻译并修订的中文版ADKS对阿尔茨海默病(AD)患者、照料者各200例,以及医护人员200名进行调查,分析其信度和效度.结果 总量表和7个维度的重测信度为0.732～0.879,总量表分半信度为0.556,Cronbach'sα系数为0.756.量表各维度得分与量表总分之间相关系数为0.551～0.705;因子分析共提取7个公因子,累积方差贡献率为64.72％.结论 中文版ADKS具有较好的信效度,适合中国文化背景下AD患者、照料者及医护人员AD知识的测量.     

中文版衰弱量表在老年衰弱评价中的信效度研究

目的 评价中文版衰弱(FRAIL)量表在老年衰弱评价中的信效度.方法 于2018年1月-2019年6月,将中文版FRAIL量表应用于210例老年患者并评估其信效度.使用Cronbach's α系数表示显表的内部一致性信度.分析量表各条目与总分的相关性作为其结构效度.使用Spearman相关分析检验FRAIL量表与简明健...     

中文版医护合作量表的信效度研究

[目的]评定中文版医护合作量表(NPCS)的信度和效度。[方法]使用NPCS对120名护士进行测试,应用探索性因子分析量表的信度和效度。[结果]NPCS所有条目的内容效度(CVI)为0.80~1.00,所有条目CVI均值为0.92。整个量表的Cronbach’sα系数为0.96,因子分析后3个维度Cronbach’sα系数分别为0.92,0.93,0.89。因子分析累积解释变异量为63.36%。[结论]中文版NPCS的效度和信度良好,设置条目适于评价临床工作中医护合作行为的程度。     

冠心病患者家属疾病不确定感及相关因素分析

目的:探讨冠心病患者家属疾病不确定感及相关影响因素。方法:应用疾病不确定感家属量表-中文版(PPUS-FM-CV)、简易应对方式量表(SCSQ)及焦虑自评量表(SAS)对62名冠心病患者家属进行问卷调查。结果:冠心病患者家属的疾病不确定感水平较高,在年龄、文化程度、家庭月收入方面的差异有统计学意义(P<0.05);应对方式、焦虑水平与疾病不确定感之间存在相关关系,其中消极应对方式及焦虑水平是疾病不确定感的强预测因子(P<0.01)。结论:冠心病患者家属的疾病不确定感受多种因素影响,根据其个体特征提供针对性教育,并建立积极的应对方式缓解其焦虑感,是降低疾病不确定感的重要内容。     

中文版Barthel指数的信度与效度研究

目的 研究脑卒中患者中文版Barthel指数(Barthel Index,BI)的信度和效度.方法 147例急性脑卒中患者分别由不同评定者对同一脑卒中患者于入院当天、入院第15天、发病后第90天进行BI的评定.用Kappa值表示重测信度与评定者间信度,用Cronbach α值表示分半信度、内部一致性信度.采用Spearman相关分析预测效度,采用因子分析方法评定结构效度.结果 所有重测信度、评定者间信度的Kappa值差异均有统计学意义(P＜0.01);分半信度:BI奇偶项两部分的Cronbach α值分别为0.837、0.824,两部分的rs为0.903;内部一致信度:Cronbach α值为0.916;效度研究中患者的KMO统计量为0.854,Bartlett球形检验拒绝相关阵是单位阵(P＜0.01);入院时、发病15天的BI评分结果与发病90天后BI呈正相关(rs=0.614,0.583,均P＜0.01);与斯堪的那维亚卒中量表(Scandinavian Stroke Scale,SSS)结果呈正相关(rs=0.619,0.704,0.882,均P＜0.01),与美国国立卫生研究院卒中量表(National Institute of Health Stroke Scale,NIHSS)呈负相关(rs=-0.587,-0.705,-0.790,均P＜0.01).结论 中文版的BI重测信度和评定者间信度佳,内部一致性好;具有结构效度、预测效度;使用方便,易于掌握,可广泛应用于脑卒中的评定中.     

中文版CRS-R量表的信效度研究

目的验证中文版本CRS-R量表在植物状态或最小意识状态患者评估中的信效度。方法应用中文版CRS-R量表与格拉斯哥量表对103例植物状态或最小意识状态患者的意识进行评估,分析中文版CRS-R量表的内部一致性、评定者间一致性、同时效度以及诊断敏感性。结果中文版CRS-R量表内部一致性比较好,Cronbach’sα系数=0.866;评定者间的一致性分析结果表现中等(P<0.05);对患者同时用中文版CRS-R量表和格拉斯哥量表的测评总分显著相关(Spearman r>0.7);在诊断的敏感性上表现较好(P<0.05)。结论植物状态或最小意识状态患者可采用中文版CRS-R量表评估。     

中文版多维度疲乏症状量表-简表应用于癌症患者信效度的研究

目的 验证并评价中文版多维度疲乏症状量表-简表(MFSI-SF)应用于中国癌症患者的信效度.方法 采用中文版MFSI-SF对203例癌症患者进行调查,运用统计软件对测定结果进行信效度分析.结果 中文版MFSI-SF所有条目与量表总分的相关系数为0.25～0.76,内容效度为0.82;探索性因子分析提取的5个公因子累计方差贡献率为56.65％;验证性因子分析结果为x2/df=l.73,GFI=0.83,AGFI=0.79,NNFI=0.94,RMSEA=0.06;效标效度为0.585;信度为0.896.结论 中文版MFSI-SF具有较好的信效度,可用于评价我国癌症患者的疲乏状态.     

中文版 GUSS 吞咽功能评估量表的信效度研究

目的：探讨中文版吞咽功能评估量表（ GUSS ）应用于脑卒中患者吞咽困难筛选中的信效度。方法将英文版GUSS经言语治疗师、神经内科医生和护理专家的翻译、回译和与原作者的讨论翻译成中文版本,对中文版本的评定者间效度、效标效度和区分效度进行检验。结果两名卒中护士之间评分的相关系数r＝0．926（P＜0．01）。 GUSS与神经科医生的标准吞咽功能评估（SSA）的评估结果呈显著相关（r＝0．72,P＜0．01）。综合评定指标显示,不同评价结局的患者其GUSS得分差异有统计学意义（F＝143．02,P＜0．01）。结论中文版本的GUSS信度和效度良好,适合在中国对脑卒中患者进行床旁吞咽困难筛选。     

中文版PRE-DELIRIC谵妄预测模型的信度和效度研究

目的分析中文版PRE-DELIRIC谵妄预测模型在ICU患者中的信度和效度。方法选取306例ICU患者作为样本,使用PRE-DELIRIC谵妄预测模型对其施测以行评价者间信度分析和预测效度分析。结果使用PRE-DELIRIC谵妄预测模型时,评价者间的信度为0.94(P0.01);预测效度结果表明,当PRE-DELIRIC谵妄预测模型的阈值取42%时,灵敏度为0.848,特异度为0.946,ROC曲线下面积为0.936(95%CI:0.910~0.963)(P0.001)说明工具具有较好的预测效度。结论 PRE-DELIRIC的评价者间信度和预测效度较好,适合对ICU患者进行谵妄发生的预测。     

中文版护理问题对应行动自我评价量表的信效度研究

[目的]编译护理问题对应行动自我评价量表(self-evaluation scale of oriented problem solving behavior in nursing practice,OPSN),并检验其信效度,初步建立中文版护理问题对应行动自我评价量表。[方法]对量表进行翻译、回译,并进行文化调适,然后进行预测试、讨论调整中文版量表,分析其应用的信效度。[结果]量表总的内部一致性信度Cronbach’sα系数为0.903,各维度的Cronbach’sα系数为0.708～0.813,重测系数为0.955。探索性因素分析共抽取5个因子,解释变异量的67.765%,各因子载荷范围为0.417～0.818。[结论]中文版OPSN量表的信度、效度分析表明,本量表具有比较好的稳定性和可靠性。     

儿童期虐待问卷中文版的信度及效度评估

背景目前国际公认的儿童期虐待问卷为美国心理学家Bemstein 1998年的编制版.目的建立儿童期虐待问卷28个条目量表的中文版,并分析其信度和效度.设计团体调查.单位中南大学湘雅二医院精神卫生研究所.对象于2004-10在河南省某市一所乡村中学,随机抽取8个班级共441名学生.方法用儿童期虐待问卷对441名中小学生进行测评,2个月后对其中93名学生进行重测.儿童期虐待问卷共有28个条目,分为5个分量表情感虐待;躯体虐待;性虐待;情感忽视;躯体忽视.每个条目采用5级评分1分从不;2分偶尔;3分有时;4分经常;5分总是.每个虐待分量表在5～25分之间,总分在25～125分之间.分析问卷的内部一致性、重测信度、条目间平均相关系数和总分与各分量表间的相关系数,并进行验证性因素分析.主要观察指标儿童期虐待问卷的同质信度,重测信度,效度,绝对拟合指数,相对拟合指数,省俭指数.结果现场发放问卷441份,收回回答完整、规范的问卷435份.2个月后第二次评定发放问卷93份,收回回答规范的问卷93份,用于评测该量表的重测信度.①儿童期虐待问卷中文版的Cronbach α系数为0.64;重测信度为0.75.各分量表的Cronbach α系数为0.16～0.65,重测信度为0.27～0.73.条目间相关系数在-0.20～0.44之间.②总分与各分量表的相关系数为0.36～0.68,各分量表间的相关系数为-0.01～0.39.③验证性因素分析的指标躯体忽视的负荷系数为0.09～0.64,有2个条目小于0.20.复相关系数为-0.2l～0.82.X2/df(2.48);近似均方根误差(0.06);增指指数IFI(0.76),CFI(0.75),TLI(0.72);省俭指数PNFI(0.58),PCFI(0.67).结论儿童期虐待问卷中文版具有较好的信度和效度,根据验证性分析,各个指标除躯体忽视外,基本符合测量学标准,同时标准路径分析结果理想,说明该量表模型中文版分量表具有较好的匹配性,具有较好的构想效度.     

蒙特利尔认知评估量表中文版的信效度研究

[目的]初步探讨蒙特利尔认知评估表（MOCA）中文版在中国老年人群中应用的信度、效度和可行性。[方法]以横断面调查测试的形式测查101名老年人，用内部一致性、内容效度、标准效度、主成分／因子分析对测试结果进行评价。[结果]MOCA筛查量表可行性好，具有良好的内部一致性，Cronbach’s α系数为0．818。各项目得分与总分相关系数为0．5-0．9；MMSE与MOCA相关系数为0．933。因子分析提取4个公因子，能解释总方差的85．618％，且各项目在相应因子上有较满意的因子载荷量（≥0．4）。[结论]中文版MOCA具有较好的信效度和可行性，但对所有中国人群是否适用还需进一步效证研究。