某汽车座椅制造企业噪声暴露水平调查及听力损失风险评估

目的 分析某汽车作业制造企业噪声暴露水平和劳动者听力损失情况，评估噪声所致听力损失的风险。方法 对某汽车座椅制造企业开展现场调查，以548名工人作为研究对象，开展纯音听阈测试和个体噪声检测（LEX,8 h），计算累积噪声暴露量（cumulative noise exposure,CNE），分析不同工种、工龄和CNE工人的听力损失差异，并应用《噪声职业病危害风险管理指南》计算各岗位在接噪工龄20～40年的听阈变化及噪声致听力损失风险。结果 2022年9—12月，548名工人年龄中位数39岁，接噪工龄中位数15年，36.6%的工作岗位噪声8 h等效声级超过85 dB(A)，平均为86.1 dB(A)，平均CNE为96.6 dB(A)·年。检出高频听力损失51例（检出率9.31%）；高频合并语频听力损失15例（检出率2.74%）；听力损失总检出率为12.05%。听力损失检出率随工人接噪工龄的增加呈现上升趋势（P <0.01），工龄> 15年的工人听力损失检出率最高。随着CNE的增加，听力损失的比例也逐步增加（P <0.05）,CNE> 100 dB(A)·年组的听力损...     

两种硅橡胶耳塞在接触噪声作业人员中的应用及其防护效果

探索噪声环境下长期使用定制硅橡胶耳塞的实际防护效果。选择200名接触噪声8h等效声级(LEX,8h)≥85dB(A)的人员,分别佩戴定制硅橡胶耳塞(100人)与市售慢回弹耳塞(100人),连续追踪观察其4a纯音听力的变化;同时选择不接触噪声人员100名作为对照组,比较其4a前后听力损失检出率和听阈偏移阳性率的差异。结果显示,3组人员4a后单耳高频听力损失检出率分别为6.0%、15.0%和3.3%,硅橡胶耳塞组与慢回弹耳塞组比较,差异有统计学意义(χ2=4.310,P0.05);双耳高频听力损失检出率分别为5.0%、9.0%和3.3%,硅橡胶耳塞组与慢回弹耳塞组比较,差异无统计学意义(χ2=1.229,P0.05)。4a后硅橡胶耳塞组、慢回弹耳塞组轻度语频听力损失检出率分别为1.0%、3.0%,两组比较,差异无统计学意义(χ2=0.255,P0.05);各频率听阈中位数或听阈位移阳性率第1年与第4年比较,差异无统计学意义(P0.05)。提示,长期规范佩戴定制硅橡胶耳塞可有效地遏制噪声性听力损失随接噪工龄的延长而增加的趋势,对接触噪声作业人员有明显的听力保护作用。     

某特钢厂接噪工人听力损失情况及影响因素分析

采用横断面调查方法,以2020年某特钢厂1 144名接触噪声危害工人作为研究对象,收集一般资料、使用纯音气导听阈测试方法进行听力检查,检测作业环境噪声声级。结果显示,该厂噪声检测点声级超标率50.3%,接噪工人听力损失率18.4%;随着年龄、接噪工龄及噪声接触水平的增加,接噪工人听力损失率呈增高趋势;Logistic回归模型分析显示,年龄、工种、接噪声级水平是工人听力损失的危险因素,佩戴防噪耳塞是听力的保护因素。提示企业应改善生产工艺,积极采取防护措施保护接噪工人职业健康。     

应用特制硅橡胶防噪声耳塞2年效果随访

目的分析佩戴特制硅橡胶防噪声耳塞预防职业性噪声聋效果及其不适反应的比较。方法选择佩戴特制硅橡胶防噪声耳塞的噪声作业人员625名,统计分析其2年的听力变化及不适反应。结果噪声作业人员年龄(31.6±11.2)岁,工龄(10.6±5.3)年,作业人员的噪声暴露剂量≥90 dB(A)的占55.5%。佩戴耳塞前,佩戴1、2年后,职业性噪声聋检出率为8.3%、8.8%、9.0%,佩戴前后差异无显著性(P>0.05)。佩戴2年后耳鸣、头晕、头痛的发生率均明显减少,差异有显著性(P<0.01)。结论噪声作业人员正确佩戴特制硅橡胶防噪声耳塞,对于预防职业性噪声聋发生有一定效果。     

广州市部分企业噪声作业工人听力损失现况分析

目的对广州市部分企业噪声作业工人听力损失现况进行分析,以达到保护工人听力的目的。方法以部分企业长期接触噪声的440名工人为研究对象,测量等效A声级(LAeq)。按等能量原则将LAeq和噪声作业工龄合并计算累积噪声暴露量(CNE);用logistic回归模型分析听力损失的相关因素。结果作业环境噪声强度超标率为41.20%,噪声强度均值为(89.30±4.57)dB(A)。440例噪声作业工人听力损失检出率为23.86%,听力损失与耳塞防护、工龄、年龄和CNE存在正相关关系(P0.05)。非条件logistic回归分析结果显示,年龄、工龄可能是听力损失的危险因素(偏回归系数为正值,OR值1)。结论在有佩戴耳塞防护的情况下,CNE作为听力损失的评价指标不敏感,佩戴耳塞仍是目前最好的防护措施。     

特制硅橡胶耳塞对接触噪声作业人员防护效果评价

目的评价特制硅橡胶耳塞对接触噪声作业人员的防护效果。方法选择纺织企业接触噪声工人840人,追踪观察其佩戴特制硅橡胶耳塞4年中听力的变化及不适反应的发生情况。结果纺织企业工作场所声级水平在85dB(A)及以上占78.5%,均为中高频噪声,作业人员接触噪声值约为98.6 dB(A)。特制耳塞在中、高频噪声的衰减值为12～28 dB,且佩戴舒适性较好;佩戴后不适症状耳鸣、头晕、头痛的发生率均明显减少,与佩戴前比较,差异有统计学意义(P<0.01)。跟踪调查4年,各频率听阈无明显变化,听力损失的检出率差异无统计学意义(P>0.05)。结论正确佩戴特制硅橡胶耳塞,对预防纺织企业工人听力损失有一定效果。     

2010—2012年某印刷厂噪声作业人员听力损失调查

目的 探讨生产性噪声对印刷厂车间噪声作业工人听力损失的连续性影响,为保护噪声职业接触者身体健康,控制职业病危害因素提供依据。 方法 回顾性分析某印刷厂车间噪声接触人员连续三年的纯音听阈测试结果,结合15个噪声监测点的现场噪声强度,分析连续3年听力损失的动态变化及其影响因素。 结果 随着噪声接触时间的延长,4.0 kHz及6.0 kHz频率听力损失的差异有统计学意义(F=1.333、1.045,P<0.01)。10年及以上工龄组工人听力损失率(46.51%)高于10年以下工龄组(14.48%)。性别、噪声强度、工龄、年龄是听力损失发生的独立危害因素,男性高于女性,85 dB (A)以上的噪声强度下及10年以上工龄者听力损失发生的风险较高,年龄≥ 50岁组发生听力损失的风险较<50岁组高(OR值分别为2.721、2.376、2.044、2.816)。 结论 噪声暴露剂量和听力损失存在一定的剂量-反应关系。     

80至85分贝噪声环境中作业人群听力损失情况

【目的】调查声级≥80分贝(d B)并85 dB噪声环境中作业工人听力损失情况,为此类人群听力监护提供依据。【方法】在上海市2家作业环境噪声等效A声级≥80 dB并85 d B的企业中,以简单随机抽样的方法抽取1 360名作业工人,按噪声接触工龄分成2组进行听力检查,并对作业工人年龄、性别进行校正。【结果】噪声接触工龄≤20年组未发现明显的听力损失(双耳高频平均听阈值40 dB)者,接噪工龄20年组工人经年龄、性别校正后,有4人双耳高频平均听阈值≥40dB,其中2人同时伴有语频听力下降,两组间差异无统计学意义(χ2精确法=3. 10,P0. 05)。【结论】声级≥80 dB并85 dB噪声环境中作业人员接噪工龄与听力损失尚无关联。鉴于接噪工龄20年组有听力损失的个例发生,建议将接噪工龄20年的工人作为听力监护的重点目标人群。     

某煤矿接噪工人使用降噪耳塞效果分析

目的观察降噪耳塞对煤矿接噪工人噪声性听力损失的预防效果。方法以208名（416耳）佩戴3M1110子弹型带线耳塞3年的煤矿接噪工人为耳塞组,分析其3年前后纯音听阈测定结果,并与未佩戴耳塞的同单位接噪工人对照组进行比较。结果用SPSS18软件分析。结果耳塞组与对照组比较,佩戴耳塞前,两组听力差异无统计学意义（P〉0．05）;佩戴耳塞3年后,两组听力差异有统计学意义（P〈0．05）。耳塞组佩戴降噪耳塞3年前后听力减退差异无统计学意义（P〉0．05）。结论降噪耳塞对保护煤矿接噪工人的听力,防止噪声性听力损失具有一定作用。     

沙漠油田作业工人听力损失分析

目的掌握沙漠油田作业工人听力损失状况,为采取预防措施提供依据。方法按噪声暴露分组,噪声观察组256人,对照组188人为非接触噪声人员。用常规方法测量每个工人的左右耳高频气导听阈,按GBZ 49-2007标准对听阈作年龄和性别修正,并诊断是否为听力损失,比较两组工人听力状况。结果作业现场共监测19个噪声点,其中有3个点超过国家卫生标准,超标率为15.79%;噪声强度为78~97 dB,平均（85.0±2.0）dB;噪声组中单耳听力损失罹患率为17.77%,明显高于对照组（11.44%）（χ2=6.795,P〈0.01）,且噪声组随接噪工龄延长,听力损失罹患率有增高趋势,工龄10年以上的高频听力损失明显增高,噪声组和非噪声组中,男性听力损失罹患率显著高于女性（P〈0.05）。结论提示泵工、锅炉工等工种高强度噪声引起作业人员听力损失。     

瓶装饮料制造企业工人噪声暴露及高频听力损失关系分析

目的 调查珠三角某市瓶装饮料制造企业生产线工人噪声暴露情况，分析高频听力损失的影响因素。方法 选择该市7家瓶装饮料制造企业中接噪工龄≥1年的569名工人为研究对象，调查工人的噪声暴露情况、累积噪声暴露量（cumulative noise exposure,CNE）和高频听力损失（high-frequency hearing loss,HFHL）检出情况，用二元logistic回归模型分析不同个体特征和职业特征对接噪工人HFHL的影响。结果 该市瓶装饮料制造企业生产线噪声声级为72.3～96.7 dB(A),38.49%岗位噪声水平超过国家职业卫生标准限值，工人HFHL双耳高频听力损失为109人，检出率为19.16%，高频听力损失组工人（n=109）的接噪声级、CNE、接噪工龄、年龄均高于听力正常组（n=460）(P <0.01)。存在噪声危害的岗位主要有包装岗位、灌装岗位、配料投料岗位、吹瓶岗位，灌装岗位、吹瓶岗位工人的接噪声级、累积噪声暴露量（CNE）均高于其他岗位工人（P <0.05）。logistic回归分析结果显示：年龄每增加1岁、CNE每增加1 dB(A)·年，工...     

噪声暴露人员听力损失风险评估分析

目的 分析噪声暴露人员听力损失的相关因素,为制定噪声性听力损失预防措施提供参考。方法 选择本市某橡胶塑料模具厂、某机械设备生产厂、某汽车制造厂共231名接触噪声超过1 a的工人作为研究对象。按照WS/T 69-1996《作业场所噪声测量规范》对噪声场所进行噪声强度测量,计算累积噪声暴露量（CNE）;按照GB/T 7582-2004《声学听阈与年龄关系的统计分布》要求进行纯音气导听阈测试,判断被调查人员是否存在听力损失。自制问卷,调查对象的年龄、CNE、噪声相关知识培训、文化程度、接噪工龄、噪声防护设备使用情况、家族性耳聋史、毒性药物史、吸烟史等情况。先后行单因素及多因素回归分析,筛查影响职业噪声暴露人员听力损失的相关因素。结果 被调查对象工作场所噪声强度为68.0～105.4 dB（A）,8 h等效声级(L_EX.8h)为80.1～95.4 dB（A）,CNE为80.2～112.3 dB（A）;231名工人中发生听力损失者共83名;多因素logistic回归分析结果提示,年龄≥40岁、接噪工龄≥3 a、家族性耳聋史以及吸烟是听力损失的独立危险因素,而噪声相关知识培训...     

DNMT3a单核苷酸多态性与噪声性听力损失易感性的关联研究

目的探讨DNA甲基化转移酶3a基因(DNMT3a)的单核苷酸多态性与中国汉族噪声暴露工人的噪声性听力损失(NIHL)易感性之间的关联。方法采用病例-对照的研究方法,以江苏省某化纤工厂和某能源公司2015年参加职业健康体检的噪声暴露的998名作业工人(男性908人,女性90人)为研究对象。通过问卷调查和现场噪声检测(GBZ/T 189.8—2007)获取研究对象的一般信息和噪声暴露情况,按照纯音气导听阈测试(GBZ 49—2014)的结果将其分为病例组(n=498,双耳高频平均听阈25 dB)和人为匹配的对照组(n=500,双耳高频平均听阈≤25 dB)。采用TaqMan探针法对DNMT3a的单核苷酸多态性位点rs7590760进行基因分型。结果显性模型中,rs7590760各基因型在病例组和对照组之间的分布差异具有统计学意义(P=0.001),运用Logistics回归模型对性别、年龄、吸烟和饮酒情况进行调整后,CC/CG基因型噪声性听力损失发病风险是GG基因型发病风险的1.56倍,调整OR=1.56(95%CI 1.22~2.01)。对接噪工龄和噪声暴露水平进行分层分析后发现,当噪声作业工龄≤16年和16年时,调整OR分别为1.67(95%CI 1.17~2.38)和1.52(95%CI 1.06~2.17);在≤85 dB、86~92 dB和92 dB 3种噪声暴露强度下,对应的调整OR分别为1.56(95%CI 1.06~2.30)、1.67(95%CI 0.94~2.99)和1.51(95%CI 1.01~2.26)。结论 DNMT3a基因rs7590760位点的CC/CG基因型可能是中国汉族噪声暴露作业工人发生噪声性听力损失的危险因素。     

护耳器的实际应用及其防护效果

目的 探索不同噪声环境下现场使用几种护耳器(hearing protection devices,HPD)的实际防护效果.方法 182名基础听力正常的接触噪声人员分别使用不同的HPD,其中接触噪声强度为85.1～89.3 dB(A)的调查对象分别使用硅橡胶耳塞(58人)和慢回弹耳塞(57人),接触噪声强度为93.6～104.1 dB(A)者使用耳罩(31人),接触噪声强度为92.4～104.3 dB(A)者使用复合HPD(耳塞+耳罩)(36人).对各组调查对象连续进行3年纯音听力监测,测试0.5～6.0 kHz6个频率的听阈值,比较3年间听力损失检出率和听阈偏移阳性率的差异.结果 各组连续3年轻度高频听力损失检出率分别为硅橡胶耳塞组0、1.79%、5.67%.慢回弹耳塞组0、1.85%、3.85%,耳罩组0、10.34%、27.59%,复合HPD组0、2.86%、8.82%,2个耳塞组之间听力损失检出率的差异无统计学意义(P>0.05).但耳罩组第3年轻度高频听力损失检出率明显高于复合HPD组,差异有统计学意义(P<0.05).各组均未检出中度及重度听力损失者,3年间听力损失检出率均没有随观察时间的延长而增加的趋势.各频率听阈中位数或听阈位移阳性率3年间的差异无统计学意义(P>0.05).结论 HPD对接触噪声人群的听力有明显的保护作用,复合HPD能提供更有效的保护.HPD的使用可有效地遏制噪声性听力损失随接触年限的延长而增加的趋势.     

晋江市某热电厂噪声对工人听力影响的调查

目的了解晋江市某热电厂噪声环境作业工人听力损伤的特点,为制定控制措施提供依据。方法2013—2015年连续3年对热电厂进行职业卫生调查,以噪声作业车间工人150人为噪声组,无职业危害作业人员50人为对照组,进行纯音听阈测定,比较两组人员听力状况,并对噪声组听力损失进行统计分析。结果所有车间工种噪声属于连续稳态噪声,接噪工人均佩戴耳塞或耳罩,个人防护较好。噪声作业组高频听力异常检出率(28.7%)比对照组(6.0%)高,语频听力异常检出率(16.7%)也比对照组(2.0%)高;接噪各工种高频听力异常检出率和语频听力异常检出率差异均无统计学意义;听力损失检出率随工龄、年龄的增长呈增高趋势,但未检出噪声聋病例。结论该热电厂高强度噪声引起作业人员听力损伤,应加强职业病防护措施,以降低职业性噪声聋的危害。     

家庭作坊式宝石加工者听力损失流行病学调查

对广西家庭宝石加工作业环境进行卫生学调查,测量噪声水平;对381名接噪者与60名非接噪者测量左右耳气导听阈,比较两组人员听力状况。结果显示,91个作业点噪声强度范围62.9～102.3 dB(A),超标率为28.57%,其中打孔100%、切石52.17%、磨石18.18%;接噪组(n=381)听力损失检出率14.17%,对照组(n=60)听力损失检出率3.33%,两组比较差异有统计学意义,P<0.01;接噪组双耳受损者较多。性别、工种、工龄、噪声强度是听力损失发生的独立危害因素,听力损失检出率切石工高于其他工种、男性高于女性,接噪工龄超过10年以上发生听力损失的风险性大。提示家庭作坊式宝石加工对加工者的听力系统有影响,应建立家庭作坊式作业的职业健康监护,杜绝噪声聋的发生。 更多还原     

噪声防护耳塞在保护口腔医师听力中的作用

[目的]探讨噪声防护耳塞削减噪声强度的水平即对噪声的防护效果,为预防和控制口腔医师的听力损害提供依据,寻求保护口腔医师听力的有效防护措施。[方法]选择双耳无疾患、听力正常的口腔科实习生15人,共30只耳,由一名专业医师对其进行裸耳和佩戴噪声防护耳塞后纯音听力测试。[结果]检测佩戴噪声防护耳塞前后各测试频率的平均隔声值,最高产生在8000Hz,可达42.6dB,各测试频率总平均隔声值为(26.36±10.08)dB,经统计学分析,差异有统计学意义(P﹤0.05)。佩戴噪声防护耳塞后在语频(500、1000、2000Hz)区的隔声值较低在25dB内,平均19.9dB,听阈值均在30dB内;而在高频(3000、4000、6000、8000Hz)区的阻声值较高平均在36.25dB,听阈值在50～60dB。[结论]噪声防护耳塞可以明显削减噪声的强度,即佩戴噪声防护耳塞可以有效防护噪声对口腔医师的听力损害,尤其是口腔科多发的高频噪声,且不影响门诊医患间正常交流,是保护口腔医师听力的有效防护措施。     

长期佩戴防噪声耳塞作业人员听力损害原因分析

目的了解噪声作业人员现场护听器实际使用效果,为制定防聋干预措施提供科学依据。方法以噪声危害较严重的某市轧钢企业为346名劳动者为研究对象,对佩戴市售防噪声耳塞人员听力损伤原因进行调查,观察护听器防护的实际使用效果。结果轧钢厂作业场所噪声强度为67.1~96.3 d B(A),超标率50.4%;作业人员对噪声危害认知度不高。佩戴耳塞后产生不适反应的实质问题是耳塞佩戴的舒适性,听力损伤的发生率仍然呈现随工龄增加而升高的现象,高频损失和语频损失总检出率为31.2%。结论导致工人听力损伤的主要原因是耳塞的舒适度,积极探寻既舒适又有实际防护效果的护听器是听力保护的关键。     

2018年江苏省噪声暴露工人高频段听力损失情况

目的了解2018年江苏省噪声暴露工人的职业健康检查状况,为预防和控制职业性噪声聋的发生提供参考依据。方法收集2018年江苏省13个地级市上报的重点职业病噪声专项检查资料,从地区、经济类型、行业类别、企业规模、性别、工龄及年龄7个维度统计分析听力测试结果,分析得出噪声暴露工人高频段听力损失情况。结果共收集1 012 313名噪声暴露工人在岗期间健康检查资料,双耳高频平均听阈≥40 dB者102 745人,检出率10.15%;不同地区、经济类型、行业类别、企业规模、性别、工龄及年龄高频段听力异常检出率比较,差异均有统计学意义(均P0.01)。私有经济、微型企业、男性、40～69岁及工龄1～3年噪声暴露工人高频段听力异常检出率较高。经济发达地区(苏州市、无锡市、常州市)、制造业、中小型企业及年龄40～49岁噪声暴露工人高频段听力异常构成比较高。结论 2018年江苏省噪声暴露人数较大,双耳高频平均听阈≥40 dB检出率较高,职业卫生防治部门应加强对私有经济、制造业及中小微型企业的噪声暴露情况监管,着重对男性、年龄40岁噪声暴露者的职业卫生防护知识宣传教育和随访。     

噪声暴露所致听力损失的风险评价方法在职业病危害评价中的应用

目的保护暴露于生产性噪声的劳动者健康,预防和控制听力损失的发生,降低职业性噪声聋发病率。方法选择某电池组装企业卷曲车间男性作业工人为研究对象,测量并计算平均噪声暴露等效声级LEX,W=86.9d B(A)。采用听力损失风险的预测模型,选择符合国情的频率和界线,预测该人群从20岁开始职业暴露于该强度噪声的听力损失情况与风险。结果 (1)该人群暴露10、20、30、35、40年由年龄和噪声引起高频标准听阈偏移的风险分别为40.9%、62.1%、80.8%、86.8%、90.8%,引起职业性噪声聋的风险分别为0~5.0%、0~5.0%、0~5.0%、7.3%、13.0%。(2)该人群暴露10、20、30、35、40年由噪声引发高频标准听阈偏移的风险分别为20.4%、21.0%、13.5%、9.2%、6.1%,引起职业性噪声聋的风险分别为0~5.0%、0~5.0%、0~5.0%、2.2%、2.9%。(3)由年龄和噪声引起的听力损失以及由噪声引起的听力损失均在4 000 Hz频率上出现听阈级的最大值,听力图随频率的变化呈"V"字形,在起始暴露年龄与噪声暴露水平均不变的情况下,在每个频率上,H'50与N50都随暴露时间的增加而增大。结论噪声职业病危害风险管理的关键是减小噪声引起的永久性听阈位移(N)值;对于发生高频标准听阈偏移和职业性噪声聋的人群,应采取不同的风险管理对策控制和降低风险。