2013-2016年广州市白云区适龄儿童六龄齿免费窝沟封闭项目实施质量

目的了解广州市白云区适龄儿童六龄齿免费窝沟封闭项目实施质量情况,为该项目的完善提供合理化建议。方法对2013-2016年白云区接受六龄齿免费窝沟封闭项目的适龄儿童资料进行统计分析,了解该项目接受程度、窝沟封闭情况、封闭剂保留情况以及重封闭实施情况。结果2013-2016年6~8岁儿童口腔检查率为99.6%,检查适应症率为79.7%,回收回执率为98.7%,同意封闭率为90.3%。窝沟封闭人数封闭率为88.3%,牙数封闭率为87.8%,窝沟封闭人数复查率为86.1%,牙数复查率为86.0%,封闭剂完好率为83.9%,封闭剂保留率为95.7%,人数重封闭率为76.9%,牙数重封闭率为77.6%。结论广州市白云区适龄儿童六龄齿免费窝沟封闭项目实施质量良好,但重封闭及复查工作仍需完善。     

钦州市某口腔门诊实施小学生窝沟封闭项目质量评价

目的了解钦州市城区某口腔门诊开展小学生窝沟封闭项目工作的实施情况,为该项目的进一步完善提供科学建议。方法收集2016—2018年钦州市城区某口腔门诊实施的7～9岁学生第一恒磨牙免费窝沟封闭项目数据,统计分析窝沟封闭完成、封闭剂保留和重封闭情况。结果 2016—2018年该门诊共对钦州市城区小学的1 151名7～9岁学生进行第一恒磨牙免费窝沟封闭,实际封闭牙数为3 563颗。窝沟封闭人数复查率为85.58%,牙数复查率为84.06%;总体封闭剂完好率为83.37%;人重封闭率为94.19%,牙重封闭率为94.68%。结论该门诊实施的7～9岁学生第一恒磨牙免费窝沟封闭项目质量良好,但总体封闭剂完好率与项目规范提出的要求仍存在一定差距,有待进一步提高。     

窝沟封闭在六龄齿防龋中的应用效果分析

目的:评价六龄齿窝沟封闭的防龋效果.方法:抽取112名5～6岁学龄前儿童,采用自身对侧对照的方法,随机选取一侧上下六龄齿进行窝沟封闭,为实验组;对侧同名齿未施行窝沟封闭,为对照组.分别于封闭后1、2、3年进行复查.结果:1～3年封闭剂保留率分别为87.05%、78.04%、71.29%;龋齿降低率分别为80.95%、72.34%、58.06%.结论:窝沟封闭术可有效预防六龄齿龋病的发生.     

广州市儿童免费窝沟封闭项目实施2～3年后质量情况分析

目的了解广州市适龄儿童第一恒磨牙免费窝沟封闭项目实施2~3年后的质量情况。方法采用随机抽样的方法,分别抽取接受第一恒磨牙窝沟封闭2年后、3年后的儿童各5 576和4 857人,进行窝沟封闭剂保留和龋患情况调查。结果第一恒磨牙窝沟封闭2年后的封闭剂保留率为75.34%、完好率为42.93%,龋齿检出率为5.67%;封闭3年后的封闭剂保留率为72.15%、完好率为37.29%,龋齿检出率为7.04%。城市儿童在封闭2年及3年后封闭剂保留率均高于同期封闭的乡村儿童,差异有统计学意义(2年后的χ~2=38.04、P0.001;3年后的χ~2=4.52,P0.05);下颌牙在封闭2年及3年后封闭剂完好率均高于同期封闭的上颌牙,差异有统计学意义,(2年后的χ~2=40.60、P0.001;3年后的χ~2=15.78,P0.001)。结论广州市适龄儿童第一恒磨牙免费窝沟封闭项目质量基本得到保证,城市封闭质量好于农村,不同牙位封闭质量存在差异。     

河南省适龄儿童第一恒磨牙窝沟封闭防龋5年效果评估

目的 了解河南省儿童口腔疾病综合干预项目实施5年后,儿童第一恒磨牙窝沟封闭剂保留情况及患龋情况。方法 采用随机整群抽样方法,在河南省2015年参与儿童口腔疾病综合干预项目的8个县区,每个县区抽取1所项目学校,每所学校抽取2～3个班的六年级学生。被抽中班级中2015年进行了第一恒磨牙窝沟封闭的978名儿童作为实验组,符合适应症但未进行窝沟封闭的344名儿童作为对照组,对其第一恒磨牙封闭剂保留及患龋情况进行调查。结果 窝沟封闭5年后,封闭剂完全保留率15.84%,部分保留率55.32%,完全脱落率28.84%。实验组儿童龋病发病率及龋均(19.02%,0.44±0.87)均低于对照组(27.91%,0.54±1.00)(χ²/t值分别为11.98,-2.63,P值均<0.05),龋齿降低率为31.85%,纯收益率为8.59%。封闭剂保留率越高,龋病发病率越低(χ■=167.16,P<0.01)。结论 河南省儿童口腔疾病综合干预项目远期效果良好,窝沟封闭可有效预防儿童第一恒磨牙窝沟龋。     

青岛市北区二年级学生六龄齿健康状况调查分析

目的 研究分析二年级学生六龄齿的健康状况,以了解六龄齿的保健现状与需求,更好的完善儿童口腔健康保障项目。方法 按照《青岛市儿童口腔疾病基本预防项目实施方案》,分别在2013-2015年对于市北区五所小学的二年级学生(7~9岁)进行检查,记录分析六龄齿健康及窝沟封闭相应情况。结果 2013年六龄齿牙位患龋率为17.36%,窝沟封闭率为69.53%;2014年患龋率为15.72%,窝沟封闭率为74.31%;2015年患龋率为10.94%,窝沟封闭率为79.09%;各年度六龄齿患龋率差异无统计学意义,窝沟封闭率差异有统计学意义(χ²=15.954,P<0.05)。市北区五所小学之间的六龄齿患龋率和窝沟封闭率无统计学差异。随着窝沟封闭项目的实施和普及教育,窝沟封闭率逐年上升。结论 青岛市北区二年级学生的六龄齿患龋率较高,对于提高家长早期窝沟龋的预防保健工作仍需加强宣传指导。     

东莞市常平镇儿童免费窝沟封闭项目执行调查研究

目的了解东莞市常平镇实施儿童免费窝沟封闭项目的检查及封闭情况。方法采用普查法,对常平镇2017—2019年27所小学二年级学生22 039人进行口腔检查,知情同意后实施窝沟封闭和复查,并进行统计分析。结果 2017—2019年27所小学适龄儿童21 425人,检查率97.2%,其中17 148人符合适应症,适应症率80.0%;适应症中家长153 96人同意做窝沟封闭,同意率89.8%;最终完成窝沟封闭14 490人(46 490颗牙齿),完成率84.5%;窝沟封闭3个月后有13 453人完成复查,复查率92.8%,封闭剂完好率96.5%;公办校和民办校的检查率、适应症率、同意率、完成率及封闭剂完好率在2017—2019年间均逐年提高,民办校5大指标(检查率、适应症率、同意率、完成率、复查率)低于公办校。结论东莞市常平镇免费窝沟封闭项目完成率、封闭完好率均较高,但复查率较低,提示开展窝沟封闭项目时,不仅要提高完成率,还应采取必要的干预措施提高复查率,切实维护口腔窝沟封闭的成果,以降低患龋率。     

哈尔滨市儿童六龄齿现状及家长知晓情况

  目的  了解哈尔滨市儿童六龄齿现状及家长对六龄齿和窝沟封闭的了解程度及影响因素, 为预防六龄齿患龋及提高窝沟封闭普及力度提供新的思路。  方法  2019年10月依托中国儿童口腔疾病综合干预项目, 对哈尔滨市11 540名儿童进行口腔检查并对家长发放问卷。  结果  哈尔滨市6~11岁儿童六龄齿平均患龋率为37.72%, 萌出率为86.98%, 窝沟封闭率为36.93%。16.8%的家长知道六龄齿萌出时间, 35.33%的家长不认识六龄齿。19.39%的家长知道儿童做窝沟封闭的时间, 没听说过窝沟封闭的家长占32.77%。家长不认识六龄齿及窝沟封闭的儿童患龋率较高(35.33%, 32.77%)。高收入、高文化水平和城市家长窝沟封闭知识知晓率较高(χ2值分别为98.35, 192.16, 172.31, P值均 < 0.05)。  结论  哈尔滨学龄儿童六龄齿患龋率较高, 家长六龄齿和窝沟封闭知晓率较低; 应针对家长群体加大口腔健康知识的宣教工作力度。     

两种窝沟封闭剂在广州某区学龄儿童第一恒磨牙封闭效果的比较

目的：评价广州市某区学龄儿童第一恒磨牙接受窝沟封闭1年后的防龋效果,比较两种树脂型窝沟封闭剂在临床的使用情况、保留率及其影响因素。方法：随机选取参与广州市免费窝沟封闭项目儿童的第一恒磨牙情况并详细记录,筛选出纳入符合窝沟封闭适应症条件者进行窝沟封闭,1年后复查其保留及龋坏情况。采用SPSS22.0软件对结果进行统计学分析。结果：随机选取500名儿童,经过检查符合该窝沟封闭条件者436名,共计1744颗牙,窝沟封闭1年后复查完整率为82.1%,保留率为94.9%。两种窝沟封闭剂的完整率和保留率虽略有不同,但差异无统计学意义（P>0.05）。各组1年后均无新发龋坏。结论：Kerr和西尔欧（Ascent）两种窝沟封闭剂均能很好起到保护恒牙的作用,复查时均无新发龋坏,1年内完整率和保留率均无明显差异,上颌第一恒磨牙保留率较下颌磨牙稍高。窝沟封闭技术是一种近似于无创操作,通过保护牙釉质不受细菌及其代谢产物的侵蚀并隔绝原有存在于窝沟中细菌的营养来源这两种作用机制,可以效预防乳、恒牙窝沟龋的发生,此方法简单易行值得推广,而封闭剂在其中起到了举足轻重的作用。     

河南省儿童第一恒磨牙窝沟封闭3年效果评价

调查河南省儿童口腔疾病综合干预项目实施3年后窝沟封闭剂的保留率及患龋状况,为评价项目的实施效果提供参考.方法 随机抽取河南省5个参与2015年儿童口腔疾病综合干预项目的地区,每个地区随机抽取4所学校,每所学校随机抽取二年级2个班.2所学校纳入试验组,对符合窝沟封闭适应证的第一恒磨牙进行封闭;另2所学校纳入对照组,对符合窝沟封闭适应证的第一恒磨牙不进行封闭.3年后复查第一恒磨牙的窝沟封闭剂保留率及患龋情况并进行统计分析.结果 窝沟封闭3年后,第一恒磨牙封闭剂完全保留率为65.55%,保留率为94.78%.试验组第一恒磨牙龋病发病率和龋均分为9.71%、(0.12±0.40),对照组分别为21.90%、(0.39±0.78),差异均有统计学意义(x2/t值分别为27.76,6.91,P值均<0.01).窝沟封闭的龋降低相对有效率为63.43%,龋降低实际有效率为6.51%,纯收益率为12.19%.封闭剂的保留率越高,患龋率越低(x2=153.28,P<0.01).结论 河南省儿童口腔疾病干预项目的实施效果良好,儿童第一恒磨牙窝沟封闭可有效预防窝沟龋.     

六龄牙窝沟封闭4年随访效果观察

目的 观察应用窝沟封闭技术预防六龄牙龋坏的效果.方法 将2008年社区筛查抽取的1 132例儿童六龄牙进行窝沟封闭,将同样街道和镇不开展窝沟封闭试点工作学校的一年级1456名学生列为对照组,密切随访4年,观察窝沟封闭效果.结果 实验组4年随访窝沟封闭剂完全保留率分别为95.5％,90.1％,86.4％,80.5％.实验组4年随访六龄牙龋患率从0.7％上升到2.3％,对照组从3.6％上升到17.4％,龋患率统计学比较差异有统计学意义.结论 窝沟封闭能有效降低龋齿的发生,防龋的效果是肯定的,而且安全、有效、便捷、经济,有必要将儿童六龄牙窝沟封闭项目列为社区基本公共卫生服务项目.     

西安市7~9岁儿童第一恒磨牙窝沟封闭项目质量调查

了解西安市7~9岁儿童第一恒磨牙窝沟封闭项目开展的质量状况,为促进儿童口腔健康提供参考.方法 采取整群随机抽样方法,对2011年4月-2015年11月西安市窝沟封闭项目检查督导的3 344名学生数据资料进行统计学分析.结果 2011年西安市第1次检查窝沟封闭剂涂膜保留率和完全率最低,分别为69.7%和56.9%,其后逐年呈增长趋势,2015年达到87.7%和81.3%.窝沟封闭完全率在三级医院、二级医院、一级医院、口腔诊所分别为81.0%,64.2%,76.8%和70.8%(Z=162.052,P<0.01);各区(县)完好率为55.4%~ 92.9% (x2=410.07,P<0.01).第2次检查窝沟封闭完好率(85.7%)优于第1次检查的(72.9%)(Z=-48.71,P<0.01).结论 西安市儿童窝沟封闭干预质量需要提高,应加强培训和分类指导,严格质量督导和医疗机构退出机制,促进项目质量进一步提升.     

2014—2018年绍兴市免费窝沟封闭项目实施质量情况

目的了解绍兴市适龄儿童窝沟封闭(PFS)项目实施情况,为项目的完善提供合理化建议。方法收集2014—2018年接受PFS项目者相关资料,统计分析知情同意率、封闭率、覆盖率、复查率、完好率和六龄牙龋患率、部分萌出和未萌出率。结果 2014—2018年参与该项目学生218 797人次,知情同意率86.6%;封闭牙齿208 108颗,覆盖率98.8%,广义封闭率49.5%,狭义封闭率95.8%;复查率95.3%、完好率83.1%;不同地区、龋患率是广义封闭率的影响因素,差异均有统计学意义(P值均0.05)。结论绍兴市适龄儿童PFS实施情况良好,但还有很大的提升空间。     

徐州市实施儿童窝沟封闭预防龋齿项目效果评价及影响因素分析

目的 评价徐州市儿童窝沟封闭项目预防适龄儿童第一恒磨牙龋齿的效果,探究影响9～11岁人群第一恒磨牙龋病发生的相关因素,为进一步提高徐州市窝沟封闭预防龋齿项目质量提供策略。方法 在徐州市5个项目区9～11岁人群中,采取分层随机抽样的方法,抽取518名三年级学龄儿童,按是否进行窝沟封闭分为干预组(n=261)和空白对照组(n=257)。定期复查2组第一恒磨牙患龋情况,干预组同时检查封闭剂保留情况并填写复查记录表,向2组学龄儿童的家长发放问卷调查。将518名学生按是否患龋再次分组,分为患龋组(n=54)及对照组(n=464),结合收回的问卷调查对可能影响第一恒磨牙龋病发生的相关因素进行logistic回归分析。结果 实施窝沟封闭1年,干预组封闭剂保留率为88.23%,其中上颌第一恒磨牙保留率为85.19%,下颌第一恒磨牙保留率为91.01%,下颌保留率高于上颌,2组数据间差异有统计学意义(Z=-3.512,P<0.001)。1年后干预组患龋率为4.2%,空白对照组为16.7%,2组数据间差异有统计学意义(χ²=21.726,P<0.05)。logistic回...     

西安市儿童2010-2018年口腔窝沟封闭项目实施效果评价

了解2010-2018年西安市儿童口腔疾病综合干预项目实施质量,为保证龋齿预防效果提供参考.方法 采用整群随机抽样法,2010-2018年从西安市各地区抽取5 871名窝沟封闭时间超过3个月的7~9岁儿童,进行窝沟封闭质量检查.结果 西安市窝沟封闭完好率逐年提高(x2=1 326.39,P<0.01),2018年达92.57%;农村地区窝沟封闭完好率和保留率(64.25%,76.83%)差于主城区(84.17%,90.80%)和城郊结合区(84.21%,91.88%)(x2值分别为310.58,296.52,P值均<0.01);医疗机构窝沟封闭完好率和保留率排序为三级医院(87.28%,91.07%)、民营医院(84.60%,91.43%)、一级医院(84.42%,92.02%)、二级医院(72.79%,84.45%),差异均有统计学意义(P值均<0.01).结论 西安市儿童窝沟封闭质量达到国家要求,但是仍存在城乡差距明显、各类医疗机构质量参差不齐的现象.今后应加大培训和监管力度.     

广州市适龄儿童第一恒磨牙窝沟封闭防龋效果分析

目的了解广东省广州市实施适龄儿童第一恒磨牙免费窝沟封闭项目的防龋效果。方法分别抽取接受第一恒磨牙窝沟封闭2年后、3年后的儿童各5 576和4 857人,进行龋患和封闭剂保留情况检查,在上述对象的同校同年级学生中抽取当年检查第一恒磨牙有窝沟封闭适应证但未接受封闭的儿童作为对照。结果第一恒磨牙窝沟封闭2年后的封闭剂保留率为75.4%,龋齿检出率为5.67%,未封闭对照组的第一恒磨牙龋齿检出率为11.48%,龋齿降低比例为50.55%;封闭3年后的封闭剂保留率为72.2%,龋齿检出率为7.04%,未封闭对照组的第一恒磨牙龋齿检出率为11.82%,龋齿降低比例为40.46%。乡村儿童第一恒磨牙窝沟封闭2年后龋齿降低比例为59.39%,3年后为45.11%,分别高于同时期城市儿童的龋齿降低比例(48.27%和38.36%)。结论窝沟封闭对儿童第一恒磨牙的防龋效果明显,特别对农村地区儿童,是适宜推广的预防和控制龋病的技术。     

两种充填术对乳牙龋病预防的临床研究

目的 探究窝沟封闭与预防性树脂充填术对乳牙龋病的预防效果，为临床防治儿童龋病提供参考。方法 选取2019年5月—2020年2月在天津市宁河区芦台医院进行口腔保健的91例儿童作为研究对象，以随机数字表法分为观察组46例和对照组45例，对照组采用窝沟封闭术预防乳牙龋病，观察组采用窝沟封闭术联合预防性树脂充填术预防乳牙龋病，两组儿童治疗后6、12、18个月进行复查，比较两组儿童3次复查时的窝沟封闭剂保存情况、患龋情况。结果 两组治疗后6个月的窝沟封闭剂完整保存率及患龋率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后12、18个月，观察组窝沟封闭剂完整保存率分别为98.95%、97.89%，均高于对照组的84.95%、82.80%；患龋率分别为2.11%、4.21%，均低于对照组的11.83%、19.35%，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 窝沟封闭联合预防性树脂充填术可对乳牙龋病进行有效预防，降低患龋率，提高窝沟封闭剂完整保存率，值得临床推广应用。     

苏州市小学生第一恒磨牙窝沟封闭项目实施质量评价

了解苏州市适龄儿童(7~9岁)第一恒磨牙免费窝沟封闭项目实施1年后效果,为有效开展小学生龋齿防治工作提供合理化建议.方法 2014年底整群抽取苏州市20所小学,对其中接受过2013年窝沟封闭的学生进行复查.以封闭剂保留率作为主要指标,评估项目实施的效果.结果 小学生第一恒磨牙总体封闭剂保留率为71.1%;可疑龋牙齿封闭剂保留率(68.58%)及深而窄窝沟牙齿封闭剂保留率(69.89%)低于一般深窝沟牙齿封闭剂保留率(71.98%)(X2=6.481,P<0.05);不同学校封闭剂保留率差异有统计学意义(X2=81.451,P<0.05);不同颌位封闭剂保留率差异无统计学意义(X2 =3.784,P>0.05).结论 小学生第一恒磨牙总体封闭剂保留率不高,窝沟封闭的效果除了受材料性能、临床操作及适应证选择的影响,合理的组织管理也是重要影响因素.项目还需从多个方面进行完善.     

窝沟封闭防治六龄齿患龋的临床疗效观察

目的 观察窝沟封闭剂的疗效。方法 应用窝沟封闭技术对174例六龄齿防龋治疗，160例未封闭为对照组，进行2—4年的临床观察。结果表明：窝沟封闭防龋成功率为90．4％，对照组为55．5％(P＜0．01)。结论 窝沟封闭技术对六龄齿防龋治疗是一种行之有效的方法。     

窝沟封闭剂在儿童正畸中的应用

目的探讨窝沟封闭剂在儿童正畸中的临床应用疗效。方法选取门诊56例6～13岁正在接受正畸治疗的患儿,对儿童的上下颌第1恒磨牙左右侧自身对比,治疗组56例右侧上下颌第1恒磨牙112颗牙进行窝沟封闭术涂布窝沟封闭剂;对照组选择其对侧健康同名牙未涂布窝沟封闭剂,对其进行双侧观察窝沟封闭剂保留、患龋病情况,随访3年。结果 3年后进行窝沟封闭剂保留完好率为79.41%;而3年后治疗组患龋率6.54%,对照组患龋率23.52%,3年内龋齿发生率治疗组患龋率明显降低,两组比较差异均有统计学意义(P<0.01)。结论对六龄齿施行窝沟封闭术是预防牙齿窝沟点裂隙龋最有效的方法之一。