达芬奇机器人与腹腔镜胃癌手术安全性与可行性对比的meta分析

目的:系统性评价机器人胃切除术与腹腔镜胃切除术的近期临床疗效及安全性。方法:计算机检索中国知网(CNKI)、万方数据库、中国生物医学文献数据库(CBM)、PubMed、Web of Science、Embase及Cochrane Library等医学数据库,收集2015年1月至2018年7月公开发表的比较机器人胃切除术与腹腔镜胃切除术治疗胃癌疗效与安全性的中、英文文献,按纳入标准、排除标准进行筛选,采用Review Manager 5.3软件进行meta分析。结果:共18项研究涉及6 644例患者符合标准。其中机器人组2 028例,腹腔镜组4 616例。与腹腔镜胃切除术相比,机器人胃切除术手术时间更长[WMD(95%CI):44.20(29.36～59.04),P<0.01],但术中出血量更少[WMD(95%CI):-24.05(-33.21～-14.89),P<0.01],清扫淋巴结数量更多[WMD(95%CI):3.17(1.53～4.81),P<0.01],术后通气时间、进食时间及住院时间更短[WMD(95%CI):-0.21(-0.37～-0.04),P<0.05; WMD(95%CI):-0.26(-0.51～-0.01),P<0.05; WMD(95%CI):-0.72(-1.11～-0.34),P<0.05],术后总并发症更少[OR(95%CI):0.71(0.55～0.92),P<0.05],近端切缘长度、远端切缘长度等差异无统计学意义[WMD(95%CI):-0.03(-0.16～0.10),P=0.63; WMD(95%CI):0.00(-0.18～0.19),P=0.96]。结论:机器人胃切除术在技术上是安全、可行的,相较腹腔镜胃切除术具有更多优势,在降低手术成本、缩短手术时间的基础上可广泛推广。     

经肛门拖出式腹腔镜与传统腹腔镜手术治疗直肠癌近期疗效差异的meta分析

目的比较经肛门拖出式腹腔镜手术与传统腹腔镜手术治疗直肠癌患者的近期疗效。方法检索2009年1月至2019年7月期间PubMed、Cochrane Library、Embase、中国知网、中国生物医学、万方、维普科技期刊等国内外数据库中发表的有关经肛门拖出式腹腔镜与传统腹腔镜手术治疗直肠癌疗效比较的文献,并严格按照纳入排除标准筛选合格的文献,利用Stata12.0软件进行统计学分析。结果共纳入文献19篇,包含直肠癌患者2 683例。meta分析结果显示,与传统腹腔镜组比较,经肛门拖出式腹腔镜组的手术时间缩短[WMD=–6.78,95%CI为(–11.96,–1.60),P<0.01]、术中出血量降低[WMD=–14.94,95%CI为(–23.48,–6.40),P<0.01]、术后肠道功能恢复时间提前[WMD=–13.55,95%CI为(–18.24,–8.85),P<0.01]、术后住院时间缩短[WMD=–1.60,95%CI为(–2.00,–1.21),P<0.01]、总并发症发生率降低[OR=0.50,95%CI为(0.38,0.67),P<0.01]且术后切口感染发生率降低[OR=0.19,95%CI为(0.08,0.45),P<0.01],而在淋巴结清扫数目[WMD=–0.02,95%CI为(–0.44,0.40),P=0.92]、切缘距肿瘤距离[WMD=0.13,95%CI为(–0.30,0.55),P=0.56]和吻合口漏发生率[OR=0.97,95%CI为(0.62,1.50),P=0.87]方面两者的差异无统计学意义。结论经肛门拖出式腹腔镜较传统腹腔镜手术对直肠癌的治疗更具低创性、安全性和可靠性,具有进一步推广及研究价值,但由于本研究纳入文献可能存在不可避免的偏倚等影响,故未来还需要更多的临床随机对照研究进一步探索。     

达芬奇机器人与腹腔镜手术治疗胃癌疗效比较的Meta分析

目的:系统评价达芬奇机器人胃癌手术的有效性、安全性与近远期疗效。方法:检索国内外数据库,收集比较达芬奇机器人胃癌手术与传统腹腔镜胃癌手术的文献,对获得的数据用Rev Man5.2软件进行Meta分析。结果:纳入17篇文献,共5787例患者,其中机器人手术1676例,传统腹腔镜手术4111例。Meta分析结果显示,与传统腹腔镜手术比较,机器人手术所用时间延长(WMD=43.51,95%CI=34.14~52.88,P0.05)、术中失血量减少(WMD=-30.17,95%CI=-42.83~-17.51,P0.05)、淋巴结清扫数目增加(WMD=1.95,95%CI=0.07~3.84,P0.05)、首次进食时间提前(WMD=-0.22,95%CI=-0.32~-0.12,P0.05),而其他指标包括近远端切缘距离、R0切除率、中转率、术后首次排气时间、术后住院时间、并发症发生率、病死率、3年生存率均相似(均P0.05)。结论:达芬奇机器人胃癌手术安全、有效,且有较好的近远期疗效。     

机器人与腹腔镜胃癌D2根治术近期疗效对比Meta分析

目的系统评价达芬奇机器人手术系统与腹腔镜手术在治疗胃癌时行D2淋巴结清扫的近期疗效。方法手动检索多个国内外数据库,收集2005年1月至2015年11月公开发表的有关于机器人胃癌手术(robotic gastrectomy,RG)和腹腔镜胃癌根治术(laparoscopic gastrectomy,LG)临床疗效的相关对比的文献,按照纳入和排除标准进行筛选文献,提取相关数据后进行Meta分析。计量资料使用加权均数差(weighted mean difference,WMD)及用95%可信区间(95%CI)为合并统计量,二分类资料采用比值比(odds ratio,OR)及95%CI表示。采用I~2用来评估异质性的大小。结果共有6篇文献纳入此次研究,累计样本量1 177例,其中RG组419例,LG组758例。Meta分析结果显示:两组在选择病人时体质量指数上无明显差异(WMD=0.0;95%CI:-0.49,0.48);与LG组比较,RG组手术时间相对较长(WMD=58.89;95%CI:24.31,93.47),但术中出血量更少(WMD=-44.41;95%CI:-60.60,-28.22)、术后首次进食更早(WMD=-0.27;95%CI:-0.48,-0.06)和术后住院时间更短(WMD=-1.02;95%CI:-1.83,-0.24),同时在术中淋巴清扫数目(WMD=0.52;95%CI:-1.86,2.90)与术后并发症发生率(OR=0.59;95%CI:0.33,1.04)等方面差异无统计学意义。结论运用机器人系统在治疗胃癌时行D2根治术具有一定的安全性及可行性,但仍需多中心、大样本随机对照研究来验证。     

基于倾向性评分匹配的机器人与腹腔镜辅助根治性右半结肠切除术近远期疗效的比较

目的比较机器人与腹腔镜辅助根治性右半结肠切除术治疗结肠癌的近期及远期结局。方法回顾性分析2014年10月至2020年10月在青岛大学附属医院胃肠外科接受机器人辅助右半结肠切除术(n=57)或腹腔镜辅助右半结肠切除术(n=231)的288例右半结肠癌患者的临床资料。男性161例, 女性127例, 年龄(60.3±12.8)岁(范围:17～86岁)。采用倾向性评分匹配法对两组患者进行1∶4匹配, 匹配后机器人组56例, 腹腔镜组176例。采用t检验、秩和检验、χ2检验、Fisher确切概率法及重复测量方差分析比较匹配后两组患者的手术情况及近期结局, 应用Kaplan-Meier法绘制生存曲线, 采用Log-rank检验进行比较。结果机器人组与腹腔镜组相比, 总手术时间相近[(206.9±60.7)min比(219.9±56.3)min, t=-1.477, P=0.141], 术中出血量更少[50(20)ml比50(50)ml, Z=-4.591, P<0.01], 清扫淋巴结数目更多[(36.0±10.0)枚比(29.0±10.1)枚, t=4.491, P<0.01], 术...     

机器人与腹腔镜胃癌根治术疗效的Meta分析

目的:系统评价机器人与腹腔镜胃癌根治术的安全性与有效性。方法:检索PubMed、Web of Science、Embase、中国期刊全文数据库、万方、维普数据库、中国生物医学文献数据库医学数据库,收集2010年1月至2020年12月发表的比较机器人与腹腔镜胃癌根治术治疗胃癌的安全性与疗效的相关文献,按纳入与排除标准筛选出文献14篇,采用Stata 12软件进行Meta分析。结果:与腹腔镜组相比,机器人组手术时间更长(WMD=29.533,95%CI:17.55～41.51,P<0.001),术中出血量更少(WMD=-40.68,95%CI:-57.32～-24.03,P<0.001),术后首次排气时间(WMD=-0.31,95%CI:-0.48～-0.15,P<0.001)及术后住院时间更短(WMD=-0.85,95%CI:-1.31～-0.40,P<0.001);两组淋巴结清扫数量(WMD=1.32,95%CI:-0.93～3.57,P=0.250)、远端切缘距离(WMD=0.30,95%CI:-0.46～1.06,P=0.441)、近端切缘距离(WMD=0....     

达芬奇机器人手术系统与传统腹腔镜治疗结直肠癌疗效的Meta分析

目的 比较达芬奇机器人手术系统与传统腹腔镜治疗结直肠癌的疗效.方法 检索PubMed、Cochrane Library、EMBASE、Medline、万方、知网、维普、康健等数据库,并检索纳入文献的参考文献.检索时间从建库至2012年2月.收集达芬奇机器人手术系统与传统腹腔镜治疗结直肠癌的随机对照试验(RCT)和非随机对照试验(NRCT).按预设标准进行筛选并进行质量评价,将纳入文献的患者分为机器人组和传统腹腔镜组,提取数据后用RevMan5.1软件进行Meta分析,比较两种手术方式治疗结直肠癌的疗效.二分类变量采用优势比(OR)及95％可信区间(95％ CI)表示,连续性变量采用加权均数差(WMD)及95％ CI表示.结果 共纳入1个RCT及10个NRCT,共计结直肠癌患者974例,其中机器人组426例,传统腹腔镜组548例.Meta分析结果显示:与传统腹腔镜组比较,机器人组手术时间长、中转开腹率低、术后肛门排气时间短(WMD =25.61,OR =0.32,WMD =-0.21,P ＜0.05);两组患者术中出血量、淋巴结检出数目、远切缘距肿瘤距离、并发症发生率及住院时间比较,差异无统计学意义(WMD=-23.14,-0.31,0.14,OR=1.06,WMD =-0.43,P ＞0.05).结论 达芬奇机器人手术系统与传统腹腔镜治疗结直肠癌的肿瘤切除情况无差异,但达芬奇机器人手术系统结直肠癌切除术具有中转开腹率较低、术后肛门排气时间较短等优势.     

甲状腺切除术后甲状旁腺损伤相关危险因素Meta分析

目的 通过Meta分析探讨与甲状腺切除术后甲状旁腺损伤相关危险因素。方法 检索国内外文献数据库中与甲状腺切除术后甲状旁腺功能受损及低钙血症的相关文献(截止检索时间2021年4月)。两名研究者进行文献检索、筛选、评价及数据提取。最终导入Revman 5.3进行Meta分析。结果 共检索到文献809篇,经两名研究者筛选后最终纳入文献9篇(中文8篇,英文1篇),共计研究对象2 324例,经Revman 5.3对研究数据进行计算和分析得出研究结果：性别[OR=0.66,95%CI(0.47,0.92),P=0.01],手术次数[OR=0.50,95%CI(0.34,0.73),P<0.000 4],手术方式[OR=4.12,95%CI(2.18,7.77),P<0.000 1],中央区颈部淋巴结清扫[OR=0.32,95%CI(0.24,0.44),P<0.000 01],合并桥本甲状腺炎[OR=0.17,95%CI(0.09,0.25),P<0.000 1],肿瘤对包膜侵犯[OR=1.65,95%CI(1.18,2.32),P=0.004],甲状旁腺误切[OR=3.0...     

腹腔镜与开腹手术治疗T4期结肠癌安全性及远期疗效比较的Meta分析

目的:比较腹腔镜与开腹手术治疗T_4期结肠癌的手术短期结果与长期肿瘤学结局,为临床决策提供参考。方法:分别检索中国知网、万方医学网、PubMed、Embase、The Cochrane Library数据库的相关文献。应用Review Manager 5.4进行Meta分析。结果:最终纳入21篇文献,共4 705例患者,其中腹腔镜组2 540例,开腹组2 165例。Meta分析结果显示,相较开腹组,腹腔镜组术中出血量更少(WMD=-62.15,95%CI=-76.64～-47.66,P0.00001),术后住院时间更短(WMD=-2.66,95%CI=-3.65～-1.67,P0.00001),术后30 d内并发症发生率更低(OR=0.52,95%CI=0.41～0.67,P0.00001),但手术时间更长(WMD=17.88,95%CI=5.73～30.02,P=0.004)。两组R0切除率(OR=1.31,95%CI=0.91～1.88,P=0.15)、清扫淋巴结数量(OR=-0.83,95%CI=-2.37～0.72,P=0.29)、局部复发率(OR=1.25,95%CI=0.62～2.53,P=0.53)差异均无统计学意义。腹腔镜组术后5年无病生存率较高(OR=1.32,95%CI=1.04～1.67,P=0.02),但两组术后3年总体生存率(OR=1.24,95%CI=0.93～1.66,P=0.14)、3年无病生存率(OR=1.14,95%CI=0.86～1.53,P=0.36)、5年总体生存率(OR=1.20,95%CI=0.97～1.48,P=0.10)差异无统计学意义。结论:腹腔镜技术应用于T_4期结肠癌具有良好的安全性与临床疗效,能获得较好的短期效果、更快的术后恢复,不会对长期肿瘤学结局产生不利影响。     

彩超引导下经皮穿刺硬化与腹腔镜去顶减压术治疗单纯性肾囊肿的Meta分析

目的应用Meta分析评价彩超引导下经皮穿刺硬化和腹腔镜去顶减压术治疗单纯性肾囊肿的疗效和安全性。方法检索PubMed、Cochrane Library、中国知网、万方、维普等数据库中有关彩超引导下经皮穿刺硬化和腹腔镜去顶减压术治疗单纯性肾囊肿的前瞻性随机对照试验(RCT),研究结局包括有效率、手术时间、术中出血量、术后住院时间、并发症发生率、复发率、治疗费用。结果共纳入14篇RCT,穿刺硬化组病例726例,去顶减压组750例。Meta分析显示,穿刺硬化组的手术时间[WMD=-41.02,95%CI(-47.41,-34.62),P0.001]、术后住院时间[WMD=-2.75,95%CI(-3.71,-1.79),P0.001]、并发症发生率[OR=0.32,95%CI(0.21,0.51),P0.001]、治疗费用[WMD=-5 991.24,95%CI(-6 329.46,-5 653.02),P0.001]低于去顶减压组,复发率[OR=16.49,95%CI(4.50,60.48),P0.001]高于去顶减压组,而有效率[OR=1.40,95%CI(0.91,2.16),P=0.13]、术中出血量[WMD=-9.59,95%CI(-19.34,0.16),P=0.05]的差异无统计学意义。结论在单纯性肾囊肿的治疗中,经皮穿刺硬化相比于腹腔镜去顶减压手术时间短、术后住院时间短、并发症发生率低、治疗费用少,而腹腔镜去顶减压的复发率更低,二者在有效率和术中出血量方面差异无统计学意义。     

我国内地应用机器人与腹腔镜治疗直肠癌安全性和近期疗效比较的Meta分析

目的 系统评价我国内地应用达芬奇机器人手术系统与腹腔镜治疗直肠癌的安全性和近期疗效.方法 计算机检索PubMed、Cochrane Library、Embase、Geenmedical、Springer、中国知网、万方等数据库,检索收集我国内地应用达芬奇机器人手术系统与腹腔镜治疗直肠癌的随机对照试验和非随机对照试验.检...     

机器人与腹腔镜胰十二指肠切除术近期疗效的荟萃分析

目的:通过荟萃分析系统评价机器人胰十二指肠切除(RPD)与腹腔镜胰十二指肠切除(LPD)治疗壶腹部及其周围肿瘤的近期疗效。方法:分别在Pubmed、Embase、Cochrane Library及Sinomed英文数据库中进行检索,检索词为"pancreaticoduodenectomy"、"duodenopanrea...     

腹腔镜与开放手术行超低位直肠癌肛门括约肌间切除Meta分析

目的 比较腹腔镜与开放手术行超低位直肠癌肛门括约肌间切除（ISR）的安全性和有效性。方法 检索2014年12月前PubMed、Medline、Ovid、CNKI和万方数据库中所有对比腹腔镜和开放手术行超低位直肠癌ISR的文献。将符合文献质量评价标准的文献纳入后,根据研究的异质性分别采用固定效应模型或随机效应模型进行荟萃分析。结果 纳入10篇观察性研究共939例病人,腹腔镜手术和开放手术分别为501例和438例。与开放组相比,腹腔镜组手术时间（WMD=36.28,95%CI 4.30～68.26,P<0.05）延长,术中出血量（WMD=-95.84,95%CI -123.64～-68.03,P<0.01）减少,术后肛门排气时间（WMD=-1.05,95%CI -1.70~-0.41,P<0.01）、正常饮食时间（WMD=-0.95,95%CI -1.34~-0.55,P<0.01）和正常住院时间（WMD=-2.43,95%CI -3.95~-0.92,P<0.01）均缩短,总体术后并发症发生率（OR=0.60,95%CI 0.44～0.84,P<0.01）、环周切缘阳性率（OR=2.49,95%CI 1.12~5.54,P<0.05）和切口感染发生率（OR=0.20,95%CI 0.07~0.60,P<0.01）均降低;两组在局部复发率、远处转移率、吻合口漏及术后肠梗阻发生率方面差异均无统计学意义（均P>0.05）。结论 腹腔镜手术行超低位直肠癌ISR短期及长期疗效满意,是一种微创、安全的保肛手术方法。     

��ǻ���뿪�������г���λֱ����������Լ�����г�Meta����

??Laparoscopic intersphincteric resection versus open intersphincteric resection in sphincter-preserving surgery of ultralow rectal carcinom??A Meta-analysis LI Chang-rong??LI Wei-feng??LI Hong-lang. Department of Gastrointestinal Surgery??the Second Affiliated Hospital of Nanchang University??Nanchang330006??China
Corresponding author??LI Hong-lang??E-mail??lihonglang6802@163.com
Abstract Objective To compare the clinical safety and efficacy of laparoscopic intersphincteric resection versus open intersphincteric resection in sphincter-preserving surgery of ultralow rectal carcinom. Methods Studies comparing laparoscopic intersphincteric resection with open intersphincteric resection in sphincter-preserving surgery of ultralow rectal carcinoma were retreived from PubMed??Medline??Ovid??China National Knowledge Infrastructure (CNKI) and Wanfang databases by 2014. The methodological quality of the selected studies was assessed to determine studies suitable for inclusion. Meta-analysis was performed by fixed or random effects model. Results Ten observational studies with a total of 939 patients (501 patients in laparoscopic surgery groups and 438 patients in open surgery groups) were identified. Compared with open surgery group??laparoscopic surgical operation time extended??WMD=36.28??95%CI 4.30—68.26??P<0.05????intraoperative bleeding reduced (WMD=-95.84??95%CI -123.64—-68.03??P??0.01)??time of bowel function recovering??WMD=-1.05??95%CI -1.70—-0.41??P<0.01????normal dieting (WMD=-0.95??95%CI -1.34—-0.55??P<0.01) and hospital staying (WMD=-2.43??95%CI -3.95—-0.92??P<0.01) shortened respectively. Incidence of overall postoperative complication??OR=0.60??95%CI 0.44—0.84??P<0.01????positiving circumferential resection margin (OR=2.49??95%CI 1.12—5.54??P<0.05) and wound infection??OR=0.20??95%CI 0.07—0.60??P<0.01?? reduced respectively. No statistically significant difference was found on the local recurrence rate??distant metastasis??anastomotic leakage??postoperative intestinal obstruction between the two groups (P>0.05). Conclusion Laparoscopic-assisted intersphincteric resection is a technically feasible and safe alternative to open surgery with better short-term and long-term postoperative outcomes for ultralow rectal carcinoma.     

��ǻ���봫ͳ����������������θ����ȫ�ԺͿ�����ϵͳ����

??Laparoscopic and conventional open gastrectomy in the treatment of early gastric cancer: A meta-analysis of effectiveness and safety XU Tian-en, FAN Wen-juan, JIANG Lei, et al. Department of Oncology, First Affiliated Hospital of Lanzhou University, Lanzhou 730000, China
Corresponding author: GUAN Quan-lin, E-mail??ldyyzlwk2012@163.com
Abstract Objective To compare the effectiveness and safety of laparoscopic and conventional open gastrectomy in the treatment of early gastric cancer. Methods Randomized controlled trials (RCTs) of LADG and CODG published between 2002 and 2012 in PubMed, Cochrane library, Embase, Chinese Biomedical Literature Database (CBM), CNKI and VIP were searched. All the data were analyzed by 2 reviewers independently using RevMan5.1software. Results Seven RCTs were included totally including 699 patients with gastric cancer. The result of meta-analysis showed that: There is significant difference in the number of lymph nodes dissected [WMD(weighted mean differences)=3.87 95%CI??-5.87, -1.87?? P=0.0002], intraoperative blood loss [SMD(standardized mean differences)=0.78 95%CI??-0.94, -0.63??P<0.00001], operation time [WMD??62.67 95%CI??57.35, 67.99??P<0.00001], postoperative total complication incidence [OR=0.42 95%CI??0.27, 0.67??P=0.0002] and pulmonary complication incidence [OR=0.42 95%CI??0.17, 1.00??P=0.05] between conventional open gastrectomy group and laparoscopic group. No statistical significance difference was found in postoperative survival rate in 5 years [54.8%, 55.7%], the perioperative mortality [OR=0.96 95%CI??0.24, 3.94?? P=0.96] and postoperative recurrence rate [OR=1.27 95%CI??0.48, 3.34??P=0.62]. Conclusion The current clinical evidence shows that compared with conventional open gastrectomy, laparoscopic gastrectomy has less postoperative total complications with the similar short-term outcome but laparoscopic gastrectomy is a procedure with high surgical technique and long operation time.     

机器人辅助人工全膝关节置换与传统手术临床效果比较的Meta分析

目的：通过Meta分析比较机器人辅助全膝关节置换术和传统全膝关节置换术效果的差异,以明确机器人辅助全膝关节置换术是否可提供更好的假体下肢力线及临床预后。方法：计算机检索建库至2018年11月Embase、Pubmed、Web of Science数据库和中国期刊全文数据库（CNKI）、万方数据库、维普中文科技期刊数据库（VIP）,查找比较机器人辅助和传统全膝关节置换术效果差异的临床对照研究。根据纳入与排除标准进行文献筛选、质量评价及数据提取后,应用Revman 5.3软件对文献数据进行Meta分析。结果：共纳入6篇临床对照研究,机器人辅助全膝关节置换术组253例,传统全膝关节置换术组231例。Meta分析结果：机器人辅助TKA组在下肢冠状位力线角度[WMD=-1.00,95%CI（-1.66,-0.35）,P=0.003],下肢冠状位力线内翻或外翻>3°发生率[RR=0.04,95%CI（0.01,0.13）,P=0.000 01]方面优于传统全膝关节置换术组;但两组膝关节活动范围[WMD=0.06,95%CI（-5.43,5.55）,P=0.98],正位片胫骨角[WMD=-0.19,95%CI（-0.81,0.43）,P=0.55]与侧位片胫骨角[WMD=-1.37,95%CI（-3.73,0.99）,P=0.25],正位片股骨角[WMD=0.30,95%CI（-1.37,1.96）,P=0.72]与侧位片股骨角[WMD=-0.93,95%CI（-1.98,0.12）,P=0.08],并发症发生率[RR=0.84,95%CI（0.45,1.58）,P=0.60]比较,差异无统计学意义。机器人辅助TKA组手术时间长于传统TKA组[WMD=14.28,95%CI（0.79,27.77）,P=0.04]。结论：在全膝关节置换术中使用机器人辅助系统可明显提高假体固定精度,更好地重建下肢力线,并有减轻患者术后疼痛、促进膝关节功能恢复的潜在优势。受纳入文献数量与质量的限制,未来仍需长期随访的高质量随机对照研究对本文结论加以佐证。     

腹腔镜直肠癌前切除术中保留左结肠动脉与否的Meta分析

目的系统评价腹腔镜直肠癌前切除术中保留左结肠动脉是否安全有效。 方法检索PubMed、EMBase、Cochrane图书馆、Sinomed、万方、维普、中国知网等数据库,文献检索起止时间均从建库至2018年2月。对纳入文献进行质量评价和数据提取,应用Revman 5.3软件进行Meta分析。 结果共纳入12篇文献1 863例患者,其中高位结扎（HT）组937例,低位结扎（LT）组926例。与HT组相比,LT组吻合口瘘发生率（OR=2.77,95%CI=1.73~4.42,P<0.001）、游离脾曲（OR=13.00,95%CI=3.90~43.37,P<0.001）及预防性回肠造口（OR=2.29,95%CI=1.55~3.38,P<0.001）均下降;两组肠系膜下动脉根部淋巴结清扫数（WMD=0.03,95%CI= -0.14~0.21,P=0.69）、总淋巴结清扫数（WMD=0.40,95%CI= 0~0.80,P=0.05）及复发转移率（OR=0.96,95%CI= 0.68~1.35,P=0.79）差异无统计学意义。HT组手术时间短于LT组（WMD=-7.06,95%CI= -10.75~-3.36,P<0.001）。 结论腹腔镜直肠癌前切除术中低位结扎肠系膜下动脉,在吻合口瘘等近期疗效指标有获益,但在复发转移无获益。     

机器人肝切除术与腹腔镜肝切除术治疗结直肠癌肝转移的对比研究

目的 探讨对比机器人与腹腔镜肝切除术治疗结直肠癌肝转移的安全性和有效性.方法 回顾性分析2019年4月至2020年6月南京大学医学院附属鼓楼医院肝胆外科实施的结直肠癌肝转移手术切除患者资料,其中达芬奇机器人肝切除术(机器人组)25例,腹腔镜肝切除术(腹腔镜组)28例,对比分析两组临床基本信息、手术时间、术中出血输血情况...     

超声心动图评估沙库巴曲缬沙坦对心力衰竭患者心脏重构的影响:Meta分析

目的采用Meta分析评价超声心动图评估沙库巴曲缬沙坦对心力衰竭(HF)患者心脏重构的影响。方法检索2020年1月31日前发表的随机对照试验(RCT),以加权均数差(WMD)和95%CI为合并统计量进行Meta分析。结果共纳入10项RCT、1 186例HF患者, 6项为低风险、3项为不确定、1项为高风险。沙库巴曲缬沙坦可显著提高HF患者左心室射血分数(LVEF)[WMD=2.28,95%CI(0.86,3.70),P0.01],有效降低左心室舒张末期内径(LVEDD)[WMD=-3.12, 95%CI(-4.51,-1.73),P0.01]、左心室收缩末期内径(LVESD)[WMD=-2.43,95%CI(-3.96,-0.90),P0.01]、左心室质量指数(LVMI)[WMD=-5.92,95%CI(-10.37,-1.47),P0.01]及室间隔厚度(IVST)[WMD=-0.83,95%CI(-1.31,-0.35),P0.01],而对左心室舒张末期容积(LVEDV)[WMD=-1.13,95%CI(-11.19,8.93),P=0.83]、左心室收缩末期容积(LVESV)[WMD=-5.46,95%CI(-12.23,1.30),P=0.11]及左心房容积(LAV)[WMD=-9.25,95%CI(-19.54,1.05),P=0.08]无显著影响。结论沙库巴曲缬沙坦可改善或逆转HF患者心脏重构。超声心动图可用于评估沙库巴曲缬沙坦对HF患者心脏重构的影响。