全肩关节镜与小切口治疗肩袖损伤的临床效果分析

目的探讨全肩关节镜肩袖修补术和小切口肩袖修补术的临床疗效。方法 2010年1月-2013年6月符合纳入标准的肩袖损伤患者49例,随机将其分为两组,分别采用全肩关节镜组(26例)和小切口组(23例)。两组术前加州大学洛杉矶分校(UCLA)肩关节评分、美国肩与肘协会(ASES)评分、视觉模拟(VAS)评分、前屈活动度以及外旋活动度差异无统计学意义。观察比较术后6周及12个月时两组患者肩关节功能的恢复情况。结果肩袖损伤术后6周随访时,关节镜组患者的UCLA肩关节评分、ASES评分、VAS评分、前屈活动度以及外旋活动度明显优于小切口组,两者差异具有统计学意义(P0.05)。术后12个月,关节镜组和小切口组患者的UCLA评分、ASES评分、VAS评分、前屈活动度以及外旋活动度差异无统计学意义。结论全关节镜和小切口技术治疗肩袖损伤都能取得良好的临床效果,虽然两种技术在术后1年患者肩关节的功能以及术后关键僵硬发生率等方面并没有明显差异,但是关节镜修复肩袖损伤患者术后肩关节功能恢复更快,并且具有能够同时处理肩关节内其他损伤与疾患的优点。     

关节镜下松解术结合肩袖修复术治疗肩袖损伤合并冻结肩疗效分析

目的探讨关节镜下松解术结合肩袖修复术治疗肩袖损伤合并冻结肩的临床疗效,观察对患者关节活动范围及生活质量量表评分的影响。方法选取2014年2月至2018年2月河北省保定市第二中心医院收治肩袖损伤合并冻结肩患者84例。按照随机数字表法将患者分为观察组43例和对照组41例,观察组做关节镜下松解术结合肩袖修复术,对照组做关节镜下单纯肩袖修复术。采用采用视觉模拟评分(visual analogue scale/score,VAS)、Constant-Murley评分、美国加州大学肩关节评分系统(the university of California at Los Angeles shoulder rating scale,UCLA)和美国肩肘外科协会评分(rating scale of the American shoulder and elbow surgeons,ASES)、生活质量量表(quality of life,QOL)对患者肩关节功能、肩袖强度和生活质量进行对比分析。结果两组术后1、3、6个月VAS评分与术前比较,差异均有显著性(P<0.05)。观察组术后1、3、6个月VAS评分均低于对照组,差异有显著性(P<0.05)。两组Constant-Murley评分比较,术后较术前,肩关节外旋、前屈、外展、内旋均提高(P<0.05);术后1个月观察组前屈、外展、内旋显著小于对照组(P<0.05);术后3、6个月,外旋、前屈、外展、内旋差异均无显著性(P>0.05)。术后6个月两组UCLA、ASES评分均较术前明显改善,组内比较差异有显著性(P<0.05)。UCLA两组比较差异无显著性(P>0.05);手术前后两组ASES评分比较差异均无显著性(P>0.05);术后6个月两组患肢外旋、前屈、内旋的肌肉力量均较治疗前显著增加,差异有显著性(P<0.05)。术前QOL评分比较差异无显著性(P>0.05),治疗6个月后,观察组QOL评分显著高于对照组,差异有显著性(P<0.05)。结论与单纯关节镜下肩袖修复术相比,关节镜下松解术结合肩袖修复术治疗肩袖损伤合并冻结肩,可以有效缓解疼痛,恢复肩关节功能活动,提高患者的生活质量。     

关节镜下松解术结合肩袖修复术治疗肩袖损伤合并冻结肩疗效分析

目的探讨关节镜下松解术结合肩袖修复术治疗肩袖损伤合并冻结肩的临床疗效,观察对患者关节活动范围及生活质量量表评分的影响。方法选取2014年2月至2018年2月河北省保定市第二中心医院收治肩袖损伤合并冻结肩患者84例。按照随机数字表法将患者分为观察组43例和对照组41例,观察组做关节镜下松解术结合肩袖修复术,对照组做关节镜下单纯肩袖修复术。采用采用视觉模拟评分(visual analogue scale/score,VAS)、Constant-Murley评分、美国加州大学肩关节评分系统(the university of California at Los Angeles shoulder rating scale,UCLA)和美国肩肘外科协会评分(rating scale of the American shoulder and elbow surgeons,ASES)、生活质量量表(quality of life,QOL)对患者肩关节功能、肩袖强度和生活质量进行对比分析。结果两组术后1、3、6个月VAS评分与术前比较,差异均有显著性(P<0.05)。观察组术后1、3、6个月VAS评分均低于对照组,差异有显著性(P<0.05)。两组Constant-Murley评分比较,术后较术前,肩关节外旋、前屈、外展、内旋均提高(P<0.05);术后1个月观察组前屈、外展、内旋显著小于对照组(P<0.05);术后3、6个月,外旋、前屈、外展、内旋差异均无显著性(P>0.05)。术后6个月两组UCLA、ASES评分均较术前明显改善,组内比较差异有显著性(P<0.05)。UCLA两组比较差异无显著性(P>0.05);手术前后两组ASES评分比较差异均无显著性(P>0.05);术后6个月两组患肢外旋、前屈、内旋的肌肉力量均较治疗前显著增加,差异有显著性(P<0.05)。术前QOL评分比较差异无显著性(P>0.05),治疗6个月后,观察组QOL评分显著高于对照组,差异有显著性(P<0.05)。结论与单纯关节镜下肩袖修复术相比,关节镜下松解术结合肩袖修复术治疗肩袖损伤合并冻结肩,可以有效缓解疼痛,恢复肩关节功能活动,提高患者的生活质量。     

肩关节镜下双滑轮结合缝线桥技术固定修复肩袖损伤的应用研究

目的探讨肩关节镜下双滑轮结合缝线桥技术固定修复肩袖损伤的可行性与效果。方法中、大型肩袖损伤患者40例,随机分为观察组和对照组各20例,对照组采用传统缝线桥技术修复肩袖损伤,观察组采用肩关节镜下双滑轮结合缝线桥技术固定修复,2组术前及术后1 d、6个月采用视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)评估疼痛程度,术前及术后3、6个月采用Constant评分、美国加州大学洛杉矶分校(University of California, Los Angeles, UCLA)评分、美国肩肘外科医师(American Shoulder and Elbow Surgeon, ASES)评分评价肩关节功能恢复情况,比较2组肩关节前屈、外旋活动度及术后6个月肩关节再撕裂发生率。结果 2组术后1 d和术后6个月VAS评分较术前均明显降低(P0.05),术后3、6个月Constant、UCLA、ASES评分较术前明显提高(P0.05);观察组术后1 d和术后6个月VAS评分[(3.9±0.8)、(0.8±0.2)分]低于对照组[(5.3±1.1)、(1.6±0.3)分](P0.05),术后3个月Constant、UCLA、ASES评分[(63.7±6.4)、(23.4±3.2)、(11.7±2.3)分]高于对照组[(45.6±7.8)、(15.7±2.6)、(10.5±1.9)分](P0.05);2组术前、术后6个月Constant、UCLA、ASES评分比较差异均无统计学意义(P0.05);2组术后6个月肩关节前屈、外旋活动度均较术前明显提高(P0.05),术前及术后6个月2组间比较差异均无统计学意义(P0.05);观察组术后6个月肩袖再撕裂发生率(0)与对照组(5%)比较差异无统计学意义(P0.05)。结论肩关节镜下双滑轮结合缝线桥技术固定修复中、大型肩袖损伤可行、有效,可缓解术后早期疼痛,促进功能尽快恢复。     

延续护理在肩关节镜下肩袖损伤修复术后患者中的应用效果

目的 探讨延续护理模式对肩关节镜下肩袖损伤修复术后患者的影响。方法 选取2020年1月—2022年12月常州市中医医院骨科收治的80例肩袖损伤患者作为研究对象,按照组间基本特征具有可比性的原则分为对照组和观察组,每组40例。对照组实施围术期常规护理,观察组在此基础上,实施延续护理干预。比较两组患者干预6个月后的肌力恢复、肩关节功能评分、肩关节活动度、日常生活能力评分。结果 护理干预前,两组患者患侧肩关节前屈、后伸、内旋、外旋最大角度及Constant-Murley肩关节功能评分、日常生活活动能力量表(ADL)评分的比较,差异无统计学意义（P>0.05）;护理干预6个月后,观察组患者Constant-Murley肩关节功能评分、ADL评分高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患侧肩关节前屈、后伸、内旋、外旋最大角度大于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组肌力恢复优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 延续护理应用于肩袖损伤行肩关节镜下修复术治疗患者,可有效促进其肌力恢复,改善肩关节活动度,有利于促进肩关节功能恢复,从而提高日常...     

肩关节镜下肩袖修复术治疗肩袖损伤的临床效果

目的探讨肩关节镜下肩袖修复术治疗肩袖损伤的临床效果。方法将我院2018年2月至2019年2月收治的52例肩袖损伤患者随机分为对照组(26例,开放式肩袖修复术)和观察组(26例,全肩关节镜下肩袖修复术)。比较两组的治疗效果。结果治疗后,两组的肩关节前屈、内旋、外旋活动度及Constant-Muley肩关节评分均增加,数字评估量表(NRS)评分均降低,且观察组显著优于对照组(P<0.05);观察组的治疗优良率显著高于对照组(P<0.05)。结论肩关节镜下肩袖修复术治疗肩袖损伤的临床效果显著,能够有效减轻患者疼痛,加快患者术后肩关节功能的恢复,值得临床推广应用。     

内排锚钉缝合桥技术联合传统缝合桥技术在重度肩袖撕裂肩关节镜中的应用

目的 探讨内排锚钉缝合桥技术联合传统缝合桥技术在重度肩袖撕裂伤肩关节镜中的应用效果。方法 收集重度肩袖撕裂伤且接受肩关节镜修复手术的63例患者为研究对象,将术中采用内排锚钉缝合桥技术联合传统缝合桥技术的患者设为联合组（30例）,采用传统缝线桥技术的患者设为传统组（33例）,对比2组手术前后疼痛[疼痛视觉模拟评分（VAS）]、肩关节活动度（前屈、内旋、外展和外旋）、肩关节功能[Constant-Murley肩关节功能评分（Constant-Murley）、美国肩肘外科医师协会评分（ASES）]及再撕裂发生情况、并发症发生率和预后（Neer评分）。结果 联合组术后1个月VAS评分低于传统组（P < 0.05）;联合组术后1个月、6个月肩关节内旋主动活动度与传统组比较差异均无统计学意义（P均> 0.05）,前屈、外展、外旋活动度大于传统组（P均< 0.05）;联合组术后1个月、术后6个月Constant-Murley、ASES均高于传统组;联合组术后6个月Sugaya分级优于传统组（P均< 0.05）。联合组术后没有伤口不愈合、持续性肿胀、感染等并发症。术后1年Neer评分显示联合组预后优良率高于传统组（P < 0.05）。结论 在重度肩袖撕裂伤肩关节镜中采用内排锚钉缝合桥技术联合传统缝合桥技术可获得更好的修复效果,有助于更好地改善肩关节活动度,提升肩关节功能。     

关节镜下双排缝线桥技术治疗全层肩袖损伤患者的康复护理

目的探讨关节镜下双排缝线桥技术治疗全层肩袖损伤患者的康复护理。方法 40例全层肩袖损伤的患者,应用关节镜下应用双排缝线桥技术修复肩袖损伤,术后给予系统、阶段性康复护理,防止肩关节粘连、挛缩、瘢痕形成,最大限度恢复肩关节功能和活动度。于术前及术后6个月采用美国肩肘外科医师(ASES)评分标准、美国加州大学洛杉矶分校(UCLA)肩关节评分系统和疼痛视觉模拟评分(VAS)进行效果评价。结果 40例患者均按要求完成康复锻炼,术后随访8~24个月,患者ASES评分由术前(34.2±16.87)分,术后提高至(88.2±6.50)分,UCLA评分由术前(16.3±4.71)分,术后提高至(30.5±2.56)分,VAS评分术前(5.8±1.7)分,术后(1.6±0.5)分,患侧肩关节主动前屈、外展、外旋、内旋方向的活动度较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.05)。结论关节镜下双排缝线桥技术治疗全层肩袖损伤患者,术后给予系统性、阶段性康复护理,有利于肩关节功能和活动度的恢复。     

肩袖损伤关节镜修复术后的康复临床研究

目的:分析肩袖损伤关节镜修复术后系统康复的治疗效果。方法:应用关节镜下修补术治疗肩袖损伤的患者60例。选择术后能够坚持来我院进行系统锻炼的患者为康复组,仅进行出院或门诊指导的患者作为对照组,每组30例,根据国际认可康复流程进行指导。使用美国肩肘医师协会评分(ASES)、加州大学肩关节评分系统(UCLA)和视觉模拟评分(VAS)对患者术前和术后6个月时的肩关节功能进行评价,分别对两组患者术后7周、3个月和6个月时的主动前屈和体侧外旋角度进行测量。结果:两组患者ASES及UCLA评分术前无明显差异(P>0.05);术后6个月与术前相比有显著改变(P<0.05),且两项评分康复组均高于对照组(P<0.05);VAS评分术前无差异(P>0.05),术后较术前均有明显改善(P<0.05);术后7周、3个月和6个月时肩关节的主动活动度,康复组均高于对照组(P<0.05)。结论:关节镜下肩袖修补术可以有效治疗肩关节功能障碍,对术后患者进行系统和个体化的康复训练,可以有效恢复患者肩关节的功能,提高治疗效果。     

关节镜下打结与无结单线桥技术治疗肩袖滑囊侧撕裂的比较研究

目的 比较关节镜下采取打结与无结单线桥技术治疗肩袖滑囊侧撕裂的临床疗效。方法 选取肩袖滑囊侧撕裂患者94例,打结组46例采用打结单线桥修复,无结组48例采用无结单线桥修复。收集并比较2组患者术前,术后3周、3个月、6个月及末次随访时的肩关节前屈、中立位外旋、体侧内旋活动度和视觉模拟评分法(VAS)评分,患者术前和末次随访时的美国肩肘外科协会(ASES)评分、Constant评分。末次随访时,采用Barth超声影像分型评估肩袖愈合情况。结果 2组患者术后3周时前屈、中立位外旋、体侧内旋活动度比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后3个月及6个月时,无结组前屈及体侧内旋活动度优于打结组,差异有统计学意义(P<0.05), 2组外旋活动度差异无统计学意义(P>0.05);末次随访时,无结组体侧内旋活动度仍优于打结组,2组前屈及外旋活动度差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后3周VAS评分差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月、6个月、末次随访时,无结组均优于打结组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者末次随访Constant评分差...     

医护技一体化快速康复在肩关节镜下肩袖修复效果中的应用

[目的]探讨医护技一体化模式结合快速康复理念对肩关节镜下肩袖修复效果的影响.[方法]选取2017年3~5月本院收治的56例行肩关节镜下肩袖修复的患者,2017年3月1日至3月12日患者为对照组,2017年3月13日至4月30日患者为观察组.观察组采用医护技一体化快速康复模式,对照组采用传统护理模式,进行健康宣教及围术期护理,比较两组出院时康复依从性评分及护理满意度评分、术后4周及术后12周肩关节活动度,术后4周、术后12周及24周Constant Murley肩关节评分.[结果]术后12周,观察组患者肩关节前屈、体侧外旋、外展、90°外旋和90°内旋评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).观察组术后4周、12周、24周Constant Murley肩关节功能评分均高于术前,对照组术后12周、24周Constant Mur-ley肩关节功能评分均高于术前,且观察组术后12周、24周Constant Murley肩关节功能评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).观察组康复依从性、护理满意度均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).[结论]将医护技一体化快速康复理念应用于肩关节镜下肩袖修补患者中,可提高患者康复依从性,加速患者术后康复进程,改善肩关节功能,值得临床借鉴.     

全关节镜下修补术治疗肩袖损伤的临床效果分析

目的 分析全关节镜下修补术与关节镜辅助下小切口修补术治疗肩袖损伤的临床效果,为临床提供参考。方法 选取2020年1月至2021年12月徐州市中心医院收治的60例肩袖损伤患者为研究对象,按照随机数字表法分为全关节镜组(30例,全关节镜下修补术)和小切口组(30例,关节镜辅助下小切口修补术)。比较两组患者围手术期指标,采用疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分、美国加利福尼亚大学洛杉矶分校(UCLA)评分和美国肩肘外科协会(ASES)评分评估两组患者术前及术后6个月肩关节疼痛及功能变化情况,并分析两组患者术前及术后6个月肩关节活动度变化情况。结果 全关节镜组患者手术时间长于小切口组,切口长度、肩关节被动活动开展时间、住院时间均短于小切口组,术中出血量少于小切口组(P<0.05);术后6个月两组患者VAS评分均低于术前,且全关节镜组低于小切口组(P<0.05);术后6个月两组患者UCLA评分和ASES评分均高于术前,且全关节镜组高于小切口组(P<0.05);术后6个月两组患者外旋、内旋及外展角度均高于术前,且全关节镜组高于小切口组(P<0.05)。结论 与关节镜辅助下小切口...     

肩袖损伤关节镜修复术后的康复效果观察

目的探讨肩袖损伤关节镜修复术后的康复效果。方法以2014年8月~2017年3月因肩袖损伤进行关节镜手术的300例患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组各150例。观察组患者术后接受系统锻炼,对照组患者术后仅进行出院或者门诊指导,比较术后六个月两组患者的ASES(美国肩肘外科协会)评分和VAS(视觉模拟疼痛评分)的改善情况,并比较两组患者的临床疗效以及术后三个月和六个月肩关节的活动度。结果观察组的治疗总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);术前两组患者的ASES和VAS评分无明显差异(P0.05),术后六个月观察组的两项疼痛评分均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组的肩关节的功能评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论肩袖损伤关节镜修复术后的系统锻炼能够有效恢复肩关节的功能,临床效果显著,适于临床推广。     

两种PEEK缝线锚钉在关节镜下肩袖修复中的疗效比较

【目的】比较两种PEEK缝线锚钉在关节镜下肩袖修复中的疗效。【方法】选取2017年9月至2019年3月在湖南省人民医院(湖南师范大学附属第一医院)接受关节镜下肩袖修复术的34例肩袖撕裂患者,随机分为观察组和对照组,每组17例。观察组术中采用德美公司的PEEK缝线锚钉;对照组术中采用施乐辉公司的PEEK缝线锚钉。比较两组临床有效率、肩袖完好率、VAS评分、肩关节活动度及并发症发生率。【结果】术后6个月,观察组临床有效率为76.5%(13/17),与对照组的62.5%(10/16)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月MRI显示,观察组有15例(88.2%)肩袖完好,有2例(11.3%)出现了SugayaⅣ级不完整肩袖,对照组有16例(100%)肩袖完好;术后6个月,观察组有15例(88.2%)肩袖完好,而对照组只有13例(81.2%)肩袖完好;两组术后3个月、术后6个月均未发生SugayaⅤ型完全再撕裂。休息和主动活动状态下,两组术前VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);被动活动状态下,观察组术前VAS评分低于对照组(P<0.05)。在休息和主动活动状态下,两组术后3个月和6个月的VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);在被动活动状态下,观察组术后3个月和6个月VAS评分均显著低于对照组(P<0.05)。两组术后6个月主动前屈、主动外展肩关节活动度较术前均明显改善(P<0.05);观察组术前的主动、被动的外展、外旋肩关节活动度均显著大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),术后6个月被动外展、外旋肩关节活动度均显著大于对照组(P<0.05)。两组患者术后2周、3个月均未出现锚钉松动,移位、断裂现象;术后均无感染、血管或神经损伤等并发症。【结论】两种PEEK缝线锚钉在关节镜下肩袖修复中均有较好的临床疗效,改善肩关节功能,缓解疼痛,但德美公司的PEEK缝线锚钉成本更低,适用于肩袖撕裂患者,尤其是低收入人群。     

关节镜治疗肩袖撕裂合并冻结肩术后康复护理策略及疗效

[目的]探讨关节镜手术治疗肩袖撕裂合并冻结肩患者的康复护理方法与疗效.[方法]对本院因肩袖撕裂合并冻结肩而行肩关节镜手术的患者60例,术后制定系统的康复护理流程,并严格按康复计划进行肩关节功能锻炼和护理.分别测定患者术前、术后12周休息(夜间)和被动活动时的VAS评分,肩胛骨平面被动外展和体侧外旋角度,美国加州大学肩关节评分(UCLA)和美国肩肘外科医生评分(ASES)评价疗效.[结果]患者术后12周休息时及被动活动时VAS评分均明显低于术前,且差异有显著性(P<0.01).手术后12周肩胛骨平面被动外展和体侧外旋角度较术前明显增加(P<0.01).12周后患者UCLA 评分和ASES评分均较术前明显增加(P<0.01).[结论]肩袖撕裂合并冻结肩的患者行肩关节镜手术治疗后及时进行逐步系统的康复锻炼和护理能有效缓解术后疼痛,改善肩关节功能,疗效满意.     

全肩关节镜与小切口治疗肩袖损伤的临床疗效比较

目的对比全肩关节镜与小切口两种不同手术方法治疗肩袖损伤的临床疗效。方法回顾性分析2012年1月-2018年5月新疆维吾尔自治区中医医院确诊为肩袖损伤并行全肩关节镜或小切口手术治疗的患者435例(435例肩),使用美国肩肘外科协会(ASES)和加州大学(UCLA)肩关节评分系统对上述患者进行术前及术后6个月的评估。结果所有患者手术顺利,切口愈合良好,术后无感染和神经血管损伤等并发症,其中23例出现修复后肩袖再次撕裂,5例出现术侧肩关节功能障碍,1例失去联系。共计406例(406例肩)获得随访,其中258例行全肩关节镜手术,148例行小切口手术。全肩关节镜患者术前ASES评分为(43.50±3.38)分,末次随访为(90.57±2.42)分,两者比较,差异有统计学意义(P 0.05);术前UCLA评分为(15.03±1.42)分,末次随访为(31.48±2.17)分,两者比较,差异有统计学意义(P 0.05)。小切口手术患者术前ASES评分为(43.72±3.30)分,末次随访为(90.28±2.27)分,两者比较,差异有统计学意义(P 0.05);术前UCLA评分为(15.07±1.23)分,末次随访为(31.80±2.36)分,两者比较,差异有统计学意义(P 0.05)。两种不同手术方式术前和末次随访ASES、UCLA评分比较,差异均无统计学意义(P 0.05)。结论全肩关节镜和小切口两种不同手术方式均能很好地改善患者临床症状。全肩关节镜有视野好、术中出血少和术后疼痛轻等优势;小切口手术方式有价格低、操作简单和易于推广等优势。选择何种手术方式取决于医师技术、器械和患者自身意愿。     

康复训练在全关节镜下修复肩袖损伤术后的疗效分析

目的 观察康复训练对全关节镜下修复肩袖损伤术后肩关节功能的疗效.方法 选取肩袖损伤后行全关节镜肩袖修补术的患者共74例,将其分为治疗组39例和对照组35例,2组均在术后进行肩关节被动训练,治疗组在肩关节被动训练的基础上增加3阶段康复训练.2组患者均于术前、术后6个月、术后1年、术后2年、术后3年采用美国肩肘医师协会评分(ASES)、加州大学肩关节评分系统UCLASS评分(UCLASS)、视觉模拟评分(VAS)进行肩关节功能评定.结果 术前,2组患者ASES、UCLASS、VAS评分的组间差异均无统计学意义(P＞0.05),术后6月、1年、2年、3年时,治疗组的ASES、UCLASS、VAS评分明显优于对照组同时段(P＜0.05),术后6月、1年、2年、3年,治疗组的VAS评分分别为(1.3±0.3)分、(1.00±0.3)分、(0.8±0.3)分、(0.8±0.2)分,均显著优于治疗前的(6.6±0.9)分(P＜0.01).术后,2组患者各时段肩关节的疼痛、功能、主动前屈活动度、前屈力量和主观满意度较术前均显著改善(P＜0.05),且显著优于同时段的对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 对关节镜修复肩袖损伤术后患者提供早期系统个性化的肩关节康复训练可促进肩关节功能有效恢复,治疗效果更好.     

分阶段渐进性的康复训练在I型骨性Bankart损伤肩关节镜修补后的疗效分析

目的：观察分阶段、渐进性的康复训练对I型骨性BanKart损伤肩关节镜修补后的恢复效果。方法：将33例肩关节I型骨性Bankart损伤行肩关节镜下单排锚钉修补术的患者分为对照组16例和观察组17例,对照组仅在术后进行肩关节的早期制动康复训练,观察组在术后进行渐进性、分阶段的康复训练。通过美国肩肘医师协会评分（ASES）、加州大学肩关节评分系统（UCLASS）对患者术前、术后6及12个月的肩关节功能进行评定。结果：术后6及12个月两组患者ASES、UCLASS评分均明显优于术前（均P<0.05）,且观察组ASES、UCLASS评分也显著优于同时间点对照组的评分（P<0.05）。观察组术后12个月的主动前屈、外展和外旋活动度显著优于对照组（P<0.05）。结论：对I型骨性Bankart损伤行肩关节镜下修补术的患者,进行渐进性、分阶段的术后康复训练,能够提供较好的肩关节功能的恢复,获得满意的治疗效果。     

关节镜下肩袖修复术后早期及延迟康复治疗介入的疗效比较

目的:比较全关节镜下肩袖修复术后早期康复锻炼和延迟康复锻炼对肩关节功能和肩袖愈合情况的影响。方法:选取采用全关节镜下双排缝合桥技术修补中、大肩袖撕裂的患者共65例,随机将其分为治疗组33例和对照组32例,治疗组患者术后早期即进行肩关节的康复锻炼,对照组患者采用延迟的肩关节康复锻炼方案。2组患者均于术前、术后6个月、12个月采用简明肩关节功能测试(SST)、欧洲肩关节协会的Constant肩关节评分系统、视觉模拟评分(VAS)和关节活动范围进行肩关节功能评定,并在术后12个月行肩关节磁共振检查,观察肩袖愈合情况。结果:术前,2组患者SST评分、Constant评分、VAS评分、肩关节活动范围的组间差异均无显著性意义(P>0.05);术后6个月、术后12个月时2组患者的SST评分、Constant评分、VAS评分、肩关节前屈、外展外旋均显著优于组内术前评分(P<0.05),肩关节外旋差异无显著性意义(P>0.05);组间各时间点比较,差异均无显著性意义(P>0.05);术后12个月时2组患者的肩袖愈合情况比较,差异无显著性意义(P>0.05)。结论:全关节镜下双排缝合桥技术是一种治疗中、大肩袖撕裂安全有效的方法,术后1年内随访结果表明肩关节早期康复锻炼方案与延迟康复锻炼方案对肩关节功能和肩袖愈合影响类似,长期随访结果有待进一步研究。     

关节镜下缝线桥修补联合手法松解治疗肩袖撕裂合并关节粘连的效果

目的 研究关节镜下缝线桥修补联合手法松解治疗肩袖撕裂合并关节粘连的效果。方法 选取2020年1月至2023年1月新里程安钢总医院收治的肩袖撕裂合并关节粘连患者82例，按照随机数字表法分为试验组和对照组，每组41例。对照组采用关节镜下双排缝合术联合手法松解治疗，试验组采用关节镜下缝线桥修补联合手法松解治疗。比较两组围术期指标、视觉模拟评分法(VAS)评分、肩关节活动度(肩关节前屈、外展、内旋、外旋活动度)、肩关节功能(SST)评分及并发症发生率。结果 与对照组比较，试验组术中出血量少，手术时间、住院时间短(P<0.05)。与对照组比较，试验组术后7 d、术后1个月、术后2个月VAS评分低(P<0.05)。与对照组比较，试验组术后2个月肩关节前屈、外展、内旋、外旋活动度大(P<0.05)。与对照组比较，试验组术后2个月SST评分高(P<0.05)。试验组并发症发生率[4.88%(2/41)]与对照组[14.63%(6/41)]比较，差异未见统计学意义(P>0.05)。结论 关节镜下缝线桥修补联合手法松解治疗肩袖撕裂合并关节粘连能明显减少术中出血量，缩短手术时间...