雷贝拉唑与埃索美拉唑治疗反流性食管炎的成本-效果分析

目的对比研究雷贝拉唑、埃索美拉唑治疗反流性食管炎的成本与效果。方法将经过胃镜检查证实了的反流性食管炎患者随机分成雷贝拉唑组（A组）、埃索美拉唑（B组）和奥美拉唑组（C组）。A组56例,采用雷贝拉唑治疗;B组59例,采用埃索美拉唑治疗;C组57例,采用奥美拉唑治疗。记录病人自觉症状的改善情况并在治疗结束后复查镜观察食管炎症内镜分级情况。结果治疗12周后,A组总有效率96.4%,B组总有效率91.5%,C组总有效率82.5%,C组与A、B两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;3组中B组单位效果所花费的成本（C/E）最低,且每增加一个效果单位（△C/△E）所花费成本也较低;敏感度分析埃索美拉唑组的成本-效果仍比奥美拉唑组、雷贝拉唑组低。结论埃索美拉唑对反流性食管炎有很好的治疗效果,而且在经济学方面比较,埃索美拉唑比奥美拉唑、雷贝拉唑占优势,更适合临床推广使用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的随机对照研究

目的比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效。方法将我院收治的186例反流性食管炎患者随机分为两组各93例,观察组应用埃索美拉唑治疗,对照组应用奥美拉唑治疗,比较两组患者临床疗效。结果观察组总有效率、内镜总有效率均明显高于对照组,组间差异有统计学意义（P〈0.01）。结论埃索美拉唑治疗反流性食管炎疗效优于奥美拉唑,值得临床推广应用。     

不同质子泵抑制剂联合莫沙必利治疗反流性食管炎的效果比较

目的比较3种不同质子泵抑制剂奥美拉唑、埃索美拉唑和雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的效果。方法选取广西来宾市人民医院收治的120例反流性食管炎患者,随机均分为奥美拉唑组（20mg/次,2次/d）、埃索美拉唑组（40mg/次,2次/d）和雷贝拉唑组（20mg/次,2次/d）。三组患者均与莫沙必利（5mg/次,3次/d）联合治疗,比较三组治疗有效率,评价临床疗效。结果奥美拉唑组治疗有效率为72．5％,埃索美拉唑组为92.5％,雷贝拉唑组为75.0％,埃索美拉唑组治疗有效率明显高于另外两组,三组比较差异有统计学意义（P〈0.05）,奥美拉唑组和雷贝拉唑组治疗有效率比较差异无统计学意义。结论对反流性食管炎的治疗,埃索美拉唑联合莫沙必利在3种不同质子泵抑制剂中临床疗效最好。     

埃索美拉唑治疗反流性食管炎的作用

埃索美拉唑是奥美拉唑的S一异构体,其抑酸时间长于同剂量的奥美拉唑,在目前酸相关性疾病的治疗中,埃索美拉唑的I临床疗效优于奥美拉唑[1]。本研究旨在观察埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效及与夜间酸突破(NAB)的关系。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎100例疗效分析

目的分析和研究埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将100例经内镜证实的反流性食管炎患者随机分成奥美拉唑组（I组）、埃索美拉唑联合莫沙必利组（Ⅱ组）,2组分别采用：（I组）奥美拉唑20mg,口服,2次/d,莫沙必利5mg,口服,3次/d治疗;（Ⅱ组）埃索美拉唑20mg,口服,2次/d,莫沙必利5mg,口服,3次/d治疗,疗程6周,停药后复查胃镜,观察镜下治愈率,并记录症状改善情况及不良反应。结果治疗6周后,I组、Ⅱ组的症状改善总有效率分别为87%和98%,胃镜下有效率分别为82%和96%,各组间相比均有显著性差异（P〈0.05）。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎,有较高的症状改善率和治愈率,临床疗效效果比单用奥美拉唑的效果好。     

埃索美拉唑治疗反流性食管炎104例疗效观察

目的观察埃索美拉唑治疗反流性食管炎（RE）的临床效果。方法选择104例反流性食管炎患者,随机分两组,治疗组用埃索美拉唑,对照组用奥美拉唑,两组均合用多潘立酮。结果治疗组症状恢复时间平均为5.5d,治愈率为84.37%,有效率96.87%;对照组症状恢复时间为8.4d,治愈率为55%,有效率85%。结论埃索美拉唑合用多潘立酮在治疗反流性食管炎中具有更高的疗效。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食道炎的疗效观察

目的:探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食道炎的疗效。方法:共选反流性食道炎患者24例,12例给予埃索美拉唑20mg,每日2次,12例给予奥美拉唑20mg,每日2次,疗程4周。治疗期间禁用其他抑酸类及胃黏膜保护药,但可同用胃动力药。治疗前后分别记录患者症状积分改变及24小时食管pH<4的总时问百分比为总体参数来进行评判。结果:两种药物治疗后症状:埃索美拉唑为(0.7±0.5),奥美拉唑为(15.2±4.8),埃索美拉唑症状完全缓解率达97%。pH值<4的总时间百分比比较:治疗后奥美拉唑为(9.3%±7.4%),埃索美拉唑为(0.98%±0.87%),病理性酸反流恢复正常达100%,两种药物治疗后差异有显著性变化。结论:埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食道炎均有效,但埃索美拉唑疗效更好。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效比较观察

目的:探究埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效比较。方法:140例反流性食管炎患者随机分为观察组和对照组,分别给予埃索美拉唑和奥美拉唑,治疗8周后统计两组临床症状积分,胃镜下粘膜愈合情况及不良反应。结果:观察组临床症状积分低于对照组,两组胃镜下粘膜愈合分别为62和56例,显效为6和7例,愈合率为88.6%和80.0%,总有效率为97.1%和90.0%,不良反应发生率为2.9%和10.0%,(p0.05)。结论:埃索美拉唑治疗反流性食管炎临床药效优于奥美拉唑,值得临床应用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比研究

目的探讨埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效及优越性.方法将142例反流性食管炎患者随机分为观察组和对照组各71例,两组患者均给予健康指导及莫沙比利治疗,观察组给予埃索美拉唑40mg/次口服治疗,对照组给予奥美拉唑40mg/次口服治疗,观察两组患者治疗前后症状改善情况,并进行疗效评定.结果观察组治疗后症状积分明显低于对照组(P<0.05);观察组总有效率为97.18%,明显高于对照组的84.51%(P<0.05);两组不良反应发生率比较无显著差异(P>0.05).结论埃索美拉唑反流性食管炎具有疗效好、症状改善明显、不良反应少等优点,是目前治疗RE的一种较佳PPI类药物.     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗重度反流性食管炎的疗效观察

目的:探讨埃索美拉唑联合莫沙必利治疗重度反流性食管炎的临床疗效。方法:将100例经内镜证实为Ⅱ、Ⅲ级反流性食管炎患者随机分为埃索美拉唑联合莫沙必利(A组)、奥美拉唑联合莫沙必利组(B组)和埃索美拉唑组(C组),三组分别口服埃索美拉唑20 mg 2次/d,莫沙必利5 mg 3次/d,口服奥美拉唑20 mg 2次/d,莫沙必利5 mg 3次/d以及口服埃索美拉唑20 mg 2次/d治疗,疗程8周,停药后复查胃镜,观察治愈率,并记录症状改善情况及不良反应。结果:治疗8周后,A、B、C三组症状改善总有效率分别为96.88%、73.52%、70.58%;胃镜下有效率分别为93.75%、70.59%、66.71%,A组与其他两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:埃索美拉唑、莫沙必利治疗胃食管反流病显效于奥美拉唑、莫沙必利及单独应用埃索美拉唑。     

奥美拉唑、泮托拉唑和埃索美拉唑三种质子泵抑制剂在反流性食管炎治疗中的成本效果

目的探讨奥美拉唑、泮托拉唑和埃索美拉唑三种质子泵抑制剂在反流性食管炎治疗中的成本效果。方法选取本院于2017年1月至2018年12月收治的84例反流性食管炎患者,按照随机数字表法分为3组,每组28例,A组给予奥美拉唑治疗,B组采用泮托拉唑治疗,C组给予埃索美拉唑治疗,治疗4周后,对比3组临床疗效及成本效果。结果三组临床疗效比较,无显著差异(P 0.05)。A组成本效果比低于B、C组(P0.05),且B组低于C组(P0.05)。结论针对反流性食管炎患者,采用奥美拉唑、埃索美拉唑、泮托拉唑治疗,效果相似,但奥美拉唑治疗成本较其它两种偏低。     

埃索美拉唑联合盐酸依托必利治疗反流性食管炎疗效观察

目的探讨埃索美拉唑联合依托必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将68例反流性食管炎患者随机分为2组,A组口服埃索美拉唑和依托必利治疗;B组口服奥美拉唑和多潘立酮治疗。治疗前对烧心、反流、胸痛等反流症状进行评估,治疗后4周观察两组症状持续改善、临床疗效及不良反应发生情况。结果治疗后4周两组症状均有改善,A组有效率97.1%,B组有效率76.5%。两组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论埃索美拉唑联合依托必利治疗反流性食管炎疗效较理想,更适合反流性食管炎治疗。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效比较观察

目的：探究埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效比较。方法：140例反流性食管炎患者随机分为观察组和对照组,分别给予埃索美拉唑和奥美拉唑,治疗8周后统计两组临床症状积分,胃镜下粘膜愈合情况及不良反应。结果：观察组临床症状积分低于对照组,两组胃镜下粘膜愈合分别为62和56例,显效为6 和 7 例,愈合率为88．6％和80．0％,总有效率为97．1％和90．0％,不良反应发生率为2．9％和10．0％,（p ＜0．05）。结论：埃索美拉唑治疗反流性食管炎临床药效优于奥美拉唑,值得临床应用。     

埃索美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎的疗效观察

目的观察埃索美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎的有效性和安全性,旨在探索反流性食管炎的最佳治疗方案。方法80例患者随机分为治疗组和对照组各40例,治疗组给予埃索美拉唑20mg,每132次,伊托必利片50mg,每日3次,对照组给予埃索美拉唑片20mg,每日2次,疗程8周。结果反流性食管炎临床疗效表现,治疗组有效率95％,对照组有效率70％,两组比较差异有统计学意义（P〈0.01）,反流I生食管炎胃镜表现治疗组有效率90％,对照组有效率67．5％,两组比较差异有统计学意义（P〈0.01）。结论埃索美拉唑联合伊托必利治疗反流陛食管炎治疗率高、症状缓解陕、不良反应小,值伸临床推广应用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比研究

目的 探究埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床效果.方法 选择40例反流性食管炎患者作为研究对象,随机分为研究组与对照组,各20例,两组患者均给予健康指导,研究组患者给予埃索美拉唑治疗,对照组给予奥美拉唑治疗,对两组患者的治疗效果对比分析.结果 研究组患者治疗后症状积分低于对照组,且研究组治疗有效率为95.0%,对照组治疗有效率为65.0%,组间差异明显,具有统计学意义(P<0.05).两组患者不良反应比较差异无统计学意义.结论 临床中应用埃索美拉唑治疗反流性食管炎效果显著,值得推荐与应用.     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的比较

目的:比较埃索美拉唑和奥美拉唑对胃食管反流病(gastro-esophageal reflux disease,GERD)患者的胃酸分泌、食管炎症控制等方面的影响。方法:将经胃镜诊断明确的64例GERD患者随机分为A组和B组,A组口服埃索美拉唑40 mg,每天1次;B组口服奥美拉唑40 mg,每天1次,疗程均为4周。结果:A、B组症状缓解总有效率分别为96.6%和68.6%,差异无统计学意义(P0.05);内镜下食管炎治愈率分别为93.1%和65.7%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:埃索美拉唑的GERD内镜下食管炎治愈率优于奥美拉唑。     

埃索美拉唑合多潘立酮治疗反流性食管炎118例临床观察

目的：观察埃索美拉唑合多潘立酮治疗反流性食管炎(RE)的临床效果。方法：选择118例反流性食管炎患者，随机分为观察组与对照组。观察组应用埃索美拉唑，对照组应用奥美拉唑，两组均合用多潘立酮。结论：埃索关拉唑合多潘立酮在治疗反流性食管炎中具有更高的疗效。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床疗效对比分析

目的：对比分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法用于临床研究的100例反流性食管炎患者是由该院自2012年1月—2014年1月期间内收治的,将其随机分成观察组与对照组两个临床研究小组,每组患者人数50例;对观察组的患者采用埃索美拉唑治疗,对对照组的患者采用奥美拉唑治疗,对比观察两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者的总治疗有效率为96%,对照组患者的总治疗有效率为82%,观察组患者的临床疗效明显优于对照组患者,两组患者的数据比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论埃索美拉唑与奥美拉唑在反流性食管炎的治疗中均有比较显著的疗效,但相较而言,埃索美拉唑的疗效更加显著、不良反应较少,值得广大相关医护人员在临床上大力推广与使用。     

埃索美拉唑联合伊托必利及蒙脱石散治疗反流性食管炎的疗效观察

目的观察埃索美拉唑联合伊托必利及蒙脱石散治疗反流性食管炎的有效性和安全性,以探索反流性食管炎的最佳治疗方案。方法将120例反流性食管炎患者随机分为治疗组和对照组各60例,治疗组给予埃索美拉唑＋伊托必利片＋蒙脱石散治疗。对照组给予埃索美拉唑＋伊托必利片治疗。结果治疗后观察组总有效率91.67%,对照组总有效率91.67%,两组比较差异有统计学意义（χ2=60.000,P〈0.05）。结论埃索美拉唑联合伊托必利及蒙脱石散治疗反流性食管炎有效率高,症状缓解快,不良反应小,值得临床推广。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎疗效比较

观察埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎疗效,显示埃索美拉唑能迅速有效缓解反流性食管炎的症状,提高反流性食管炎的治愈率.