弧线分析在下颌近中阻生智齿拔除中的应用

本文收集了 1998～ 2 0 0 0年间我科拔除近中下颌阻生智齿186例 ,随访 3个月 ,对其术前测量 ,术中损伤 ,术后并发症进行分析。1　材料和方法1.1　一般材料186例患者中男性 10 3例 ,女性 83例 ;年龄最小为 19岁 ,最大为 38岁 ,平均年龄 2 7.3岁 ;其中 2 4～ 2 9岁占 72 % (134例 ) ;左下颌智齿 10 8例 ,右下颌智齿 78例。1.2　应用方法将近中下颌阻生智齿拍全口曲面断层片或牙片 ,结合临床检查 ,分析所作弧线符合程度 (图 1～ 3)。本组病例中有 78例弧线测量两牙略重叠 ;63例呈切线状 ;45例与邻牙无相交。图 1　智齿近中牙尖于邻牙最突点以上…     

微创拔牙法在下颌近中阻生智齿拔除术中的临床应用

目的：观察微创拔牙刀结合高速涡轮牙钻拔牙法在下颌近中阻生智齿拔除术中的临床应用效果。方法：选择需要拔除的下颌近中阻生智齿120例,随机分为两组,每组60例,分别用Original Luxato微创拔牙刀结合高速涡轮牙钻去冠和传统拔牙器械拔除患牙,比较两组的牙科畏惧症发生率及手术时间、术后患者张口度、肿胀度、疼痛、满意度、拔牙窝完整性的差异。结果：微创拔牙刀结合高速涡轮牙钻去冠组患者的牙科畏惧症发生率明显低于传统拔牙组,手术效果明显优于传统组,两组的差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：微创拔牙刀结合高速涡轮牙钻去冠拔除下颌近中阻生智齿可达到无痛、安全、微创的目的。     

微创法与劈冠法在下颌低位阻生智齿拔除中的比较研究

目的:在下颌低位阻生智齿拔除中,比较微创拔牙法与锤凿劈冠法的效果。方法 :研究对象为我院收治的134例下颌低位阻生智齿患者,将其分为研究组和对照组,分别为69、65例。研究组患者采用微创拔牙法,而对照组患者采用锤凿劈冠法。比较2组患者的以下指标:术中并发症、拔牙时间、术后并发症。结果:研究组和对照组的拔牙时间分别为(16.28±1.01)、(32.25±1.09)min,2组相比,P<0.01,前者明显比后者短(t=124.72)。研究组和对照组患者的邻牙松动、术中根折、舌侧骨板骨折等术中并发症的发生率比较,P<0.05,前者明显低于后者;而2组患者的牙龈撕裂术中并发症的发生率比较,P>0.05,差异无统计学意义。研究组和对照组患者的干槽症、张口受限、术后疼痛等术后并发症的发生率比较,P<0.01,前者明显低于后者。结论:对于下颌低位阻生智齿的拔除,采用微创拔牙法减轻了患者的恐惧和不适感,创伤小,拔牙时间缩短,术中及术后并发症少,拔牙创口愈合快,非常值得在临床上推广和应用。     

地塞米松在下颌阻生智齿拔除术中的临床应用

面部肿胀是下颌阻生智齿拔除术后常见的并发症 ,一方面 ,可引起张口受限 ,另一方面也影响患者颜面部的美观 ,增加了患者术后的恐惧心理。我院口腔科自 1 997年 8月～ 2 0 0 1年 3月对下颌阻生智齿拔除患者 ,给予术后加服地塞米松片剂 ,对预防或减少术后面部肿胀取得了良好的疗效。1　临床资料1 .1　病例选择门诊收集双侧智齿均阻生的患者 ,且双侧阻生类型近似和需要同样的手术难易程度 ,术前均消除冠周炎症。共 42例 84个阻生智齿 ,其中男 2 6例 ,女 1 6例 ,年龄 1 9～ 42岁 ,平均年龄 2 7岁。依患者要求及随机的原则 ,一侧拔除术后加服地塞…     

下颌阻生智齿拔除术的护理体会

目的：探讨下颌阻生智齿拔除术的配合及护理。方法：通过对我院5000例下颌阻生智齿拔除术的分析，总结术前准备、术中配合和术后护理的体会。结果：拔牙前护士应了解阻生智齿类型并作好患者的心理护理及拔牙术中劈冠、去骨、增隙时正确击锤的方法和力量是阻生智齿顺利拔除的重要内容。结论：护士拔牙前应做好患者心理护理，拔牙术中主动积极配合医生操作，密切观察病情变化，做好抢救工作和术后护理工作     

微创拔牙技术在下颌埋伏阻生智齿拔除过程中的应用研究

目的:探讨微创拔牙技术在下颌埋伏阻生智齿拔除过程中的应用价值。方法:选取2018年3月～2019年1月在本院进行下颌埋伏阻生智齿拔除术的患者80例,根据手术方法不同分为研究组和对照组,每组各40例。对照组采用传统拔牙技术,研究组采用微创拔牙技术。比较两组患者骨愈合时间、拔牙时间、术后疼痛程度、并发症发生率。同时比较两组患者手术前、术后龈沟液中炎症介质、氧化应激介质、疼痛介质含量。结果:与对照组比较,研究组骨愈合时间短、拔牙时间短、疼痛程度较轻、并发症发生率低(P<0.05)。研究组治疗后白介素-1β(interleukin-1β,IL-1β)、白介素-6(interleukin-6,IL-6)、丙二醛(malondialdehyde,MDA)、P物质(substance P,SP)、5-羟色胺(5-hydroxytryptamine,5-HT)、降钙素基因相关肽(calcitonin gene-related peptide,CGRP)水平均明显低于对照组治疗后;超氧化物歧化酶(superoxide dismutase,SOD)、谷胱甘肽过氧化酶(glutathione pero...     

锥形束CT在下颌阻生智齿拔除中的应用

目的:探讨锥形束CT及三维重建技术在下颌阻生智齿微创拔牙中的参考价值。方法 :在下颌阻生智齿(impacted mandibular third molar,IMTM)拔除术前拍曲面断层X线片检查,筛选出IMTM与下牙槽神经管接触或部分影像重叠的49例(50颗牙)行锥形束CT(cone beam computed tomography,CBCT)检查,了解牙根与下牙槽神经管及神经的关系。49例采用外科专用高速涡轮牙钻及微创拔牙技术行IMTM拔除术。结果:锥形束CT对IMTM拔除在阻力分析、合理去除骨组织、保护邻牙及防止下牙槽神经损伤方面具有明显的参考意义。结论:锥形束CT在IMTM微创拔牙中有较好的参考价值。     

涡轮钻在下颌复杂阻生智齿拔除术中的微创应用

阻生智齿拔除术,从最早的靠大量凿骨后将智齿完整拔除[1],到Pell（1942年）报告并沿用至今的劈开法,以及Kilpark（1958年）首先报道,现如今逐渐被越来越多的人采用的涡轮钻拔除法[2～5],再到近年来日趋流行的＂微创拔牙术＂,不断发展。纵观阻生智齿拔除术的发展历史,手术的方法在改进,拔牙的时间在缩短,手术创伤和并发症在减少。比如拔牙时间由以往凿骨法的平均26分钟缩短到现在钻拔法的平均8分钟[1,2],而术后干槽症的发生率则由凿骨法的11%降低到现在的4%,甚至更低。     

两种方法拔除下颌阻生智齿的效果比较

目的:对比分析下颌阻生智齿拔除中微创拔牙术与传统拔牙术的应用效果。方法 :将我院收治的108例下颌阻生智齿患者随机分为观察组54例和对照组54例。对照组患者行传统拔牙术,观察组患者行微创拔牙术。评价2组患者术后的疼痛程度及张口受限程度,统计患者术中及术后并发症的发生率。结果:观察组患者术后疼痛程度及张口受限程度的"0度+Ⅰ度"比例均高于对照组(P<0.05)。观察组患者术中出血不止、邻牙松动、牙龈撕裂、根折、舌侧骨板骨折等并发症的总发生率为11.11%,对照组为27.79%,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。同时,观察组患者术后感染、面部肿胀、干槽症并发症的总发生率为12.96%,对照组为29.63%,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 :下颌阻生智齿拔除中应用微创拔牙术能有效减轻患者术后的疼痛程度及张口受限程度,并降低术中、术后并发症的发生率,相较于传统拔牙术有明显的优势。     

微创技术与传统方法在下颌阻生智齿拔除术中的对比研究

目的：比较应用微创技术与传统凿骨劈冠法拔除下颌阻生智齿的临床效果。方法：选择需双侧下颌阻生智齿拔除的患者91例,同一患者双侧分别随机采取微创技术或传统凿骨劈冠法拔除阻生智齿,比较两组的拔牙时间、术中患者的主观感觉及术后水肿和痛疼情况,按两样本t检验和X2检验行统计分析。结果：与传统拔牙方法相比,微创拔牙技术拔牙时间更短（P＜0．05）,术后疼痛及水肿反应较轻（P＜0．05）,患者更愿意接受。结论：与传统凿骨劈冠法拔除下颌阻生智齿相比,微创拔牙技术效率更高,术后反应更轻,患者更愿意接受。     

微创无痛方法拔除下颌复杂阻生智齿的应用研究

目的 与传统拔牙技术相比，探究采用微创无痛方法拔除下颌复杂阻生智齿的临床应用效果。方法 选取2021年3月至2022年9月就诊于东莞市东部中心医院的200例下颌复杂阻生智齿患者，根据拔牙术式不同分为实验组（n=101）和对照组（n=99），实验组采取微创无痛拔牙方法，对照组采用传统拔牙方法。比较两组的临床参数，包括术中出血、拔牙时间、拔牙窝是否完整、术后疼痛及面部肿胀情况、骨愈合时间、术后并发症及患者满意度等。结果 与传统拔牙技术相比，微创无痛拔牙方法的术中出血量少（5.64±1.50 ml）、拔牙时间短（16.55±3.11）、拔牙窝完整率高（94.06%）、断根率更低（5.94%），且术后张口受限、关节疼痛、面部肿胀的症状较轻（P<0.01），创口愈合时间更短、术后并发症发生率低（P<0.01），患者满意度更高（P<0.001）。结论 相比传统拔牙技术，微创拔牙技术具有临床疗效高、术后不良反应少、患者满意度高等显著优势，更适合应用于临床拔除下颌复杂阻生智齿。     

485例下颌阻生智齿拔除体会

<正>下颌阻生智齿是人类长期进化过程中,由于食物精制致使咀嚼功能降低,颌骨的发育逐渐退缩而产生。最常见的阻生牙是下颌第三磨牙。由于下颌阻生智齿形态多样,牙根变异较大,手术视野小,创伤大,操作难度高,也较易引起并发症,拔除手术存在一定风险。现对笔者在工作期间拔除的485例下颌阻生智齿资料进行总结分析。     

微创拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的应用

为对比微创拔牙术与传统翻瓣劈冠术拔除阻生智齿的临床效果,将260例下颌智齿阻生患者随机分为2组,分别采用翻瓣劈冠法(对照组)和微创拔牙术(微创组)拔除患牙,并比较其手术时间和术后并发症发生率。结果发现微创组拔牙时间明显少于劈冠组,术后疼痛、张口受限、感染和干槽症等并发症发生率也均低于对照组(P均<0.05)。     

下颌阻生智齿预防性拔除问题的探讨

下颌阻生智齿预防性拔除问题的探讨ＡＮＡＬＹＳＩＳＯＦＰＲＥＶＥＮＴＩＯＮＥＸＴＲＡＣＴＩＮＧＩＭＰＡＣＴＥＤＭＯＴＡＲＯＦＭＡＮＤＩＢＬＥ王友山胡顺广作者单位：汕头市中心医院口腔科（５１５０３１）下颌阻生智齿是临床上最多见的阻生牙，可引起多种并发症，...     

下颌阻生第三磨牙规范化微创拔除

牙及牙槽外科是口腔颌面外科的重要分支.下颌阻生第三磨牙拔除术是牙及牙槽外科最常见的手术.下颌阻生第三磨牙常见的阻生分类有垂直阻生、水平阻生、近中阻生及远中阻生等.术前通过影像学检查以及口内检查评估下颌阻生第三磨牙的拔除难度,进行阻力分析,可有效提高拔牙效率、缩短手术时间、减少拔牙并发症.本文结合临床病例对下颌阻生第三磨牙的规范化微创拔除进行详细阐述,旨在为临床工作者提供帮助.     

应用种植机与涡轮机拔除下颌阻生智齿的对比

我们应用种植机拔除下颌阻生智齿取得较好效果 ,现介绍如下 :1　材料与方法1.1　一般资料1999 0 8～ 2 0 0 0 0 8,本院口腔门诊要求拔除下颌阻生智齿的患者 14 0例 ,其中男性 6 9例 ,女性 71例 ,年龄 18～ 6 3岁 ,平均 33岁。阻生类型为垂直位 15例 ,前倾位 46例 ,水平位 79例。种植机型号为“瑞士Ｐｈｙｓｉｏｄｉｓｐｅｎｓｅｒ ,5 0 0 0” ,转速为 2 70 0ｒ/ｍｉｎ ,平均手术时间为 13ｍｉｎ。1.2　方法常规口外 φ为 75 %酒精消毒 ,口内 φ为 0 .5 %碘伏消毒 ,2 0ｇ/Ｌｌｉｄｏｃａｉｎｅ翼下颌传导麻醉 ,作下颌阻生牙远中龈切口 ,同时…     

微创拔牙术应用于下颌阻生智齿的循证医学分析

目的：采用循证医学对用微创技术拔除下颌阻生齿的临床疗效进行系统评价。方法：利用系统评价和Meta分析,计算机和手工检索,对截至2012-10的相关临床随机对照研究文献进行综合分析,比较微创拔牙和传统方法拔除下颌阻生智齿并发症的差异。结果：8篇文献纳入研究分析,包括1915例实验对象。Meta分析表明微创拔牙术（958例）与凿骨劈冠术（957例）相比较,术后并发症的发生率减少（P＜0．05）。结论：微创技术能有效减轻下颌阻生智齿拔除的并发症。     

微创法与锤凿法拔除下颌阻生智齿的临床研究

目的:评估微创拔牙技术在阻生牙拔除术中的应用价值。方法:选择342例需拔除下颌阻生智齿患者,随机分成2组,分别采用微创法和锤凿法拔除患牙,记录两种方法平均拔除时间、术后肿胀、疼痛、张口受限、颞颌关节痛、干槽症等并发症发生情况。结果:实验组与对照组相比,平均拔除时间明显缩短(P<0.001);术后疼痛、肿胀、张口受限、干槽症、颞颌关节痛等并发症发生率较对照组明显降低(P<0.005)。结论:随着微创医学的发展及新型拔牙器械的推出,微创拔牙理念和技术将逐渐取代传统的锤凿法。     

借助涡轮钻拔除下颌阻生智齿的体会

高速涡轮钻作为一种拔牙的辅助工具,近年来得到了广泛运用.作者用此法拔除下颌各类阻生智齿248例,现报告如下. 临床资料和方法 1 病例选择: 从1994～1997年在我院就诊需拔除下颌阻生智齿的患者中,选择以下患者作涡轮钻拔牙.(1)水平阻生横断牙体者51例.(2)需做牙体劈开,但发育沟不明显者84例.(3)前倾或低位垂直阻生,用牙凿劈牙时远中牙冠劈掉36例.(4)断根30例.(5)去骨拔牙47例. 2 拔除方法: 各类劈牙困难的下颌智齿,先用锅轮钻裂断牙体,如因位置致操作不便,可先在牙体上磨出一尽可能深的沟槽,再用牙凿裂断牙体. 若需翻瓣去骨时,可将翻起的粘骨膜瓣反折缝合固定于颊粘膜上,避免机头工作时损伤. 断根拔除时,如长钻针能磨除断根即可;如因位置原因或断根较长时,可在断根颊侧或远中磨出一间隙,便于牙挺伸入.     

正畸牵引术在下颌第三磨牙低位近中阻生拔除中的应用

目的 :研究正畸牵引拔除下颌近中阻生第三磨牙对改善邻牙牙槽骨缺损的作用。方法 :选取2016-07—2018-01期间,我院收治的单侧或双侧有第二磨牙远中牙槽骨缺损的下颌第三磨牙近中阻生患者60例,按照随机数字表法将所有患者分为对照组(30例)和正畸牵引组(30例)。对照组患者常规拔除下颌第三磨牙,正畸牵引组患者经正畸牵引1~6个月后拔除下颌第三磨牙。检测患者正畸牵引治疗前(T0)、拔牙前(T1)、拔牙后3个月(T2)、拔牙后6个月(T3)这几个时间点,下颌第二磨牙近中及远中牙槽嵴顶至釉牙骨质界高度、下颌第二磨牙近中及远中牙槽骨密度、张口受限情况。结果:正畸牵引组患者在T1、T2、T3节点时,下颌第二磨牙近中牙槽嵴顶至釉牙骨质界高度分别为5.16、3.98、2.12 mm,均低于对照组的7.16、4.57、3.16 mm,差异有统计学意义(t/P=12.250/0.001、8.963/0.001、56.680/0.001)。正畸牵引组患者在T1、T2、T3节点时,下颌第二磨牙远中牙槽嵴顶至釉牙骨质界高度分别为5.24、3.15、2.34 mm,低于对照组的8.12、5.49、3.16 mm,差异有统计学意义(t/P=17.670/0.001、43.280/0.001、15.110/0.001)。正畸牵引组患者在T1、T2、T3节点时,张口受限评分分别为2.10、1.25、0.68分,均低于对照组的2.56、2.00、1.69分,差异有统计学意义(t/P=9.690/0.001、30.530/0.001、41.120/0.001)。结论:正畸牵引拔除下颌近中阻生第三磨牙可有效改善邻牙牙槽骨缺损现象,增大牙槽骨密度。