经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术的治疗现状

经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）是一种新兴的脊柱微创手术,即通过椎弓根或直接向椎体内注入骨水泥,以达到增强椎体强度和稳定性、防止塌陷、缓解腰背疼痛、甚至部分恢复椎体高度的目的;经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）是在PVP的基础上,在塌陷的椎体内置入可扩张球囊,通过扩张球囊抬升终板,再向椎体内注入骨水泥来强化椎体,可以更好地恢复椎体高度,矫正后凸畸形。PVP/PKP具有创伤小,安全性好,操作简便,效果显著等优点。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的比较经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折(OVCF)的临床效果。方法采用随机数表法将2017年1月至2018年8月在许昌龙耀医院就诊的86例老年OVCF患者分为A、B两组,每组43例。A组行PVP术,B组行PKP术。比较两组患者手术时间、术中出血量、骨水泥注入量和术后伤椎高度增加量,比较两组手术前后Cobb角、椎体压缩比,采用视觉模拟疼痛量表(VAS)评估患者疼痛程度。结果 B组患者手术时间、骨水泥注入量和术后伤椎高度增加量大于A组,差异有统计学意义(均P<0.01)。B组术后Cobb角、椎体压缩比和VAS评分均低于A组,差异有统计学意义(均P<0.01)。结论 PKP术治疗老年OVCF临床效果优于PVP术,可作为临床首选。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体骨折的进展

经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）与经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）是一项新的脊柱微创技术,能明显缓解疼痛、维持脊柱稳定性、恢复椎体高度,但是也存在一些并发症.本文就PVP与PKP查阅近年来国内外的相关文献,分析和总结经PVP与PKP治疗老年骨质疏松性椎体骨折的进展.     

用经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗椎体压缩性骨折的疗效观察

目的 :探讨用经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutanous kyphoplasty,PKP)治疗椎体压缩性骨折的临床效果。方法 :对2010年10月~2013年12月期间我院收治的212例椎体压缩性骨折患者的临床资料进行回顾性研究。将这212例患者分为PVP组和PKP组,其中PVP组共有114例患者,PKP组共有98例患者。我院为PVP组患者(共133个椎体)使用PVP手术进行治疗,为PKP组患者(共106个椎体)使用PKP手术进行治疗。治疗结束后,比较两组患者进行手术前1天和进行手术后1天的VAS评分、术后伤椎增加的高度以及术后12个月伤椎高度丢失的情况。结果 :两组患者进行手术前1天和进行手术后1天的VAS评分相比差异不明显,不具有统计学意义(P>0.05)。PVP组患者术后伤椎增加的高度明显低于PKP组患者术后伤椎增加的高度,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。在手术后12个月,我院对两组患者均进行了随访,结果发现,PVP组患者伤椎高度的丢失值明显低于PKP组患者伤椎高度的丢失值,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。结论 :对椎体压缩性骨折患者使用PVP术和PKP术进行治疗均可起到缓解由椎体压缩性骨折引起的疼痛感。但用PKP术对椎体压缩性骨折患者进行治疗后,其复位的效果要优于PVP术,且患者在治疗过程中发生不良反应的几率较低。所以,PKP术在治疗椎体压缩性骨折方面更具优势,尤其适用于多个椎体压缩性骨折伴有脊柱侧弯畸形的患者。     

经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗老年椎体压缩骨折的临床研究

目的分析经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗老年椎体压缩骨折的临床效果。方法选取2013年2月‐2016年12月该院收治的老年椎体压缩骨折患者70例为研究对象,将其按治疗方法分为两组,每组患者各35例。对照组患者采用经皮椎体成形术治疗,观察组患者采用经皮椎体后凸成形术治疗,对比两组患者手术及手术前后日常生活活动能力评分情况。结果观察组患者骨水泥渗漏率为8.57%(3/35),低于对照组患者的28.57%(10/35)(P0.05);观察组患者手术时间为(37.46±8.69)min,长于对照组患者的(28.17±7.38)min(P0.05);观察组患者骨水泥注入量为(6.03±2.24)ml,多于对照组患者的(4.89±2.43)ml(P0.05);术后观察组患者伤椎高度为(8.85±1.37)mm,高于对照组患者的(3.42±1.15)mm(P0.05);两组患者术前及术后3个月、6个月、9个月和12个月日常生活活动能力量表(ADL)评分情况比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论两种手术方式均可减轻老年椎体压缩骨折患者的痛苦,缓解患者的临床症状,但经皮椎体后凸成形术有助于恢复患者的椎体高度,减少骨水泥的渗漏,安全性高,在临床应用中值得推广。     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的：：本文简要针对经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疾病的临床效果进行分析。方法：选择我院自2011年3月~2014年3月期间入院接受治疗的骨质疏松性椎体压缩骨折患者50人,采用随机的方法将其划分成观察组与对照组,每组人数25人。对照组患者采用经皮椎体成形术进行治疗;观察组患者采用经皮椎体后凸成形术进行治疗,对比2组患者的治疗效果及术后并发症概率。结果：观察组患者的治疗效果明显优于对照组(P<0.05),并且观察组与对照组患者的术后并发症概率无明显差异(P>0.05)。结论：经皮椎体成形术及经皮后椎体后凸成形术在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折方面均有良好的治疗效果,但后者较前者治疗效果更卓越,值得临床推广及应用。     

经皮椎体成形术与脊柱后凸成形术比较

Galibert等首先应用经皮椎体内注射骨水泥甲基丙烯酸甲酯(polymethylmethacrylate,PMMA)的方法治疗了 1例长期疼痛的颈2椎体侵袭性海绵状血管瘤患者,并称之为经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP),开创了经皮椎体成形术的先河.其后该技术渐被应用于骨质疏松性椎体压缩性骨折(vertebral compression fractures,VCFs)、椎体原发或转移性肿瘤引起的椎体骨折和骨质破坏.     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效对比研究

目的 对比经皮椎体后凸成形术(PKP)与经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效.方法 整群选取2013年9月—2014年11月该院收治的OVCF患者98例,随机分为两组,观察组49例,选用PKP方法进行治疗,对照组49例,选用PVP方法进行治疗,观察并比较两组患者术后疼痛缓解程度、椎体高度恢复情况以及手术并发症发生率.结果 观察组患者术后1周VAS评分为(1.64±0.06)分,患者椎体高度为(82.0±5.6)%,对照组VAS评分为(2.97±0.13)分,患者椎体高度为(70.5±3.4)%,两组患者VAS评分、患者椎体高度分别比较差异有统计学意义(P<0.05).结论PKP与PVP技术均为安全有效的OVCF的治疗方式,但PKP在缓解疼痛,恢复正常椎体高度方面具有更为良好的疗效.     

经皮单侧穿刺椎体后凸成形术和椎体成形术治疗老年椎体骨质疏松性骨折疗效比较

目的:评价经皮单侧穿刺椎体后凸成形术(PKP)和椎体成形术(PVP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCFs)的临床疗效.方法:采用PKP、PVP分别治疗老年OVCFs 21例(25椎)和20例(22椎).记录术前、术后、随访期间伤椎前缘、中间椎体相对高度和视觉模拟评分(VAS)得分,并对上述指标行比较.结果:随访期间,PVP组VAS得分高于PKP组(P<0.05).2组组内各时间点VAS得分,差异均有统计学意义(P<0.01),VAS得分均呈下降趋势:术前>术后>随访期间(P<0.01).术后PKP组前缘高度及中间高度均明显高于PVP组(P<0.01).2组术后前缘高度及中间高度均明显高于术前(P<0.01).结论:单侧PKP较PVP治疗OVCFs是更有效方法.     

经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

经皮球囊扩张椎体后凸成形术（percutaneouskyphoplasty,PKP）作为一种新的微创技术,能使骨折塌陷的椎体复位,矫正后凸畸形,迅速减轻椎体压缩骨折所致的疼痛。2005年1月-2008年12月我科对228例骨质疏松性椎体压缩骨折（osteoporotic ver-tebral compression fractures,OVCF）患者共245个椎体施行PKP术治疗,近期临床疗效满意,现报道如下。     

经皮椎体后凸成形术治疗椎体骨质疏松性骨折

目的 探讨经皮椎体后凸成形术治疗椎体骨质疏松性骨折的疗效.方法 2009年10月至2011年10月收治骨质疏松性椎体压缩骨折患者36例40椎体,椎体骨质疏松性骨折采用经皮椎后凸成形术.结果 36例均获得3～6个月随访,术前椎体前壁高度由( 14.62±1.20) mm恢复至术后(23.16±1.14)mm,术前椎体co...     

经皮椎体后凸成形术的临床应用

目前经皮椎体后凸成形术在治疗椎体压缩性骨折中的应用越来越广泛,但是其适应证和禁忌证的选择不同,患椎选择、扩张器应用的选择以及采用的手术方法等决定了其疗效的差异,术后并发症也是影响该手术疗效的一个重要问题。现就这一技术在临床运用中的上述问题结合近年来国内外文献予以综述,并对其未来的发展进行展望。     

经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的效果对比探讨

目的:探讨老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者应用经皮椎体后凸成形术(PKP)与经皮椎体成形术(PVP)治疗后的疗效。方法:采用随机数字表法将我院109例老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者分组,对照组54例应用PVP治疗,观察组55例给予PKP治疗,对比两组患者治疗后椎体压缩率、Cobb角改善情况、疼痛评分、生活质量及安全性。结果:观察组术后1、6个月Cobb角、椎体压缩率、VAS评分均低于对照组,SF-36评分高于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:PKP术能够更为有效减轻骨质疏松性椎体压缩骨折患者疼痛,恢复脊柱序列,提升患者生活质量,安全性高。     

经皮椎体后凸成形术并发症的预防策略

目的：评价经皮椎体后凸成形术（PKP）在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的临床应用效果,并有效预防严重并发症。方法：2005年7月～2008年9月收治的29例39椎严格选择的骨质疏松性椎体压缩骨折患者行经皮椎体后凸成形术。观察患者术中及术后情况,观察有无严重并发症发生。结果：所有患者均安全完成手术,有2例3椎出现骨水泥椎间隙渗漏,1例1椎出现椎旁少量渗漏,均无临床症状。所有病例均未出现骨水泥椎管内渗漏,未出现神经功能障碍,未发生肺栓塞等严重并发症。患者术后均无感染,未出现截瘫、肺栓塞、死亡等严重并发症。结论：遵循严格规范的手术操作,完全可以有效避免骨水泥渗漏等严重并发症,并取得良好的手术疗效。     

局部麻醉下经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床效果比较

目的 比较局部麻醉下经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percuta-neous kyphoplasty,PKP)在治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床效果.方法 选取2016年5月至2019年5月中南大学湘雅医学院附属海口医院(海口市人民医院)和浙江大学医学院附属金华医院(金华市中心医院)诊断为OVCF并获得有效随访患者260例,其中127例采用PVP,133例采用PKP治疗,分别对两组术前及术后的椎体恢复高度、骨水泥渗漏率、疼痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS)、障碍功能指数(os-westry dability index,ODI)进行对比分析,评价两组术后症状的改善情况.结果 260例患者均有效随访,随访时间12～48个月,平均30个月.PKP组术后椎体高度恢复情况明显优于PVP组[(15.20±6.12)mm比(12.61±8.01)mm],差异有统计学意义(P＜0.05);骨水泥渗漏PVP组15例(11.8％),PKP组1例(0.8％),均未出现明显神经损害症状,差异有统计学意义(P＜0.05).PKP组和PVP组术后VAS较术前均显著降低[(1.62±1.83)分比(8.57±1.21)分,(1.56±1.37)分比(8.65±1.01)分],差异有统计学意义(P＜0.05),组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);两组术后ODI较术前均明显改善[(7.68±1.28)比(45.57±1.92),(9.89±1.05)比(45.65±1.25)],差异有统计学意义(P＜0.05),组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 PVP与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎骨折安全有效,PKP椎体高度恢复及骨水泥渗漏方面更优于PVP.     

对比经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效

目的:对比经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法:回顾性分析采用经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗的骨质疏松性椎体压缩骨折68例,其中30例采用PVP手术治疗为PVP组,38例采用PKP手术治疗为PKP组。记录手术时间、透视次数、骨水泥渗漏发生率和骨水泥灌注量;于术前和术后12个月记录VAS评分、ODI指数、Cobb角、椎体前缘百分比以及末次随访时进行Macnab疗效评价。结果:①PVP组的手术时间和透视次数显著少于PKP组,差异有统计学意义(P<0.05);骨水泥渗漏发生率显著高于PKP组,差异有统计学意义(P<0.05);而两组的骨水泥灌注量差异无统计学意义(P>0.05)。②与术前比较,术后两组的VAS评分和ODI指数均显著下降,差异有统计学意义(P<0.05);术后两组的VAS评分和ODI指数差异无统计学意义(P>0.05)。③与术前比较,术后两组的Cobb角显著下降,差异有统计学意义(P<0.05),椎体前缘百分比显著增高,差异有统计学意义(P<0.05);术后PKP组的Cobb角显著低于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05),椎体前缘百分比显著高于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05);两组的Macnab疗效等级评价差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PVP手术和PKP手术均可有效治疗骨质疏松性椎体压缩骨折,PVP的优势在于手术时间短和透视次数少,PKP的优势在于更好地恢复椎体高度和稳定性,较少发生骨水泥渗漏。     

经皮椎体后凸成形术治疗新鲜椎体压缩性骨折

目的探讨经皮椎体后凸成形术治疗新鲜胸腰椎体压缩性骨折的临床效果。方法应用经皮后凸成形术治疗椎体新鲜压缩性骨折15例15个椎体,术前、术后行疼痛视觉模拟评分,并测量椎体前缘和中间部的高度。结果随访8—15个月,平均10个月,15例患者术后腰背疼痛明显缓解或消失,VAS评分由术前7．57分降至术后1．65分;术后椎体前缘和中间部高度均明显增加。结论对于急性创伤胸腰椎压缩骨折,只要病例选择合适,经皮椎体后凸成形术可有效缓解疼痛、恢复创伤椎体高度,是一种安全、有效的微创治疗方法。     

经皮椎体后凸成形术和经皮椎体成形术治疗 Kummell病临床疗效的Meta分析

目的 评估经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术在治疗Kummell病的临床疗效和安全性。方法 检索建库至2022年6月1日的Cochrane Library、PubMed、Medline、Embase、Web of Science、中国知网、维普网、万方数据知识服务平台和中国生物医学文献等数据库中关于经皮椎体后凸成形术和经皮椎体成形术治疗Kummell病的临床研究,并根据指定的纳入和排除标准进行文献筛选。在严格遵守Cochrane系统评价原则的条件下,对文献质量进行合理分析评估以及再筛选,后使用Review manager 5.4软件对各研究中的术后ODI、VAS评分、手术时间、术中出血量、术后椎体前缘高度、术后Cobb′s角和骨水泥渗漏等评价指标进行统计分析。结果 筛选后共纳入符合筛选标准的文献9篇,其中英文文献4篇,中文文献5篇,共收录经皮椎体成形术组243例,经皮椎体后凸成形术组222例,共计465例患者。经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术比较,术后ODI评分、骨水泥渗漏和术后Cobb′s角等方面存在优势,差异有统计学意义(P<0.05),但手术时间较长,术后VAS评分改善效果较差。术中出血量和术后椎体前缘高度差异无统计学意义(P>0.05)。结论 在Kummell病的手术治疗中,与传统的经皮椎体成形术比较,经皮椎体后凸成形术在改善术后ODI评分、减少骨水泥渗漏风险、缩小术后Cobb′s角方面具有更好的效果,在提高临床疗效与降低术后风险上更具优势。     

经皮椎体成形术和后凸成形术的临床应用

一、概念和历史：1．椎体成形术：椎体成形术（verteboplasty．VP），即通过椎弓根或直接向椎体内注入人工骨方法，以达到增强椎体强度和稳定性、防止塌陷、缓解腰背疼痛，甚至部分恢复椎体高度的目的。1984年法国Deramond首先应用经皮椎体内注射骨水泥甲基丙烯酸甲酯（凹PMMN）的方成功地治疗了1例长期疼痛的颈2椎体侵袭性海绵状血管瘤患者，并祢之为经皮椎体成形术（percutaneousver tebroplasty．PVP）。从而开创了经皮椎体成形术的先河。