VSD在骨科创伤中的应用

目的:探讨VSD在骨科创伤治疗过程中的临床应用价值。方法:回顾分析84例行骨科创伤手术患者,随机分为观察组和对照组各42例。对观察组采用VSD(封闭式负压引流技术)治疗,而对照组采用常规换药方法。对比两组的临床效果及治疗相关指标,并进行统计学分析。结果:观察组临床治疗的总有效率为97.6%,住院时间和创面愈合时间分别为(17.8±5.6)d和(17.5±3.6)d,而对照组的总有效率为73.8%,住院时间和创面愈合时间分别为(30.2±6.3)d和(28.6±4.2)d。两组差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:VSD技术在骨科创伤应用中,能够取得较好的治疗效果,缩短创面愈合时间,明显优于传统创伤治疗中的引流技术。     

VSD技术在骨科创伤感染患者中的应用效果观察

目的研究骨科创伤感染患者采用负压封闭引流技术治疗的临床效果。方法选择我院收治的出现创伤感染症状的骨科患者86例,随机分为对照组和治疗组,平均每组43例。采用常规引流技术对对照组患者实施治疗;采用负压封闭引流技术对治疗组患者实施治疗。对比两组患者在治疗期间的换药次数、感染症状消失时间、骨科住院治疗总时间、骨科创伤感染的引流治疗效果、在引流期间出现的不良事件例数、创面切口治疗后的美观程度。结果治疗组研究对象在治疗期间的换药次数明显少于对照组,组间差异明显(P0.05);感染症状消失时间和骨科住院治疗总时间明显短于对照组,组间差异明显(P0.05);在引流期间的不良事件发生率明显低于对照组,组间差异明显(P0.05);骨科创伤感染的引流治疗效果明显优于对照组,组间差异明显(P0.05);创面切口治疗后的美观程度明显好于对照组,组间差异明显(P0.05)。结论应用负压封闭引流技术对出现创伤感染症状的骨科患者实施治疗的临床效果非常明显。     

VSD在骨科四肢创伤和感染患者应用中的护理体会

目的:在骨科临床工作中总结VSD负压封闭引流技术在骨科创伤和骨科感染中的疗效和护理方法。方法:本科2016年8月至2017年7月应用VSD负压引流治疗四肢急性创伤所致的皮肤缺损并有部分肌腱,骨外露及创面感染的患者19例,其中术后伤口感染患者8例,跟骨病变体感染1例,糖尿病足1例,交通事故,砸伤,挤压伤以及其他所致软组织缺损9例。均行VSD术,术后一般护理观察,观察辅料情况,材料干湿度观察,和特殊情况护理及心理护理,饮食指导,预防并发症护理,术后功能锻炼的护理效果。结果:伤口感染患者8例,跟骨病变体感染1例,糖尿病足1例,交通事故,砸伤,挤压伤以及其他所致软组织缺损9例,19例患者均行VSD负压封闭引流,术后均无发热症状,痊愈出院。19例患者住院期间检测体温变化说明VSD引流装置及时吸出坏死物可减少患者发热等全身症状。讨论:VSD技术为临床上解决此类问题提供了新方向,其在软组织损伤和感染的治疗中,不仅具有引流彻底,保持创面清洁,预防创面感染的作用,而且具有缩小创面,消除死腔,刺激肉芽组织快速生长,促进创面愈合和缩短修复时间的效果。VSD可持续引流5-10.期间不需要更换辅料,即减轻患者痛苦又减少医护人员的工作量。加之护理人员认真细致的观察与护理,保证了有效的引流,减轻患者全身毒性症状,加快创面愈合时间,减少患者的痛苦,同时也减少了大剂量使用抗生素,缩短住院时间,减少住院费用,值得临床推广应用。     

VSD治疗骨科创伤感染临床疗效观察

目的探究VSD治疗骨科创伤感染临床疗效。方法选取2011年4月-2014年4月我院骨科收治的90例骨科创伤感染病患为研究对象,将所有病患随机平均分成治疗组和对照组,两组病患的一般医学参数无统计学意义存在。对所有患者进行清创治疗,对照组在此基础上采用常规引流术进行治疗。治疗组利用VSD进行治疗,一段时间以后观察治疗效果。结果治疗组的总有效率为97.78%明显高于对照组的82.22%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论利用VSD技术能够有效治疗骨科创伤感染,值得在临床中推广应用。     

骨科创伤感染VSD治疗的临床疗效

目的观察封闭式负压引流(VSD)在骨科创伤感染中的临床应用效果。方法本组中有骨科创伤感染患者84例,按随机数字表法平均分成对照组与实验组,每组各42例,前者采取常规换药引流进行治疗,后者予以VSD加以治疗,且对其临床治疗效果进行观察与比较。结果实验组中患者的总有效率(97.6%)与对照组患者(76.2%)相比,差异有统计学意义(P<0.05);实验组患者的创面愈合时间、住院时间以及换药次数等与对照组相比较,明显较低/较少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对骨科创伤感染患者予以VSD进行治疗,疗效明显,创面愈合迅速,且住院时间少,值得大力推广。     

VSD治疗骨科创伤感染的疗效分析

探讨负压封闭引流技术（vacuum sealing drainage,VSD）在骨科创伤感染中的疗效。方法选取2009年1月～2013年2月广西宾阳县人民医院收治的骨科创伤感染患者32例,随机均分为2组（n=16）。对照组采用常规引流技术来治疗,观察组采用VSD技术治疗,观察2组疗效。结果对照组总有效治疗率为75.0%,观察组总有效治疗率为93.8%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 VSD能够有效治疗骨科创伤感染,值得临床推广应用。     

VSD在骨科手术切口感染中的护理应用

目的评价VSD（持续负压封闭引流）在骨科手术切口感染中的护理效果。方法 2008年1月至2011年2月我院骨科手术切口感染患者42例,其中应用VSD护理（观察组）22例与传统切口换药护理（对照组）20例,比较2组愈合时间、换药次数、瘢痕形成、疼痛程度等指标。结果观察组切口愈合时间缩短、换药次数减少（P〈0.01）;切口瘢痕形成、疼痛均较对照组明显减轻。结论 VSD护理能明显缩短感染切口的愈合时间和减少换药次数,是一种有效的处理骨科切口感染的方法。     

VSD技术在骨科创伤患者中的应用及与护理

正0引言随着交通运输业和工业的快速发展,机动车致伤和机器绞砸伤所致的软组织缺损、创面感染病例日益增多,由此带来的创面修复问题是现今创伤骨科工作中面临的又一难题。此类创伤病程长、花费亦高,反复换药即增加了医护人员的工作量又增加病人的痛苦,并且治疗效果不太显著,最后大多数患者还需通过带蒂或游离皮瓣移植术来消除创面,手术风险大,易造成医疗纠纷。我科从2010年始将负压封闭引流技术(VSD)大量用于临床治疗复杂创伤     

骨科创伤感染治疗中应用VSD的临床效果研究

目的:探讨在骨科创伤感染治疗中应用VSD的临床效果。方法:将78例骨科创伤感染患者按照治疗方案的不同,随机分成观察组(n=39)与对照组(n=39),观察组患者行VSD治疗,对照组患者行常规换药治疗。分别对两组患者的临床有效率、不同时间创面愈合情况及一般指标进行对比。结果:两组患者的临床有效率比较,差异有统计学意义(P <0. 05)。两组患者2周创面愈合例数比较,差异无统计学意义(P> 0. 05),但1周、3周及以上创面愈合例数比较,差异有统计学意义(P <0. 05)。观察组患者的平均住院时间、换药频率及创面愈合时间均明显低于对照组患者,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:骨科创伤感染治疗中应用VSD的临床疗效显著,对患者创面的愈合及恢复均有促进作用,可缩短住院时间,减少换药频率,具有较高的临床应用价值。     

骨科创伤感染VSD治疗的临床疗效分析

目的探讨VSD技术在骨科创伤感染中的治疗效果。方法将我院近几年收治的62例骨科创伤患者随机分成VSD治疗组32例和对照组30例,术后观察对比两组的疗效。结果治疗组和对照组间的治疗有效率及平均治愈时间均有显著差异(P<0.05)。结论 VSD技术治疗骨科创伤感染效果显著,值得临床广泛推广应用。     

骨科创伤感染VSD治疗的临床疗效分析

目的对VSD治疗骨科创伤感染的临床效果进行分析。方法择取2015年9月至2016年9月就诊我院骨科的98例创伤感染患者为研究对象,应研究课题需要将纳入病例分为应用VSD(封闭式负压吸引技术)治疗的观察组与接受常规清创、辅料更换、抗生素感染治疗的对照组,通过比较两组治疗效果以评价ASD治疗骨科创伤的临床疗效。结果观察组治疗有效率为98.0%显著优于对照组75.5%(P0.05)。结论骨科创伤感染采用VSD治疗效果确切,对于慢性或难愈性创面非常适用,相比传统治疗VSD技术更具优势,建议临床多加应用与推广。     

VSD治疗25例骨科创伤感染的临床观察

目的：观察VSD治疗骨科创伤感染的临床疗效。方法将我院2011年1月-2011年12月间50例骨科创伤感染患者随机分为两组各25例。观察组给予VSD负压封闭引流治疗,对照组给予常规引流治疗,观察两组临床疗效和愈合时间。结果观察组总有效率高于对照组（P 〈0.05）,愈合时间少于对照组（P 〈0.05）。结论 VSD治疗骨科创伤感染疗效显著,值得临床推广。     

VSD治疗25例骨科创伤感染临床疗效分析

目的分析封闭式负压吸引技术与常规引流技术在治疗骨科创伤感染的临床疗效。方法 50例患者随机分为两组,治疗组与对照组,入组前均常规行清创术,治疗组采用VSD敷料覆盖创面,每次覆盖时间为5-7d,吸引直到肉芽丰满行创面植皮,根据病原学检查继续抗炎。对照组,视创面情况1-2d更换敷料一次,较大创面放置引流条,同时用敏感抗生素抗感染,并每5-7d行病原学检查一次,观察其总疗效和愈合时间的差异。结果治疗组17例治愈（68%）,7例显效（28%）,总有效率96%,与对照组治愈11例（44%）、显效9例（36%）,总有效率80%相比,治愈率差异有统计学意义。治疗组平均伤口愈合时间明显缩短,与对照组相比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 VSD是骨科创伤及感染性创面值得推广应用的一种治疗技术,其效果明显优于传统的换药及引流技术。     

VSD 治疗38例骨科创伤感染临床疗效分析

目的：探讨 VSD 治疗骨科创伤感染患者的临床疗效影响分析。方法：本研究选取该院2013年6月至2015年5月骨科收治76例患者作为研究对象,根据电脑随机分为 VS 组和传统组,每组38例。VS 组采用 VSD 技术给予患者创伤口感染治疗,传统组采用一般常规技术给予患者创伤口感染治疗。观察对比两组患者伤口愈合时间以及治疗半个月后的治疗有效率。结果：VS 组伤口愈合时间为（15．2±14．9）d、半个月后治疗有效率为94．74％均优于传统组[（24．7±12．5）d、81．58％,P ＜0．05]。结论：VSD 技术可加快患者伤口愈合时间,提升患者生活质量,且临床治疗效果显著,值得推广应用。     

VSD治疗38例骨科创伤感染临床疗效分析

目的:探讨VSD治疗骨科创伤感染患者的临床疗效影响分析。方法:本研究选取该院2013年6月至2015年5月骨科收治76例患者作为研究对象,根据电脑随机分为VS组和传统组,每组38例。VS组采用VSD技术给予患者创伤口感染治疗,传统组采用一般常规技术给予患者创伤口感染治疗。观察对比两组患者伤口愈合时间以及治疗半个月后的治疗有效率。结果:VS组伤口愈合时间为(15.2±14.9)d、半个月后治疗有效率为94.74%均优于传统组[(24.7±12.5)d、81.58%,P0.05]。结论:VSD技术可加快患者伤口愈合时间,提升患者生活质量,且临床治疗效果显著,值得推广应用。