角膜塑形镜对近视眼调节微波动幅度和调节滞后的影响

目的 研究近视眼配戴角膜塑形镜后调节微波动幅度和调节滞后的改变.方法 横断面研究.选取在视光门诊规范验配、随诊、配戴角膜塑形镜者15例作为观察组,框架眼镜者15例作为对照组;使用开放视野型红外验光仪(WAM-5500)测量两组在0～4 D的调节刺激下的调节反应,计算相应的调节微波动幅度、调节滞后值和调节误差指数.对两组相关数据进行独立样本t检验.结果 在0、1、2、3、4D调节刺激下,角膜塑形镜组的调节微波动幅度均大于框架眼镜组,且差异有统计学意义(t=3.704、3.277、2.365、2.179、2.591,P均＜0.05).角膜塑形镜组的调节滞后值均小于框架眼镜组,在2,3和4D调节刺激下,两组差异有统计学意义(t=-2.208,-2.244,-2.098,P均＜0.05);而在0和1 D调节刺激下,两组差异无统计学意义(t=-1.974、-1.758,P＞0.05).角膜塑形镜组的调节误差指数小于框架眼镜组,且差异有统计学意义(t=-2.098,P＜0.05).结论 近视眼配戴角膜塑形镜后,调节微波动幅度增大;在高调节需求时,调节滞后值减小,这为其延缓近视的进展提供了一定依据.     

青少年近视眼配戴RGPCL、Ortho—K及框架眼镜一年后调节滞后的差异

目的探讨青少年近视眼配戴硬性透气性角膜接触镜（rigid gas permeable contact lens,RGPCL）、角膜塑型镜（orthokeratology,Ortho—K,OK镜）及框架眼镜后调节滞后的差异。方法70名（70眼）9～14岁中低度青少年近视眼患儿,行医学验光、角膜曲率、角膜地形图检查后,根据检查结果、患儿及家长依从性等综合评估,对其中25名患儿选择配戴RGPCL,25名患儿配戴Ortho—K,其余20名患儿配戴框架眼镜。配戴期间每3个月复查1次,1年以后测定RGPCL组戴镜屈光度、Ortho—K组脱镜后的残余屈光度及框架眼镜组的屈光度．并使用开放视野型红外验光仪测量其在2～5D调节刺激下的调节反应．计算相对应的调节滞后和调节反应／刺激（AR／AS）斜率。对相关数据采用单因素方差分析的LSD检验。结果总共有57人完成测量。在2D调节刺激水平下,RGPCL、Ortho—K和框架眼镜组的调节滞后值间差异无统计学意义（P〉0．05）;在3D、4D、5D调节刺激水平下,3组问的调节滞后值差异均具有统计学意义（F=4．373,P〈0．05;F=5．833,P〈0．01;F=6．157,P〈0．01）,Ortho—K组的调节滞后值最小,RGPCL组次之,而框架眼镜组的调节滞后值最大。调节反应／刺激（AR／AS）斜率也呈现同样趋势,但3组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论配戴RGPCL和Ortho—K1年后,患儿在高调节需求时的调节滞后值明显低于框架眼镜组,其在延缓青少年近视进展中可以起到积极的作用。     

配戴角膜塑形镜后调节幅度的改变及其控制近视进展的临床观察

目的:观察和分析配戴角膜塑形镜后调节幅度、眼轴的改变,探讨配戴角膜塑形镜延缓近视进展的机制。方法:前瞻性研究。收集2018-05/2019-08至我院治疗的7～14岁中低度青少年近视患者215例。行全面眼科检查后,根据检查结果、患者及家长依从性等综合评估,其中113例患者配戴角膜塑形镜,102例患者配戴框架眼镜。配戴期间规律复诊,测量角膜塑形镜组戴镜前,戴镜后1、3、6mo, 1a时的调节幅度及1a后两组眼轴的改变。结果:随访1a后,角膜塑形镜组共100例100眼完成随访,13例13眼失访。框架眼镜组共77例77眼完成随访,25例25眼失访。配戴角膜塑形镜前,患者调节幅度为13.57±2.47D,戴镜后1、3、6mo, 1a后调节幅度均较戴镜前显著提高(均P<0.005),调节幅度在戴镜6mo时达到峰值,戴镜1a(15.44±2.35D)较戴镜6mo(15.74±2.32D)略有下降。配戴角膜塑形镜1a后眼轴增长明显小于框架眼镜组(0.13±0.15 vs 0.50±0.28mm,P<0.001)。结论:中低度青少年近视患者在配戴角膜塑形镜后伴有调节幅度的提高。配戴角膜塑形...     

青少年配戴硬性角膜接触镜与框架镜1a后的调节滞后比较

目的：探讨青少年近视眼配戴硬性透气性角膜接触镜( rigid gas permeable contact lens,RGPCL)与框架眼镜1a后在不同调节刺激下的调节滞后量的差异性。
　　方法：选取年龄10~16岁的85例近视眼患者,经过双眼视功能检测、医学验光、角膜地形图检查、眼部健康检查等常规检查程序,依据检查结果及家长的依从性,选择41例配戴RGPCL,其余44例配戴框架眼镜,两组均在MPMVA (最大正镜最佳视力)的基础上采用动态检影法进行调节滞后量的测定,在配戴期间每3mo 复查一次,1a 后在MPMVA的基础上,采用动态检影法对两组再次进行调节滞后量的测定,并比较调节滞后量的差异性。同时在配戴1 a后,对 RGPCL 组和框架眼镜组的度数增加值进行比较。
　　结果：两组初始调节滞后量的差异无统计学意义(P>0.05)。配戴1 a后, RGPCL组的调节滞后量与初始滞后量的差异无统计学意义(P>0.05),框架眼镜组的调节滞后量与初始滞后量的差异有统计学意义(P<0.05)。配戴1a后,在2D,3D,4D的刺激下,两组调节滞后量的差异均有统计学意义(P<0.05),且各组的调节滞后量均随着调节刺激的增大而增加。配戴1a后,RGPCL组的度数增长小于框架眼镜组,且差异有统计学意义(P<0.05)。
　　结论：配戴RGPCL 及框架眼镜1 a 后,在高调节刺激下, RGPCL组的调节滞后低于框架眼镜组,对延缓青少年近视的加深有一定作用,两组的调节滞后量都随着调节刺激的增大而增加,建议青少年注意阅读距离,保持良好的阅读习惯。     

角膜塑形术后眼前节形态及调节功能

目的研究近视儿童在配戴角膜塑形镜前及3个月后,调节反应及调节过程中眼前节形态的变化。方法前瞻性实验研究。本实验共纳入18名进展性近视青少年[（14.4±2.6）岁]作为研究对象。在配戴角膜塑形镜前及持续夜戴3个月后（摘镜后2 h内）,在采用Badal光学系统矫正受检者屈光不正的基础上,使用开放视野型红外验光仪分别在0 D、3 D和5 D的调节刺激下测量眼球屈光力,并计算调节反应量。同时使用实验室自行搭建的超长深度光学相干断层扫描仪（OCT）获取不同调节刺激下眼前节形态,每种刺激均重复拍摄2次。眼前节形态参数包括瞳孔直径（PD）、前房深度（ACD）、晶状体厚度（LT）以及晶状体前表面曲率半径（LAC）。分析戴镜前及戴镜3个月后调节反应及眼前节形态变化量的差异,数据采用配对t检验进行比较。结果在配戴角膜塑形镜3个月后,调节反应在3 D[（1.72±0.59）D vs. （2.42±0.84）D]和5 D[（3.09±0.63）D vs. （3.61±0.86）D]刺激下均显著增加,差异有统计学意义（t=2.84、2.12,P＜0.05）。戴镜3个月后,2种调节刺激下调节刺激前后的ΔACD、ΔLAC、ΔPD、ΔLT均较戴镜前变化更为显著。ΔACD[3 D：（-0.11±0.04）mm vs. （-0.16±0.06）mm,t=3.88,P＜0.01;5 D：（-0.15±0.05）mm vs. （-0.20±0.07）mm,t=2.37,P＜0.05]、ΔLAC[3 D：（-2.60±0.79）mm vs. （-3.81±1.08）mm,t=3.96,P＜0.01;5 D：（-3.57±1.14）mm vs. （-4.32±1.36）mm,t=2.08,P＜0.05]、ΔLT[3 D：（0.22±0.13）mm vs. （0.27±0.06）mm,t=-1.94,P＜0.05;5 D：（0.26±0.09）mm vs. （0.30±0.10）mm,t=-1.99,P＜0.05]在戴镜前后的差异均有统计学意义,而ΔPD仅在3 D[（-1.55±0.42）mm vs. （-1.71±0.37）mm]调节刺激下变化量具有统计学意义（t=1.76,P＜0.05）。结论配戴角膜塑形镜后,调节过程中调节反应及眼前节形态的变化幅度增大,调节滞后减少,调节功能得到改善。     

高近附加设计多焦软性角膜接触镜与角膜塑形镜对近视儿童调节的影响

目的 比较高近附加设计多焦软性角膜接触镜(多焦软镜)和角膜塑形镜(OK镜)对近视儿童调节的影响。方法 纳入30例近视儿童,依次配戴单焦软性角膜接触镜(单焦软镜)、多焦软镜、OK镜。分别在不同矫正状态(OK镜矫正1个月后裸眼检查)测量角膜形态、3 D和6 D调节刺激下的调节反应及调节微波动。结果 在3 D、6 D调节刺激下,配戴多焦软镜产生的调节反应均低于单焦软镜(3 D,F=5.94,P<0.01;6 D,F=4.81, P<0.05),但近似于OK镜(P> 0.05);配戴多焦软镜产生的调节微波动大于OK镜和单焦软镜(3 D,F=7.51, P<0.01;6 D,F=4.81, P<0.05),而配戴OK镜与单焦软镜的调节微波动差异无统计学意义(P>0.05)。结论 高近附加设计多焦软镜的调节反应与OK镜接近,但调节微波动高于OK镜,为近视防控机制研究进一步探索提供思路和依据。     

低度近视性屈光参差不同矫正方式的调节功能研究

目的:研究分别采用单焦框架眼镜与角膜塑形镜矫正低度近视性屈光参差的儿童单眼及双眼调节的差异。方法:回顾性研究。收集2019-11/2020-04于我院眼科门诊就诊的低度近视性屈光参差(1.0D≤双眼等效球镜差<2.5D)儿童47例94眼,其中配戴框架眼镜者27例54眼作为A组,配戴角膜塑形镜者20例40眼作为B组。分别记录并比较两组患儿矫正1mo后的矫正视力及调节参数[调节反应(AR)、调节灵活度(AF)、调节幅度(AMP)]的差异。结果:两组患儿AR测量值均为正值,表现为调节滞后,A组患儿屈光高度眼调节滞后量显著高于屈光低度眼(0.63±0.21D vs 0.25±0.34D,P<0.001),但B组患儿双眼调节滞后量无差异(P=0.104),且两组患儿屈光高度眼与屈光低度眼单眼矫正视力和单眼AMP均无差异(P>0.05)。A组患儿双眼AR差值高于B组(0.38±0.36D vs 0.10±0.26D,P=0.005),双眼AF低于B组(8.22±1.15c/min vs 9.95±0.89c/min,P<0.001),但两组患儿双眼AMP无明显差异(P=0.280)。结论:低度近视性屈光参差儿童配戴角膜塑形镜比单焦框架眼镜矫正可获得更高的双眼调节灵活度,降低双眼调节反应差值,从而维持更协调的双眼调节功能。     

两种屈光矫正方式对青少年近视患者调节反应的影响

目的：观察并比较青少年近视患者在配戴角膜塑形镜和配戴框架眼镜后调节反应的变化情况。

方法：选取10～16岁中低度青少年近视患者120例240眼,根据屈光矫正方式不同分为试验组(配戴角膜塑形镜)和对照组(配戴单光框架眼镜),试验组和对照组各60例120眼,随访并比较两组患者戴镜前和戴镜后1、3、6、12mo的调节反应。

结果：共有113例患者226眼完成该研究,其中试验组54例108眼,对照组59例118眼。两组患者戴镜前和戴镜后的调节反应均表现为调节滞后,且调节滞后量随着配戴时间的延长逐渐下降; 试验组和对照组在戴镜前和戴镜后1、3、6、12mo的调节滞后量分别为(1.22±0.47、0.91±0.39、0.77±0.40、0.65±0.32、0.51±0.22)D、(1.23±0.48、1.05±0.41、0.90±0.49、0.83±0.46、0.69±0.33)D; 测量时间对各组调节滞后量的影响均有统计学意义(F=195.229、142.361、 323.484,P<0.05),组别与测量时间的交互作用对调节滞后量的影响也有统计学意义(F=11.222,P<0.05),但眼别与测量时间的交互作用对调节滞后量的影响均没有统计学意义(F=0.025、0.023,P>0.05); 试验组和对照组戴镜前调节滞后量的差异无统计学意义(t=-0.07,P>0.05),试验组戴镜后1、3、6、12mo的调节滞后量均小于对照组,差异有统计学意义(t=-2.587、 -2.241、 -3.522、-4.587,P<0.05)。

结论：青少年近视患者配戴角膜塑形镜和配戴框架眼镜都能改善调节反应,减少调节滞后量,但配戴角膜塑形镜的效果要优于配戴框架眼镜。     

角膜塑形镜和框架眼镜对青少年调节反应的影响

目的研究青少年近视患者应用角膜塑形镜矫治调节反应的改变。方法 110例青少年近视分为两组,角膜塑形镜组55例和框架眼镜组55例。应用分光检影设备对两组患者初次戴镜,及戴镜12月后双眼调节反应进行测定,同时计算调节滞后量,并统计分析。结果初次戴镜,角膜塑形镜组调节反应改变及调节滞后,同框架眼镜组相较差异不显著,P>0.05。戴镜12月后,角膜塑形镜组与框架眼镜组比较,调节反应改变和调节滞后均有明显差异,P<0.05。戴镜12月后同初次戴镜相较,角膜塑形镜组调节反应改变及调节滞后无显著差异,框架眼镜组则差异明显,P<0.05。结论青少年近视患者应用角膜塑形镜矫治,调节反应的改变明显大于应用框架眼镜矫治,而调节滞后低于框架眼镜矫治。     

配戴RGPCL与框架眼镜对青少年近视调节滞后的研究

目的:探讨配戴硬性透气性角膜接触镜(rigid gas permeable contact lens,RGPCL)、框架眼镜对青少年近视眼调节滞后(lag of accommodation)的差异.方法:对57例114眼10~15岁初诊的中、低度近视眼,行医学验光、角膜曲率和角膜地形图检查,根据家长意愿其中27例患者选择配戴RGPCL,30例患者配戴框架眼镜.两组在最佳矫正视力的基础上,采用低度中和动态检影法测定调节滞后量.配戴期间每3mo复查1次,1a后用同样方法再次测定调节滞后量进行对比分析.结果:眼调节滞后量,两组对比差异无统计学意义(F=1 961,P=0.121).1a后,RGPCL组坚持配戴者25例50眼,调节滞后量对比差异无统计学意义(P＞0.05);框架眼镜组27例54眼调节滞后量对比差异有统计学意义(F=4.658,P＜0.05);两组对比差异有显著统计学意义(F=6.134,P＜0.01).结论:配戴RGPCL眼调节滞后量明显小于框架眼镜,对减缓青少年近视进展可有一定作用,应大力推广.     

不同矫正方式对儿童近视控制的效果

目的比较中国近视儿童配戴单光框架眼镜（SV）、角膜塑形镜、RGPCL以及渐变多焦点眼镜（PAL）2年后眼轴及屈光度变化,评估不同矫正方式对儿童近视的控制效果。方法前瞻性非随机临床对照研究。104例近视儿童入选,年龄9～15岁,近视度-0.50~-4.50 D,散光低于-2.00 D,分别选择SV（21例）、角膜塑形镜（24例）、RGPCL（30例）和PAL（29例）作为矫正方式,随访2年,进行睫状肌麻痹验光、Zeiss IOLMaster测量眼轴、Medmont E300角膜地形图测量角膜形态等检查。采用单因素方差分析、卡方检验、重复测量方差分析对数据进行检验。结果戴镜前,4组的年龄、角膜曲率值、眼轴长度差异均无统计学意义,等效球镜度差异有统计学意义（F=6.920,P<0.01）,其中RGPCL组等效球镜度均值为（-3.04±0.79）D,高于其他3组。2年后,各组眼轴均有明显增长（F=315.912,P<0.01）,SV组、角膜塑形镜组、RGPCL组和PAL组分别增长了（0.57±0.23）mm、（0.31±0.20）mm、（0.51±0.30）mm和（0.61±0.27）mm。4组眼轴的增长量在随访时间与不同矫正方式间的交互作用、不同矫正方式间差异均有统计学意义（F1=4.175,F2=6.599,P均<0.01）,角膜塑形镜组眼轴增长量最小,SV、RGPCL、PAL 3组间差异无统计学意义。SV、RGPCL、PAL组近视度随着时间均有增长（F=121.840,P<0.01）,分别增长了（-1.23±0.64）D,（-0.82±0.69）D和（-1.12±0.53）D。3组的屈光度增高量在随访时间与不同矫正方式间的交互作用、不同矫正方式间差异均无统计学意义（F1=1.300,F2=2.987,P均>0.05）。结论临床常用的4种矫正方式SV、PAL、RGPCL及角膜塑形镜对儿童近视的控制及延缓作用以角膜塑形镜效果最佳,其他三者之间无差异。     

角膜塑形镜治疗青少年中度近视的临床观察

目的观察夜戴型角膜塑形镜治疗青少年中度近视的临床疗效,以及戴镜1年后屈光度、角膜厚度和眼轴的变化。方法前瞻性临床研究。9～15岁的中度近视青少年患者87例（174眼）,平均等效球镜度为（-4.13±0.74）D;37例配戴角膜塑形镜,戴镜前和戴镜后1周、1个月、3个月、6个月、1年随访裸眼视力、角膜曲率;测量并比较1年后等效球镜度、角膜厚度及眼轴的变化。50例配戴框架眼镜,测量并比较1年后等效球镜度、眼轴的变化。对相关数据进行重复测量的方差分析和独立样本t检验。结果角膜塑形镜组戴镜1年后停戴1个月等效球镜度为（-4.69±0.57）D;框架眼镜组戴镜1年后为（-4.72±0.80）D,塑形镜组和框架组1年等效球镜度分别增加（0.31±0.21）D、（0.77-0.46）D,两者比较差异有统计学意义（t=30.109,P〈0.01）;眼轴增加分别为（0.11±0.26）mm、（0.26±0.60）mm,两者比较差异有统计学意义（t=18.565,P〈0.01）。角膜塑形镜组戴镜前与1年后角膜厚度无差异。结论角膜塑形镜治疗青少年中度近视效果确切;与框架眼镜相比,可明显减少近视增长,有效控制眼轴变长,一定程度上可以控制近视发展。     

Characteristics of accommodative behavior during sustained reading in emmetropes and myopes

Accommodation has long been suspected to be involved in the development of myopia because near work, particularly reading, is known to be a risk factor. In this study, we measured several dynamic characteristics of accommodative behavior during extended periods of reading under close-to-natural conditions in 20 young emmetropic and stable myopic subjects. Accommodative responses, errors, and variability (including power spectrum analysis) were analyzed and related to accommodative demand and subject refractive error. All accommodative behaviors showed large inter-subject variability at all of the reading demands. Accommodative lags and variability significantly increased with closer demands for all subjects (ANOVA, p<0.05). Myopes had significantly greater variability in their accommodation responses compared to emmetropes (ANOVA, p<0.05) and had larger accommodative lags at further reading distances (unpaired t test p<0.05). Power spectrum analysis showed a significant increase in the power of accommodative microfluctuations with closer demands (ANOVA, p<0.05) and with increasing myopia at the closest reading demand (ANOVA, p<0.01). The difference in the stability of the accommodative behavior between individuals with different refractive states suggests a possible relationship between variability in accommodation and the development of myopia.     

配戴角膜塑形镜和框架眼镜对近视儿童周边屈光度影响的随机对照临床试验

背景 临床实践发现角膜塑形镜具有延缓近视及眼轴长度进展的效果,但对于角膜塑形镜配戴的相关作用机制,特别是角膜塑型术对视网膜中心和周边的离焦作用机制尚不完全清楚. 目的 观察低中度近视儿童配戴角膜塑形镜和框架眼镜6个月后周边屈光度以及相对周边屈光度(RPR)的变化.方法 采用随机对照临床试验方法,于2014年6月至2015年1月在北京同仁眼科中心招募屈光度为-0.50～-6.00 D的低中度近视儿童100例,平均年龄(11.0±1.9)岁,均纳入右眼进行研究.受试者按入组顺序编号后由SAS统计软件PROC PLAN过程语句随机均分为角膜塑形镜组和框架眼镜组,每组50例50眼,戴镜时间均为6个月.采用开放视野红外自动验光仪分别测量戴镜前后中央0°、颞侧15°和30°、鼻侧15°和30°径线的屈光度,观察并比较各组受试眼戴镜前后周边屈光度和RPR(周边屈光度与中央屈光度差值)变化趋势. 结果 角膜塑形镜组和框架眼镜组受试者戴镜前屈光度分别为(-3.35±1.31)D和(-3.01±1.15)D,差异无统计学意义(P=0.201).角膜塑形镜组受试眼戴镜前鼻侧30°、鼻侧15°、中央0°、颞侧15°和颞侧30°径线周边屈光度分别为(-2.28±1.60)、(-3.28±1.41)、(-3.40±1.23)、(-3.38±1.12)和(-2.09±1.29)D,受试眼除颞侧30°外戴镜后6个月近视度数均下降,戴镜前后鼻侧30°、鼻侧15°、中央0°、颞侧15°屈光度变化值分别为(0.29±1.67)、(0.85±1.66)、(0.92±1.76)和(0.66±1.66)D,其中鼻侧15°、中央0°、颞侧15°与戴镜前相比差异均有统计学意义(均P＜0.05).框架眼镜组受试者戴镜前鼻侧30°、鼻侧15°、颞侧15°和颞侧30°径线周边屈光度分别为(-1.88±1.30)、(-2.66±1.18)、(-2.89±1.27)和(-1.94±1.31)D,戴镜后6个月上述各径线近视度数均增加,戴镜前后变化值分别为(-0.25±0.80)、(-0.43±0.67)、(-0.32±0.64)和(-0.22±0.75)D,与戴镜前比较差异均有统计学意义(均P＜0.05).角膜塑形镜组受试者戴镜前各径线RPR均为远视性离焦状态,戴镜后6个月颞侧15°和颞侧30°RPR变为近视性离焦状态.框架眼镜组受试者戴镜前各径线RPR均为远视性离焦状态,戴镜后各径线RPR均呈远视性离焦加深状态.结论 长期配戴角膜塑形镜能够使近视儿童的周边屈光度发生远视性漂移,视网膜周边呈现相对近视性离焦,而长期配戴框架眼镜则使周边屈光度发生近视漂移,视网膜周边远视性离焦加深.角膜塑形镜配戴可能通过改变周边屈光度而达到减缓近视进展的目的.     

混合散光儿童戴镜与否对调节影响的对比研究

ObjectiveTo investigate the changes in accommodative responses at 33 cm of children with mixed astigmatism with and without wearing full corrective spectacles. MethodsThe right eyes of 54 5-7 year old children with mixed astigmatism were investigated in this cross-sectional study. They were given full corrective spectacles according to the results of optometric testing using 1% atropine eye ointment. An infrared autorefractor （Shin-Nippon Ophthalmic Instruments） was used to measure the accommodative responses of children with and without wearing full corrective spectacles at 33 cm （reading distance）. A paired t test was used for analysis. ResultsThe results demonstrated that with glasses or unaided vision the accommodative lag at 33 cm was 0.64±0.67 D and 0.09±0.59 D, respectively, and the difference was statistically significant （t=5.262, P<0.01）. The data were then divided by spherical equivalent refraction （SER） into 3 groups, SER>0.00 D, SER=0.00 D, SER<0.00 D. The respective accommodative lags at 33 cm with or without glasses were 0.52±0.51 D and 0.17±0.53 D （t=2.680, P<0.05）, 0.75±0.57 D and 0.08±0.74 D （t=4.746, P<0.01）, and 0.73±0.96 D and -0.07±0.52 D （t=3.011, P<0.01）. ConclusionThe near accommodative lag might lead to hyperopic retinal blur during near viewing and drive myopia progression.     

Accommodative Lag Under Habitual Seeing Conditions: Comparison Between Myopic and Emmetropic Children

Purpose To determine whether or not myopic children have a larger lag of accommodation than emmetropic children under natural seeing conditions.Methods In 61 myopic children (age, 9.5 ± 1.3 years; spherical equivalent refractive error, –6.50 to –1.00D), accommodative response was objectively measured while they were binocularly viewing a target at 50.5, 32.5, 20.9, or 16.0cm (1.98–6.25D) through fully correcting glasses. In the 33 children who habitually wore spectacles, the accommodative responses were also measured while they wore their own spectacles. As controls, 18 emmetropic children were recruited. Accommodative response gradients and lags were compared between the groups after calibration for residual refractive errors and the vertex distance of the glasses.Results With fully correcting glasses, the myopic children showed a larger mean lag of accommodation than the emmetropic children, as well as wide intersubject variation. However, when the children wore their habitual, usually undercorrecting, spectacles, accommodative lags markedly decreased, and a significant correlation was found between residual refractive errors after correcting for the spectacles and accommodative lags. Myopic children with near-point exophoria tended to show smaller lags of accommodation.Conclusion Under binocular viewing conditions, myopic children when viewing the target through fully correcting glasses tend to show larger lags of accommodation than emmetropic children, but the lags of accommodation are usually reduced by their spectacle undercorrection. Jpn J Ophthalmol 2005;49:189–194 © Japanese Ophthalmological Society 2005