瓷贴面和全瓷冠在前牙修复中的临床效果比较

目的评估瓷贴面及全瓷冠在前牙修复中的临床疗效。方法收集在我院进行前牙修复的患者120例共175颗患牙,依据患者修复方式不同分为瓷贴面组和全瓷冠组,按照Ryge标准观察并比较两种患者近期疗效的差异,同时比较两组患者疼痛程度及美观效果,观察并比较两组远期临床效果的差异,包括不良反应发生率、修复体完好率。结果两组术后敏感、龈缘密合性、龈边缘变色、牙龈反应情况的发生率没有显著差异(均P0.05);瓷贴面组术后美观评分及疼痛评分显著优于全瓷冠组(均P0.05);瓷贴面组不良反应发生率显著低于全瓷冠组(P0.05);两组修复体完好率无显著差异(P0.05)。结论瓷贴面和全瓷面临床效果相近,但瓷贴面术后更加美观,术后疼痛轻,不良反应发生率低。     

烤瓷贴面与全瓷冠各25例用于前牙美容修复观察

目的研究分析采用烤瓷贴面与全瓷冠在前牙美容中的应用效果。方法选取我院2012年4月-2013年8月口腔科收治的50例（57颗）需要进行前牙美容患者,分为A组与B组,A组采用烤瓷贴面,B组采用全瓷冠进行美容修复。结果两组主观满意度均为100%,A组客观满意度为92%;B组为96%,两组之间比较其差异不明显不具有统计学意义（P〉0.05）;随访一年A组完好率为88.5%;B组为100%,两组之间比较其差异明显具有统计学意义（P〈0.05）。结论烤瓷贴面与全瓷冠进行前牙美容修复均具有很好的美容效果,患者满意度高,近期效果理想,全瓷冠远期效果更优异,完好率更高,但是由于价格贵于烤瓷贴面可根据患者的情况进行选择应用。     

前牙美容修复中烤瓷贴面和全瓷冠的应用效果评价

目的:探讨前牙美容修复中烤瓷贴面和全瓷冠的应用效果。方法:选择60例前牙美容修复患者,采用计算机程序生成随机数的方法分为对照组与观察组两组,每组30例;对照组患者采用全瓷冠修复;观察组患者给予烤瓷贴面修复,比较两组患者的应用效果。结果:观察组患者修复优良率为93.33%,与对照组患者修复优良率76.67%相比,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者外形美观、修复体色泽评分明显高于对照组,疼痛程度评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:前牙美容修复中烤瓷贴面和全瓷冠都是有效修复技术,但烤瓷贴面疗效优于全瓷冠,修复后的美观度让患者更加满意,减轻疼痛,值得在临床中推广应用。     

铸瓷贴面与全瓷冠用于前牙美学修复的效果评价

目的:评价铸瓷贴面与全瓷冠用于前牙美学修复的临床效果。方法:选择自愿接受前牙美学修复治疗的82例(225颗)患者作为本次研究对象,按照患者意愿选择的修复方式分组,分别采用IPS e.max铸瓷贴面修复法和氧化锆全瓷冠修复法,依据Ryge标准对两组修复者治疗后6个月、12个月的效果进行评价。随诊2年,比较两组修复体完整性。结果:治疗后6个月和12个月,两组的龈缘密合性、术后敏感、修复体完整性、龈边缘变色和牙龈反应方面均表现出优异的效果,组间比较各项指标均无统计学差异(P>0.05);治疗2年后,氧化锆全瓷冠修复组的修复体完好率明显优于IPS e.max铸瓷贴面修复组(P<0.05)。结论:铸瓷贴面与全瓷冠用于修复前牙均具有理想效果,形态与色泽接近于天然牙齿,材质强度好、硬度佳、抗磨损、边缘粘结紧密,但全瓷冠远期修复体完整性更好,临床仍应根据具体牙体情况和修复者意愿对方案选择进行综合评定,选择合适的修复方式。     

玻璃纤维桩树脂核用于上颌前牙区修复的美容效果及牙菌指数和稳固性分析

目的:探讨玻璃纤维桩树脂核在上颌前牙区修复中的美容效果及牙菌指数和稳固性。方法:选取2017年5月至2019年6月本院收治的226例上颌前牙区修复患者,简单随机法分为对照组和研究组各113例,对照组给予金属桩核修复,研究组给予玻璃纤维桩树脂核修复,比较两组美容效果、牙周指标、咀嚼功能及抗折性能。结果:两组修复前、修复后3个月、12个月红美学分数(PES)、白美学分数(WES)评分逐渐升高,且组间存在交互效应(P<0.05),其中修复后3个月PES、WES评分比较无显著差异(P>0.05),修复后12个月研究组PES、WES评分均高于对照组(P<0.05);修复后3个月研究组牙龈指数、出血指数、牙菌斑指数、探诊深度水平均低于对照组,且修复前后差值均明显高于对照组(P<0.05);研究组修复后12个月咀嚼功能优良率95.58%高于对照组的87.61%(P <0.05);随访2年,研究组桩折断、桩松动脱落发生率1.77%、3.54%均低于对照组的7.96%、11.50%(P<0.05)。结论:玻璃纤维桩树脂核应用于上颌前牙区修复中可提升美容效果,改善牙周指...     

前牙美容修复中烤瓷贴面和全瓷冠的应用分析

目的：分析前牙美容修复中烤瓷贴面和全瓷冠的应用效果,为临床应用提供依据。方法选取该院口腔科在2008年2月-2013年7月收治的142例（352颗）需要进行前牙美容患者,依照方法的不同分为烤瓷贴面组66例（126颗）和全瓷冠组76例（226颗）,患者全瓷冠修复全部采用耐火代型制作技术,比较分析两组患者的应用效果。结果治疗后患者的主观满意度为100豫,烤瓷贴面组患者主观满意度为90.6豫,烤瓷贴面组主观满意度为96.1豫,两组之间差异无统计学意义,P>0.05,随访一年,烤瓷贴面组患者9颗牙齿出现崩折,5颗牙齿出现脱落,完好率为88.9豫,全瓷冠组患者0颗牙齿出现崩折,0颗牙齿出现脱落,完好率为100豫,全瓷冠组完好率明显高于对照组,P<0.05。结论烤瓷贴面与全瓷冠在前牙美容修复中均有很好的美容效果,全瓷冠远期效果更加,在使用中可以根据患者的情况选择应用。     

个性化全瓷基台、钛基台分别联合全瓷冠修复应用于前牙种植修复效果观察

目的:探究前牙种植修复患者运用个性化全瓷基台、钛基台分别与全瓷冠修复联合治疗的实际临床价值。方法:选取108例前牙种植修复患者,根据随机分组原则分为观察组(个性化全瓷基台联合全瓷冠修复治疗)和对照组(个性化钛基台联合全瓷冠修复治疗)各54例。对比两组患者不良反应发生、治疗满意度及PES、WES评分情况。结果:与对照组相比,观察组患者不良反应发生率(7.41%)较低,治疗满意度(96.30%)较高,差异有统计学意义(P<0.05);且观察组PES、WES评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相比于个性化钛基台治疗,前牙种植修复患者运用个性化全瓷基台与全瓷冠修复联合治疗后,能够有效提高治疗满意度和美学效果,且不良反应发生率较低,可以进行积极普及推广。     

超薄全瓷贴面在前牙美容修复中的应用

目的研究超薄全瓷贴面在前牙美容修复中的应用效果。方法选取濮阳市油田总医院前牙美容修复患者68例(共68颗患牙),按照修复方案不同进行分组,各34例。对照组行传统烤瓷贴面修复,观察组行超薄全瓷贴面修复。随访1 a后比较两组修复成功率及生活质量评分。结果治疗1 a后观察组修复成功率、生活质量评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用超薄全瓷贴面对前牙美容修复患者进行牙修复,可有效改善其生活质量,提高修复成功率。     

CAD-CAM个性化基台与成品基台在种植修复中的临床应用对比研究

目的对比CAD/CAM个性化基台与成品基台在种植修复中的临床应用价值。方法选取行单颗后牙种植体植入术的208例患者为研究对象,根据患者治疗意愿分成A、B两组。B组采用成品纯钛基台修复方案,A组则予以CAD/CAM个性化纯钛基台修复方案。术后行为期1年的随访,比对两组患者治疗后红色美学(PES)评分及白色美学(WES)评分情况,记录其边缘适合性差异。结果 1在术后为期12个月的随访中,A组患者PES评分及WES评分均明显高于B组(P<0.05);2 A组患者各检测点水平及垂直边缘间隙检测结果均显著低于B组(P<0.05)。结论对单颗后牙种植体植入术患者予以CAD/CAM个性化纯钛基台整复方案,美学效果良好,值得临床推广应用。     

玻璃陶瓷全瓷贴面在前牙美容修复中的临床疗效观察

目的:观察玻璃陶瓷全瓷贴面美容修复前牙的临床疗效.方法:将114例患者的160个患牙随机分为两组,第1组用玻璃陶瓷全瓷贴面修复,第2组用ESTELITEΣQUICK复合树脂填充材料修复.追踪随访1～2年,并进行临床评价,比较结果,观察疗效.结果:两组在修复后1、2年各项评价标准差异均有统计学意义(P＜0.05).结论:玻璃陶瓷全瓷贴面是目前比较理想、可靠的前牙美容修复技术,未来有广阔的应用前景.     

烤瓷贴面和全瓷冠应用前牙美学修复的临床效果观察

目的对比分析烤瓷贴面和全瓷冠应用前牙美学修复的临床效果。方法选取于2017年1月至2018年1月来我院进行前牙美学修复患者70例作为研究对象,根据随机数字表法分为对照组和观察组,每组各35例患者,对照组患者采用烤瓷贴面修复,观察组患者采用全瓷冠修复,对比两组患者的修复效果。结果观察组患者的色泽满意度评分为(95.38±3.06)分,完整性满意度评分为(94.92±3.28)分,显著高于对照组患者的色泽满意度评分(81.06±5.67)分和完整性满意度评分(83.47±4.29)分,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组患者治疗有效率为94.29%,显著高于对照组患者治疗有效率80.00%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论全瓷冠前牙美学修复与烤瓷贴面相比,其牙齿色泽、牙龈健康、边缘密合性更好,且治疗后患者牙齿色泽满意度和牙齿完整性满意度更高,具有临床推广意义。     

数字化微笑设计+TT玉瓷全解剖式氧化锆全瓷冠在前牙及前磨牙固定义齿美学修复中的应用效果

目的：研究数字化微笑设计(DSD)+TT玉瓷全解剖式氧化锆全瓷冠在前牙及前磨牙固定义齿美学修复中的应用效果。方法：选择2018年1月—2020年1月在我院接受前牙及前磨牙固定义齿美学修复的140例患者作为研究对象,采用随机数字表法分为观察组(n=70)和对照组(n=70)。观察组采用DSD+TT玉瓷全解剖式氧化锆全瓷冠修复,对照组采用传统HT瓷倍健有饰瓷氧化锆全瓷冠修复。比较两组修复体美学效果、患者满意度以及修复效果。结果：观察组红色美学(PES)、白色美学(WES)得分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者对修复体颜色、个体特征的评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组的修复体形态、透明度、表面质地评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);随访第6个月,观察组边缘适合性、牙龈反应修复效果A级率高于对照组,修复体完整性的B级率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组的继发龋齿修复效果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论：DSD联合TT玉瓷全解剖式氧化锆全瓷冠在前牙及前磨牙固定义齿美学修复中应用效果良好,能...     

比较瓷贴面和全瓷冠修复前牙的临床效果

目的:比较瓷贴面和全瓷冠修复前牙的临床效果。方法:选取120例修复前牙的患者随机分为瓷贴面组60例(158颗患牙)和全瓷冠组60例(158颗患牙)。比较治疗1年后两组患者牙齿颜色、着色、边缘适应性、牙龈炎情况,以及修复体完整性。结果:两组患者牙齿颜色、边缘与牙龈适应性的满意率及牙龈炎发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。全瓷冠组修复体完好的发生率99.37%高于瓷贴面组94.94%(P<0.05)。结论:全瓷冠牙科材料修复前牙效果优于瓷贴面修复效果。     

传统与微创全瓷修复在前牙缺陷美学修复中的效果比较

目的探讨在前牙缺陷美学修复中应用传统和微创全瓷修复的效果。方法选取于2013年4月~2014年4月期间我院接收的前牙美学缺陷患者68例,随机分为对照组(传统全瓷修复技术,n=34)与治疗组(微创全瓷修复技术,n=34),观察两组修复效果。结果在患者满意度方面,治疗组上切牙舌倾、畸形过小牙优于对照组(P0.05);在医师满意度方面,治疗组形态、半透明度优秀率优于对照组(P0.05);两组修复6个月、12个月成功率基本一致(P0.05),修复2年时,治疗组成功率显著高于对照组(P0.05)。结论微创全瓷贴面修复体具有满意的成功率及优秀的美学效果,在严格掌握适应证的前提下,前牙缺陷治疗可采用该方式。     

烤瓷贴面和全瓷冠在前牙美容修复中的应用

目的:探讨烤瓷贴面和全瓷冠在前牙美容修复的过程和临床应用价值。方法:回顾性分析2010年8月~2012年10月期间我院收治的采用烤瓷贴面和全瓷冠进行美容修复的患者70例(186颗修复体)的临床资料,其中烤瓷贴面修复48例(128颗),全瓷冠修复22例(58颗)。结果:烤瓷贴面和全瓷冠美容修复的前牙,修复效果良好,本组患者中有2例全瓷冠修复四环素牙出现颜色偏差,患者满意度达到97.1%,烤瓷贴面修复效果满意度达100%。结论:烤瓷贴面和全瓷冠修复体用在前牙美容修复方面可以达到自然和谐的效果,随着材料科学技术的进步与发展,烤瓷贴面和全瓷冠修复技术必将在临床上发挥更大的作用。     

微创全瓷修复前牙缺陷在前牙缺陷美学修复中的临床效果

目的:探讨微创全瓷修复前牙在前牙缺陷美学修复中的治疗成功率以及美学影响。方法:选取98位前牙美学缺陷的120例患牙,随机分为对照组(传统全瓷修复组)和研究组(微创全瓷修复组),各49例(60颗)。对所有病例随访18个月,应用视觉模拟评系统(VAS)对各组的美学修复满意度进行评价,应用美国公共健康协会修正标准(USPHS)对各组的优秀率进行评价并比较两组修复的成功率。结果:研究组(微创修复)修复后,美学VAS总满意度评分达到(9.41±0.32)分,分值高于对照组(传统修复)评分,差异有统计学意义(P<0.05);USPHS评级标准中,形态、边缘着色、密合度和继发龋4个参数的A级比例分别达到100.00%、98.33%、98.33%%和100.00%,高于对照组(传统修复)比例,差异有统计学意义(P<0.05);观察组随访期评估牙间隙大小、切端缺损状况、畸形过小牙、牙体表面缺损状况、牙着色或变色缺陷修复成功率分别达到89.8%、86.7%、86.5%、80.7%和86.4%,成功率高于对照组(传统修复),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微创全瓷修复前牙缺陷在前牙缺陷美学修复的临床美容效果好,修复成功率高,患者满意度高,临床应用价值高。     

氧化锆全瓷冠修复对前牙牙体修复患者牙周组织的影响观察

目的氧化锆全瓷冠修复在前牙牙体修复患者中的应用研究。方法回顾性分析2010年3月-2013年6月我科接诊的126例前牙牙体修复患者的临床资料,按冠修复材料不同分为两组,各63例,研究组患者给予氧化锆全瓷冠修复,对照组患者给予钴铬合金烤瓷冠修复,随访8~12个月,随访期内观察对比两种修复材料对患者牙周组织的影响。结果研究组牙周组织正常患者比例达87.30%,对照组为73.02%,组间比较差异有显著统计学意义(P0.05);对照组修复后牙周组织过敏及牙龈炎发生率均明显高于研究组(P0.05)。结论氧化锆全瓷冠修复能更有效减轻对牙周组织刺激,降低牙周病损发生率,值得在临床推广应用。     

分析微创全瓷贴面在前牙缺损修复中的修复成功率及美学效果

目的 探究在前牙缺损修复患者中采用微创全瓷贴面进行修复的成功率及对美学效果的影响。方法回顾性分析2018年7月—2021年7月龙岩市第二医院诊治的78例前牙缺损修复患者的临床资料,按照随机数表法分为对照组(n=39)和研究组(n=39),对照组修复方法为传统全瓷贴面,研究组修复方法为微创全瓷贴面。对比两组修复成功率、美学效果、牙槽骨垂直吸收量、骨密度、新骨轮廓。结果 研究组治疗6、12个月后的修复成功率为98.00%、90.00%,高于对照组的81.63%、73.47%,差异有统计学意义(χ²=5.610、4.546,P<0.05)。研究组美学效果中各方面A级率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组新骨轮廓及骨密度评分低于研究组,牙槽骨垂直吸收量高于研究组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 在前牙缺损修复患者中采用微创全瓷贴面进行治疗,修复成功率较高,可获得良好的美学效果,且在改善患者牙槽骨垂直吸收量、骨密度、新骨轮廓等方面优势显著。     

IPS e·max易美全瓷贴面美容修复前牙临床疗效观察

目的观察e·max易美全瓷贴面美容修复前牙的临床疗效。方法将32例患者的130个患牙随机分为2组,第一组用e·max易美全瓷贴面修复,第二组用Charisma复合树脂填充材料修复。追踪随访6~24个月,并进行临床评价,比较结果,观察疗效。结果第一组与第二组在修复后6个月、24个月各项评价标准相比均有显著性差异（P〈0.05）。结论 IPS e·max易美全瓷贴面是一种可靠、理想的前牙美容修复技术,有广阔的应用前景。     

微创全瓷修复技术在前牙美学缺陷患者中的应用效果

目的探讨微创全瓷修复技术在前牙美学缺陷患者中的应用效果。方法选取爱雅仕口腔诊所2014年7月至2016年7月前牙美学缺陷患者82例(98颗患牙),按随机数表法分为对照组(41例,49颗患牙)与观察组(41例,49颗患牙)。对照组行传统全瓷修复技术,观察组行微创全瓷修复技术。对比两组修复后6个月美学满意度、修复后1 a优秀率、修复后2 a成功率。结果观察组切端缺损、牙间隙、畸形过小牙、总满意度评分高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05);观察组密合度、形态、继发龋A级率高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05);观察组修复后2 a成功率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创全瓷修复技术应用于前牙美学缺陷患者,可提高患者满意度、美容效果,且修复成功率较高。