急性胰腺炎不同评分体系在新分类标准中的再评价

目的重新评价BISAP、APACHEⅡ、CTSI等评分体系对急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)新分类内重度急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)的评价价值。方法收集2013年9月至2014年10月北京协和医院收治的136例AP患者临床资料及入院BISAP、CTSI、APACHEⅡ、SIRS、Glasgow、Ranson评分,评估各评分体系与新分类的相关性,用ROC曲线分析各评分预测病情严重程度的准确性,并评价其对预后的判断价值。结果 (1)136例AP患者中,轻度急性胰腺炎组50例(36.8%),中度重症胰腺炎组61例(44.9%),重症胰腺炎组25例(18.4%)。(2)BISAP、APACHEⅡ、CTSI评分与疾病严重程度相关(P0.05)。(3)BISAP、APACHEⅡ和CTSI评分对新分类中SAP预测准确性AUC值分别为0.904、0.942和0.823,最佳预测值分别为3分(敏感度84%,特异度86.5%,阳性似然比6.216,阴性似然比0.185)、10分(敏感度96%,特异度86.5%,阳性似然比7.104,阴性似然比0.046)和4分(敏感度96%,特异度56.8%,阳性似然比2.220,阴性似然比0.070)。(4)BISAP评分与疾病复发相关(P0.05)。结论 BISAP、APACHEⅡ、CTSI评分与新分类相关性较好,其中BISAP、APACHEⅡ评分对SAP的预测最为准确,BISAP≥3分或APACHEⅡ≥10分提示SAP。     

BISAP评分联合TG、MAP1-LC3对急性胰腺炎预后的预测价值

[目的]:探讨急性胰腺炎(AP)严重程度床边指数(BISAP)评分联合甘油三酯(TG)、微管相关蛋白1轻链3(MAP1-LC3)对急性胰腺炎预后的评估价值。[方法]选择2014年3月～2018年6月我院收治的154例AP患者为研究对象,根据病情严重程度分为轻症AP(MAP)组和重症AP(SAP)组,2组患者分别为82例和72例,另选取同期来我院进行检查的56例健康人作为对照组。对MAP和SAP组患者BISAP评分进行比较,采用ELISA法检测3组血清TG和MAP1-LC3水平并进行比较。[结果]SAP组BISAP评分显著高于MAP组,差异有统计学意义(P0.05);不同预后结局中,死亡患者BISAP评分显著高于多器官功能障碍综合征(MODS)和胰腺坏死患者;SAP组血清TG和MAP1-LC3水平显著高于MAP组和对照组,差异有统计学意义(P0.05);Person相关性分析显示BISAP评分与血清TG、MAP1-LC3水平呈正相关;BISAP评分联合TG和MAP1-LC3预测死亡患者的准确度显著高于单独BISAP评分预测,差异有统计学意义(P0.05)。[结论]BISAP评分、TG和MAP1-LC3是评估AP预后的重要指标,BISAP评分联合血清TG和MAP1-LC3能够有效预测AP预后,准确度高,具有重要的预后预测价值,值得在临床进一步应用。     

三种评分标准对急性胰腺炎病情和预后的评估作用

目的 探讨Ranson、CT严重指数(CTSI)和急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)三种评分系统在判断急性胰腺炎(AP)病情和预后中的价值.方法 回顾性分析2008年1月至2011年4月共计503例确诊AP患者,包括轻症急性胰腺炎(MAP) 356例,重症急性胰腺炎(SAP)147例,应用受试者工作特征(ROC)曲线比较Ranson、CTSI和BISAP评分系统对AP病情严重度的评估价值和对病情预后的预测价值.将SAP分为无脏器功能衰竭组和脏器功能衰竭组,比较3种评分系统对AP并发脏器功能衰竭的预测价值.结果 MAP组和SAP组间的Ranson、CTSI和BISAP评分分值差异均有统计学意义(x2分别为236.88、126.24和101.27,P＜0.01),Ranson评分系统的敏感度(97.3％)和ROC曲线下面积(AUC)值(0.92)最大.在147例SAP患者的无脏器功能衰竭组和脏器功能衰竭组中,Ranson和BISAP评分的差异均有统计学意义(x2分别为17.67和26.12,P＜0.01),敏感度均为100％,特异度分别为96％和85％,BISAP评分的AUC值最大(0.80).在病情改善组和病情恶化组,Ranson和BISAP评分的分值差异具有统计学意义(x2分别为9.53和10.19,P＜0.05),BISAP评分系统的AUC值最大(0.74).结论 3种评分系统均可用于判断AP病情的严重程度.对于SAP并发脏器功能衰竭的风险和预后的判断,BISAP评分优于Ranson评分.BISAP评分简便、易行,为AP临床病情的判断提供了重要手段.     

BISAP评分对急性胰腺炎严重程度及预后评估的临床价值

目的 通过与传统的急性胰腺炎(AP)病情评分系统比较,了解急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分对AP严重程度及预后评估的临床价值.方法 回顾性分析2005年1月至2010年12月间收治的497例AP患者资料,分别进行BISAP、APACHEⅡ、Ranson及Balthazar CT( CTSI)评分,评估病情严重程度.应用受试者工作曲线下面积(AUC)比较BISAP评分与其他各评分系统对AP严重程度及胰腺坏死、器官功能衰竭、患者病死发生的预测能力.结果 497例患者中重症急性胰腺炎(SAP) 101例,轻症急性胰腺炎(MAP) 396例,MAP组和SAP组患者的年龄、性别、病因分布差异无统计学意义.497例患者的BISAP评分、APACHEⅡ评分、Ranson评分的平均分值分别为(1.08±1.01)、(5.79±4.00)、(1.69±1.59)分,两两相关(r值分别为0.612、0.568、0.577,P值均＜0.001).此外,SAP患者的BISAP评分、APACHEⅡ评分、Ranson评分的分值均显著大于MAP患者(P值均＜0.01).BISAP评分预测SAP的AUC值为0.762( 95％ CI 0.722～0.799),阳性截止(cutoff)值为2分,敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为63.4％、83.1％、48.1％、89.4％;预测胰腺坏死的AUC值为0.711(95％CI0.612～0.797),cutoff值为2分,敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为84.6％、46.7％、35.5％、89.7％;预测器官衰竭的AUC值为0.777(95％ CI0.683 ～0.854),cutoff值为2分,敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为93.1％、51.4％、43.5％、94.9％;预测患者病死的AUC值为0.808(95％ CI 0.718 ～0.880),cutoff值为3分,敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为83.3％、67.4％、25.6％、96.8％.BISAP评分与其他评分系统预测SAP各预后指标的差异均无统计学意义.结论 BISAP评分对AP严重程度及预后的评估价值与其他传统的评分系统相同,但其只有5项指标,且均可在入院24h内采集,可以早期、简便地预测SAP,值得在临床推广应用.     

急性胰腺炎患者血浆硫化氢、Apelin-36水平与血栓弹力图参数及病情严重程度的关系

目的:分析急性胰腺炎(AP)患者血浆硫化氢(H_2S)、Apelin-36水平与血栓弹力图参数及病情严重程度的关系。方法:选取AP患者80例,根据病情严重程度分为轻症急性胰腺炎(MAP)组45例和重症急性胰腺炎(SAP)组35例。另选取同期体检的健康志愿者30例作为对照组。比较3组受试者血浆H_2S、Apelin-36水平、急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)、血栓弹力图参数,分析其相关性。结果 :SAP组血浆H_2S、Apelin-36水平及APACHEⅡ评分均高于MAP组和对照组,且MAP组高于对照组(均P0.05);SAP组的最大振幅(MA)值、凝血块强度(G)值均高于MAP组和对照组,凝固角(α)较对照组大(均P0.05),MAP组的α角、MA值、G值较对照组大(均P0.05);AP患者血浆H_2S水平与血凝时间(R)值、血块成型时间(K)值、Apelin-36无明显的相关性(P0.05),与α角、MA值、G值、APACHEⅡ评分呈正相关(P0.05);血浆Apelin-36水平与R值、K值、α角、MA值、G值均无明显的相关性(P0.05),与APACHEⅡ评分呈正相关(P0.05)。结论:AP患者存在一定的凝血功能障碍,血浆H_2S、Apelin-36水平明显升高,并与患者的病情严重程度密切相关,其中H_2S水平与血栓弹力图部分参数存在一定的相关性。     

联合PCT、D-D、CRP及IL-6检测在急性胰腺炎早期的临床价值

目的探讨急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)患者降钙素原(procalcitonin,PCT)、D-二聚体(D-dimer,D-D)、C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、白介素-6(interleukin-6,IL-6)与病情严重程度的相关性,评价联合四项实验室指标早期评估AP病情的临床价值。方法回顾性分析2015年3月至2017年5月徐州医科大学附属医院收治的146例AP患者的临床资料。依据病情严重程度分为轻症急性胰腺炎组(MAP) 85例、中度重症急性胰腺炎组(MSAP) 34例、重症急性胰腺炎组(SAP) 27例,统计入院24 h PCT、D-D、CRP、IL-6水平。采用Spearman相关分析病情严重程度与PCT、D-D、CRP、IL-6的相关性。采用曲线下面积(area under the receiver operating characteristic curve,AUC)评价PCT、D-D、CRP、IL-6及联合四项实验室指标对SAP的预测价值。结果入院24 h内SAP患者PCT、D-D、CRP和IL-6水平显著高于MAP、MSAP组(P 0. 05); MSAP组D-D、CRP和PCT水平显著高于MAP组(P 0. 05);而MAP与MSAP组IL-6水平比较,差异无统计学意义(P 0. 05)。Spearman相关分析提示,PCT、D-D、CRP、IL-6与病情严重程度呈正相关(r值分别为0. 63、0. 57、0. 53、0. 46,P 0. 05)。受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curves,ROC)分析示,PCT、D-D、CRP、IL-6及联合四项实验室指标的AUC分别为0. 90、0. 85、0. 85、0. 83、0. 95;对应灵敏度分别为88. 89%、88. 89%、96. 30%、70. 37%、92. 59%;特异度分别为83. 19%、70. 59%、59. 66%、89. 92%、88. 24%; PCT、D-D、CRP、IL-6对应临界值分别为1. 40 ng/ml、1. 65μg/ml、118 mg/L、221 pg/ml。结论 PCT、D-D、CRP、IL-6可有效评估AP患者病情严重程度,PCT是SAP的最佳预测因子,联合四项实验室指标可进一步预测SAP。     

清下化瘀方对急性胰腺炎传统评分系统影响及预后评估Logistic回归分析

[目的]评价清下化瘀方干预对急性胰腺炎(AP)患者各传统评分系统的影响及预后评估。[方法]将60例中重症急性胰腺炎(MSAP)和重症急性胰腺炎(SAP)患者分为治疗组30例,对照组30例,对照组给予西药常规治疗,治疗组在对照组的基础上加服清下化瘀方,2组均治疗7 d后,观察临床疗效。对所有入选的AP患者进行传统常用评分系统BISAP评分、APACHEⅡ评分、MCTSI评分,比较其对AP患者发生MODS的评估功能。[结果]①治疗1周后,治疗组与对照组的BISAP评分、APACHEⅡ评分、MCTSI评分比较差异有统计学意义(P<0.01),治疗组评分低于对照组。②经ROC曲线分析,MCTSI评分、APACHEⅡ、BISAP评分系统对多器官功能衰竭(MODS)的预测能力相当,AUC均>0.5。③根据ROC分析结果,经Logistic回归分析显示,BISAP评分≥1.5、APACHEⅡ评分≥5.5是AP患者入院14 d内发生MODS的预测指标(P<0.05)。[结论]临床西医常规治疗结合早期清下化瘀方鼻饲可降低MODS发生率。MCTSI评分、APACHEⅡ、BISAP评分对AP预后的评估都有价值。在预测AP患者MODS发生率上,传统评分系统BISAP评分优于APACHEⅡ评分优于MCTSI评分系统。     

D-二聚体在急性胰腺炎中的特点

目的回顾性分析无锡101医院近2年来急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)患者D-二聚体(D-dimer,DD)值与临床特点,探讨DD与病情严重程度的相关性,为其临床研究提供参考.方法收集解放军101医院2014-04-01/2016-04-01AP患者,记载临床特点,根据病情分为轻、中、重3组,分析AP患者DD水平、住院时间、费用、Rason评分及CT严重度指数(CT severity index,CTSI)评分.结果符合要求者共172例,其中轻度急性胰腺炎(mild acute pancreatitis,MAP)组111例,中度重症急性胰腺炎(moderately severe acute pancreatitis,MSAP)组52例,重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)组9例.DD水平在MSAP、SAP组中明显高于MAP组,有统计学意义(P0.01),但MSAP组对比SAP组无明显差异;另外住院天数及费用3组间呈递增,有统计学差异.将3组患者中年龄60岁分为中青年组,年龄≥60岁为老年组,其中SAP、MSAP两组中老年患者明显高于中青年患者(P0.05),SAP组中未见明显差异;老年患者中MAP、MSAP、SAP 3组DD水平均无统计学差异.DD与住院天数、费用、CTSI分级、Ranson评分系统的相关系数分别为0.429、0.436、0.402、0.447,呈正相关.结论 DD在AP患者显著增高,中、重度组尤为明显,与住院时间、费用、评分呈正相关,本研究表明血浆DD体对AP严重程度的早期判断有一定的意义,但对于老年AP患者以及对MSAP和SAP患者的判断效果欠佳.     

ApoB/ApoA1比值评估急性胰腺炎严重程度的研究

目的探究ApoB/ApoA1预测急性胰腺炎(acute pancreatitis, AP)严重程度的临床价值。方法回顾性选取2017年1月至2018年9月于郑州大学第二附属医院住院治疗且符合纳入标准的AP患者130例。依据亚特兰大标准将患者分为MAP组(n=63)、MASP组(n=33)和SAP组(n=34)。比较三组患者血钙(Ca)、C反应蛋白(CRP)、尿素氮(BUN)、ApoB/ApoA1水平,采用Spearman秩相关分析分析患者ApoB/ApoA1与Ca、CRP、BUN的相关性;观察患者的预后情况,分析ApoB/ApoA1预测AP患者预后不良的价值。结果 SAP组患者ApoB/ApoA1、CRP、BUN高于MSAP组及MAP组,但SAP组的Ca水平明显低于MSAP组及MAP组(P0.05)。Spearman秩相关分析结果显示,ApoB/ApoA1与CRP、BUN、APACHEⅡ评分、BISAP评分呈正相关,与Ca呈负相关。MSAP组及SAP组治疗前、治疗后7 d及治疗后14 d ApoB/ApoA1均高于MAP组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 ApoB/ApoA1可在早期评估AP的严重程度。     

降钙素原、高迁移率族蛋白1与急性胰腺炎严重程度和预后的相关性研究

目的 检测急性胰腺炎(AP)患者血清降钙素原(PCT)和高迁移率族蛋白1(HMGB1)的水平,探讨它们与AP严重程度及患者预后的相关性.方法 收集80例AP患者血标本,其中重症急性胰腺炎(SAP)38例,轻症急性胰腺炎(MAP) 42例.应用酶联免疫分析法检测血清HMGB1水平,采用免疫化学发光法检测血清PCT水平,分析它们与其他生化指标、AP病情严重程度及患者预后的相关性.以30例健康成年人作为对照组 结果 SAP组患者血清PCT及HMGB1水平分别为(8.18±3.24) μg/L和(11.79±3.98) μg/L,MAP组分别为(5.67±2.43) μg/L和(5.38 ±2.06)μg/L,均显著高于对照组的( 1.85 ±0.86)μg/L和(1.87±1.47) μg/L(p值均＜0.01) AP患者血清PCT水平与HMGB1水平呈正相关(r=0.276,P=0.014),且两者与 Ranson评分、24 h APACHE Ⅱ评分、Balthazar CT评分均呈正相关(P＜0.05或＜0.01).此外,器官功能不全患者的血清HMGB1水平显著高于未出现器官功能不全者(P＜0.05).结论 AP患者的血清PCT及HMGB1水平显著升高,且与 AP病情严重程度呈正相关,因此PCT和HMGB1可作为评估AP严重程度潜在的血清指标.     

内毒素及其诱生细胞因子与急性胰腺炎患者临床预后的关系

目的动态观察血浆内毒素及其诱生细胞因子TNF-α、IL-1β水平在急性胰腺炎(AP)患者中的变化,探讨其在AP发生、发展中的作用及其与AP患者临床预后的关系.方法联合应用Ranson标准、APACHEⅡ评分和Balthazar CT分级系统将17例确诊为AP的患者分为轻型急性胰腺炎(MAP)13例和重症急性胰腺炎(SAP)4例,并于入院后第1、2、3、4、5天连续监测患者血浆内毒素水平和血清TNF-α、IL-1β水平.结果 SAP组患者内毒素水平于入院后第2天起较MAP组显著升高,血清TNF-α和IL-1β水平于入院后第1天和入院后第5天较MAP组显著升高(P ＜ 0.05).AP患者血浆内毒素水平于入院后第4天起与血清TNF-α水平呈直线正相关,AP患者血浆内毒素水平自第2天起与IL-1β水平呈直线正相关.结论内毒素及其诱生细胞因子水平的高低与AP病情严重程度一致.因此这些指标在判断MAP和SAP以及衡量AP预后方面具有重要的参考价值.     

不同评分系统在老年急性胰腺炎患者中的比较研究

背景:老年急性胰腺炎(AP)具有病情重、并发症多、死亡率高等特点,早期识别和预测病情对及时诊治老年AP患者具有重要意义。目的:探讨Ranson、BISAP和APACHEⅡ评分系统对老年AP患者的病情严重程度、并发症以及预后的预测价值。方法:纳入2012年7月—2016年6月武汉大学人民医院收治的318例老年AP患者,分别评估Ranson、BISAP、APACHEⅡ评分。应用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评估不同评分系统对老年AP患者病情严重程度、并发症、预后的预测价值。结果:在318例老年AP患者中,轻度AP患者221例,中度41例,重度56例。51例患者伴有局部并发症,64例伴有全身并发症。治疗总有效率为96. 2%。APACHEⅡ评分预测老年AP患者的病情严重程度、全身并发症、疗效、ICU住院率、死亡率的AUC显著高于Ranson、BISAP评分,而三种评分系统预测局部并发症的AUC无明显差异(P 0. 05)。结论:APACHEⅡ评分对老年AP患者的病情严重程度、全身并发症、疗效、ICU住院率和死亡率的预测能力最强,而在局部并发症的预测方面,三种评分系统无明显差异。     

急性胰腺炎早期联用BISAP评分及血清CRP、TNF-α评估患者病情及预后的临床价值

目的分析急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)早期联用AP严重程度床边指数(BISAP)评分、血清C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)评估患者病情及预后的临床价值。方法选取中国医科大学航空总医院2013年8月-2015年8月收治的117例AP患者,按照病情分为轻症AP(MAP)组(n=61)及重症AP(SAP)组(n=56),并选取同期50名健康体检者纳入对照组。比较AP患者BISAP评分,并检测三组受试者血清CRP、TNF-α,分析上述指标评估AP患者预后的临床价值。结果 MAP组患者BISAP评分低于SAP组患者,差异有统计学意义(P0.05)。SAP组血清CRP水平、TNF-α水平高于MAP组,MAP组高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。死亡患者BISAP评分高于器官衰竭患者,器官衰竭患者高于胰腺坏死患者,差异均有统计学意义(P0.05)。ROC示,BISAP评分预测SAP患者、死亡患者的AUC分别为0.848、0.891。Pearson相关性分析示,BISAP评分与血清CRP、TNF-α水平均呈正相关,CRP与TNF-α水平呈正相关(P0.05)。结论 BISAP评分可有效评估AP患者病情及预后,联合血清CRP、TNF-α水平可进一步了解病情进展状态,提高评估的准确性。     

基于修订版亚特兰大分类的中重度急性胰腺炎的异质性分析

背景：近年研究发现,中重度急性胰腺炎(MSAP)不同亚组之间的临床结局存在差异。目的：进一步细分MSAP,探讨MSAP亚组间的异质性。方法：回顾性分析2016年1月—2020年12月江苏省苏北人民医院收治的急性胰腺炎(AP)患者,包括538例轻度急性胰腺炎(MAP)患者和461例MSAP患者。其中,MSAP患者根据局部并发症和一过性器官衰竭(TOF)分为单发急性胰周液体积聚(APFC)且不伴TOF组(A组)、多发APFC且不伴TOF组(B组)、其他局部并发症且不伴TOF组(C组)、伴有TOF组(D组)。比较4亚组的基线资料、病情严重程度,同时比较A组与MAP患者的病情严重程度,运用Logistic回归分析评估MSAP发生的危险因素。结果：D组患者的年龄明显高于A组(P<0.05)。4亚组不同评分系统相比差异均有统计学意义(P<0.05),D组APACHEⅡ评分≥8分、Glasgow评分≥3分、BISAP≥3分的比例均显著高于其他3组(P<0.05)。4亚组间Ca²⁺、LDH、CRP、PCT、BUN水平相比差异均有统计学意义(P<0.05),...     

HAP评分联合BISAP评分及D-二聚体检测对重症急性胰腺炎有较高的预后评估价值

目的：探讨HAP评分联合急性胰腺炎严重程度床边指数（BISAP）评分及血浆D-二聚体水平对重症急性胰腺炎（SAP）预后评估的价值。方法：选取2017年6月-2018年12月在东莞市人民医院收治的急性胰腺炎（AP组）患者180例，其中，轻症急性胰腺炎（MAP组）56例，中度重症急性胰腺炎（MSAP组）60例，SAP（SAP组）64例。根据住院期间预后情况分为预后良好组（33例）和预后不良组（31例）。180例健康体检者作为对照组。对AP患者进行无害性胰腺炎（HAP）评分、BISAP评分；免疫比浊法检测血浆D-二聚体水平；采用受试者工作特征（ROC）曲线评估HAP评分、BISAP评分及血浆D-二聚体水平对SAP患者预后评估的价值；Z检验比较预后价值。结果：AP组患者血浆D-二聚体水平较对照组明显升高（P＜0.05）；随着AP病情的加重，患者HAP评分、BISAP评分及血浆D-二聚体水平逐渐升高（P均＜0.05）。预后不良组SAP患者HAP评分、BISAP评分及血浆D-二聚体水平较预后良好组明显升高（P均＜0.05）；HAP评分、BISAP评分、血浆D-二聚体水平单独预测SAP患者不良预后的ROC曲线下面积分别为0.826（95%CI：0.724~0.928）、0.838（95%CI：0.741~0.935）、0.831（95%CI：0.730~0.932），截断值分别为1.765、2.420、0.950mg/L，敏感度分别为74.2%、87.1%、80.6%，特异性分别为75.8%、69.7%、75.8%；三者联合预测的ROC曲线下面积为0.952（95%CI：0.905~0.999），敏感度为96.8%，特异性为81.8%；联合预测SAP患者不良预后与单独预测比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：SAP患者HAP评分、BISAP评分及血浆D-二聚体水平明显升高，三者联合检测对SAP具有较高的预后评估价值。     

腹内高压与急性胰腺炎严重程度的相关性分析

目的探讨腹内高压(intra-abdominal hypertension,IAH)与急性胰腺炎(acutepancreatitis,AP)疾病严重程度的相关性,为临床诊治提供参考。方法选择AP患者58例,根据APACHEⅡ评分分为轻症急性胰腺炎(minor acute pancreatitis,MAP)组和重症急性胰腺炎(severe acut epancreatitis,SAP)组。监测腹内压(intra-abdominal pressure,IAP),比较两组IAH发生率,分析APACHEⅡ评分与IAP相关性;统计两组患者住院时间、并发症发生率、病死率等临床指标。将SAP组患者分为IAH组和非IAH组,比较两组临床指标情况。结果 MAP组患者IAH发生率为0.00%,SAP组患者IAH发生率为65.22%,差异有统计学意义(P0.01)。两组住院时间、并发症发生率及病死率比较,差异有统计学意义(P0.01)。SAP患者IAP与APACHEⅡ评分明显相关(r=0.769,P=0.043)。结论 IAH显著影响AP患者严重程度,SAP患者APACHEⅡ评分与IAP明显相关,SAP患者应全程监测IAP,做到早期发现与治疗,控制腹腔压力,有利于改善MAP情况、状态及脏器功能。     

乌司他丁对老年中重度急性胰腺炎患者血小板参数的影响

背景:急性胰腺炎(AP)发病过程中常伴有胰腺微循环障碍、凝血和纤溶系统改变,血小板参数会发生一定的变化。目的:探讨老年AP患者血小板参数的变化特点以及乌司他丁(UTI)治疗对血小板参数和病情的影响。方法:回顾性收集南京医科大学第一附属医院2009年8月至2013年12月收治的年龄≥60岁的AP患者217例,根据病情严重程度分为轻、中、重度AP(MAP、MSAP和SAP)。比较、分析各组治疗前后的血小板参数(PLT、MPV和PDW)以及常规治疗与UTI治疗组间血小板参数和临床疗效的差异。结果:与MAP组相比,MSAP、SAP组入院时PLT较低(P0.01),MPV、PDW较高(P0.05);治疗1周后,MSAP、SAP组PLT显著增高(P0.01),MPV、PDW显著降低(P0.05)。与常规治疗相比,MSAP、SAP组UTI治疗后PLT显著增高(P0.01),MPV、PDW显著降低(P0.01),总有效率显著提高(MSAP:92.3%对81.2%,P0.01;SAP:90.0%对80.8%,P0.01)。结论:老年MSAP、SAP患者的血小板参数变化与MAP患者明显不同,可反映其病情严重程度。UTI可有效降低血小板活性,对老年AP患者有较好的治疗和预防病情恶化作用。     

急性胰腺炎患者血清肿瘤坏死因子-α水平检测的临床价值

[目的]探讨急性胰腺炎（AP）患者血清肿瘤坏死因子-α（TNF-α）水平动态变化对病情判断的价值以及与APACHEⅡ评分的相关性。[方法336例AP患者分为轻症AP（MAP）组26例和重症AP（SAP）组10例，评定APACHEⅡ评分；对照组10例，均为健康志愿者。采用ELISA法检测血清TNF-α水平。[结果]①入院第1天2患者组血清TNF-α水平较对照组明显升高（P〈0．05）；随后MAP组逐渐下降，第7天降至正常；SAP组则持续升高，第3天达峰值；第3、7、14天明显高于MAP组（P〈0．05）。②SAP组的TNF-α水平和APACHEⅡ评分明显高于MAP组，血清TNF-α水平与APACHEⅡ评分呈显著正相关（r=0．837，P〈0．01）。[结论]AP患者血清TNF-α水平变化与APACHEⅡ评分有良好的相关性；TNF-α水平变化与AP的发生发展密切相关，入院第3天的TNF-α水平可作为AP病情程度判断的参考指标，测定TNF-α水平有助于判断预后。     

肥胖为急性胰腺炎患者早期独立的预后指标

目的研究基于亚洲人群肥胖诊断标准探讨肥胖在评估急性胰腺炎(AP)预后中的作用.方法分别采用Ranson标准、APACHE-Ⅱ评分和Balthazar CT分级系统对临床资料完整的42例AP患者入院时的病情严重程度作回顾性分析,若同时符合Ranson标准为≥3分,APACHEⅡ≥8分和Balthazar CT分级达到D级或E级者拟诊为重症急性胰腺炎(SAP).肥胖的诊断依据为体重指数(BMI)≥25 kg/m2.同时详细记录患者入院时的年龄、性别、病因及并发症情况.结果42例患者中SAP11例,轻型急性胰腺炎(MAP)31例.SAP患者平均BMI为(27.31±6.28)kg/m2,显著高于MAP患者平均BMI(22.41±4.72)kg/m2,AP时肥胖患者与非肥胖患者发展成SAP与年龄无相关性.AP时男性肥胖患者较男性非肥胖患者更易发展成SAP,且男性肥胖患者较女性肥胖患者SAP发生的危险度高.胆源性AP时肥胖患者SAP发病的危险度最高,且胆源性AP时肥胖患者较非肥胖患者更易发展成SAP.AP时肥胖与并发症无显著差异.结论肥胖可能是AP时早期独立的预后因素,尤其与一些相关因素如性别、病因联合应用时可能更具有评估性.     

急性胰腺炎合并非酒精性脂肪性肝病的临床特征及预后分析

目的探讨非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)与急性胰腺炎(AP)严重程度的相关性。方法纳入2019年1月-2019年8月西南医科大学附属医院收治的AP患者398例,其中包括轻症急性胰腺炎(MAP)197例,中度重症急性胰腺炎(MSAP)151例,重症急性胰腺炎(SAP)50例。根据是否合并NAFLD将AP患者分为NAFLD组(206例)和非NAFLD组(192例)。分析及对比两组患者的临床特点及预后,包括基础资料、血清学指标、病原学、并发症、AP严重程度评分、住院日及病死率等。计量资料两组间比较采用t检验或Mann-WhitneyU检验;计数资料两组间比较采用χ~2检验或Fisher确切检验,以发生中-重症急性胰腺炎(M-SAP)为终点,进行logistic回归分析。结果两组间年龄、男性占比、BMI、TC、TG、Na~+、WBC、中性粒细胞百分比、血糖、血清肌酐差异均有统计学意义(P值均0. 05),NAFLD组更容易合并糖代谢异常及脂代谢异常(P值均0. 05)。两组病原学构成差异有统计学意义(P0. 001),NAFLD组以高脂血症为主(48. 1%),非NAFLD组以胆源性为主(57. 8%)。NAFLD组M-SAP比例、RANSON评分及Balthazar CTS1评分较非NAFLD组更高(P值均0. 05);NAFLD组更容易并发全身炎症反应综合征(P0. 001);NAFLD组更易发生胰周液体聚集(χ~2=15. 820,P0. 001)与胰周坏死物聚集(χ~2=7.012,P=0. 008)。NAFLD组复发风险更高(306%vs 193%,χ~2=6759,P=0009)。NAFLD组更容易并发多器官功能衰竭(12. 6%vs 8. 9%),且病死率更高(34%vs 1. 2%),但差异均无统计学意义(P值均 0. 05)。NAFLD、糖代谢异常及淋巴细胞计数为M-SAP的独立危险因素(P值均0. 05)。结论合并NAFLD的AP患者,更容易发生全身炎症反应综合征与胰腺局部并发症,有更高的疾病分级,预后更差,且复发风险更高。